Microsoft verandert Passport voorwaarden

De opschudding die eerder deze week ontstond over de gebruikersovereenkomst van Passport wordt niet genegeerd door Microsoft. Deze tekst bevat een aantal regels die het bedrijf het recht geven alle berichten die gebruikers versturen openbaar te maken, verkopen of veranderen. Een woordvoerder van het bedrijf meldde aan The Register dat deze tekst binnen 24 uur aangepast zal worden om de TRUSTe privacy policy van Microsoft te reflecteren. Daarnaast boodt hij zijn excuses aan voor de verwarring die is ontstaan. Zoals gewoonlijk ziet de site wel een aantal gaten in deze verklaring, maar het is in ieder geval geruststellend dat de gebruikers ook nog iets te vertellen hebben:

Pilla said the Terms were being revised to bring them up to date with Microsoft's TRUSTe privacy policy, claiming that the privacy policy "trumped" the Passport Terms. But that isn't actually the case, as the privacy policy covers data about you, not what you say. When pressed, Tom advised us to "ask TRUSTe".

[...] We've had letters from Hotmail users ranging from IT consultants to Hollywood screenwriters vowing never to use the service again. (We'll post a selection shortly). And some websites are reciprocating Microsoft's Passport terms, by beginning to block Hotmail email too. Steve Litt of Troubleshooters.com revised his own terms to block Passport services. Moongroup simply blocks incoming postings from Hotmail, MSN, or Microsoft itself.

Pilla also denied that Passport subscribers were being told they couldn't unsubscribe from the network. That seems to be as legally unenforceable as the original Terms Of Use, but we'll return to that one.

Reacties (29)

[Verwijderd]

imho zijn ze daar toch mooi te laat mee. Gewoon voorliegen van de gebruikers maak je niet snel meer goed, slecht nieuws verspreid zich nou eenmaal sneel dan goed nieuws.

Deze tekst bevat een aantal regels die het bedrijf het recht geven alle berichten die gebruikers versturen openbaar te maken, verkopen of veranderen.

En bestaat er niet meer zoiets als briefgeheim hetgeen in Nederland ook het mail-verkeer betreft? Dus als ik een mailtje naar iemand stuur dan kan een willekeurige M$'er mijn mailtje naar hartelust lezen, veranderen of verkopen?? Dat zal de gebruikers het vertrouwen terug geven.

Maar goed, wie gebruikt er nou z'n hotmail voor iets anders dan wazige zut, spam en 1-malige passwords...

[TheGhostInc]

Ze hebben eigenlijk niemand voorgelogen, wie tekent er nu een contract zonder het contract te lezen, eigenlijk moet je de tekst elke keer weer opnieuw lezen, maar ja.....

* 786562 TheGhostInc

[^Mo^]

wie tekent er nu een contract zonder het contract te lezen, (in dit geval een gebruikersovereenkomst)

ongeveer 90% van de internet gebruikers...?? iets in die richting....

[Verwijderd]

Inderdaad... Ik gaf een cursus, en op de vraag "Wat is een licentie?" gaf iemand het antwoord "Datgene waar je "I agree" op antwoordt". Doh.

Ook viel me op dat je bij de installatie van Windows NT4 eerst door de hele licentie-overeenkomst moest scrollen voordat je verder mag met de installatie, maar bij Windows 2000 hoeft dat niet meer. Toch maar eens nalezen, wie weet staan daar ook nog verborgen M$-grappen in.

[Verwijderd]

Door het grote aantal overeenkomsten leest vrijwel niemand deze meer. Ooit de algemene voorwaarden van willekeurig welk bedrijf doorgespit waar je iets gekocht hebt? Zo gauw als dit soort overeenkomsten vreemde clausules gaat bevatten (zoals deze die me in strijd lijkt met de grondwet!) zijn ze simpelweg ongeldig, lijkt mij.

[tabaqui]

er bestaat nog geen brief geheim voor mail. Er wordt wel gewerkt aan een wet om electronisch verkeer te beschermen.
Of dat gaat werken dat is nog onduidelijk.

[Verwijderd]

Dom, dom, dom.
Die voorwaarden waren echt te gek voor woorden. Echter beheer ik zelf wat databanken met persoonsgegevens in het bedrijfsleven. We zijn dus aangemeld bij de registratiekamer, regelingen ter inzage etc. etc. Welke website doet dit uberhaupt en ik zie hier zelfs nooit een gebruiker die erom vraagt !!!
Het volk is dom, helaas.

[Verwijderd]

Weet je wat een beetje het probleem is, vroeger gaven mensen ook wel hun gegevens af zonder te vragen wat er mee gebeurde, alleen ging het toen allemaal richting traditionele instanties, in 99% van de gevallen was toen alles gewoon geregeld zoals het hoort.

Nu in de tijd van het internet echter, kan elke idioot met een beetje PHP en MySql kennis allerlei informatie van mensen gaan opslaan. t.net bijvoorbeeld.

Wat ik eigenlijk weleens wil weten is of t.net is aangemeld bij de registratie kamer?? En GoT??

[Femme]

Is die registratiekamer geïnteresseerd in tweakotine-, moderator- en karmapunten? .

[EfBe]

Wat een overbodige opmerking.

Jij weet heel goed dat jij browsegegevens natrekt (tbv tweakotinepunten) en dit nadelig voor de privacy van ingelogde gebruikers KAN zijn, immers, je weet precies wie wat doet.

Beetje lacherig over dit soort dingen doen kun je niet maken als site-beheerder zijnde IMHO. Privacy is een serieus iets. Niet iets wat in het hoekje van de aan paranoia lijdende internetter thuis hoort, maar gewoon bij het gebruik van internet voor iedereen.

[Verwijderd]

Otis > nou, sorry, maar die karma puntjes enzo....wat heeft dat nou met privacy te maken...tenzij je steeds je echte naam/adres invult enzo...wat ik dus al nooit op een site doe. Dat betekent niet dat ze er niet achter kunnen komen wie ik ben maar ze moeten er wat meer moeite voor doen.

[Ulysses]

Samor:
Anonieme usage statistieken kunnen heeel waardevol zijn. En naarmate de database uitgebreidere wordt, zijn de statistieken minder anoniem. Er kan een heleboel met een cookie en een serverside profile, in de porno industrie wordt al heel veel van dit soort systemen toegepast om targeted banners tevoorschijn te toveren, gewoon aan de hand van je surf gedrag. Als ze hetzelfde systeem op diverse website gebruiken, dan hoef je maar 1 keer iets in te vullen en je koekie of serverside profile zorgt er wel voor dat alle andere sites daar ook van op de hoogte komen.
Alleen, Femme heeft zo'n systeem niet nodig, aangezien hij wel ongeveer weet dat de meesten hier geïnteresseerd zijn in computers en een heleboel hier nog op school of studie zitten.
Tevens staat er heel duidelijk in de F.A.Q. dat Tweakers.Net helemaal niets doet met deze gegevens buiten de standaard dingen om zoals je die kunt terug vinden in de features.

Ik vind het van Microsoft een beetje jammer, ze zijn nu gewoon te laat. Dit heeft ze al een boel klanten gekost. Je kunt beter geen publiciteit hebben als negatieve publiciteit.

[Tom]

Wat ik eigenlijk weleens wil weten is of t.net is aangemeld bij de registratie kamer?? En GoT??

Niet dat ik weet, maar d'r is wel een policy die je hier kunt lezen:
http://www.tweakers.net/reviews.dsp?Document=43

[Verwijderd]

All your base are belong to t.net

[GA!S]

Ik vraag me uberhaupt het nut af van die voorwaarden. Natuurlijk staan ze er niet voor niets, maar geen hond die ze leest (behalve die mafketel die dit ontdekte!) en al staat het in de voorwaarde dat alles eigendom van MS wordt, dan IS het nog niet zo!
Als de KPN opeens in de voorwaarden op zou nemen dat alle post / telefoongesprekken eigendom zouden zijn van KPN, denk niet dat een rechter ze gelijk zou geven.

Volgens mij maakt MS de voorwaarde gewoon zo krap dat je alleen je basis-rechten via de wet af kan dwingen en verder nergens aanspraak op mag/kan maken.

Verder denk ik niet dat er wezenlijk iets verandert aan de genoemde voorwaarden, ze worden waarschijnlijk zo geformuleerd dat het bij eerste globale overlezing niet direct zichtbaar is voor de gebruiker. Pas bij grondige bestudering zal blijken dat MS (en niet alleen MS, ook heel veel andere sites!) zich nog steeds enorm indekken en zich alle rechten toeeigenen.

[Verwijderd]

Het nut van die voorwaarden is er denk ik wel degelijk.
In nederland mag dan je privacy vrij goed geregeld zijn bij de wet (e-mail valt onder brief geheim).
Dat is in Amerika een tikje anders daar hebben ze dit soort dingen gewoon niet wettelijk geregeld.
Wat dus inhoud dat je daar wel degelijk een goed contract moet opstellen cq lezen omdat je daar niet zomaar gelijk krijgt van de rechter als blijkt dat een partij zich jouw hersnspinsels toe eigend en gebruikt zoals zij wensen.

Ik begrijp daarom de comotie die ontstaan is in de USA dan ook wel.

En verder is er dan nog het punt van vertrouwen ik vertrouw er op dat de PTT niet zomaar mijn brieven leest.
Ik vertrouw er dus ook op dat MS dat niet zomaar doet.
Alleen al door de naam MS hebben veel mensen de gebruikers overeenkomst niet gelezen,ze dachten dat het wel goed zat bij MS.
Achteraf bleek het toch allemaal een beetje anders te zitten en dat is voor veel gebruikers dan toch niet zo fijn.

[frankvanhoesel]

^MO^

wie tekent er nu een contract zonder het contract te lezen, (in dit geval een gebruikersovereenkomst)

ongeveer 90% van de internet gebruikers...?? iets in die richting....

Je moet wel een verschil maken tussen een contract wat je ondertekend met je pen ( Hypoteek/Salaris etc)
en zoals je al aangeeft een gebruikersovereenkomst op internet.

Die zijn (vooral van microsoft) gigantisch lang. Dat kunnen wel 60 A4'tjes zijn Ik denk dat je eigenlijk de mensen die het lezen kunt verwaarlozen. Dus 100% van de mensen leest het niet. Denk maar eens aan NT en Windows 2000 , eerst een paar keer op PgDn klikken en dan op F8.

Voor de bedrijven is het wel interressant, i.v.m met problemen kunnen ze daar altijd op terug vallen. Maar ik denk persoonlijk dat ze het véél makkelijker kunnen maken met bijv een inhoudsopgave.

1. Wat mag u niet doen
2. Wat mag u wel doen
3. Waar bent u verantwoordelijk voor
4. Etc Etc

Dan ga je het iig veel eerder lezen

[Verwijderd]

Die overeenkomsten zijn denk ik express zo lang. Je verpakt gewoon een paar privacy schendende regels in een enorme lap-blaatverhaal.

Goede lezer die ze er dan nog uitpikt......

deze reactie valt me 100% mee van M$

[Verwijderd]

<i>Je moet wel een verschil maken tussen een contract wat je ondertekend met je pen ( Hypoteek/Salaris etc)
en zoals je al aangeeft een gebruikersovereenkomst op internet</i>

Het probleem met die overeenkomsten is dat het in principe volgens mij wel rechtsgeldig is, er wordt namelijk informatie gelogd (ip, hostname, etc.).
Verder wordt er voor dat er de mogelijkheid is om op agree te klikken uitdrukkelijk vermeld dat je de eindgebruikersovereenkomst GOED moet doorlezen. 90% tot 99% van de gebruikers doet dat echter niet omdat het te lang is, de reden daarintegen dat het zo lang is omdat het bedrijf zich tegen alle calamiteiten probeert in te dekken.
Ik lees zelf ongeveer 50% van de overeenkomsten en kom wel vaker dingen tegen als "de persoonlijke gegevens zullen door blabla aan derden worden verstrekt". Dit allemaal met het oogpunt op direct marketing.

* 786562 Salpeter

Ik wordt een beetje flauw van alle spam

[Verwijderd]

Ik vermoed dat M$ het in eerste instantie dit ook weer niet bedoeld heeft. Dat neemt niet weg dat het ze op ideeen heeft gebracht (of andere giga-sized allesbezitters).

Wen er zowieso maar vast aan dat uiteindelijk alles gecommodificeerd zal worden door kapitalisme. Het is nu al zo dat alles wat je voor je baas doet in principe eigendom is van je bedrijf. En zolang mensen dus afhankelijk zijn van een bedrijf voor hun inkomsten, kunnen bedrijven dus alles tot eigendom verklaren.

Zoals mijn vader (opperhoofd verzekeringen) altijd zei:"Beter lees je eerst alles voordat je het ondertekent."

[BadRespawn]

"Wen er zowieso maar vast aan dat uiteindelijk alles gecommodificeerd zal worden door kapitalisme"

Dat valt te bezien. Wetgeving weegt nog altijd zwaarder dan een kontrakt/overeenkomst.
Probleem in de VS is dat er eigenlijk geen privacy wetgeving is; het wordt daar aan de bedrijven over gelaten.
Daarop lopen de huidige onderhandelingen tussen EU en de VS over privacy dan ook vast.

[Verwijderd]

Toch maar eens al die agreements na gaan lezen. Maar goed, MS geeft hier de fout toe, bied excuses aan en gaat de voorwaarden wijzigen. Kan iedereen weer vol overgave z'n Microsoft (p)assport gaan gebruiken .

[soepkip]

pfff, het grootste deel van al die gebruikersovereenkomsten zijn in nederland toch niet rechtsgeldig

[Roelant]

pfff, het grootste deel van al die gebruikersovereenkomsten zijn in nederland toch niet rechtsgeldig

Ik vraag me af of M$ zich daar wat van aan trekt, als het gaat over bijv. het verkopen van berichten of dat soort dingen. En verder ben je voor je account toch van hen afhankelijk en zal je je toch aan hun regeltjes moeten houden.

[Verwijderd]

Ik weet niet of M$ zit te wachten op ranzige meeltjes die ik ontvang op mijn hotmail verder zijn er wel meer bedrijven die een buitengewone interresse hebben in klant gegevens. Zo weet Appie H ook wel dat ik ongezond eet en te veel bier mee naar huis sleep. Ach meeltjes hun eigendom? Je pinpas blijft ook eigendom van de Rabobank (jhaa lees maar de voorwaarden!)

[Wouter Tinus]

Ik geloof niet dat die tekst er in is gezet omdat ze kwade plannen hadden, anders zouden ze hem nu ook niet meteen aanpassen. Toch vind ik het belangrijk dat er iets aan gedaan wordt, want we moeten niet vergeten wat Microsoft op de lange termijn wil doen; .NET moet een zeer belangrijk onderdeel van ons dagelijks leven worden.

Stel dat Microsoft werknemers op eigen houtje tijdens de koffiepauze (dus niet uit naam van het bedrijf) door de .NET databases bladeren en daar vertrouwelijke gegevens vinden over mijn bedrijf. Deze lekken uit en ik wil Microsoft daar de schuld van geven. Microsoft kan zichzelf en zijn werknemers dan verstoppen achter een dergelijke tekst en dat is gewoon gruwelijk frustrerend, terwijl een dergelijk scenario helemaal niet ondenkbaar is.