IBM komt met 48GB harddisk voor notebooks

Bij Electic Tech is te lezen dat IBM een nieuwe generatie van de Travelstar schijven voor notebooks heeft geïntroduceerd. De nieuwe serie bestaat uit de 15GN (6, 10 en 15GB), 30GN (20 en 30GB) en het topmodel de 48GN (48GB). Al deze disks draaien rond met 5400 rondjes per minuut, wat weer een stuk sneller is dan de 4200rpm die werd gehaald door de eerdere modellen. Dat zorgt weer voor kortere toegangstijden en hogere doorvoorsnelheden. Ook nieuw is het "Drive Noise Suppression System", dat ervoor moet zorgen dat de schijf minder herrie maakt tijdens het lezen en schrijven dan zijn voorgangers in hun vrije tijd:

Featuring the industry's highest capacity notebook drive at 48 GB, the Travelstar 48GH, allows storage of 48,000 high-resolution photographs, 74 musical CDs, 48,000 paperback novels or 12 DVD movies. The Travelstar 48GH stores five times as much data as today's average notebook hard drive and 50 percent more than IBM's previous largest mobile drive, the Travelstar 32GH, the industry's current capacity leader.

[...] While most mobile drives spin at 4,200 rotations per minute (rpm), the Travelstar 48GH spins at 5,400 rpm, making it the fastest mobile hard disk drive on the market. With media transfer rates up to 241 megabits per second , the Travelstar 48GH combines spindle speed and improved processing speed to boost its overall performance.

Reacties (46)

[Roland684]

De echte tweaker heeft nu de leuke uitdaging om de RPM omlaag te gooien om het energieverbruik te beperken.
Een datadoorvoer van x megabyte per seconde is leuk, maar een accu die het wat langer uithoudt is nog leuker

[Tadango]

Het valt wel mee. Ik had eerst een 3.2 Gig model 2700-3200 RPM ofzo en heb nu een 20 gig > van 4200 RPM en die is zuiniger! ik merkte het meteen!!

[Metten]

5400 RPM.... betekent dattie dan ook ongeveer even snel als een desktop 5400 RPM IDE schijf? Zou wel een aardige verbetering zijn, notebooks zijn op het gebied van HD performance namelijk toch nog bestwel traag...

[Daniel304]

De snelheid van de schijven is meer afhankelijk van het systeem waarop het draait.. De snelheid van de HD's van een laptop zijn nog altijd zeer sterk afhanklijk van de snelheid waarop die dingen draaien en inderdaad zoals door iemand anders gezegt hoe meer data op een schijfie wat de zelfde grote behoud hoe groter de data dichtheid. Hoe sneller data gelezen wordt !! Nadeel t.o.v een desktop schijf is dat hij niet zoveel stroom mag vreten en dat hij de lees/schrijf kop altijd weer terug in de landing zone moet parkeren (schokken) !!

BTW de specs:
hier
Als we moeten geloven wat hier staat UDMA 5 is ie net zosnel als ATA100 schijven. Maakt gebruik van 4 plaatjes !!! (doorvoer van 100MB/s (lees Mbit). En hij vraagt zo'n 2.6 Watt van je accu'tje

[LiGHtNiNG!]

Wanneer leren we nu eens het orginele artikel lezen? Overigens staat het notabene hierboven ... media transfer rates up to 241 megabits/sec.. is ~28,73MB/sec. Daar kunnen weinig 5k4 rpm 3.5" desktop schijven van begin vorig jaar tegen op en is vandaag de dag ZEKER niet slecht, vooral niet voor een notebook schijf. IBM did it again

[Sander Schrier]

Ik denk het niet, ten eerste is de datadichtheid waarschijnlijk al lager dan bij desktop-schijven en daarbij is een platter natuurlijk sowieso al kleiner. Dat zorgt er toch voor dat de snelheid lager zal liggen dan bij 'normale' 5.400rpm schijven...

[Verwijderd]

Kleinere schijf betekent hogere datadichtheid, dus hogere datadoorvoer in principe. Kleiner zorgt er ook voor dat de fysieke afstand die de kop af moet leggen kleiner is, dus ook lagere zoeksnelheden.

Aangezien de schijven echter beter tegen schokken bestand moeten zijn denk ik dat ze gewoon dezelfde snelheden halen als 3.5" schijven.

[Verwijderd]

kleinere schijf heeft hogere datadichtheid bij gelijke opslag capaciteit. Een schijf van 48 gig en 12 cm in doorsnee heeft een lagere datadichtheid dan een schijf van 48 gig en 8 cm in doorsnee. (er tevens vanuit gaande dat het aantal platters gelijk is).

[P5ycho]

Kleinere schijf betekent hogere datadichtheid

das dus bullshit... die 2 dingen staan compleet los van elkander! als je een cdrom van 12cm en 8cm pakt hebben ze toch ook geen andere datadichtheid ofzo?

[Verwijderd]

ja het is wel leuk zo die uitvindingen van ibm alleen heb ik mijn twijfels
de travelstars van de afgelopen maanden sneuvelden allemaal praktisch voor je ogen (meer dan 50% van de productie in oct,nov en dec)
en aangezien je dan toch echt je laptop een maand of drie niet kan gebruiken (heb de ellende meegemaakt de afgelopen maanden )
is de service en de betrouwbaarheid nou ook niet echt om over naar huis te schrijven

ik zou dus zeggen de feiten zijn erg leuk maar in de werkelijkheid is het toch ff flippen als je ineens 16 gig kwijt bent en dat na een gewone herstart

Heb nu dan ook maar een komplete toshiba tecra gekocht en die heeft ook een hd van 20 gig en ik heb toch echt het idee dat deze harder draait dan die travelstar

maar goed dat we nu weer meer kwijt kunnen in de laptop is alleen maar beter vind ik want ik gebruik hem dus wel veel als hoofdmachine omdat ik erg veel van huis af ben :y)
dus aande ene kant toppie vonst maar aan de andere kant zou ik zeggen maak ze eerst eens wat betrouwbaarder

[-=unicron=-]

maar er gaan geen 12 DVD movies op van 8,75GB en er gaan geen 12 DVD op van 17,5GB. het is dus bla bla bla van IBM

[DJSmiley]

of IBM gaat uit van DivX, dan past er idd 12 films op 8.75Gb

[Verwijderd]

Ik zie de laatste tijd meer en meer ontwikkeling bij de notebooks (bijna elke dag wel een posting). Zie ik een trend???

Nu nog maar hopen dat ze betaalbaarder worden. In principe zouden die dingen niet veel meer moeten kosten dan een desktop pc.

Zelf moet ik zeggen dat 48 GB waarschijnlijk overbodig veel zal zijn, maar goed alles is wel vol te krijgen. Gewoon een paar DVDtjes rippen.

[Jasper Janssen]

Die dingen zouden niet meer moeten kosten dan een desktop? Niet in de huidige stand van zaken.

1. TFT scherm. scheelt 1000 piek met een desktop.

2. notebook HD. scheelt toch ook gauw paar honderd piek

3. batterij, lader, etc. toch ook weer 500 piek.

4. miniatuur floppies, CDs, DVDs, writers... scheelt ook een hoop geld.

[Cookie]

404 heeft wel een beetje gelijk. Nú zijn laptops nog iets exclusiefs en miniaturisatie is vaak duur. Maar op niet al te lange termijn zijn de verkleinde componenten van een laptop niet bijzonder meer. Kwestie van massa-productie en het terugverdienen van de ontwikkelingskosten. Bovendien is miniaturaisatie inmiddels naar een nóg kleiner formaat aan de gang: handhelds en webpads e.d. Een TFT scherm wordt inmiddels ook langzamerhand een normale zaak voor desktop-PC's. Tegenover de accu/adapter staat een steeds zwaardere voeding in de desktop (300W/400W) . Bovendien mag mobiliteit, omdat het een extra feature is, bést iets meer kosten.

[Verwijderd]

Als test probeer ik maar een beetje ontopic te reageren.

48Gb is voor een laptop erg veel. Vooral in het geval dat een schijf kapot gaat. Geloof me, ik heb een aantal defecte 25Gb Dell-laptop-schijven in mijn handen gehad en toen met allerlei tools moeten trachten toch nog wat te redden.

Een desktop is in die zin anders, dat, mits aan het netwerk verbonden, alleen de applicaties lokaal staan, en de data (veilig) centraal op een server. Dit is natuurlijk een ideale situatie, maar de 'fouttolerantie' ligt bij een desktop heel wat hoger.

Op een laptop wil je natuurlijk al je documenten beschikbaar hebben, dus zal je ze altijd op je lokale harddisk hebben staan.

Maar.... hoe meer ruimte, hoe meer bestanden, hoe groter de ramp, mocht de schijf de geest geven.

Aan de (weer een) andere kant, wordt op deze manier de prijs/Mb weer wat lager.

[Verwijderd]

Niet noodzakelijkerwijs. Als je Win 2000 of Win ME gebruikt kun je d.m.v. offline files een off line kopie van je netwerkdata op je lokale harddisk houden.

Als je dan elke dag (automatisch) synct als je weer eens aan het netwerk hangt, raak je hoogstend 1-2 dagen data kwijt. Want van je applicaties maak je natuurlijk vooraf een Ghost!

[Verwijderd]

heb nog geen ervaring met andere notebooks, maar laatst was mijn HD idd ook gecrasht. ZOMAAR, na een gewone startup op een door-de-weekse werkdag.
Was ook wel een oud beestje (Thinkpad 760), gebruik nu een 770x met 192mb en 7.31G HD en loopt beter.
Dit is eigenlijk voor het forum, dus dit zijn meer retorische vragen....: waar hebben we 48 Gieg voor nodig in een notebook? Gaan we allemaal DVD's opslaan? Zullen ongetwijfelt apps zijn die ruimte vreten maar moeten die nou echt op een notebook?

[Verwijderd]

let maar eens op de laptop gaat de desktop voorbij met een aanal jaren
de grafische mogelijkheden worden binnen nu en 2 jaar gelijk als die van een desktop
(nvidia chipset zit nu al in de nieuwste machines van toshiba ) en je kan dus straks exact hetzelfde met een laptop als een desktop en dus zullen ze de hds wel moeten vergroten en versnellen
maar wel toppie hoor quake en dergelijke spellen terwijl je in de auto of trein zit

[Verwijderd]

48GB voor notebook is misschien wel een redelijke hoeveelheid, maar het blijft toch weinig
Het wordt pas echt spectaculair als ze notebook hdd's van rond de 160+GB uitbrengen zoals die nu als SCSI verkrijgbaar zijn voor servers enzo. Dan heb je tenminste een beetje "speeze"

[Grrrrrene]

Hoezo veel te weinig? Bedenkt wel dat een notebook bedoeld is voor werk onderweg. Gewoon zeg maar een alternatief aktetasje. Daar heb je echt geen 160+ GB voor nodig. Die zet je wel op je werkplek (kantoor/thuis) neer. Tenminste, de gemiddelde notebook gebruiker heeft dat notebook alleen voor in de trein, of vakantie/congres e.d. en daar heb je niet je volledige thuis/werk HD-capaciteit nodig.

[NuKeFaCe]

Is wel beter ... mischien komen er dan nog GROTERE ide schijfjes

[GoGoHaRrY]

Kan je notebook van de zaak een beetje fatsoenlijk MP3tjes downloaden via het bedrifs netwerk ..... zit thuis met een 56K(nutsel) lijntje.