Eerste Terabeam netwerk geïnstalleerd in Seattle

CNN meldt dat in Seattle het eerste Terabeam pilot project van start is gegaan. Terabeam maakt het mogelijk om via laser stralen zeer snelle dataverbinding door de lucht te leggen. Snelheden tot 1Gbit per seconden zijn hierbij mogelijk. De grootste beperking van de technologie is vanzelfsprekend de voorwaarde van vrij zicht tussen de laser hubs en de afname van signaalsterkte bij mist. Terabeam hoopt dit probleem op te lossen door de laserbeam bij mist automatisch te versterken.

In de toekomst kan de technologie van Terabeam Networks gebruikt worden om de zogenaamde 'last mile' verstopping te verhelpen, het probleem om de data tegen hoge snelheid van de snelle internet backbone bij de gebruiker in huis te krijgen. Terabeam is niet alleen sneller dan veel vaste verbindingen, maar heeft bovendien als voordeel dat verbinding veel sneller aangelegd kunnen worden dan vaste huurlijnen. Het bedrijf claimt dat een Terabeam verbinding binnen enkele weken operationeel kan zijn, terwijl het vaak maanden duurt voordat een huurlijn opgeleverd wordt:

A Seattle company called Terabeam may now be changing that. Its new optical technology beams data straight through the air, from one window to another. No broadband, no dialing, no modems, no traveling through underground passageways.

Freestanding units -- upright appliances about four feet tall that look like hair dryers from "The Jetsons" era -- power the invisible beams of harmless light. As long as there is a birds-eye view from one building to the next, the laser beam can transmit to and from a high-speed transmission center.

So far, a dozen Terabeam hubs have been placed in downtown Seattle buildings. The lasers are designed to be efficient and ultra-fast, with speeds as high as 1,000 megabits per second. [...] Seattle is the first of six major U.S. cities Terabeam plans to have up and running this year.

Meer informatie over de Terabeam technologie vind je in de mediakit op de Terabeam website (thanks DeepFreezer voor het submitten van dit nieuws).

Reacties (73)

[PuzzleSolver]

Shit the network is down.... Damn smog...

Boost the laser...

Ah it's working again but now the birds drop smoking out of the sky

[Verwijderd]

Shit een vogel!

Daar gaat weer 100 MB

[Verwijderd]

Misschien een domme vraag maar hoe zit dat met een zwerm vogels? Of een zwerm insecten? Zo'n laserstraal is maar een paar mm dik... Is dan de ontvangs een paar min. foetsie?

En de zend/ontvangst unit moeten elke dag stofvrij gemaakt worden? (of elke week in elk geval)

En dan: er staat dat mist gecompenseerd wordt door een krachtigere straal. Maar hoe gaat dat dan bij regen??? Dan wordt de straal duizenden kanten op gereflecteerd, behalve de goeie.

Voor de thuisgebruiker is dat niet zo'n probleem, maar voor het kantoor van een groot bedrijf wel lijkt me!

[jfk]

Maar hoe gaat dat dan bij regen??? Dan wordt de straal duizenden kanten op gereflecteerd, behalve de goeie.

Hm, ik zie ineens nieuwe mogelijkheden. Internetverkeer aftappen met een spiegeltje, gewoon de beam redirecten naar je eigen ontvanger.

[Bezulba]

als het al in nederland komt zal het waarschijnlijk alleen door grote bedrijven met vele vestigingen in de zelfde stad komen.. laser is zowiezo al duur en dit zal waarschijnlijk wel een zware variant zijn.. verwacht niet dat dit bij jouw thuis komt te staan.. alhoewel het wel leuk dromen is

[Femme]

In Nederland hebben we ook niet zoveel hoogbouw, dus dan wordt dit sowieso moeilijker voor lange afstanden.

[Verwijderd]

Het is ook niet bedoelt voor lange afstanden. Het idee is dat een backbone de stad inkomt (onder de grond) en dan binnen de stad de verbinding via de Terabeam verloopt (de zgn "last mile").

Dus Groningen hoeft niet naar Maastricht te beamen

[Femme]

Nee, tuurlijk niet. Maar als alle gebouwen dezelfde hoogte hebben wordt 't erg lastig om afstanden van een paar honderd meter (lijkt me mogelijk) te overbruggen omdat er abstakels in de weg zitten. Ik weet niet hoe Terabeam hun technologie in de praktijk wil gebruiken, maar afgaande op bovenstaand plaatje lijkt 't erop dat ze hubs op hoge punten willen gebruiken om lager gelegen gebouwen te bedienen. Dit moet wel op die manier omdat de verbinding anders (vaak) alleen maar van buurman naar buurman kan lopen en dat lijkt me nogal omslachtig.

[joca]

Als er veel hoogbouw is, dan staat er ook veel in de weg

edit:typo

[Verwijderd]

Wat hij wil zeggen is denk ik het volgt: Neem b.v het dorpje 's-Heer Arendskerke. Een gat waar wel 500 mensen wonen. Stel dat daar de kabel uit de grond komt en iemand wil zo'n laser netwerk op poten zetten..... DAN MOET IE EERST ALLE TERING BOMEN UIT DE GROND SNOKKEN OF OMZAGEN!!!. Da

Daar heb je geen last van als je tussen b.v 2 wolkenkrabbers een netwerkje aan wilt leggen. Zet de lasers op het dak en er staat niets tussen. Met laagbou krijg je dit nooit en de never voor elkaar.

[jfk]

Hebben net alle lokale overheden met veel moeite ervoor gezorgd dat GSM-masten niet middenin woonwijken staan... Terwijl dat juist de ideale plaats is voor een laserbeamzender!

* 786562 jfk

<edit>typo's</edit>

[The Source]

Het is bedoeld om de bottleneck in de local loop op te lossen. Dus vanaf de backbone wordt naar naar relatief dichtbij gelegen hubs gezonden. Die hubs verspeiden het weer naar local eindstations (de gebruiker).

Aan hoge punten is in NL ook geen gebrek. Denk maar aan de electriciteitsmasten. Die steken boven veel punten uit en zo kan op het platte land al een uitstekende verbinding worden gemaakt.

Alleen het probleem is de prijs. Deze is afhankelijk van afstand / duur. Afstand is geen probleem. Vanaf een knooppunt beginnnen met beamen en je maakt alleen gebruik van korte afstanden. Alleen duur geeft het probleem dat je niet de gehele dag tegen een flat rate bedrag online kunt zijn. Maar er grote proxys bij de hubs komen te staan en de kosten worden door meerdere gebruiker in een bepaald gebied verdeeld dan is dat gewoon een kwestie van tijd.

[Verwijderd]

Dan maar naar Spanje of Duitsland als je snelheid wilt
Alhoewel het 500x zo langzaam is

[Verwijderd]

Mwaah, dat valt nog te bezien, als ik lees dat het veel sneller is om een terabeam verbinding op te zetten dan om een (huur) lijn aan te leggen denk ik niet dat dit alleen voor grote bedrijven is weggelegd, maar dat ook particulieren er veel profijt van kunnen hebben. Ik denk alleen niet dat je in lutjebroek (al zijn daar weinig obstakels in de vorm van gebouwen )zulke geavanceerde systemen moet verwachten, dit is eerder iets voor de grote steden!

[witchdoc]

denk niet dat dit geschikt zal worden gemaakt voor particulieren.. waarom niet?
500 particulieren in een dorpje die die snelle verbinding willen/kunnen betalen.. 500x een Gb geeft wel noodzaak aan ERG snelle routers en switches bij die ISP..

[0rbit]

Poohbeer : Een normaal mens gebruikt echter maar hooguit 25% van de tijd hooguit 50% van de bandbreedte (1Gbit is gewoon overmatig veel )

[Verwijderd]

Niemand zal ooit meer dan 640 Kb geheugen nodig hebben ......

[Verwijderd]

ah ja joh, dat gaat je harde schijf ook héér lijk vinden!

Probeer maar n's een mapje van 500 mb van C:\ naar C:\blaat te kopieëren... dat duurt wel een paar minuten, als je dan 100 mb/sec heb... ik zal um iig verzetten naar 500 kb/sec, wat je hd ook al niet zo gezellig vind (internet is toch heel anders), wat heb je aan 1 GigaByte per seconde (1000 mb per seconde) als je hd maar 1 mb per seconde aankan, ja, misschien domme vraag.

Ze moeten eerst Harde schijfenverbeteren, dan internet.. wat is het toch leuk om mens te zijn

[Qman]

Nee, absoluut geen rare naam! Ten eerst gebruik jij een verkeerde spelling, geen TERRA maar TERA, dat een tetwoord is... alleen staat tera voor 1.000.000.000.000 (triljard dus) en correpsondeert dat niet met de geboden 1 Gb/s (1 miljard: 1.000.000.000 dus). Wellicht dat er mogelijkheden zijn om de technologie verder op te rekken met compressie en meerkleuren-lasers, zodat je uiteindelijk op 1 Tb/s kan uitkomen, zodat de naam TERA weer gerechtvaardigd is.

BEAM is natuurlijk al duidelijk op zich...

[White Feather]

1*10^12 is een biljoen.

Aangezien de Amerikanen bij 1 miljard van onze centjes zeggen dat het een biljoen is, klopt het dus wel.

Zoek de fout in de redenatie!!

[Sardia]

harde schijven kunnen 10 tot 100 megabyte per seconde aan(zonder stripesets).

dit 'netwerkje' 125 megabyte per seconde aan(1000 megabit/s)

Schijven worden continue sneller, dus ik denk wel dat dat lukt.

Afgezien daarvan, hoef je natuurlijk niet alles op je schijf op te slaan:
- streaming video/radio ea.
- point-to-point verbinding voor routers(van bedrijven), daar zitten vaak honderden clients achter.

Of deze ontdekking nuttig is en voorkeur heeft boven glas, valt nog te bezien.

[Verwijderd]

Ja, maar als je download met bijvoorbeeld DAP, word het eerst in het geheugen gedownload, dus dan kan het tóch makkelijk met 1000 mbit
Daarbuiten: servers op internet zijn nooit zó snel, dus hier heb je eigenlijk niet zo heel veel aan

[Verwijderd]

Ik denk dan ook dat deze netwerken niet bedoeld zijn om verbinding te leggen tussen twee harddisks, maar meer als grote doorvoer aders van grote local area networks tussen grote kantoorcomplexen in dezelfde stad...

[Mastermind]

1Gbps per seconde is 125 megabyte per seconde, waren er niet al snellere verbindingen zoals OC-256 dat 13,xx Gigabits per seconde was. Correct me if I'm wrong.

Ok, ik corrigeer je:
1Gbps = 100MB/s

[Sardia]

Nee hoor, 1Gigabit = 125Megabyte
1 byte = 8 bits
125 bytes = 125*8 bits = 1000bits
dus van bit naar byte is delen door 8(aantal bits per byte)

[Mastermind]

A Lesson in Megabytes

(Reprinted from the January 1997 issue of the IEEE Standards Bearer)

Once upon a time, computer professionals noticed that 2.10 was very nearly equal to 1000 and started using the metric prefix "kilo" to mean 1024. That worked well enough for a decade or two because everybody who talked kilobytes knew that the term implied 1024 bytes. But, almost overnight, a much more numerous "everybody" bought computers, and the true computer professionals needed to talk to physicists and engineers and even to ordinary people, most of whom know that a kilometer is 1000 meters and a kilogram is 1000 grams. Then data storage for gigabytes, and even terabytes, became practical, and the storage devices were not constructed on binary trees, which meant that, for many practical purposes, binary arithmetic was less convenient than decimal arithmetic. The result is that today "everybody" does not "know" what a megabyte is. When discussing computer memory, most manufacturers use megabyte to mean 1 048 576 bytes, but the manufacturers of computer storage devices usually use the term to mean bytes. Some designers of local area networks have used megabit per second to mean 1 048 576 b/s, but all telecommunications engineers use it to mean 10.6 b/s. And if two definitions of the megabyte are not enough, a third megabyte of 1 024 000 bytes is the megabyte used to format the familiar 3-1/2 inch, "1.44 MB" diskette. The confusion is real, as is the potential for incompatibility in standards and in implemented systems.

Faced with this reality, the IEEE Standards Board decided that IEEE standards will use the conventional, internationally adopted, definitions of the metric prefixes. Mega will mean 1 000 000, except that the base-two definition may be used during an interim period if such usage is explicitly pointed out on a case-by-case basis.

Standards Coordinating Committee (SCC14) for Quantities, Units and Letter Symbols, has begun to work with the Computer Society, the International Organization for Standardization (ISO) and the International Electrotechnical Commission (IEC) to find acceptable names for prefixes that are related to powers of two. A proposal being circulated internationally would introduce the new prefixes kibi, mebi, gibi and tebi derived as short unions of the metric prefixes with the word "binary." The proposed new prefix symbols are Ki, Mi, Gi and Ti. Thus we would have a gibibyte of 2.30 bytes and a gigabyte of 10.9 bytes, and the 3-1/2 inch diskette would be formatted for 1440 KiB. (The 3-1/2 inch diskette is really, truly a mm diskette, but that is a question for another day.)

http://standards.ieee.org/reading/ieee/SB/Jan97/bear er_jan97.pdf

EN het staat tevens in Computernetwerken door Andrew S. Tanenbaum

[BrZ]

Mastermind... Lees je zelf wel wat je post?

In dit verhaal word duidelijk uitgelegd dat er verwarring is tussen 1000 of 1024...

Maar in IEDER geval geld dat 8 bits = 1 byte....
Dus om van Gbit naar GByte te komen moet je dus echt door 8 delen...

Als je ervan uitgaat dat 1000Mbit = 1Gbit, dan kom je dus uit op 1000/8=125MByte/s, en als je van 1024Mbit = 1Gbit, dan is het dus 1024/8=128MByte/s

Dus dat verhaal van je is zeker interessant en het klopt ook zeker, het heeft niets te mken met de fout die jij maakt...

[Verwijderd]

1 Gigabit = 1024 Megabit
1 MegaByte = 8 Megabit
1024/8=128

Dus dat wordt 128 MB per seconde, geen 125 of 100!

[Verwijderd]

Zou je dit niet beter onder de grond kunnen leggen, dan heb je ook geen last van het weer. Natuurlijk wel in buizen!

Je zou het dan om kunnen buigen dmv spiegels. Ik denk dat het dan ineens veel beter zou zijn.

[acq]

Nadeel daarvan is dat je dan gelijk het voordeel van snel aanleggen kwijt bent. Immers voor onder de grond, moeten hele straten open gehaald worden (de buizen die er al liggen voor bekabeling heb je niets aan). En laat dat nou het duurste stukje van het internet zijn. De verbinding naar de gebruiker. Niet echt een oplossing dus.

[Verwijderd]

Zou je dan niet (te veel) licht verlies ( en dus data verlies ) krijgen?

[DeTeraarist]

En de eerste de beste schok in de aarde zorgt er dan voor dat de eerstkomende dagen geen internet beschikbaar is.

1. De ISP gaat 5 uur lang "onderzoeken" of het niet je eigen schuld is dat je geen verbinding hebt.
2. De ISP gaat uitzoeken, wat er dan aan de hand kan zijn.
3. De ISP gaat zoeken waar de breuk is.
4. De ISP gaat graven en repareren.

En dat met de service van de huidige ISP's, kan dat dagen tot soms wel weken duren.

[blissard]

Dat bestaat al, maar men noemt het dan een glasvezel verbinding. vast wel eens van gehoord

[Nicap]

Ik zie op het plaatje dat ze het op hoge gebouwen gaan plaatsen. Maar hoge gebouwen bewegen toch vaak(van enkele mm tot tientallen cm's). Hoe zouden ze dat oplossen? Ik neem aan dat die laser exact op een ontvanger moet zijn gericht en op een lange afstand is dat erg moeilijk als ie 10 cm verplaatst.

[Verwijderd]

Zomaar een gokje, maar er is apperatuur om te zien wat de verplaatsing bovenin zo'n gebouw (A) is. Vervolgens kan de zender van A bijgestuurd worden om toch de ontvanger van B te vinden en dan kan de verplaatsing doorgegeven worden aan B die weer de zender bijstellen.

[Nicap]

zoiets zouden ze idd wel moeten gebruiken ja. Maar sommige "hubs" hebben een stuk of 6 connecties. Als ze dan allemaal moeten veranderen dan word dat erg lastig. Ik wil wel eens weten hoe ze dan doen. Staat helaas niet in het .pdf-je.

[Dj Neo Ziggy]

Hmm ja, ik weet wat je bedoelt, ik ken ook die techniek, ze gebruiken het op de snelboot van Stena Line HSS Discovery

[Verwijderd]

nou
ik zag dit dus eergisteren op CNN (tv dus), en die ontvanger die je bij je raam zet is behoorlijk fors (40 centimeter in de diameter schat ik). dus er is wat ruimte voor speling.

[Verwijderd]

als een onvanger een diameter van 80 cm heeft en de zender staat op een afstand van 40 meter, dan mag de verdraaiing van de zender maximaal 0,5 graden zijn. Nogal lastig om het zo goed uit te lijnen naar wij dachten laat staan om het uitgelijnd te houden met slecht weer e.d ik vraag me af hoe ze dat doen.....

[DeTeraarist]

As long as there is a birds-eye view from one building to the next,

.

Dat houdt in dat ze zolang ze voor elkaar zichtbaar zijn, ze contact kunnen houden.
Als het gaat bewegen zou dat niets uit mogen maken, zolang ze elkaar kunnen zien.

[Verwijderd]

Bij deze verbinding is je harddisk de bottleneck!!
Is er al bekend wanneer dit in nederland komt?

[source]

Dit zag ik laatst ook op Discovery.. precies hetzelfde verhaal, alleen daar werd het gebruikt door bedrijven dus geen test... maar het verhaal is precies hetzelfde en ook in Seatle! beetje strange

[Verwijderd]

ehh de technologie bestaat al lang, Alleen niet met deze snelheden.

[McCormick]

Wil geen reclame maken, maar een vooraanstaand bedrijf (L*cent Techn*l*gies ) heeft vorig jaar bij ons een presentatie gehouden van 2Gbit laserverbindingen. techniek bestond dus al denk ik sow, en ook met deze snelheden...

[Gman]

Tussen woonwijken zie ik dit niet gebeuren, maar tussen wolkenkrabbers zeker wel.

Als de smog/mist niet te erg is tenminste.

[deviltje]

eerste Terabeam pilot project

pilot wijst volgens mij er toch echt op dat het een test is.. afhankelijk van deze resultaten gaan ze meestal een aantal jaar later pas iets proberen commercieel op te zetten ( snelnet->mxstream als voorbeeld ff )

[hoxolotl]

mag ik jullie even er op attent maken dat Nederland niet echt bekend staat voor het mooie weer...

[jacobvdm]

Dit is 'weather-proof', de ontvangen heeft maar 12% van de originele straal nodig, en dan moet er wel HEEL veel mist zijn.

[Verwijderd]

Ja, 12%, gaat het dan niet maar met 1024/(100/12) = 122 mbit?

[Verwijderd]

Dit is 'weather-proof', de ontvangen heeft maar 12% van de originele straal nodig, en dan moet er wel HEEL veel mist zijn

Dat zalop zich ook wel werken (heb je dan ook een 12 keer snellere verbinding bij geen mist?).
Een mistdruppel zal wel niet groot genoeg zijn om de hele straal te verstrooien.

Een regendruppel is dat echter wel!
Als het dus regent en er komt 1 regendruppel per seconde door de laser (niet onwaarschijnlijk over een afstand van >1 km) heb je dus bijna geen datastroom meer.
Of zie ik dit verkeerd (m.a.w.: wie weet het?)

[Verwijderd]

1Gbps per seconde is 125 megabyte per seconde, waren er niet al snellere verbindingen zoals OC-256 dat 13,xx Gigabits per seconde was. Correct me if I'm wrong. Alleen volgens mij is dit veel efficienter en kan de prijs veel lager worden dan een huurlijn dat wordt lekker

[d-Frag]

Zal nooit goedkoper worden dan een landlijn, deze oplossing is sowieso 'last mile' het laatste stukje van de verbinding.
Dit soort verbindingen worden in Nederland gebruikt tot het glas in de grond ligt.
Waarom wel? het is snel te realiseren.
Waarom niet tot in de eeuwigheid blijven gebruiken? storingsgevoelig, duur, geen onbeperkte frequentieband, slechte beheerbaarheid bij storing.

[-=marauder=-]

in amerika is de grond harder, daarom lopen telefoonlijnen in dat soort landen ook bovengronds.
bij ons is dat allemaal leker makkelijk dus is het in nederland minder duur om een stukje glas te leggen.

voor amerikanen (en dan nog steeds alleen in grote steden) is dit een uitkomst, ook omdat ze dan niet de weg hoeven open te breken.

ik lees net verderop dat men zich zorgen maakt over het verplaatsen van schotels,
in dat geval gebruik je toch een zichtbare laser ernaast en bijv een sensor op de andere schotel, dan kunnen die dingen zich op elkaar instellen (en als ik dit kan bedenken dan hebben die gasten een tien keer betere oplossing)