Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: Yahoo biz

Op Yahoo is te lezen dat Intel gisteren bekend heeft gemaakt om te gaan bezuinigen. In verband met een slechtere marktsituatie zal de chipbakker dit jaar de kosten met honderden miljoenen dollars gaan verlagen. De uitgaven voor investeringen, onderzoek en ontwikkeling blijven wel op peil maar er zullen geen werknemers meer worden aangenomen tenzij het absoluut noodzakelijk is. Ook zullen de jaarlijkse verhogingen van de prestatiebeloning worden uitgesteld of gehalveerd. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

Santa Clara, Calif.-based Intel will also cut discretionary spending, such as overtime, travel and consultant work, but its capital expenditure budget of $7.5 billion and its research and development budget for 2001 are not affected, Mulloy said.

[...] Also, Intel will defer its free-PC program until 2002 for salaried employees who have yet to receive a home computer. Hourly employees have the option to get their free PC now or to defer and wait for a more powerful one.

[...] Intel shares fell $2-15/16, or 8.6 percent, to $31-7/16, in Nasdaq trading.

Nul Fris bracht ons hiervan op de hoogte.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Ik word gek al hier dadelijk niet ergens een post te vinden is met:

Dat komt door AMD, die hebben ...[knip]

Intel heeft mede door het maken van fouten (denk aan Rumbus, i820-verhaal en de niet echt lekker lopende P4 nogal wat kosten gemaakt die vooralsnog niet terugverdient worden.
Natuurlijk heeft AMD door de prijsdalingen wel wat invloed uitgeoefend, maar echt veel is het niet geweest. Intel is vele malen groter dan AMD en zal dus ook uit sectoren die niet direct met X86-processoren te maken heeft geld moeten halen. De afgelopen tijd heb ik nergens gelezen dat Intel een grote klapper heeft gemaakt, dus dat zal ook wel zijn invloed hebben op het geheel.

[Edit] Ja hoor, ik zie er al 2, ik moet toch sneller leren typen.
Is zeker waar. Maar intel is zich ergens altijd blijven gedragen als monopolist. De fouten die intel heeft gemaakt zijn imo alleen maar te veroorloven geweest door de voorsprong die ze in marktaandeel hadden. Andere producenten zouden hierdoor definitief onderuit gegaan zijn. De marktwerking begint intel nu eindelijk goed te voelen. En dat is dus ook te danken aan de goede marktprestaties van AMD.
AMD geeft al tijden aan dat de komende jaren niet meer kunnen produceren dan een bepaald aantal wafers, goed genoeg voor zo'n 26-28% van de totale markt. AMD groeit dus niet harder en kan ook niet harder groeien. Omdat ze vele malen kleiner zijn dan Intel is er ook geen echt kapitaal om "even snel een aantal fabrieken uit de grond te stampen". Intel heeft door een >30x hogere omzet en een grotere winstmarge meer geld en dus ook meer kans om dit wel te kunnen doen. De reserves die Intel heeft zijn ongeveer zo groot als de omzet van AMD heb ik me laten vertellen, dat geeft dus gewoon aan dat AMD helemaal niet zo veel invloed heeft als men wellicht wel denkt.

Wat AMD nu wil doen is de workstation en servermarkt bereiken, maar de mensen die deze machines bouwen vragen om een bepaalde stabiliteit en met de huidige chipsets is deze nog niet groot genoeg. (Niet zo groot als die van een ServerWorks chipset in ieder geval.) Dit zal dus nog wel een paar kwartalen, zo niet jaren duren. Dan is er nog zo iets als naamsbekendheid, kom de eerrste de beste computerwinkel binnen en er staat wel een of andere simpele ziel die roept: Ik wil een Pentium, dat is goed, die ken ik van de reclame en daarom zijn ze goed. AMD is nog niet bekend bij de consument, het marketingbudget van AMD is zo belachelijk klein geweest de afgelopen jaren dat men een enorme achterstand in te lopen heeft. Wij tweakers kennen AMD, maar pak de eerste de beste persoon op de straat eens en vraag hem wat hij kent: Pentium of AMD... Wedden dat 80% de eerste wel kent en de tweede niet?

Dan het hele IA64 verhaal, Intel heeft in de afgelopen 10-15 jaar miljarden dollars in de ontwikkeling van de Itanium en zijn opvolgers gestoken, kijk eens goed hoe dat ding in elkaar zit, dat is gewoon eng goed. AMD heeft iets bedacht dat een soort overbrugging moet zijn van 32bits naar 64 bits, maar een echte 64Bits processor heb ik nog niets over gelezen... Het is dus nog steeds een dwerg die tegen de tenen van een reus aan aan het schoppen is.
Ik kan me nog steeds helemaal vinden in je betoog. Echter de reden waarom ik reagareer is dat _ook_ AMD invloed heeft. Je zegt wel alleen tweakers gebruiken het. Ik zie in steeds meer kantenklaar bakken niet-intel processoren zitten. Ook de naamsbekendheid is misschien niet groot maar wordt groter. AMD invloed is niet _de_ reden waarom intel bezuinigd, maar de mogelijkheid dat het meespeelt is wel reeel. Vlak wat dat betreft de uiteindelijke invloed van de tweaker als forerunner niet uit. ;)

Bovendien is in de posting aangegeven dat de marktsituatie is verslechterd. Dit is grotendeels te wijten aan verminderde vraag. Een percentage wat AMD dan maximaal zou kunnen voorzien zoals jij dat net opnoemt is dan wel degelijk bedreigend voor een bedrijf dat zo'n 8 jaar geleden nog 99% van de markt bestreek.
Grappig dat je dat zegt over de voortrekkersrol van tweakers. AMD denkt daar zelf heel anders over:
Q: How can you comment on the Athlon 1.2 GHz with a locked multiplier which has become available? Is that an intentional event or what? AMD is returning to an unlocked multiplier on their processors, or is that only dreams of fans of overclocking?

A: Let's leave it without comments. As far as overclocking is concerned, the percentage of users which are fond of overclocking, is so low that on the world scale we can just ignore this fact.
uit:
http://athena.tweakers.net/nieuws/15838
De hoeveelheid mensen die overklokken belangrijk vinden zijn volgens AMD verwaarloosbaar. De forerunners rol zie ik ook meer in het feit dat Tweakers veel knowhow in huis hebben zodat een eventuele AMD voorkeur zich op de lange duur via voorbeeldfuncties in werk/prive situaties zal overslaan op het grote publiek. Niet zozeer dat de vraag naar over te klokken processoren zal toenemen.
De fouten die intel heeft gemaakt zijn imo alleen maar te veroorloven geweest door de voorsprong die ze in marktaandeel hadden.
Welke fouten? Ik weet niet waar jij op doelt maar ook AMD heeft geld in technologien gestopt wat uiteindelijk toch niet op de markt komt. Dat zijn vind ik ook geen fouten maar ingebouwde risico's. Je kunt niet altijd meteen het goede te pakken hebben.

En verder Intel heeft altijd CPU's geproduceerd die stabiel zijn en een niet overtroffen kwaliteit. En AMD draait ook al mee vanaf de 486 tijd evenals Cyrix beide hebben tot nu toe nog geen potten kunnen breken....
(reactie op Floris Diemel's reactie van 14:52, maar we zitten aan het maximum kwa nesting :))
Rambus is wel de toekomst, de lage pincount geeft de technologie veel schaalbaarheid, iets dat je ook terugziet bij bijvoorbeeld FireWire en USB (vergelijkbare technologieen) - iets dat we bij SDRAM niet meer aan de horizon zien. Je ziet nu al dat een verdubbeling van de datarate bij DDR nog maar zo'n 10% performancewinst teweeg brengt, maximaal 20%. Wat gaat dat betekenen voor QDR SDRAM? Nog eens 5% er bovenop? Dat is niet meer interessant, niet eens meer om het helemaal uit te ontwikkelen denk ik.

DDR zal het dus nog wel redden - en dat geeft ook aan dat Intel aan de ene kant slim was om in te zien dat SDRAM op zijn eind liep en tegelijkertijd stom was om RDRAM zo vroeg erdoor te proberen te drukken - CPUs met kleine caches zoals de P3 en de huidige P4 hebben veel meer aan een lage latency dan aan een hoge bandbreedte.

Om terug te komen op het topic: ik denk dat het hele Rambus verhaal Intel het meeste geld heeft gekost, omdat ze daarmee hun leverbaarheid verkleinden (veel OEMs stapten over op puur 820/840 systemen en met een tekort aan RDRAM betekende dat dus ook een daling in verkoop van de CPUs die daarin zitten) gecombineerd met de wat vertragende markt hebben ze daar duidelijk niet om kunnen lachen bij Intel.
1-Intel heeft mede door het maken van fouten (denk aan Rumbus, i820-verhaal en de niet echt lekker lopende P4 nogal wat kosten gemaakt die vooralsnog niet terugverdient worden.

2-Welke fouten?

De fouten waar daar over gesproken werd refereerde ik aan.

Dit is idd bedrijfsrisico. Maar des te meer financiele ruimte des te meer risico je kunt nemen. Mislukken dergelijke grote projecten dan dan heeft men het toch snel over fouten toch?
Sorry, maar dat vind ik vooralsnog ietwat kortzichtig, Rambus heeft zeker zijn voordelen, maar het is niet voor niets dat ook Intel nu van RamBus af lijkt te stappen... Denk aan de nieuwe P4 chipsets die zijn aangekondigd. Voor laptops, schoothonden, bepaalde video-installaties en nog een aantal toepassingen zijn er best wel dingen te vinden voor het gebruik van RamBus. In de desktop-mainstream PC markt heeft het gewoon niet zo uitgepakt als men wilde.

De P4 icm rambus kan de toekomst zijn, maar vooralsnog zijn het zo ongeveer alle andere chipsetbakkers die gokken op DDR, dat moet toch wat aangeven of niet? VIA heeft ongeveer 50% van deze markt in handen en heeft in meerdere strategische bepalingen niets weergegeven over rambus. Op het chaintech beach-event waar ik was werd zelfs gezegd dat hiet Rambus, maar DDR mainstream zou gaan. Er zitten voorlopig nog te veel nadelen aan rambus blijkbaar. En jah, als de grootste speler niet meedoet, dan word het al snel lastig niet?
(Reactie op Gepost door Rene vd Veen Woensdag 21 Februari 2001 - 14:28 )

AMD heeft inderdaad ook de licenties voor Rambus in huis gehaald, men zal ook wel chipsets hebben ontwikkeld voor Rambus icm processoren, maar men heeft net als anderen uiteindelijk toch gekozen voor DDR, misschien niet omdat dit sneller of beter is, maar wel omdat men de inschatting heeft gemaakt dat dit eerder mainstream zou worden dan rambus.

Jij refereert verder nog aan "fouten" van AMD, maar ik heb ze niet zo in het nieuws gezien als Intel met flops van een processor of chipset. Wel grote(re) incopatibiliteitsproblemen, maar dat zijn nog niet zulke grote kostenposten als bijvoorbeeld het i820 chipset verhaal. De pentium 4 is vooralsnog enkel in combinatie met Rambus geheugen te krijgen, wat mede een oorzaak kan zijn van de mindere verkopen... Het enge is natuurlijk wel dat er een kans bestaat dat de P4 met SDR of DDR minder presteert. Deze processor is immers niet ontwikkeld om met dit soort geheugen te werken, maarja dat is iets dat we moeten zien in de toekomst. :)
Ik heb even opgezocht hoeveel omzet Intel heeft gemaakt in 2000:

Lees het hier: http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/2001 0116corp.htm
SANTA CLARA, Calif., Jan. 16, 2001 -- Intel Corporation today announced revenue for
2000 of $33.7 billion, up 15 percent from 1999, resulting in the company’s fourteenth
consecutive year of revenue growth.
Helaas heb ik niet exact dezelfde info gevonden over AMD, maar dit kan helpen:
http://www.amd.com/news/corppr/Q300select.html
Een omzet van ~1,2Mrd dollar per kwartaal... Komt neer op zeg 5Mrd over een jaar, Intel met 33,6Mrd doet dus ruim 6 keer zo veel...
Je ziet nu al dat een verdubbeling van de datarate bij DDR nog maar zo'n 10% performancewinst teweeg brengt, maximaal 20%
Tsja ik vind dat niet meer dat logisch. Het enigste verschil tussen DDR en SDR is de geheugenbandbreedte wordt verdubbeld. De proc, videokaart, IDE, enz wordt nix sneller. Dus overall performance zal nooit met 50% stijgen kunnen door alleen DDR geheugen te gebruiken.
Ik vindt die 20% al heel erg knap. :P
Welke fouten?

MTH ring a bell?

Dat terug halen van i820 mobo's met sdram en vervangen met i820 mobo's met RDRAM heeft intel bv bakken geld gekost (en dan heb ik het nog niet eens over de gevolgen op het gebied van gezichts verlies)
Rambus is geen fout, is toekomst... samen met de P4...
Aangezien intel altijd roept dat de hoge cpu prijzen voornamelijk te wijten zijn aan onderzoekskosten die moeten worden terugverdiend, en daar niet op bezuinigd wordt, zie ik de prijzen voor cpu's nog niet zo hard dalen en dus hun marktsituatie niet verbeteren.

Tel daar de amerikaanse economische situatie bij op en je weet dat deze bezuinigings waas is ingegeven door de beurs. Het begin van de negatieve spiraal..... (whisfull thinking ???.......) :)
Aangezien intel altijd roept dat de hoge cpu prijzen voornamelijk te wijten zijn aan onderzoekskosten die moeten worden terugverdiend, en daar niet op bezuinigd wordt, zie ik de prijzen voor cpu's nog niet zo hard dalen en dus hun marktsituatie niet verbeteren.
Dit slaat werkelijk nergens op! De reden dat intel überhaupt iets verkoopt, is omdat ze het eerst ontwikkeld hebben. Als ze nu de geldkraan dichtdraaien voor development, komt er niets nieuws op de markt en verkoopt men niets meer.
Bijna alle procs die intel verkoopt, komen in pc's die een verouderde maar goed functionerende pc gaat vervangen. Oftewel: Als intel niets nieuws ontwikkelt, is er geen reden om te upgraden dus stroomt er geen geld in.

Dat het grootste deel van de prijs van een cpu in de ontwikkeling ervan zit, is dus een goed teken: intel is blijkbaar een efficient bedrijf dat goed doorheeft wat belangrijk is voor het voortbestaan. Als het grootste gedeelte van de prijs zou zitten in de advertenties in de Libelle en de diners van alle executives, is er iets serieus mis. Maar je processor zou dan waarschijnlijk ook wel anderhalf keer zoveel kosten.

Even terug naar je stelling: intel bezuinigt niet op de ontwikkeling, maar op de overhead. De prijzen zullen dus misschien wél gaan zakken, maar niet zoveel als iedereen graag wil. En reken erop dat een reus als intel relatief meer overhead heeft dan een dwerg als AMD. Daarom is AMD ook goedkoper.

En tot slot: Aan intels marktsituatie mankeert helemaal niets. Ze zullen zich zonder meer bewust zijn van de groei van AMD, maar ze zullen er niet bang van worden.

MetalStef
Hoezo "wishfull thinking"? Hoop je op een ineenstorten van de Amerikaanse economie? Waar zou dat dan goed voor zijn? Dan zal niet alleen Intel minder winst gaan draaien, dan krijgen vrijwel álle sectoren en bedrijven problemen en wij dus ook, indirekt.Of hoop je dat dan de prijzen van CPU's enz. omlaag gaan? Explain yourself plz.
ik vind die opmerking van "Intel neemt alleen nieuwe mensen aan als het noodzakelijk ietsje overbodig...
Hoe run je ander je bedrijf? ;)

Intel heeft zich op teveel markten begeven. Vroeger maakte Intel alleen maar chips, en nu nog veel meer (webcams, etc). Die strategy zijn ze ongevver anderhalf jaar geleden begonnen, en kan nooit er wistgevend zijn. Het lijkt me beter dat Intel zich focused. Zonder partij te kiezen, AMD heeft wel alle andere takken afgestoten, en hebben nu alleen nog maar de chip research/productie, en het flash gedeelte. Dat Flash is veels te winstgevend om nog op te geven ;) In mijn ogen een veel betere strategie.
In je verhaal vergeet je te vertellen dat de CPU-afdeling van AMD verlies draait en dat ze dat dus compenseren met de flashroms.
En jij vergeet weer dat dat deel van de strat van AMD is, zodat ze kunnen inbreken. Als ze niet goedkoop iets knaps aanbieden, waarom zou je het dan kopen?

Stel een fiat maakt een knappe auto, dan moet ie wel cheaper zijn dan zijn klasse-tegenstanders anders koopt niemand em (toch?).

Verder gaat het over Intel, dus AMD hoeft niet de oorzaak te zijn, maar lijkt me wel waarschijnlijk, of ze nu geen winst of wel maken.
Precies, want die mogelijk vergelijkbare BMWs worden standaard geleverd met STATUS :)
Hete adem?? Wanneer gaat men nou begrijpen dat Intel helemaal niet zo'n last heeft van AMD?

AMD, heeft nu zeker een uitstekend produkt, maar ook nog maar zo'n klein deel van de thuismarkt in handen. Intel overheerst nog steeds heel erg op de zakelijke markt.

Dit is IMHO gewoon een economisch tactische reden om te bezuinigen.

Vergeet niet dat Intel verschrikkelijk veel geld aan het pompen is in hun IA64 project.

Ik denk dus dat het wel meevalt met die "hete adem".

Ik denk eerlijk gezegd zelf dat AMD met de huidige lijn zo'n beetje wel is uitgekakt. En voor zover bekend hebben ze nog niet echt een nieuw product, maar bouwen ze door op de Thunderbird.

Ik moest nog effe kwijt dat ik het totaak niet eens ben met Klerkx, aangezien ik denk dat de hele thuismarkt (waar AMD voornamenlijk aanwezig is) helemaal niet zo belangrijk is. Pas als AMD of welke chipbakker dan ook echt op de zakelijke markt indringt, dan wordt het echt interessant qua concurentie..... but that's again IMHO
Ik denk eerlijk gezegd zelf dat AMD met de huidige lijn zo'n beetje wel is uitgekakt. En voor zover bekend hebben ze nog niet echt een nieuw product, maar bouwen ze door op de Thunderbird
Maar wat denk je dat Intel doet dan? Zoveel verschil is er echt niet op dit punt, de enige reden dat Intel meer vooruitgang lijkt te boeken is doordat ze om de haverklap (terecht of onterecht) een nieuwe naam introduceren. AMD had z'n nieuwe Thunderbird ook best wel een Thunderbird II kunnen noemen (en de Palomino de Thunderbird 3), maar zoveel vernieuwing zat daar nou ook weer niet in. En zolang ze hun tegenwoordige lijn (Thunderbird & Duron) goedkoop kunnen blijven produceren en toch nog een redelijke tegenstand kunnen bieden tegen Intel z'n P4,
hebben ze ook geen reden om een totaal nieuw iets op de markt te brengen.
En in de 'duistere kamers' van AMD zijn ze vast wel compleet nieuwe ontwerpen aan het brainstormen en ontwerpen.
hmmmm, effe over die duistere kamers. Ik heb bij een groot bedrijf gewerkt met hele grote Unix servers, Zij plannen al een jaar of twee van te voren wat voor een cpu ze gaan gebruiken voor een nieuwe serverlijn. Wat ik wil zeggen is dus dat het heel onverstandig is van AMD als ze niet gauw in dat donkere kamertje het licht aandoen en de wereld laten zien wat ze kunnen.

Nogmaals, ik vind de Thunderbird een erg goed produkt. Alleen onderschat men IMHO de P4 behoorlijk. Q2 van dit jaar willen ze al naar de 1,7Ghz (volgens mij was het Q2 uit mijn hoofd). Pas als er software is voor deze CPU kan ik wat zinnigs zeggen over de P4. Begin iig niet gelijk te schreeuwen dat een 1,2Ghz AMD de P4 het nakijken geeft met 3DMark, want dat vind ik wel erg makkelijk. Ik vind trouwens wel dat AMD zich kranig verweert tov Intel. Alleen ben ik bang dat ze Intel op een gegeven moment niet meer bij kunnen houden. Simpelweg omdat de resources (lees $$$) van Intel veel en veel omvangrijker zijn.

En over die namen van Intel. Intel doet dat al sinds het begin. Bij elke nieuwe techniek komt er een nieuwe naam voor de CPU.

Als laatste nog effe het volgende: Ik hoop trouwens wel dat AMD Intel meer kan inhalen en dan ook in de zakelijke markt, zodat het begrip open concurrentie weer een beetje vorm krijgt.
Dit komt inderdaad niet door AMD maar door de verzadiging van de markt. Al eerder werden daar waarschuwingen voor afgegeven. Zie ook dit bericht:

http://athena.tweakers.net/nieuws/15066?highl ight=ve rkoop

De verkoopt van Desktops en Notebooks zal minder snel stijgen dan men verwacht dus minder omzet en zodoende moeten de kosten omlaag.

Overigens is het wel eens goed om zo door je bedrijf te gaan, vaak wordt er heel veel geld over de balk gesmeten aan onzin. En op deze manier kom je daar achter en kun je dat elimineren om je bedrijf weer een stuk "gezonder" te maken.
En toch vraag ik me dat af of AMD niet een klein beetje hiervoor schuldig is. Natuurlijk heeft AMD een veel kleiner marktaandeel dan intel. Maar als we nou eens de (bijna) verzadiging van de markt als gegeven aannemen. Neemt AMD dan niet juist dat hele kleine beetje groei in die verzadigde markt van Intel af? Dit zou namelijk betekenen dat Intel daardoor niet meer kan groeien--> dan zou AMD dus toch een beetje schuldig hieraan zijn.
Het is maar een theorietje, graag jullie gedachtengang hierover.
AMD is zeker een van de redenen.

Intel heeft jarenlang een monopoliepositie gehad op processor gebied en heeft zeker monopolistische trekjes.

De afgelopen anderhalf jaar komt er echter een concurrent om de hoek kijken die brutaal onder de prijs gaat zitten. AMD heeft in korte tijd ook het respect verworven van de moederbordenfabrikanten, die door de lagere prijs van AMD processoren, meer marge op een moederbord kunnen maken, doordat de hogere verkoopprijs van een moederbord gecompenseerd wordt door een lagere prijs van de processor. Dit zet uiteindelijk een prijsdruk op intel, die niet meer de torenhoge winstmarges kan halen.

AMD heeft in de afgelopen jaren enkele miljoenen athlons en durons verkocht, waarvan de omzet dus niet naar intel gaat. Op de laatste 20 % van de omzet wordt echter de winst gemaakt, dus intel kampt met lagere winsten hierdoor.

Intel heeft in 2000 veel leveringsproblemen gehad, mede door het plafond van de P3, dat rond 900 mhz tot 1 ghz ligt. Op deze segmenten van de markt heeft intel het afgelopen jaar veel omzet misgelopen, door die leveringsproblemen. Veel zaken, meestal de kleinere computerwinkels als paradigit konden moeilijk aan de pentiums komen. Deze zaken zijn dus met AMD in zee gegaan. Vooral de klanten die hun tweede of derde PC kopen, halen bij die winkels een PC, mede door de grotere keuzemogelijkheden voor een publiek dat er meer vanaf weet. Deze groep heeft een goede indruk van AMD, en zal zeker terugkomen.
AMD is een reden van de lagere omzetten van Intel in de x86-markt maar voor het overige vormt AMD geen enkele bedreiging.

Voor low-end en mid-range servers is Intel veruit de grootste fabrikant, pas in het hogere segment gaan fabrikanten als Alpha en Sun meedoen.
In de mobiele markt pakt Intel minimaal 95%, de rest is voor een paar mobile K6-2tjes en een heel klein deel Transmeta
En dan heb ik het nog niet over de enorme hoeveelheden I/O processors en ander "kleiner" spul.

Het marktaandeel van Intel in de x86 markt is het laatste jaar gedaald van ongeveer 90 naar 80%, in sommige landen iets meer, in sommige landen iets minder. Dat vinden ze ongetwijfeld niet tof, maar rampzalige gevolgen heeft het ook niet.

Bestellingen van processors worden doorgaans niet in 1000-en maar in 100.000-en geteld. Die paar 1000 procs die AMD extra verkoopt aan Tweakers maken geen barst uit.

Het hele klimaat in de tech-business is gewoon slechter en daar is deze bezuinigingsronde een simpel gevolg van.
Waar baseer je dat op?
Voor low-end en mid-range servers is Intel veruit de grootste fabrikant, pas in het hogere segment gaan fabrikanten als Alpha en Sun meedoen.
In de mobiele markt pakt Intel minimaal 95%, de rest is voor een paar mobile K6-2tjes en een heel klein deel Transmeta
En dan heb ik het nog niet over de enorme hoeveelheden I/O processors en ander "kleiner" spul.
Vin je een beetje ongenuanceerd... tenzij je mooie plekjes met bewijzen hebt :9
Bij de meesten grote bedrijven die "verlies draaien" is het meestal minder winst of niet het streef punt gehaald in een bepaalde periode
Ehh denk het niet, hier staat ook bezuinigen.. Is iets anders dan verlies. Verlies in meer uitgaven dan inkomsten, ook bij een groot bedrijf..
Het kan best winstgevend zijn, maar niet al na een half jaar lijkt me, dat soort dingen opzetten vergt (volgens mij) veel investeringen, de winst ervan komt later, misschien duurt het wel een jaar (of langer) voordat een nieuwe markt winst gaat maken.

Ik denk dat in de komende tijd er ook wel weer projecten worden afgestoten omdat ze nooit winst gaan maken (voorbeeldje uit het verleden: 3d acceleration).
Die strategy zijn ze ongevver anderhalf jaar geleden begonnen, en kan nooit er wistgevend zijn.
:? Waarom kan het niet winstgevend zijn als je je horizon gaat verbreden? Een bedrijf als Hp bv maakt toch ook vanalles?

Beetje kort door de bocht.. En denk maar niet dat Intel geen winst meer maakt ofzo. Ze moeten nu alleen de uitgaven en inkomsten weer met elkaar zien te matchen om zo hun winst niet in gevaar te brengen...
AMD mocht willen dat ze de reden waren. Na de grootschalige (en vaak ook vooruitgeschoven) investeringen in IT ivm de milleniumbug is het gewoon even op voor veel bedrijven. Verder worden snelle vervangingen steeds minder noodzakelijk omdat de huidige generatie PC's alles kan wat een kantoormachine moet kunnen en vaak nog sneller dan je het bij kan houden ook. Wie werkt er tenslotte niet met een P1 of P2 die nog prima voldoet? En waarom zou je nog upgraden (met zwaardere eisen) naar office 2000 als 97 al meer kan dan je ooit zal begrijpen?
De reden voor deze terugval is meer dat de PC volwassen is geworden en ieder weet, volwassenen houden het langer vol.
niet echt slim om je personeel geen prestatie loon te geven als ze dit in het verleden wel hebben gedaan dus
nu zullen ze waarschijnlijk minder hun best gaan doen.

en natuurlijk heeft amd hier wel degelijk wat mee te maken vroeger was intel heer en meester en nu kan je gerust stellen dat iedere amd processor die er verkocht
word normaal een intel zou zijn geweest als amd er niet was geweest.en dat zijn er toch meerdere miljoenen.

je ziet dat amd ieder kwartaal meer verkoopt en dat in het 3e kwartaal 2000 het 52 % van hun totale verkoop
uit processoren bestaat,en ook voor dit jaar ziet het er erg goed uit voor amd.

ze zullen de 2000 mhz niet halen maar dat is naar het er nu uitziet ook niet nodig een 1200 red het aardig tegen een 1500 p4 dus een 1700 amd zal best mee kunnen met een 2000 p4.

getallen zeggen niets en ook al is heeft intel nu nog ruim 6 maal grotere verkoop cijfers als amd maar die tijd kan echt wel veranderen zeker als je ziet hoe snel
het nu al is gegaan 2 jaar geleden draaide amd vet verlies en draait nu zelfs met winst.

ook heeft amd laten zien dat het echt niet nodig is om een processor zo krankzinnig duur te maken als intel dat doet en deze moeten nu wel met de prijs mee had amd er niet geweest dat hadden de prijzen van intel echt niet zo gezakt als dat ze dat de laatste tijd hebben gedaan.

ook lees ik dat iemand klaagt over dat amd niets nieuws heeft liggen niet echt waar maargoed hoe lang melkt intel de pentium pro core nu al uit ben je dat al vergeten dan iedere p3 die er nu is stamt hiervan af en die is er toch echt al heel lang.

of bedrijven nou zo heel belangrijk zijn voor de verkoop van processoren betwijfel ik als je ziet wat er nog gebruikt word op sommige kantoren dan zal je er niet echt rijk van worden,mensen zitten nog met een pentium 100 een brief te tikken en als ie kapot gaat dan moet ie nog gemaakt worden.

partikulieren zijn wel degelijk een grotere markt als het bedrijfs leven ibm dacht vroeger ook wij verkopen geen
losse hd's die gaan alleen in onze eigen pc's zoals iedereen weet zijn ze daar ook van terug gekomen en inmiddels liggen ze op iedere hoek,en zelfs apple wat vroeger alleen bij een apple dealer te koop was staat nu bij albert hein tussen de pakken koffie.

steeds meer mensen hebben thuis een pc en ook de pc prive projecten zijn een constante stroom want om de 3 jaar mogen ze een nieuwe kopen en dat doen ze dan wel ook want na 3 jaar is ie voor een pc al stokoud.

amd is zelfs al met de volgende fab bezig om in de toekomst meer aan de vraag te kunnen voldoen dus dat komt ook wel goed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True