Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: IDG WebWereld

In dit artikel weet IDG WebWereld ons te vertellen dat Intel vandaag nieuwe zuinige versies van haar mobiele Pentium III en Celeron processor heeft uitgebracht. Het gaat hier om 500MHz exemplaren die de strijd zullen aangaan met Transmeta's Crusoe chip. Om tot een stroomconsumptie van onder de 0,5Watt te komen zal de P3-500 m.b.v. SpeedStep technologie op 300MHz gaan draaien als de notebook op batterijen draait. Volgens IBM zal daardoor haar nieuwste ThinkPad een batterijtijd van 5 uur halen:

Intel lanceerde dinsdag een Pentium III 500 Mhz en een goedkopere Celeron met dezelfde kloksnelheid. De twee chips betekenen volgens Intel een doorbraak op het gebied van energiezuinigheid voor chips. De mobiele Pentium III is de eerste chip die op minder dan 1 volt draait en gemiddeld minder dan een halve watt verbruikt.

Met de chips gaat Intel direct de concurrentie aan met de Crusoechip van Transmeta. Het lage energieverbruik van de in oktober gelanceerde chip is het voornaamste element waarmee Transmeta de concurrentie de loef afsteekt. Maar afgaand op de berichten van Intel is Transmeta op dat punt alweer ingehaald.

De nieuwe Pentium III wordt als eerste geïnstalleerd in een IBM Thinkpad die in Japan op de markt wordt gebracht. De Thinkpad heeft, voorzien van de nieuwe Pentium, een batterijtijd van vijf uur. Volgens IBM was het aanvankelijk de bedoeling de Thinkpad uit te rusten met een Crusoechip.

Mobile Pentium III ULV Mobile Pentium III ULV

Bedankt DrSPiDeR voor de link!

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Dat de laptop maar 5 uur mee gaat op één accu, ligt nu ieg niet meer aan de CPU.
't kan me niet echt schelen of een CPU nu 1/2 Watt of 1/10Watt gebruikt, wanneer de rest van de onderdelen (chipset, LCD+verlichting, HDD, Video-chip, etc.) nog steeds zo'n 20 a 25 Watt gebruiken (en dat is dan al de zuinige uitvoering)
Zo zullen de meeste mensen ook wel denken, waardoor ze toch liever voor een bekend merk kiezen, dan voor zo'n Crusoë.
De Crusoë vind ik zelf alleen wel veeeeeeel interessanter, vanwege de techniek die 'ie gebruikt.
Zo probeert Transmeta's variant van Intel's "Speedstep" de CPU-load constant op 90% te houden. Wanneer je dus bijna niets doet, draait 'ie op een lage snelheid en wanneer je wel power nodig hebt, is 'ie snel weer op tempo.
De Speedstep techniek van Intel schijnt daar een stukkie trager op te reageren (vermoedelijk doordat ze de benodigde power afleiden van 't gebruik van de afgelopen zoveel sec en de snelheid in veel minder stapjes kunnen regelen)
Verder staat me 't idee van die code-morphing wel aan, maar ik begin steeds meer de indruk te krijgen dat Transmeta de inkomsten krijgt van andere firma's, die geïnteresseerd zijn in die techniek (AMD => powersaving, Intel (of AMD???) => IA-64 emulatie/simulatie) dan door de verkoop van hun CPU's
Ik ben bang dat we daardoor niet echt veel van de Crusoë te zien zullen krijgen.
Om tot een stroomconsumptie van onder de 0,5Watt te komen zal de P3-500
m.b.v. SpeedStep technologie op 300MHz gaan draaien als de notebook op
batterijen draait.
Dan ben ik benieuwd welke sneller is, de P3-300 of de Crusoe 500...... Dit zou je eigenlijk moeten beoordelen om de presatie per 0,001 watt ofzow...Dan kan je een goede afweging maken. Want wat heb je aan een P3 300 op 0,5 watt als de Crusoe 500 op ongeveer hetzelfde stroomgebruik beter presteert ?
Hoe dan, met gigaflops/watt ofsoiets?
Zou misschien nog wel kunnen ook.
Ik neem aan dat ze intel gekozen hebben vanwege de compatibiteit en naamsbekendheid, of is er nog een andere reden dat er geen crusoe's gebruikt worden, want ik begin nu eindelijk wel eens nieuwsgierig te worden naar idd die vermogen(watt)/prestatie verhouding van die transmeta's...
ik denk dat dit ook ligt aan het platform waar de OSén voor geschreven worden. als je complete nieuwe software moet gaan maken zullen fabrikanten sneller kiezen voor intel. want nieuwe software ontwikkelen is duur en moet dus uit de compleete systemen terugverdiend worden. en zo word de laptop nog duurder.
Het enigste wat ik weet is dat het wel is bewezen dat de crusoe langzamer is, maar hoeveel weet ik niet, ik geloof dat dat ook wel meeviel wat je zegt.
Ik denk dat je in de war was met de CyrixIII, die is inderdaad echt heel traag.
sorry jongens ik heb me kennelijk vergist. misschien was dit een andere proccesor :D.

heb het even opgezocht:

Bij c't wordt op dit moment de Crusoe processor (TM5600), de welbekende en weinig kracht-vretende processor van Transmeta, eens onder de loep genomen. De eerste resultaten zijn vrij positief: de 600MHz TM5600 presteert tussen de Pentium III 400MHz en 600MHz in. Ook de geheugenprestaties zijn erg goed:

misschien toch niet zo slecht dus :)
en dit is gebaseerd op?!
en hiermee maakt intel het nog moeilijker voor amd om op de mobiele markt te komen...
want de amd's zijn nog lang niet zo zuinig en koel als de intel's...
pas als amd een zuinigere proc. kan ontwikkelen zullen een beetje een markt aandeel kunnen krijgen..
zelfde geld ook voor transmeta want als de energie verbuik tussen een celeron en een transmeta proc. kleiner wordt zullen de mensen eerder een intel kiezen (logisch) dus zowel amd als transmeta moeten hun best doen.
en voor intel is dit natuurlijk alleen maar beters want hiermee kunnen zijn hun markt aandeel vergroten/behouden..en die speedstep is natuurlijk een fijne methode om zuinig te doen...
The system: volgens mij zit AMD al aardig 'in de markt' met zijn K6-3 processoren.
Helaas beperkt de markt waarin de K6 reeks gebruikt wordt zich tot de low-budget consumer markt, en daar valt door lage prijzen en verkoop aantallen amper geld aan te verdienen.
Ben eigenlijk veel meer geinteresseerd in de AMD Mobile-Athlon :P ...De K6 moet je nl. niet gaan vergelijken met de Pentium III van Intel. De K6 kan redelijk concurreren met de Celeron. De high-end notebooks draaien helaas nog steeds alleen op Intel-processoren.
Een interessante ontwikkeling op dit gebied, zeker als ik dit lees:
Developing such power-efficient microprocessors has become a high-stakes competition in the fast-growing segment of notebook computers, which is projected to triple to 30 million units in the United States by the year 2005.
[staat hier.]

Ik vraag me echter af waar meer potentie in zit: de SpeedStep technologie van Intel of de code-morphing software technologie van Transmeta..
Nou ja, die code-morphing heeft natuurlijk weinig nut als je de Crusoe in een laptop stopt. Dan kan je net zo goed de x86 instructieset er vast inbakken. Misschien in de markt voor embedded systems, of concurrentie voor Palm?
Intel heeft ook het plan opgevat om processoren met code-morphing te leveren.
Ze kunnen (nu ze toch bezig zijn) misschien ook direct de prijzen wat "zuiniger" maken. :Y)

;) ;) ;)
Intel also plans to make some waves in the sub notebook market. Intel has made their Pentium III 500 and 300 run at 1.1 volts and less than 1.1 volts respectively. Once again using the 440MX platform in these systems, Intel is targeting this processors in fanless systems that require less than 7 watts total power consumption. A 600 MHz 1.1 volt processor is expected to come in the third quarter. of 2001 in a Pentium III package. The Celeron is not left out of the sub notebook field, with a 500 MHz 1.1 volt Celeron coming in the first quarter. of 2001. This will be followed by a 600 MHz 1.1 volt Celeron processor in third quarter.
Iets meer info..

Ik zie hier wel een goede markt voor Intel aangezien er steeds meer van die kleine mini-laptops verkocht worden. Die vanaf nu ook met een aardige snelle CPU uitgerust kan worden.
Normaal gesproken is de vraag hoeveel Mkeys ie doet, nu is de vraag hoe zuinig ie zijn Mkeys doet ;)
Hij is alleen energiezuinig als ik het goed lees, dus als je een koe draait graast die gewoon op volle kracht. Gebruikt dus gewoon alle stroom die die kan gebruiken. Volgens mij weinig verschil, maar dat weet ik niet zeker!
offtopic:
Als ze dat nou ook eens uitvinden voor de "normale" processoren, zulke lage wattages.. Dan hoef ik niet meer aan de waterkoeling :z


Ik vind het alleen niet echt ontzettend duidelijk hoe je hem in zou moeten bouwen (als je dat al zelf deed).. Ze zijn bijna vierkant, ze pássen er wel maar op 1 manier in, maar je vergist je snel! ;(
Mobile CPU's worden vastgesoldeerd op het moederbord (in dit geval in ieder geval wel ik ken ook laptops waar een gewone socket7 of 370 in zit). Wat je ziet is een BGA (Ball Grid Array). Da's nogal lastig direct in een socket te zetten ;)
Ik heb er zo een (een socket 7 met een gewone CPU erin). Wil je een foto van zijn ingewanden (P133)? Hij wil vaak niet starten, en ik kan maar niet vinden wat er los zit... Dus ligt-ie om de haveklap in stukkies op mijn bureau...
Zodra het productie proces beter word, dus minder micron, dan worden ze zuiniger en dus koeler. Maar dit effect word weer opgeheven doordat de cpu's sneller worden.
Beter gezegd:
Men neemt een PIII900 core en laat die bestempelen als PIII500 lowpower core met bijbehorende high price }>
Opzich geen slechte stap van intel, alleen als ze goede mobile processors willen maken moeten ze afstappen van die speedstep technologie. Elke keer als je accu ook maar iets leeg raakt meteen de snelheid heel dik naar beneden halen. Wat heel irritant kan zijn voor de gebruiker. Het is jammer dat Intel geen samenwerkingsverband aan is gegaan met transmeta, dan zou de notebook langer aan kunnen zijn dan die 5 uur nu. Maar opzich als het waar is wat er staat dat de proc. op minder dan 1V draait. Dan is Intel in dat opzicht vooruit zijn gegaan. Maar de prijs kun je nog steeds over twisten die is voor de consumenten markt nog steeds te duur!!!!!
Speedstep is op alle notebooks die ik tot nu toe in mn handen gehad heb uit te schakelen, hetzij in het bios, hetzij via tools van de fabrikant. Juist het zelf kunnen bepalen wat je wilt maakt ze gebruikersvriendelijk.
Ik heb destijds een test gedaan met 3D WinBench met mijn K6/3 op 300 MHz en op 450MHz: verschil was 0.0
Komt omdat de processor niet te bottleneck was. Als je een notebook hebt, gebruik je die niet om te photoshoppen (sherm te klein), maar voor office apps, die draaien zelfs met een P2-233 al goed. Spellen op dat ding is wel wat vervelend met speedstep, maar zoals iemand anders al zei: dan schakel je dat uit. Ik zit liever 5 uurtjes office apps te draaien op 300MHz dan 1 uurtje office apps te draaien op 600MHz. Als je daarbij bedenkt dat de CPU onder office apps 95% van zijn tijd staat te nixen.
En 300 Mhz is op dit moment perfect. Wat doen mensen op een laptop als ze em niet aan een dokking hebben hangen? Geen spellen en ook geen applicaties die op dit moment meer dan 300 mhz nodig hebben.
Textverwerken ook op 100 MHz !
Hoe lang doe je dan op een accu ??? :) :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True