Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: Automatisering Gids

De Automatisering Gids komt met het nieuws dat Quantum, producent van opslagapparatuur, streeft naar het ontwikkelen van een tape met een capaciteit van één terabyte. Opvallend is dat hierbij geen compressie wordt gebruikt.

De firma Quantum, producent van opslagsystemen, heeft gisteren een nieuwe generatie digitale tapes en bijbehorende drives op de markt gebracht. Het gaat om de Super DLT, die momenteel een capaciteit heeft van 110 gigabyte. Binnen afzienbare tijd zal Quantum een volkomen vernieuwde tape gereed hebben met een opslagcapaciteit van een terabyte (duizend gigabyte). “Let wel, het gaat dan om de intrinsieke capaciteit van de tape, dus zonder gebruik te hoeven maken van compressie”, aldus Philippe Ory van Quantum.

[...] De Super Digital Linear Tape (DLT) zoals het opslagmedium voluit heet, maakt gebruik van een speciale optische techniek om de lees/schrijfkop op het juiste spoor te houden. De tapes hebben een dichtheid van 896 sporen per inch (ook wel aangeduid met de Engelse afkorting tpi). Verhoging van het aantal sporen is mogelijk, want een CD-Rom bezit een dichtheid van 16.000 tpi, terwijl een moderne DVD 35.000 sporen per inch heeft.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

was quantum nou niet net overgekocht door maxtor??
Een stukje.

De Harddisk sectie van Quantum is opgekocht door Maxtor, Quantum zelf blijft zich wel focussen op opslagmedia, alleen niet meer op Disken.

Quantum heeft ook een behoorlijk stuk markt in het diverse soorten Tape segment.
SICK!

Laten ze nou eerst een zo'n grote HD uitvinden anders heb je er ook niet veel aan lijkt me... |:(
Denk niet in de termen van 1 disk, denk in de termen van Storage Cabinets... met _veel_ disken...

Lees : er zijn al 180 GB U160 Disken, doe daar een leuke set van in RAID 5, en voila.

Dat jij thuis nu niet een Storage Works hebt staan, wil niet zeggen dat er geen markt voor is...
Lijkt me toch wel handig om de inhoud van een Netapp F760 fileserver op 3 tape'jes te kunnen backuppen. (the NetApp F760 is the ideal solution for small to medium enterprises. Supporting up to 3TB of data).
Het gaat bij bedrijfsmatige backups vaak niet om een backup draaien van 1 diskje, maar om een backup draaien van meerdere servers met grote schijfarray's. Nu worden dergelijke hoeveelheden meestal dmv tape-robots gedaan, maar aangezien zo'n robot met een paar honderd tapes nogal wat kostbare ruimte in neemt is een 1 TB per tape oplossing ideaal.
Meerdere HD's misschien??
DIt soort opslag kan door grote bedrijven echt wel gebruikt worden hoor!, Je kunt nu al de meest vette DLT tape robots kopen met verschrikkelijk veel opslag (als je wat centjes over hebt dan). Allen werken die nu met vet veel tapes, dan kunnen er in de nieuwe machines weer wat minder tapes gebruikt worden (of gewoon meer opslag gehaald)

Dus nuttig? zeker wel!

//edit
sneller tikken... en minder lullen, er waren er al twee voor me...
Veel markt zal hier niet voor zijn.

Alleen hele grote servers e.d.

Zal dus superduur worden...

1 TB opslag... 1 x mij ;)
Owh ?

er zijn genoeg bedrijfs-stiuaties waar ze dat ding nu al zouden kunnen gebruiken, terwijl het ding er nog niet eens is.

Dit soort apparatuur is inderdaad niet iets wat naar de thuisgebruiker of het MKB zal gaan, maar flink grote bedrijven kunnen die capaciteit echt wel gebruiken !
En zelfs op andere plekken is 't al ene welkome aanvulling.
Hiero op de faculteit werd opeens eenieders account van wat extra quotum op zijn/haar homedir voorzien. :)
Bleek dat ze 600GB over hadden...

En op m'n werk hebben we nu al iets van 2,5 a 3 TB aan schijfruimte. Dat wil je zelfs niet met 110GB-tapes backuppen. Oh ja, 't is relatief zelfs maar een middelgroot netwerkje; 1500 werkplekken (die zelf neit gebackuped worden; zou er nog bij moeten komen) en een dubbel dozijn aan servers ofzo.

Is er eindelijk eens tegenwicht aan al die steeds maar groter wordende hdds. Waar is die goeie ouwe tijd dat je meerdere hdds op een tapeje kreeg :o


* 786562 Jit
de kleinste huidige loader kan al 7x70 gb opslaan ...
en wat dacht je van de echte libraries ..... 200 tot 800 x 70gb :)
Nou, TB, ik denk dat die markt er wel degelijk is. Er zijn al veel netwerken waar meer dan 1TB aan data gebruikt wordt en dit neemt alleen maar toe.

Bovendien wordt het tijd dat er tapedrives van dit soort capaciteiten op de markt komen, want de capaciteit van tapedrives volgt die van de harddisken en RAID-oplossingen op geen stukken na. Als je nu al een RAID5 array hebt gebouwd van 10 stuks 18GB disk heb je al 162 GB aan data. Zoek daar maar eens een betaalbare backup oplossing voor! Op één tape past dit niet, meerdere tapes is niet handig want dan moet je ze wisselen (en er dus bij blijven als er een backup gemaakt wordt) en over de prijs van dit soort drives hoef je het al helemaal niet meer te hebben. Een 35-70GB streamer kost momenteel toch gauw tussen de 10k en 20k, véél duurder dus dan dezelfde capaciteit op disk in een RAID array!

En als je het dan toch over de kosten hebt, wel eens van SAN of NAS gehoord? Dat zijn min of meer aparte netwerken die je aan je servers koppelt alleen maar om de data op te bewaren of te backuppen. En duur dat die zijn . . . Maar bij veel grote bedrijven is dit toch de enige oplossing omdat er geen drives bestaan die echt grote capaciteiten aankunnen.
<erger mode>
ehhh... VEEL duurder??? een 18Gb u2w van compaq kost 1300 piek. Een U160 van 18Gb komt op 1800 piek. Met 10 schijven net zo duur dus als een DLT IV (40/80).

Een SAN (Storage Area Network) is dus een apart netwerk. Waarom? omdat je daar minimaal 100mbit Full Duplex draait. Waarom? omdat je dan een DLT library neer kan zetten die multiplexing ondersteund. Multiplexing??? Ja, multiplexing. Das van meerdere servers tegelijk data ontvangen en die op 1 tape dumpen. Zodoende kan je dus 84mbit over de lijn trekken (Extreem hoog dus voor een 100mbit netwerk) Dat je vervolgens ook nog es 70 tapes in die library kan gooien is wel handig als zo'n tape in een uur vol staat.
De kosten van een SAN zit hem in het feit dat je optische kaarten moet kopen voor de servers die er gebruik van maken. En een optische switch uiteraard. Het kabinet kost maar een paar duizend piek (goedkoper als een nieuwe server) en er gaan precies dezelfde schijven in als in je servers. Die schijven heb je al (zitten nu in je servers) dus dat is geen extra investering. Het enige dat wel duur wordt is de DLT library. Maarja. Tegen de tijd dat je genoeg data heb om die te vullen is 100k niet zo veel meer.

NAS (Network Attached Storage) is iets HEEL anders. Das gewoon een kast met schijven die je rechtstreeks in het netwerk prikt. Geen eigen backbone oid, dus geen tapeunit op aan te sluiten. Alleen maar via het LAN te backuppen. Kosten vallen ook reuze mee. Je betaalt voor de schijven (of je die nu in een NAS heb zitten, of in je server heb zitten. Het enige waar je extra voor betaald is de network interface (200 piek?) en de behuizing.

Maar omdat je, in beide gevallen, hiermee het beheer van je data EN je backup vereenvoudigd dalen de onderhouds/beheer kosten, waardoor de hele boel zichzelf uiteindelijk weer terug verdiend.

</ergermode>
uhm , ik neem aan dat je het nu over fibrechannel hebt, met je lan , of denk je echt dat men op een 100mbit lijntje zulke dingen gaat doen [12mb/s], das allemaal fibrechannel 100megabyte per seconde, een beetje dlt library haalt dat easy die 12mb...
zal dus superduur worden
Komt over een paar jaar wel goed, vergeet niet: "The sky is the limit" en dan hebben ze tapes met een capaciteit van 1000 TB. En zijn die van 10 TB te betalen

\[edit:herformulering/verduidelijking]
een standalone dlt8000 40-80gb kost 16-20k
een tape 200.- ofzo
ken je een HP Omniback ??
dat is ook een back-up station met een capaciteit van maximaal zo'n slordige 3-5 TB; (weet niet precies hoeveel) da's een enorme kast.
er zijn bedrijven die zo'n ding hebben; dus dan zou het makkelijker zijn om 1 TB op 1 DLT'tje te krijgen !
Behalve dan als je je gaat bedenken dat wat redundancy in je tapes ook wel leuk is.
Liever een DLT raid 5, dan 1 bandje zonder foutcontrole. Maar goed, daar zal Quantum t.z.t dan ook wel mee komen......
of alle compaq's ibmmen en hp's vn deze werled die nu de quantum dlt's onder hun naam verkopen
Grappig hoor, maar wat zijn de read/write snelheden van zoiets :?
type native compressed tapeGB
dlt2000 ------ 1.25 -- 2.5 -- 10n/20c
dlt2000xt --- 1.25 -- 3.0 -- 15n/30c
dlt4000 ------ 1.5 -- 5.0 ---- 20n/40c
dlt7000 ------ 5.0 -- 10.0 -- 35n/70c
dlt8000 ------ 5.0 -- 10.0 -- 40n/80c

types snelheid en opslagcapaciteit

edit:layout :)
Dus dan kan je het beste de dlt4000 nemen - 20 GB backuppen in anderhalf uur? Da's best wel aardig!!

We hebben deze drives bij ons op de plank staan nota bene omdat "de tapes zo duur zijn" (en zeker de drive niet)
Super DLT: 11 MB/sec ongecomprimeerd, 22 MB/sec gecomprimeerd
LTO: 15 MB/sec ongecomprimeerd, 30 MB/sec gecomprimeerd
Misschien domme opmerking maar waarom maken ze die tapjes niet 1x zo dik dan kun je of 1x zoveel data kwijt of veel sneller data op zoeken…en weg schrijven (de tape kan dan 50% korter worden)
Deze 2 punten zijn volgens mij de min punten van een tape.
ze maken ze toch ook 1x zo dik? :P
als je gaat afwijken van het 1/2 inch tape systeem , moet je de hele techniek van de drive aanpassen , head , head guide assembly, tapes .
waarom zouden de tapes korter moeten worden, ze worden gebruikt voor backup, btw er wordt in lijnen geschreven, eerst 4 tracks vooruit, dan 4 achteruit [aantal afhankelijk van type drive] enzovoort....
ik ken veel bedrijven met meer dan 1TB
1 Noemen is dan niet genoeg. Ik denk dat er nu nog weinig markt voor is maar die markt komt er zeker wel. En het is ook niet zo dat ze volgende week in de winkel liggen.....

1 TB is "maar" 1024 GB....

En het is natuurlijk ook makkelijk als er een tapedrive is voor je 1 Tb tape :-)
Mijn huidige project bij een bank heeft een test-systeem met 800 GByte en een productie-systeem met 1.2 TByte opslag, volgend jaar vermoedelijk een nieuw systeem met 2+ TByte. Er staan hier op zaal vele van dit soort datawarehousejes, en ze zijn bezig met een overkoepelend warehouse van 40+ TByte.
Zodra die dingen er zijn worden die razend populair.
Weet je dat de eerste PetaByte-datawarehouses er al weer zijn ? 1 PetaByte = 1024 TeraByte.
"Ik denk dat er nu nog weinig markt voor is"


er zijn zelfs middelgrote bedrijven die meer dan een terabyte hebben ,zelfs 4-5 terabyte. transaction databases zijn meestal gebaseerd op 0+1 raid setups, zoals je weet, heb je dan dus een exacte kopie van je systeem.dus een 500gb database neemt 1 tb in beslag.1tb wordt dan 2 tb. waarom denk je dat er libraries zijn met 200 tapes van 70gb die nog gecascade kunnen worden of geclusterd?? dan heb je dus opstellingen met 3 of 4 van die dingen die met fibrechannel [fibre tape controllers ]aan elkaar hangen.
er zijn zelfs bedrijven die rait oplossingen gebruiken ...
ja, redundant arrays of independant tapedrives....die heb je ook in raid1 en raid5. punt is dat de demand voor tape backup capacity met de markt meegroeit, en aangezien de 36.4 gb disken betaalbaarder worden en dus vaker gebruikt worden, is de demand naar grote tape oplossingen ook explosief gegroeit.
Ook wel aardig in dit licht, dat niet alleen Quantum met bizar grote tapes bezig is. (no flame intended whatsoever)
There's good news for VARs: Both technologies-Linear Tape-Open (LTO) and Super Digital Linear Tape (SDLT)-have the capacity and performance to kick tape upstream into enterprise environments, where tape hasn't played before. The bad news: There are now two more tape technologies to add to the mind-numbing tape smorgasbord.
bron: www.planetit.com/techcenters/docs/enterprise_apps_systems-storage/news/PIT19990503S0015/1
lto is een startend iets, en de capaciteit is nu wel hoog, maar kan dat in de toekomst ook worden gegarandeert ??? DLT heeft een hogere reliability en is backwards compatile met alle vorige tapes, veel klanten zullen afwachtend reageren.maar het is een concurent voor de dlt , dat is zeker.
scsi-freak,

Waarop baseer jij dat DLT een hogere reliability heeft dan Linear Tape Open? De Linear Tape Open standaard van IBM (de twee andere fabrikanten uit het LTO-consortium, HP en Seagate, hebben eigen technologie) maakt gebruik van zeer bewezen Magstar technologie met Error Correction Code in hun LTO tape-drives. Met bijna 50 jaar tape-ervaring hoeft een bedrijf als IBM zich niet meer te bewijzen voor wat betrouwbaarheid betreft. Toekomstgarantie: Het LTO-consortium heeft zich geconformeerd aan een roadmap van 4 generaties, elk van 2 jaar. Dat geeft eindgebruikers zekerheid dat ze een produkt aanschaffen dat de komende 8 jaar verder doorontwikkeld en uitgekristalliseerd zal worden. Meer info kun je vinden op www.storage.ibm.com/hardsoft/tape/lto/index.html
quote van de quantum site :
Super DLTtape
For the high end server market, Quantum offers Super DLTtape systems capable of delivering storage capacity of 220 GB* and data transfer rate exceeding 32 MB/sec*. Applications ideally suited to this high end performer include networked UNIX and large NT systems running enterprise mission-critical applications. This model will also serve the high end library automation market where high performance and data reliability are key requirements.

ja, ik ken de viper2, de loader van lto [10x200gb] en het is best een goed product, maar imho is dlt een veel beter product [ en ik zou het moeten weten :) ]
de wijze waarop de dlt is gebouwt, oorspronkelijk trouwens een digital equipment corporation product, is gewoon veel beter, geen tapestress, hoge mtbf,150.000 uur bij 100% working hours, 3 voudige ecc, backwards compatible, een hele goede compressie [dlz],1 miljoen mediapasses per tape, tapes kunnen 30 jaar op stock liggen, eigenlijk teveel om op te noemen.ik zegt dus niet dat LTO een slecht product is, alleen dat dlt beter is.
De wijze waarop de DLT is gebouwd is veel beter? Kun je misschien ook info geven hoe een LTO is gebouwd, waardoor die minder goed is? Ben ik wel nieuwsgierig naar ;)
Nee, ik ben nog niet overtuigd! 8-)
Heb je enig idee wat voor muziek collectie je hier op aan zou kunnen leggen. Even rekenen...
1 milloen delen door 640 is ongeveer 1500 uur muziek op CD kwaliteit. Is ongeveer 15000 uur muziek in mp3 formaat. Kan je nog wel ff aan het luister blijven. (mits je er een audio speler voor had)
Enige probleem is de ramdom optie.... duurt (relatief gezien) zo lang voordat de volgende random track is teruggevonden :)
Wij werken met databases van tussen de 1,5 en 3 TB. Deze tapes zijn ideaal voor dit soort toepassingen. Nu moeten we er dure tape-robots voor aanschaffen en die zijn een stuk duurder en ook nog eens een stuk groter.
Ik weet zeker dat hier veel vraag naar gaat zijn bij de grote bedrijven, die veel data opslaan, o.a. SHELL, KPN etc.

Het leven bestaat niet alleen maar uit MP3's hoor. :7
1TB is echt niet zo ontzettend groot hoor, ik ken veel bedrijven met meer dan 1TB aan (te backuppen) data, als klein voorbeeltje Belastingdienst AutomatiseringsCentrum te Apeldoorn, met (geloof ik) 400TB aan data.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True