Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: Digit-Life

Digit-Life heeft een enorme roundup gemaakt van zo'n beetje elk type videokaart dat op dit moment te koop is. Deze monster-test omvat maar liefst 33 videokaarten, 4 testsystemen, 14 spellen en een hele zooi bestuurders. Elke kaart is zeer uitgebreid getest en om de prijs/kwaliteit/performance verhouding op te stellen is een ingewikkelde formule bedacht. Uiteindelijk kun je in een grote tabel de resultaten samengevat zien. De eerste vijf plaatsen van de ranglijst van november worden in beslag genomen door nVidia kaarten, met de GeForce2 MX aan kop.

Beeldkwaliteit - DMZG - GeForce2
Beeldkwaliteit - DMZG - Radeon
nVidia GeForce2 GTS
ATi Radeon

Ook voor mensen die veel waarde hechten aan beeldkwaliteit is dit een interessant artikel, zo kun je bijvoorbeeld net zoals in het bovenstaande voorbeeld screenshots van alle kaarten op de zelfde resolutie en instellingen vergelijken. Er zijn zelfs grafieken te vinden waarin je kunt zien welke driver het snelste is voor een bepaald spel en kaart. Het is dus zeker de moeite waard om even langs te lopen bij deze ware 3Digest.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Wat raar dat de lucht bij de ATI Radeon zo anders is. Dit zou betekenen dat de gedefinieerde kleuren totaal anders geinterpreteerd kunnen worden door verschillende 3d-kaarten. Dit lijkt me vrij lastig voor de graphics-designers (zeg maar een soort Netscape/Internet Explorer probleem).
Wat raar dat de lucht bij de ATI Radeon zo anders is. Dit zou betekenen dat de gedefinieerde kleuren totaal anders geinterpreteerd kunnen worden door verschillende 3d-kaarten
Dat hoeft niet. Kan ook dat de NVidia kaart een techniek gebruikt die de andere kaarten niet gebruiken (NVidia Shade Rasterizer oid.).
Ik vind het plaatje van de NVidia kaart eerlijk gezegd sfeervoller.
Ik weet ook niet wat ik bij die plaatjes nou moet denken.
Het water, de reflectie van de "zon" in het water, de onderkant van de horizon ziet er bij de radeon er wel beter uit, maar die lucht is echt :r bij de radeon.

Na het bestuderen van de plaatjes op die site ga ik toch nogsteeds voor de radeon, maar het verschil met de GF2 is erg klein.
Misschien vind je de lucht wel :r maar de vraag is dan wel, wat heeft de bouwer van het spel bedoelt?
Want het kan best zijn dat de ontwerper een groene lucht wilde en dan zijn alle twee de kaarten daar niet in geslaagd.
Shit, weer alleen maar op games getest. Weet iemand een mooie link naar een videokaart test voor wat meer high-end gebruik (3d moddeling, openGL tests etc...)?
:?
tuurlijk worden hier geen prof opengl apps getest. het zijn namelijk spelletjes kaarten.
... die steeds dichter in de buurt komen van de proffesionele openGL kaarten. Daarom zou ik wel eens een vergelijk willen zien tussen de top consumer kaarten (GF pro/Ultra, Radeon...) en de high-end markt (3d Labs, Evens & Sutherland etc..). Vergeet niet dat de Elsa Quadro eigenlijk niets meer is dan een GF2-Ultra met 64 MB en veel betere drivers.

Dat wil ik nu juist wel eens in een test zien. Het verschil en prijs/prestatie in proffesionele apps ligt op dit moment bij de consumer kaarten zo hoog dat zij een geduchte concurent kunnen gaan worden voor de instap proffesionele kaarten.
In PC-Active (ja die lees ik ja :) ) stond een artikel over het "overklokken" van een Geforce.
Via het verbinden van een kabeltje, of een transistortje kon je de kaart vele malen sneler maken in prof. openGL applicaties. Hij werd dan wel iets langzamer in sommige spellen. . .
Weet iemand nog in welke PC-Active? Okt. Nov. ???
LOL, dat artikel voor PC-Active heb ik geschreven.


* 786562 The
das waar. maar voor prof kaarten zit het verschil toch in de drivers? En de gigantische texture buffers?

Niet dan? Weet er niet zo heel veel van die rof. dingen maar toch
nou je het toch over die high-end kaarten heb, hoe zouden DIE het nou met games doen?
De prijs van een profesionele kaart is vaak ook van een andere orde, 3d kaarten van 10.000 piek zijn makkelijk te vinden.
Het enige wat je kunt doen is conclusies trekken aan de hand van het spel: Een spel met veel OpenGL dingen, zal dus aangeven welke kaart daar goed mee overweg kan.
Overigens als je 3D studio officieel hebt, (of ander 3d pakket) zal de prijs een minder groot probleem zijn :)
Die site is jammergenoeg alleen erg traag, krijg geen enkele shot te zien... Doet T.net het zo goed, dat de site overbelast is ;)
Kan daarom alleen niet mee beoordelen over welke kaart ik de mooiere/betere beeldkwaliteit heeft :(
[off topic]
Na het /. effect het T.net effect


You've been T.netted! :)
[/off topic]
Hmmz, ik heb zelf de GeforCe 2 MX, perfect ding zowel 3d als 2d. De keus is wel ok, maar vind de shot van ATi Radeon toch wel mooier. Maar NVidia staat ook bekend voor de ondersteuning, de ATi Radeon word bijv. niet ondersteund in RedHat 7.0 d8 ik, Geforce 2 d8 ik wel :).
nvidia heeft niet echt perfecte 2d hoor vooral vanaf 1280 heb ik problems.
ik heb zelf een v6800 met 32mb ddr en ben daar nog steeds tevreden mee. waarom zou je een nog duurdere videokaart kopen als de oude nog alles aan kan. de rievieuw van de v7700 met 32 en 64 mb scheelde ook niet zoveel alleen op extreme hoge resolutie waar haast niemand gebruik van maakt. tegen die tijd dat mijn 6800 iets niet meer kan draaien koop ik pas een nieuwe aangezien de prijs van deze dingen ook niet laag is kun je naar mijn mening dan pas een nieuwe kopen
Inderdaad wat een super goeie roundup!
Goed objectief, en niks overgeslagen.

Bovendien blijkt eruit dat als je voodoo3 hebt je eigenlijk alleen een nieuwe nodig hebt als je puur FPS wilt hebben. Als ik de screenshots V3 vs GTS bekijk ben ik eigenlijk prettig verrast.
De verschillen laten zich niet zien in(gecomprimeerde) screenshots, dat moet je zelf zien, vooral de anisotropische filtering van de Radeon in openGL heerst :)
Maar een collega van mij heeft een v3 en ik was toch wel verbaast hoe goed dat er nog uitzag, maar deze begint nu echt te traag te worden.
Aardig vergelijking, maar ze zijn de D3d softrender screenshots vergeten. Op deze manier kun je alleen wat onderling vergelijken en weet je niet wat het referentieplaatje is.

Interessant trouwens dat de Savage2000 nog steeds de beste 3d kwaliteit heeft. In quake3 worden daar de textures het scherpst weergegeven, nog iets beter dan de Radeon. Bij de Geforces wordt het wat wazig in de verte.
Als je dat nou ff hier gaat melden
gathering.tweakers.net/listtopics/15
Dan gebeurt er ook nog iets mee!
:)
Dit is onderdaad wel een monstertest :).
Maar een paar prof. apps zou toch ook wel keol zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True