Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 121 reacties
Bron: Microsoft

Microsoft heeft een pagina online gezet waarop ze aan OEM's duidelijk maken dat een PC zonder operating system (lees: Windows) verkopen niet goed is voor de klant en voor het bedrijf. Klanten zouden in de problemen kunnen komen met justitie omdat ze eerder een illegale versie gaan gebruiken, bovendien zou de computer niet goed kunnen werken en kwetsbaar zijn voor virussen als de klant zelf zijn OS zou moeten installeren. Dat zou uiteraard slecht zijn voor de naam van het bedrijf, en bovendien is de prijs van Windows volgens MS veel lager dan de moeite en problemen die je zou tegenkomen met een illegale versie. Voor het gemak worden alternatieve operating systems en mensen die al een legale versie van Windows in huis hebben vergeten:

SELL YOUR CUSTOMER A SOLUTION, NOT A PROBLEM?
Your customers depend on you. Trouble is, if you act on your customers' willingness to buy Naked PCs—knowing full well they are at risk of acquiring pirated operating systems elsewhere—you expose them to legal risks, viruses, and frustrating technical troubles. Hardly the stuff of great business relationships, particularly when they come back to you for help. And even if your customer manages to illegally acquire and install operating systems elsewhere, it still costs them far more time and money than they bargained for. No matter how you look at them, Naked PCs are bad for your customers. Which means they are also bad for you.

Anti-Naked-Pc logo

Martin Sturm stuurde ons de link.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (121)

1 2 3 ... 7
ach waarom zou dit alleen voor windoos gelden dan? Je koopt een computer bij een oem en terwijl je die koopt vraagt die oem boer welk os je erop wil en heeft een aanbod van beos, verschillende linuxversies, en verschillende windoos versies. Hij geeft ook de meerprijs op:
linux gratis, windoos X pieken
en als iemand het toch zelf wilt doen kan ie toch gewoon voor het linux gaan? Kan ie dat uitproberen en als het niet bevalt dan format c:!
Tjakka, als de oem boeren MS dus zouden volgen zou dit juist positief zijn voor linux! Want iedereen die NIET wilt betalen voor een os mag dan eerst linux uitproberen.
Ook als je al bijvoorbeeld een licentie hebt van windoos dan wil je niet een tweede keer betalen en probeer je toch gewoon even linux uit? Als je het er zelf niet opgezet hebt kost het ook geen moeite!

Dus inderdaad oem boeren. LEVER ALTIJD een computer MET OS! Maar geef de klant de keus en de prijzen!
Wel als je die linux eraf wilt gooien hoor..

Maarre, in het kader van "wat moet ik nooit tikken op een linux doos":

rm -rf /

dd if=/dev/zero of=/dev/hda

mke2fs /dev/hda1
Dan pak je partition magic, of Gdisk van Ghost of de fdisk utility die bij je linux zat, en gooi je de hele partie eraf.

Met partition magic kun je dan ook nog heel makkelijk een fat partitie erop zetten, die ook al geormateerd is.
Hoe wil je dd of mke2fs nog starten als je voor die tijd alles weggegooid hebt ?
hoe dan? als ik met een dos flop boot en format c: doe dan zegt hij dat hij die logical drive niet kan vinden... *grijns*

het partitie type staat dan nog steeds op native Linux, dus dan doet format nul,nul
Huh? Microsoft is toch juist groot geworden omdat ze deals aangingen met OEMs? IBM wilde alleen PC-DOS (het OS van IBM) op zijn machines en daardoor werd dat geen succes...
MS-DOS == PC-DOS (voor 99.9% dan). IBM is voor M$ ook een OEM, die ooit een speciale behandeling kreeg. M$ is groot geworden door de verkoop van Windows aan OEM's. Op zich heeft M$ hier wel een beetje gelijk - zeker als het om afgebouwde PC's gaat. Maar uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van de gebruiker. Dit komt ook niet zo prettig over, omdat maar al te duidelijk is wat het belang van M$ is.

* 786562 arjenk
Dat proberen ze toch ook duidelijk te maken? OEMs willen nu alleen ook PC's verkopen met linux preinstalled, of helemaal geen OS, en daar hebben ze een hekel aan. Dus nu proberen ze de OEMs weer zover te krijgen dat ze alleen maar PC's uitleveren met Windows preinstalled.
Waarom moet er nu altijd weer iemand zijn die het probeert te laten lijken alsof Linux persoonlijk wordt aangevallen?

In het stukje gaat het over

NAKED PC's ZONDER OS

Nu gaan we deze zin eens grondig analyseren, en wat zien we?

JUIST HET WOORD LINUX KOMT NIET VOOR

Ze hebben het over lege OS-loze PC's. Daar zien ze liever windows opstaan, ze zeggen niet dat Linux moet ophoepelen. Dat willen ze natuurlijk wel, maar het wordt nergens gezegd. Ook niet dat OEMs ENKEL windows machines mogen leveren.

dit heeft misschien weinig met het topic te maken, maar dat altijd overal anti-linux achter te zoeken begint een beetje te irriteren
Microsoft wil laten lijken dat alle mensen die geen OS kopen bij een machine *dus* illegaal bezig zijn. En dat is niet zo, want Linux hoef je er niet bij te kopen, dat kun je downloaden. Dus het is wel degelijk zo dat de 'naked' PC's vaak voor Linux gekocht worden.
Ze timmeren wel aan de weg de laatste tijd.
Eerst het omruilen van 'nep' software e.d. en nu dit weer.
De nieuwe strategie van Microsoft?
Veel zal het niet uithalen.
Ik denk dat ze een speciale afdeling hebben die dit soort acties allemaal bedenkt.
M$ is inderdaad begonnen met een groot offensief tegen "illegale" software. Reclamespotjes, omruilacties en nu dit weer. Lijkt echt alsof ze het beste met ons voor hebben ;) Zit me er persoonlijk alleen kapot aan te ergeren, vooral aan al die foute argumenten die ze op tafel gooien. Eens informeren of er hier niet een reclamecode commisie naar kan kijken.
edit voor typo's(2)
Ik las laatst dat een andere groep (Linux groep geloof ik) al een klacht heeft ingediend bij de reclamecode commissie. Terecht in mijn ogen want vooral die reclamespotjes op de radio zijn zeer agressief en doen alsof alle niet gekochte software illegaal is. Pas op het laatst komt 'kijk op www.microsoft.nl'. Bullshit dus, want lang niet alle gratis verkregen software is illegaal!
Dit doen ze alleen maar om in een goed boekje te komen bij de software producenten, MS weet namelijk verdomd goed dat windows een groot deel van zn relatieve populariteit te danken heeft aan illegale software...
Windows heeft een groot deel van z'n gebruikers te danken aan illegale software :+
Er heerst bij M$ een soort van ambtenarij, zoiets als voor de beeldenstorm.

De heersers toen hielden de mensen gewoon "DOM" door ze verder niks te leren waardoor ze eens konden gaan na denken.

Hiero iedemdito...

Als je geen ander OS dan dat van M$ kan kopen ga je ook niet iets anders proberen (DOM houden :()
"zoals net voor de beeldenstorm"
moeten we dit opvatten als een regelrechte bedreiging? B-)
Laten we dat maar doen.

Je weet maar niet :( :(
Het is wel begrijpelijk aan één kant, want als de klant zelf zijn software installeert is 9 van de 10 gevallen illigaal en kent dan geen ondersteuning en zal dan misschien ook wel de verkeerde drivers installeren, hierdoor krijgt windows een slechte naam, niet dat die nu al slecht is maar goed.

Als windows wordt voor geinstalleerd door de fabrikanten, zal windows in het algemeen goed geinstalleerd zijn en weinig fouten hebben in het begin.

Ik draai zelf windows 2000 rechtstreeks vanaf de leverancier en heb er totaal geen problemen, het zelfde geldt voor mijn laptop met windows 98.
Als windows wordt voor geinstalleerd door de fabrikanten, zal windows in het algemeen goed geinstalleerd zijn en weinig fouten hebben in het begin.
dus dat wil zeggen dat wij 'tweakers' het niet goed kunnen instaleren ?
Hmm, nou laten we het zo zeggen voor mensen die er minder verstand van hebben.

Voelde je je dan aangesproken ofz?

Een thuis gebruiker die alleen zijn pc gebruikt voor boekhouding moet ook helemaal niet met de install van windows in contact komen.

De kans dat het fout geinstalleert wordt is groter, ookal kan er bij windows nogal weinig fout gaan met installeren.
Als windows wordt voor geinstalleerd door de fabrikanten, zal windows in het algemeen goed geinstalleerd zijn en weinig fouten hebben in het begin
hmm moet ik toch eens tegen de msce-ers hier zeggen, want de win2k bakken gaan toch heel wat vaker onderuit dan de Linux bakken. Of is daar nu opeens een andere reden voor?
Behalve die Packard Bell die ik laatst onder handen had. Die hed de snelheid van een 286 (dit is niet overdreven) en bleef dat ook nadat de recovery cd gedraaid had. Pas nadat ik windows van de originele M$ cd geďnstalleerd en geconfigureerd had, leek het op een PIII.

PB had overigens de computer al drie maal bij zich gehad voor dit snelheidsprobleem en konden niets vinden.
Jaah in die 2000 overbodige drivers die voor het gemak mee geinstaleerd worden dan.
Die hoef ik niet dus dan moet je toch weer zelluf gaan tweaken en rotzooien dus ik vind de argumenten niet zo kloppen.
Dat zou uiteraard slecht zijn voor de naam van het bedrijf, en bovendien is de prijs van Windows volgens MS veel lager dan de moeite en problemen die je zou tegenkomen met een illegale versie
Mmm... da`s de theorie, nu de praktijk
CDR 2,5 NLG
Branden 0 NLG (zit toch wel achter de pc)
Key halen van het web 0,50 NLG (telefoonkosten, RUIM)
Half uur installen 0 NLG (zit toch wel achter de pc)

Totaal 3 NLG

M$ slaat de plank wel mis met die handige praatjes over kosten.
Allen een klein foutje in je berekening je zegt branden 0 gulden. Nu denk ik dat dat een beetje fout is want namelijk je brander heeft geld gekost en deze gaat ook niet oneindig mee. Maar laten we zeggen dat je brander F500,- (en dat i 1000CDr kan branden) heeft gekost en een CDr F2,5 kost en dat je geen uurloon vraagt.
Dan wordt het dus:
1000*2,5=2500+500=3000/1000=F3,-
Dus hieruit haal ik dan als je ziet dat je brander 1000 CDr's kan branden dat je "break even point" ligt op een gemiddelde prijs van F3,-

En dan moeten we er nor even je F0,50 ebij tellen voor je key.

Dan komen we dus uit op F3,50 en niet op F3,-
Oftewel als jij veel voor je vrienden brand dan heb je F500,- ongeveer weggegooit alleen voor hun.

dus wie slaat er nog meer de plank mis met de kosten :) ?
als we toch lekker aan het mierenneuken zijn: moet er ook niet een cent ofzo aan elektriciteitskosten bij }>
Ahum,

hebben we het hier wel over een LEGALE versie?

;)
Nee maar die kunnen we toch inwisselen voor een legale, niet dan? :P
Als ik bierglazen koop, dan wil ik ook zelf bepalen welk bier daar dan (tijdelijk) ingaat.
Stel dat je er Malt in doet? Nee het lijkt me toch in het belang van jou dat er gegarandeerd alcoholhoudend bier in gaat!
Ja, maar in dit geval willen ZIJ er al "Malt" in doen. :)
Maar als er nou met koeieletters 'Heineken' op staat, dan is het niet de bedoeling van Heineken geweest om jou daar Grolsch uit te laten drinken...

En aangezien er tegenwoordig (vooral op notebooks/laptops) nog wel eens 'designed for MS Windows' op staat, mag je er geen Linux op zetten ;)
Ik heb geschreven "bierglas" en niet Heinekenglas ;)
10 jaar geleden(ofzo) was Lotus (spreadsheets) bijna niet te kraken! Aan een ilegale kopie had je dus niet zo veel. Het succes van MS is juist te danken aan het gekopieer. Iedereen had het op zijn systeem, en alle andere softwarebedrijven ondersteunden MS Windows. Op den duur had ( en heb ) je weinig meer aan je anders dan MS OS. Zo ook met Lotus. Niet te kraken -> MS komt met makkelijk te kraken Excel (doet er niet toe dat die veel slechter is, maar OK) -> Excel word razendsnel verspreid ( in verhouding met Lotus ) -> Iedereen kent Excel en bijna niemand Lotus. Resultaat: de doorsnee burger gaat naar de winkel, is op zoek naar een spreidsheet programma en ziet MS Excel staan en koopt die ( want dat kent die ) en laat Lotus links liggen. Hetzelfde verhaal voor Word vs WordPerfect, Windows vs Linux, Internet explorer vs Netscape. Hoewel deze makkelijker te kraken zijn, maar hier doel ik op de naamsbekendheid. Nu MS een super marktaandeel heeft vinden ze het tijd om ff geld te innen, omdat de burger simpelweg niets anders meer kent dan MS spul en behouden ze hen marktaandeelen dus...
Jaja het belang van de klant staat bij Microsoft echt voorop .. NIET!
Het enige wat ze boeit is geld en een zo groot mogelijk marktaandeel lijkt het.
Heb je er wel eens bij nagedacht hoeveel bedrijven werkelijk de klant op nummer een hebben staan. Ik denk geen een. Het is toch logisch dat ieder bedrijf in de eerste plaats aan zijn winstcijfers (en dus aandeelhouders) denkt en daarna pas aan de klanten. Zonder de steun van de aandeelhouders zakt de koers in en heeft het bedrijf minder geld te besteden. In het geval van Microsoft is dat precies hetzelfde. Waar ik me wel een beetje aan erger is dat als computerwinkel op de hoek deze praktijken heeft (en dat hebben ze allemaal) dat jullie het meestal een goede computerzaak vinden maar dat wanneer een bedrijf als Microsoft zoiets doet dat het dan opeens een slecht bedrijf is wat alleen maar oog heeft voor de winst. Onthoud goed dat geen enkel bedrijf een filantropische instelling is. En ondanks al het geklaag hier over Microsoft en hun jacht op geld blijken zij nu ook juist degene te zijn die het meeste geld aan goede doelen weggeven. Denk daar ook maar eens over na.
Hoe wil je een goed product bieden als je het belang van de klant niet voorop stelt. Als klanten tevreden zijn over het geleverde product zal dat de financiële kant beslist positief beďnvloeden. Zo sla je 2 vliegen in één klap. Hoe denk je dat Tweakers.net zo groot is geworden ?
Heb je er wel eens bij nagedacht hoeveel bedrijven werkelijk de klant op nummer een hebben staan. Ik denk geen een. Het is toch logisch dat ieder bedrijf in de eerste plaats aan zijn winstcijfers (en dus aandeelhouders) denkt en daarna pas aan de klanten.
Huh ? Hoe denkt een bedrijf (dat geen monopolie heeft) dan klanten aan zich te binden ? Als je toch slecht behandeld wordt ga je toch ergens anders heen ? Met name Amerikaanse bedrijven hebben goeie customer service. (UPC daargelaten dan :) ).
De harde waarheid blijft toch dat een bedrijf altijd eerst naar zijn winstcijfers zal kijken (goed voor de aandeelhouders) en dan pas naar zijn klanten. Het is heel eenvoudig. Als er namelijk geen winst wordt gemaakt zal een bedrijf niet veel aan klantenbinding kunnen doen. Dit kan pas als er winst wordt gemaakt. Ik sluit natuurlijk beginende bedrijven uit met deze redenatie maar daar gelden iets andere regels als voor bedrijven die al een paar jaar meegaan. Amerikaans bedrijven hebben juist een beroerde klantenservice. Noem mij een paar bedrijven die dat wel hebben uit amerika. Ik noem een paar voorbeelden. Microsoft staat niet bekend om zijn klantvriendelijkheid. Packard Bell in Amerika was berucht om hoe het met de klanten omging. Als jij een telefonische helpdesk, waar je niet of slecht geholpen wordt, goed noemt dan heb je gelijk. Het is geregeld in de wet dat een klant tot 90 dagen na aankoop die aankoop kan laten ontbinden in amerika maar dat is echt niet iets wat de bedrijven graag willen en heeft niks met klantvriendelijkheid te maken.

Ik reageer ook meteen even op de posts hieronder. Een goed produkt maken is juist vanuit het oogpunt om niet klantvriendelijk te zijn aan te raden. Wat heb je immers aan een slecht produkt. Klanten komen juist dan terug en dan moet je je inderdaad klantvriendelijk gaan opstellen, en dat willen bedrijven niet want dat kost geld en tijd. Je kunt beter een goed produkt maken en hopen dat de klanten de volgende keer weer voor jou zal kiezen gebasseerd op de ervaringen met het produkt. Denk niet dat bij het maken van een produkt de klantvriendelijkheid voorop staat (denk maar aan al die onbegrijpbare afstandbedieningen). Het gaat erom dat het een betrouwbaar produkt is en dat het relatief goedkoop kan worden geproduceerd.
De harde waarheid blijft toch dat een bedrijf altijd eerst naar zijn winstcijfers zal kijken (goed voor de aandeelhouders) en dan pas naar zijn klanten. Het is heel eenvoudig. Als er namelijk geen winst wordt gemaakt zal een bedrijf niet veel aan klantenbinding kunnen doen.
Volgens mij is dit het paard achter de wagen spannen. De winst moet toch van de klanten komen ? Geen klanten <> Geen winst }>.
Goede doelen??
jah pc's weggeven met eem MICROSOFT os erop.

Dat vind ik gewoon schandalig om zo monopolie te versterken in arme landen.
Geld aan goede doelen geven? Onderdeel van de marketingstrategie!
Sorry maar dit is een beetje 'Microsoft-actie' ook al hou ik niet van dat woord.
en kwetsbaar zijn voor virussen als de klant zelf zijn OS zou moeten installeren
Uhm ja dus als ik zelf 25 keer op 'ok' klik tijdens een install dan ben ik minder virusveilig en dat ligt dan aan MIJ??? Wat verwachten ze nou dat mensen niet op 'ok', 'ga verder' en 'ja ik accepteer dit en dit' kunnen klikken en zodoende 'dus' minder virusproof zijn?

En ook het idee al dat iedereen als ie een nieuwe pc koopt DUS ook maar een nieuw OS koopt. Een klein bedrijf met zeg 5 computers houdt gewoon lekker dezelfde OS hoor... Die kunnen dan echt niet nog 5x 300 piek missen.

Dat men de alternatieve OS'sen vergeet is natuurlijk niet ZO vreemd... Ik bedoel een bakker gaat ook niet zeggen dat het brood bij de supermarkt goedkoper is maar in zijn totaal vindt ik het toch een beetje kort door de bocht van MS.
Ja IceStorm, Microsoft verkoopt weer grote onzin, ik vind eigenlijk dat het andersom is, ik koop een systeem, en als de leverancier software op mijn harde schijf zet, ben ik toch een stuk onzekerder dan wanneer ik zelf mijn eigen schijfjes gebruikt, waarvan ik zeker weet dat ze virusvrij zijn.
Plus dat ik nu zelf de verantwoordelijkheid heb, en niet in de verleiding kom mijn leverancier aan te klagen als er toch een virus op komt.
Schilt weer een aantal rechtzaken in deze tijd van ik klaag die en die maar aan.
Is inderdaad wel een beetje vreemd.

Mmmm.. Ik installeert thuis altijd minder opties van windows dan dat ik dat doe voor mijn werk. Betekent dit dat windows gevoeliger voor virussen is als je minder opties kiest tijdens de installatie ? :+

<serieus>
Maar ik denk dat M$ bedoeld dat er meer Illegale versies van Windows met virussen zijn dan legale versies van Windows met virussen. Alhoewel ik geloof dat 95% gewoon een kopie is van een origineel dus gaat ook niet echt op.
</serieus>
Mensen, mensen. Wat een reakties tegen Microsoft zeg. Ik lees nergens in het berichtje dat MS wilt dat je een MS-OS erbij koopt. Waarvoor ze pleiten is dat er geen PCs zonder OS verkocht worden. Je kunt als bedrijf toch ook Linux pre-installeren als de klant dat wilt? Een PC zonder OS is natuurlijk vragen om een pirated versie want de meeste mensen zullen toch uiteindelijk Windows erop zetten. Ook veel Linuxers (like me). Het commentaar wat Wouter Tinus erbij schrijft ("
PC zonder operating system (lees: Windows) verkopen
") dwingt je bijna in een anti-MS mode! foei!
Juist, dit is een oproep van MS om op alle pc's Linux te installeren...
dat is inderdaad:
Goedkoper
stabieler
veiliger tegen virussen

Eindelijk een goede raclame van MS?
}>
Mensen, mensen. Wat een reakties tegen Microsoft zeg. Ik lees nergens in het berichtje dat MS wilt dat je een MS-OS erbij koopt
Op zich klopt dat, maar de suggestie is erg duidelijk aanwezig. Vooral door het zinnetje "Acquire software from Authorized Microsoft OEM Product Distributors—your only assured source of legal Microsoft products." dat onderaan de pagina staat.

Verder is het een ongelooflijk paternalistische tekst, (niet ongewoon voor Microsoft, die voortdurend de indruk probeert te wekken dat Microsoft wel weet wat goed voor je is), die ook nog eens verhulde dreigementen bevat. Lees maar wat ze zeggen tegen de dealers:

-
'...Naked PCs are bad for your customers. Which means they are also bad for you'
2x onzin + een verhuld dreigement
-
'..so there is little question you're best equipped to do it (=het installeren van OS-en) well'
Eerst even op een vaderlijke manier de dealers vleien door te zeggen dat zij degenen zijn die het beste zijn in het installeren van een OS.
-
Warn customers that acquiring the PC "naked" and subsequently pirating the software is never a good option. Explain the risks: (bla bla...) Politely decline to expose your buyers or their businesses to such troubles.
Hier wordt min of meer subtiel een directe link gelegd tussen "naked" PC's en softwarepiraterij. Alsof het een direct leidt tot het verderfelijke andere. Als dealer kun je dit verderfelijke voorkomen door het ene al te weigeren...
-
In short, protect your customer and your good name.
Als je je klanten PC's zonder besturingssysteem verkoopt, dan doe je niet genoeg om je goede naam te beschermen! Weer zo'n subtiel verhuld dreigement...
-
Sell your PCs fully equipped with legally licensed operating systems preinstalled. Otherwise, who knows what you're leaving your customers—and yourself—open to?
Ze suggereren medeplichtigheid aan verderfelijke zaken (misschien zelfs rechtszaken) als je je PC's zonder OS verkoopt...

't feit dat Microsoft erop aan dringt dat OEM's hun PC's inclusief OS verkoopt, is niet zo erg, als ze zouden zeggen dat het een Microsoft OS zou moeten zijn, zou ik het ook niet zo erg vinden, maar de manier waarop, die is om te :r

Gelukkig heeft de klant nog een optie: Windows retourneren (zeggen dat je 't niet eens bent met de licentievoorwaarden volstaat) en geld terugvragen. }>
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True