Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: NU.nl

Freeserve, de grootste Britse internetprovider, gaat 700 'flat fee'-abonnees waarschuwen omdat ze te lang online zijn. Twee weken lang zullen 700 leden, die meer dan 16 uur per dag hun internetverbinding hebben gebruikt geboycot worden als ze hun gedrag niet aanpassen:

Freeserve logoHet flat fee-abonnement geeft de gebruikers onbeperkt internet tegen een vaste vergoeding per maand. De waarschuwing zou het gevolg zijn van de problemen waarmee internetaanbieders kampen die internet zonder telefoontikken aanbieden.

In augustus voelde zoekmachine en internetaanbieder Altavista zich genoodzaakt om toch geen flat fee-internet aan te bieden omdat het te duur zou zijn.

Freeserve staat formeel gezien sterk, omdat er in hun flat fee-voorwaarden een clausule is opgenomen waarin wordt uitgelegd wat onder misbruik wordt verstaan. Internetgebruik van één aansluiting waarbij extreme eisen aan het netwerk worden gesteld is daar één van. Volgens Freeserve is daar bij de groep van 700 abonnees spraken van. Freeserve raadt de intensieve internetgebruikers aan om een ADSL-aansluiting te nemen. Als ze dat zouden doen hebben ze geluk dat ze niet in Nederland wonen, want daar heeft KPN problemen.

SLaSH! bracht ons op de hoogte van dit nieuws.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Wat een verrassing.... Als ik het goed begrepen heb is flat fee er toch JUIST voor om je internet verbinding tegen een vast tarief te hebben, meestal omdat je met een telefoonverbinding straatarm wordt door het erg veel online zijn? Mogen we dan gewoon geen leuke internetverbindingen hebben?
Kabel-Chello --- problemen
ADSL KPN --- Problemen
ADSL Cistron --- Door KPN afgeremd
ADSL BaByXL --- Duur
Flat Fee --- Je mag niet lang online zijn.
Xi.
Ben je er niet 1 vergeten
Kabel-Casema --- slechter als boven genoemde :'(
en @home --- Super
Alleen is de atlantische verbinding d laatste weken kut (maar 50 MB per uur, dat was vroeger 4x zoveel)
Mogen we dan gewoon geen leuke internetverbindingen hebben?
Jawel, glukkig zijn r nog wel webaddicts die met veeeel
plezier genieten van n Cistron adsl-etje ...
& dat al dit hele jaar ! ;)
al1 nu n 'fair use policy' :? ... maar 35 gig/mnd :Y)
Al met al stukje voordeliger & ietsje sneller dan m'n dial-upje ..
[v max 4-5 K/s -> max 780 K/s! :*) ]

=8-p
DIt is sluit mooi aan op die post over gratis internetten (met telefoontikken). Als ze dit soort dingen willen voorkomen moeten ze gewoon een tariefschaal maken ofzo. Dus bijv:

> 4 uur per dag
> 8 uur per dag
> 12 uur per dag ...

en dan aan elke duration een ander prijskaartje hangen... probleem uit de wereld ... maaraja ze moeten weer een domme clausule bedenken ... :?
Net zoiets als belle heh belle per seconde betalen per seconden alleen dan anders :) :)
Tja, als die mensen langer dan de vastgestelde tijd online overtreden ze een regel en dat mag natuurlijk niet.

Echter had Freeserve dit natuurlijk van tevoren kunnen incalculeren. Maar ik vind wel dat ze het dan geen onbeperkt Internet mogen noemen. Er zit namelijk een beperking aan...dus.


* 786562 Heerser
Tja... de mensen die niet zo lang online zijn, betalen de tikken wel, dat is goedkoper als je niet zo lang online bent. De mensen die erg vaak online zijn, zijn vreselijk duur uit met die tikken, dus die nemen juist zo'n abonnement. En nu worden zij daarop aangesproken dat ze te lang online zijn? Waarom dan? Waarom 'te lang'? Omdat de provider de tikken moet betalen aan de telecommaatschappij?
Het hele probleem van al dat gezeur om die Fair Use Policies, slechte kabelconnecties omdat mensen een hoop ellende zomaar pikken vanwege de 'zonder telefoontikken' methode, mensen die "te lang online" zijn, mensen die honderden -zo niet duizenden (femme ;))- guldens per 2 maanden kwijt zijn aan telefoonkosten omdat ze geen alternatief hebben, die matig bruikbare "flatfee" abonnementen bij aanbieders als superweb... dat komt allemaal doordat die telecombedrijven te KRENTERIG zijn om flatfee telefoonabonnementen (aan consumenten of ISP's) te leveren. Ja, het zou toch eens gebeuren dat meneer de directeur geen sigaren van 129,95 per kistje van 20 (met 1 gratis) kan roken... of dat hij geen nieuwe auto's kan kopen, want ja... als je directeur bent, wil je natuurlijk wel elke dag van het jaar in een andere mercedes kunnen rijden he! En die koperen telefoondraadjes liggen er ook pas van voor de eerste wereldoorlog, dus daar kunnen we nog wel ff een paar jaartjes centen trekken. Hoe noemde een hoge piet dat ook alweer? O ja, "we melken de klanten nog een paar jaar uit, da's goed voor de kas." En weet je wat? Morgen gaan we onze schandalige tarieven eventjes een beetje verdoezelen door de daluren een uurtje eerder in te laten gaan, dan houdt iedereen zijn mond wel weer... en als het volk protesteert, zeggen we gewoon dat het aan de OPTA ligt.

Telecombedrijven leveren flatfee telefoonabonnement, al het gezeik afgelopen. Maar dat zal nog wel even op zich laten wachten. In de randstad ADSL voor een vast bedrag, wat een (theoretische) snellere verbinding levert en in de rimboe een trage boutconnectie tegen enorme bedragen per maand, want daar is toch geen concurrentie. Dit nieuwsitem had ook kunnen heten: "Grote onzin door enorm krenterige telecommaatschappijen".
Ze hadden gewoon een maximale connect-tijd van 10 uur oid moeten instellen. Daarna wordt dan de verbinding verbroken. Om het helemaal dicht te spijkeren zouden ze daarna het account kunnen uitschakelen voor de rest van de dag.

Zo'n technische oplossing is veel makkelijker dan vage voorwaarden en dreigbrieven. (8>
Streeft dat niet het idee van "Flat-fee" voorbij dan?
Dan betaal je dus voor een maximaal aantal uren online...
Das nou niet het idee achter Flat fee lijkt mij...
Een fair use policy ok, maar een restrictie van het aantal te surfen uren...
Ik denkt het niet.

Flatfee wil toch zeggen dat de tarief die je betaalt het complete pakket omvat en er later dus niet nog stiekem andere kosten bijkomen.

Dus als je tekent voor een flatfee van 25,- voor 4 uur per dag, dan is dat volgens mij nog steeds een flatfee
Dat ze te veel online zijn is volgens mij het probleem niet. Het probleem is eerder dat zij te veel data-verkeer genereren. Ik zelf heb Chello (en streker nog ik werk bij UPC........oeioeioei), Chello heeft een soort gelijk probleem. Er is helaas een hele kleine groep gebruikers die zoveel verkeren genereren dat andere "gewone" internetters hier de duppe van worden. Zij komen er als het ware niet meer tussen. Flat-rate is gewoon helaas niet mogelijk omdat mensen hier misbruik van maken. Het zou ongeveer hetzelfde zijn als dat de Nederlandse Overheid geen snelheidslimiet op de (snel)wegen zou hanteren. Er moet dus in onze maatschappij altijd ergens een limiet aangehangen worden anders zijn er weer van die hardcore eikels die dit misbruiken! Heel jammer!!! :'(

Speed®
Er is helaas een hele kleine groep gebruikers die zoveel verkeren genereren dat andere "gewone" internetters hier de duppe van worden.
No offense maar dat argument wordt vaak aangehaald maar laten we het eens omdraaien: er is maar een kleine groep gebruikers die eruit probeert te halen wat erin zit en een hele grote groep (de genoemde "gewone" internetters) die net zo goed bij KPN had kunnen blijven hangen.

Ik vind dat nog steeds geen echt sterk argument. Zodra je een product aanbiedt waarbij je zegt "voor 1 bedrag per maand zo veel gebruik ervan maken als je wilt ipv steeds per gebruik betalen" dan MOET je erop rekenen dat er mensen langskomen die dat dan ook gaan doen. Als je daar geen rekening mee houdt is dat dan de schuld van de gebruiker of het bedrijf? (retorisch bedoeld :))
Harryvr, je hebt helemaal gelijk. Maar je zal het met me eens zijn dat mensen die 1 tot 2 gb per dag downloaden een beetje overdreven is. En zolang die mensen dat doen, zij de bedrijven (lees bedrijven die flat-rate aanbieden) en te makkelijk excuus geven waarom hun diensten niet optimaal functioneren.

Speed®
Dan neem je toch twee abbo's? Geez..

Umm niet als flamebait bedoeld hoor.. ik begrijp gewoon niet hoe ze dat meten.
2 abo's is natuurlijk ook 2 keer betalen...
Tsja, ik snap ze allemaal niet. Geef je flat-fee internet uit, klaag je dat erteveel gebruik van wordt gemaakt.
Ik weet denk ik al hoe Quickonline dit probleem heeft verholpen n.l.: Ze zorgen dat er bijvoorbeeld iets met de inbelserver fout gaat zodat bijna niemand kan inbellen. Iedereen gaat dan aan de telefoon hangen met de helpdesk dat een 0900-nummer is en ongeveer 50 cent per minuut kost. Als je dan eenmaal aan het bellen bent word je eerst minimaal 15 minuten in de wacht gezet, wat inhoudt dat ze daarvoor f 7,50 vangen. Voor deze f 7,50 kunnen ze toch al gauw iemand een uurtje of 5 laten internetten. Correct me if i'm wrong, maar dit zou wel een oplossing kunnen zijn (niet erg netjes ;) )

ps. die problemen met inbellen bestaan echt en die helpdesk zet je minimaal 10 minuten in de wacht en kost 50 cent per minuut.
Die 2 uur restrictie van hun klopt trouwens ook voor geen meter, want ik word er meestal al na 1,5 uur afgeworpen..

Dat komt omdat die 2 uur regeling van jou een 1,5 uur regeling is, lees de voorwaarden maar eens door ;)
(dat doen veel mensen niet en gaan dan lopen zeuren dat het niet goed is) ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True