Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: ZDNet Nederland

ZDNet Nederland bericht dat TDK als eerste een MP3 programma zal releasen met daarin de Supreme Drive-codec van Kenwood verwerkt. De codec probeert via wiskundige formules de ultrahoge tonen boven 16KHz weer terug in MP3's te bouwen waardoor de kwaliteit van het geluid nóg beter moet worden. TDK's programma gaat MP3 Audio Magic heten en kan het zowel afspelen als wegschrijven naar een CD-R als audio-cd:

TDK wordt een van de eerste om de Supreme DRIVE-codec van Kenwood in een commercieel product om MP3's af te spelen, te gebruiken. De technologie werd enkele maanden geleden aan het publiek voorgesteld en is een poging om de audiofiele beslommeringen over het populaire muziekformaat te weerleggen. De Japanse onderneming zal de codec invoegen in de MP3 Audio Magic muziekspeler.

Bij het coderen van een MP3-bestand worden standaard de ultrahoge tonen boven 16KHz verwijderd. Bij het afspelen op een reguliere stereoketen valt dit niet op, maar muziekfans die hun luistervoer via high-end systemen of degelijke hoofdtelefoons beluisteren, zullen het verschil wel horen. Dit komt omdat de deze 'harmonische' tonen belangrijk zijn voor het dynamisch bereik en de (hoorbare) resonanties - kortweg, de "warmte" van een muziekstuk. Supreme DRIVE probeert door complexe wiskundige berekeningen deze ultrahoge tonen weer op te bouwen. Volgens Kenwood is het verkregen resultaat vrij dicht bij het origineel.
De Supreme-technologie is nog interessanter als je weet dat het eigenlijk formaatonafhankelijk is, want bij de meeste audiotypes wordt bij het comprimeren een soortgelijke verwijderingsoperatie doorgevoerd.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Bij het coderen van een MP3-bestand worden standaard de ultrahoge tonen boven 16KHz verwijderd.
Zoals reeds meerderen hier opviel is dat natuurlijk onzin. Het is inderdaad waar als je bijvoorbeeld ondermaatse encoders gebruikt zoals Xing of lage kwaliteits encodering, maar vanzodra je de kwaliteit opkrikt gaan de (goede) encoders mooi tot over 20 kHz.

Dit valt zeer goed met de LAME encoder aan te tonen ( www.sulaco.org/mp3/ ). Deze geeft immers het gebruikte psycho-acoustisch model weer. Volgende informatie heb ik van de voortreffelijke site www.r3mix.net genomen (had geen zin om de testen nog eens over te doen :) )

Als je LAME insteld om lage kwaliteit te gebruiken krijg je:

Voor 128 kbit encodering:
E:\lame>lame -b 128 -m j -h x.wav
LAME version 3.70 (www.sulaco.org/mp3)
GPSYCHO: GPL psycho-acoustic and noise shaping model version 0.77.
Using polyphase lowpass filter, transition band: 15115 Hz - 15648 Hz
Op 15-16 kHz wordt inderdaad alles afgeknipt.

Als de bitrate hoger wordt, 160 kbit, krijgen we:
E:\lame>lame -b 160 -m j -h x.wav
LAME version 3.70 (www.sulaco.org/mp3)
GPSYCHO: GPL psycho-acoustic and noise shaping model version 0.77.
Using polyphase lowpass filter, transition band: 17960 Hz - 18494 Hz
Nu wordt pas op 18 kHz geknipt.

Bij 192 kbit wordt het:
E:\lame>lame -b 192 -m j -h x.wav
LAME version 3.70 (www.sulaco.org/mp3)
GPSYCHO: GPL psycho-acoustic and noise shaping model version 0.77.
Using polyphase lowpass filter, transition band: 20805 Hz - 21339 Hz
21 kHz is nu de cut off frequentie. Nou, wie dat hoort heeft zeer goede oren. Ik hoor het niet meer hoor :)

Bij hogere bitrates is er geen cut off meer zoals dit voorbeeld van 256 kbit/s encodering aantoont:
E:\lame>lame -b 256 -m j -h x.wav
LAME version 3.70 (www.sulaco.org/mp3)
GPSYCHO: GPL psycho-acoustic and noise shaping model version 0.77.
Ook in Variable Bitrate (VBR) is werkt LAME zonder cut off als je de kwaliteit juist instelt. Hieronder een voorbeeld van een hoge kwaliteits (-V 1 -h) VBR MP3:
E:\lame>lame -b128 -m j -V 1 -h x.wav
LAME version 3.70 (www.sulaco.org/mp3)
GPSYCHO: GPL psycho-acoustic and noise shaping model version 0.77.
Dus... Wie van zijn MP3tjes houdt gebruikt ofwel een hoge bitrate CBR of hoge kwaliteits VBR encodering. Geen gezever over cut off bij 16 kHz en speciale dubieuze middelen om deze verloren informatie terug te winnen.

* 786562 SatCP* 786562 SatCP
Bij het coderen van een MP3-bestand worden standaard de ultrahoge tonen boven 16KHz verwijderd.
Slechte encoders doen dat idd. Ik kom nog vaak slechte MP3's tegen... Veel mensen gebruiken nog Xing "omdat-ie zo lekker snel is" |:(

Nog maar een keer: een MP3 encoder maken doe je niet zomaar even, daar is veel onderzoek voor nodig naar hoe het (geh)oor precies fucntioneerd.

Het Frauenhofer heeft tot nu toe de beste methode, en dus ook de beste encoders. Als je encode, gebruikt dan dus een recente Frauenhofer encoder, gebruik 160Kb of 192Kb als je dan zo perse wilt en gebruik HQ.

Goede encoders coderen ook geluid boven de 16kHz, dus ik vraag me af in hoeverre deze Supreme Drive techniek nou voordeel gaat opleveren... Ik houd geluid liever zo origineel mogelijk eigenlijk.
Het Frauenhofer heeft tot nu toe de beste methode, en dus ook de beste encoders.
Fraunhofer was tot een tijdje geleden inderdaad de beste encoder. Maar LAME 3.8x is Fraunhofer gepasseerd in zowel kwaliteit als snelheid. LAME is open source en dus ook gratis wat niet van Fraunhofer kan gezegd worden. Vele mensen werken dagelijks aan de verbetering van het psycho-acoustisch model van LAME en code optimalisatie. Er komen regelmatig nieuwe versies uit. Meer info over het LAME project vind je op www.sulaco.org/mp3/ .
Aangezien LAME in source code vorm wordt uitgebracht moet je het eerst compileren. Gelukkig zijn er reeds websites waarop je kant en klare gecompileerde executables en dll's kan krijgen zoals www.chat.ru/~dkutsanov/~index.htm . Versie 3.86b is momenteel de laatste en zeer aan te raden.
Gezien LAME command line gestuurd is vinden de meesten het gebruiksonvriendelijk. Natuurlijk zijn er reeds frontends voor LAME te vinden zodat het er uit ziet als een deftige Windows applicatie. De bekendste en beste frontend momenteel is RazorLAME - www.dors.de/razorlame/ . Een complete tutorial over RazorLAME kan je vinden op mijn site www.ping.be/satcp/info01.html#RazorLAME
Als je encode, gebruikt dan dus een recente Frauenhofer encoder, gebruik 160Kb of 192Kb als je dan zo perse wilt en gebruik HQ.
Neen. Als je toch bij Fraunhofer zweert moet je juist geen recente versie nemen. De nieuwere Fraunhofer encoders zijn misschien wel veel sneller dan de oudere en ondersteunen VBR veel beter (maar nog lang niet zo goed als LAME), maar de kwaliteit kan bijlange na niet tippen aan de oude Fraunhofer 1.263 encoder (waarvan ook een geoptimaliseerde Radium versie te krijgen is).

Als je me niet gelooft dan moet je zeker eens naar www.r3mix.net surfen. Op die site vind je kwaliteitsvergelijkingen tussen verscheidene MP3 encoders en verder ook feiten en mythes over MP3. LAME komt ook hier duidelijk als beste naar voor.
Fraunhofer staat idd aan de wieg van MP3s... Reden dat die ranzige Xing, et all zo snel zijn, is dat ze eerst alles boven een bepaalde frequentie wegflikkeren en daarna pas gaan encoden.

Er is nu ook al een (commerciële) plugin voor WinAMP beschikbaar, DFX genaamd... Deze kan onder andere ook de hoge tonen (beperkt) terughalen.
MP3tjes klinken dan minder dof, geinige plugin.
Dit soort dingen is best leuk, maar het belangrijkste blijft nog wel je speaker setup. Ik heb zelf m'n zooitje op m'n stereo aangesloten (JBL TLX45 zuilen), maar zelfs die vond ik nog wat tegenvallen. Ik heb zo'n Behringer reference CD (Staan wat testtonen op, zondag op Music Expo gehad ;)), maar onder de 50Hz en boven de 16KHz hoef je al niet te gaan zitten. Computerspeakertjes zijn over het algemeen nog slechter. Ook die subwoofer dingen zeggen wel een bereik te hebben tot 35Hz, dat zal op -10 tot -15dB zijn. En in het hoog is het ook niet zo super. Maar ach, het is wel leuk natuurlijk dat ze voor de audiofielen werken aan een goeie toevoeger (echte audiofielen zaten sowieso niet echt in de mp3, maar goed :)). Hier krijgen ze van mij een medaille voor :Y)!
Maar ach, het is wel leuk natuurlijk dat ze voor de audiofielen werken aan een goeie toevoeger (echte audiofielen zaten sowieso niet echt in de mp3, maar goed ). Hier krijgen ze van mij een medaille voor !
Audiofielen denken al verschillen te horen gewoon omdat ze weten dat het MP3 is, een compressie formaat mét verlies. Testen tonen echter de harde feiten dat MP3 een zéér goed audio formaat is.

In Februari dit jaar organiseerde het Duitse c't magazin (het referentieblad onder de computertijdschriften) een blinde luistertest (17 samples van 1 minuut) waarbij 300 audiofielen aanwezig waren - www.heise.de/ct/00/06/092/default.shtml .
De samples werden geëncodeerd op 128 kbit/s en 256 kbit/s met de Fraunhofer encoder. Daarna weer gedecodeerd en samen met de originelen weer op CD gebrand en beluisterd op een zeer dure en professionele geluidsinstallatie:

-B&W Nautilus 803, Marantz CD14 with amp PM14 (Straightwire Pro cabling and extra's) >$15,000
-Sennheiser Orpheus Electrostatic Reference-headphones with tweaked accompanying amp (digital and analog out) >$10,000

Het resultaat:
- 90% van het op 128 kbit/s geencodeerde materiaal werd geďdentificeerd.
- 256 kbit/s MP3s werden algemeen aanvaard CD kwaliteit te hebben...
Audiofielen denken al verschillen te horen gewoon omdat ze weten dat het MP3 is, een compressie formaat mét verlies. Testen tonen echter de harde feiten dat MP3 een zéér goed audio formaat is.
Mjah, de audiofielen denken dat wellicht wel ja. Och, ik ben zelf redelijk audiofiel (min of meer.... beetje home-studio gebeuren), maar het probleem is meer de rest van het spul. Speakers zijn vaak te brak voor woorden. Dan komen matige mp3tjes nog slechter door :). Maar goed, het probleem bij de "echte audiofielen" is vaak prijskaartjes-patsen. Als je van tevoren zegt dat de ene set speakers 5000 piek duurder is, dan wordt die gekozen.... anders kan het nog wel es twijfelachtig/random kiezen worden.....
De C'T had in april van dit jaar een artikel met een luistertest tussen MP3 en een highend installatie (15.000 piekies). De MP3 encoder was Fraunhofer op 128 kbit. Aan de test mochten alleen echte audiofielen meedoen. De conclusie was dat mensen in 50 % van de gevallen juist konden zeggen of het CD of MP3 was. Precies wat je dus zou verwachten als men geen verschil hoort. Alleen bij bepaalde geluiden (oa applaus) wist men echt onderscheid te maken. Dit lukte echter alleen goed als er direct werd geschakeld tussen CD en MP3. Bij een paar seconde pause begon men al weer te twijfelen.

Met die nieuwe codec zal je dus helemaal geen verschil meer horen. :)

-Desecrator
Het was geen vergelijking tussen "MP3 en een highend installatie", het was een vergelijking tussen CD Audio en MP3 Audio. Om zoveel mogelijk andere factoren uit te sluiten werd een goede audio setup (jouw highend installatie) gebruikt en werd de MP3 eerst omgezet naar CD Audio, waarna al het geluid op dezelfde CD-speler werd afgespeeld. Het enige verschil in de keten was daardoor het omzetten naar MP3 en weer terug omzetten naar "complete" waveforms. Precies datgene wat beoordeeld moest worden, dus. Voor een gedetailleerde uitleg zie de tweede post van SatCP (man, die vent is aan het scoren :) )
Xing gebruikte ooit een 16k cutoff maar dat is allang niet meer zo!

Zie quote van Xing :

Xing has extended the frequency range of its encoding engine to 20 kHz. While only a small percentage of users have both hardware that can clearly reproduce high frequency sounds and exceptional hearing to distinguish those high frequencies from lower frequencies within the music, Xing felt it was important to exceed the MPEG standards and include this frequency range. You can select to enable or disable the High Frequency Encoding in the Preferences (Advanced Options Tab).

;)
Xing gebruikte ooit een 16k cutoff maar dat is allang niet meer zo!
Dat is inderdaad zo, maar zelfs dan nog kan Xing niet tippen aan bijvoorbeeld Fraunhofer 1.263 of LAME 3.7+. Meer info en testresultaten van Xing met en zonder 16 kHz cut off op users.belgacom.net/gc247244/analysis.htm . Zoals je ziet presteert Xing maar zeer bedroevend. Niet alleen blijft er signaal verlies boven 16 kHz er zijn zelfs artifacten in het geluid!

Zoals je kan zien op die pagina komen ook andere encoders (inclusief de nieuwere Fraunhofer) niet zonder kleerscheuren weg, maar geen enkele encoder doet het zo slecht als Xing.
Xing zuigt inderdaad. Als ik al mp3 dan gebruik ik Lame of SCMPX
www.maz-sound.com/mp3.html voor een review
Hoezo, verschil tussen mp3 en cd niet te horen?
als ik een cd-tje afspeel dan hoor ik muziek en heel zachtjes de cd draaien.
als ik een mp3-tje afspeel dan hoor ik muziek, 5 ventilatoren blazen, icq-uh-oh en quake3fragsleft. :)
Das wel leuk en aardig allemaal maar waar is die recente Frauenhofer encoder dan te vinden, site bijv.

Alvast bedankt

:*)
Moet je voor betalen want die is niet gratis. Officieel niet dan...
Eindelijk eens een goed alternatief voor Nero, want dat werrukt toch niet helemaal lekker vind ik.

En ik vind het wel goed dat de hoge tonen terugkomen, want je hoort soms echt wel een beetje verschil tussen een cd'tje of een mp3'tje.
Hmm ik heb zo'n kenwood 72x zal er dan daar ook speciale support ofzo voor zijn?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True