Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Autodesk gaat 13 procent van personeel ontslaan

Softwaremaker Autodesk gaat 13 procent van het personeel ontslaan komend jaar. Het gaat in totaal om 1150 banen, zo maakte het Amerikaanse bedrijf bekend bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers. Autodesk is bezig met een omschakeling van het verkopen van softwarepakketten naar verkoop van abonnementen.

Directeur Andrew Anagnost zegt dat de 1150 banen zullen verdwijnen bij afdelingen die niet werken aan zaken die bijdragen aan de langetermijndoelen van Autodesk, zo blijkt uit de bespreking van de kwartaalcijfers. Anagnost zegt dat Autodesk het geld dat de banenreductie oplevert wil investeren in afdelingen die wel helpen bij die langetermijndoelen.

De ontslagronde komt op een moment dat het Amerikaanse bedrijf bezig is over te gaan van een model waarbij het software verkoopt naar een verdienmodel, waarbij het abonnementen verkoopt. De inkomsten uit abonnementen verdubbelen ruim, blijkt uit de kwartaalcijfers. In totaal stijgt de omzet van het bedrijf licht.

De omschakeling is nodig, omdat Autodesk afgelopen twee jaar elk kwartaal verlies heeft gedraaid. Het verlies kwam afgelopen kwartaal uit op 142 miljoen dollar. Autodesk is de maker van software als AutoCAD.

Door

Redacteur mobile

134 Linkedin Google+

Reacties (134)

Wijzig sortering
Hoe Autodesk omgaat met trouwe klanten is walgelijk te noemen.

Afgelopen jaar heeft het volgende zich voltrokken:

1. Klanten met onderhoudsplan (maintenance) worden actief benaderd, met de mededeling dat binnenkort geen maintenance producten meer kunnen worden gekocht, en dat het slim is nog snel wat in te slaan.

2. Autodesk stapt over op subscriptions, maintenance wordt niet meer verkocht.

3. Klanten ontvangen na de verloopdatum een mail met een zielig verhaal dat het bijhouden van 2 licentiesystemen toch wel erg veel geld kost, en dat men daarom besloten heeft maintenance uit faseren. Je kunt overstappen op subscription tegen hetzelfde jaarlijkse tarief (en geeft dus je gekochte perpetual rechten op). Dit tarief wordt minimaal 3 jaar gehanteerd, wat daarna gebeurt wil men niet zeggen. Als klap op de vuurpijl krijg je verhogingen van 5% in 2017, 10% in 2018, en 20% in 2019 (dat is samen 38,6%!!), mocht je alsnog willen vasthouden aan je perpetual product.

Eerst de klant naar binnen lokken en dan de deur dichtgooien zodat hij geen kant meer op kan. En dat allemaal om volgens Autodesk softwarepiraterij tegen te gaan. Fijn dat men dit over de rug van betalende klanten probeert te doen. |:( |:( |:(

De overgang naar suites was al cashen voor ze, maar bovenstaande geeft toch aan dat men alleen maar dollars ziet en het belang van de klant/werknemers allang kwijt is. Helaas gooi je een beetje organisatie niet zomaar op een ander pakket.

[Reactie gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 29 november 2017 22:29]

Het wordt eigenlijk nog erger dan enkel de punten die je hier noemt.

Autodesk eist ook dat je je perpetual licentie terug geeft aan Autodesk. Wat dus inhoud dat je mocht om wat voor reden dan ook je maandelijkse fee niet kunnen betalen je dus niet meer bij je eigen bestanden kunt.

Ik werk met Inventor in de werktuigbouwkunde waar je het dan ook vaak hebt over intellectuele eigendommen. Bijvoorbeeld een nieuw ontwerp van een nieuwe machine waar patenten op zitten of daarvoor aanvragen lopen.

Te gek voor woorden dat je in dat geval niet eens bij je eigen ontwerpen kunt komen. Dit terwijl je nota bene een enorm bedrag hebt geÔnvesteerd in de software + onderhoudscontracten.

Nu wordt er nog korting gegeven op de huurprijzen voor bestaande klanten, maar als je de originele vraagprijzen ziet die ze vragen aan nieuwe klanten sla je steil achterover.
Je betaald dan iedere 3 jaar de prijs van een nieuwe perpetual licentie SolidWorks Premium.
Wie zegt mij dat Autodesk deze prijzen niet doorvoert over 3 jaar? Op dat moment kun je niets anders meer dan betalen omdat je anders niet meer bij je ontwerpen kan.
Werkelijk schandalig wat ze hier doen.
"Autodesk eist ook dat je je perpetual licentie terug geeft aan Autodesk."

Waar staat dat dan ?

Op https://www.autodesk.com/products/perpetual-licenses staat dat je gewoon je perpetual license behoudt:

"If you purchased a perpetual license for the products described in the list above, you will continue to own and have full usage rights for that license.
If you are on maintenance for your perpetual license, you will receive software updates and corresponding benefits for as long as you continue to renew. You can renew your maintenance for as long as you want."


En ook als reactie op @fRiEtJeSaTe: je mag een perpetual license niet vergelijken met je maintenance overeenkomst. Je perpetual geeft je het recht de software te blijven gebruiken. Dus je kunt altijd bij je bestanden.

Dat je geen updates meer krijgt nadat je maintenance periode is afgelopen (hoewel je dus, in tegenstelling tot andere bedrijven, volgens autodesk nog wel mag vernieuwen zo lang je wilt) en ze het niet meer verlengen, is dan iets anders. Dan zul je op de subscriptions over moeten. Dit is niet alleen bij Autodesk zo, maar bij veel meer grote softwarebedrijven (adobe, allegorithmic, unity, microsoft), dus ik begrijp de frustraties bij iedereen niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door cyble op 30 november 2017 10:13]

"Autodesk eist ook dat je je perpetual licentie terug geeft aan Autodesk."
[...]
"If you purchased a perpetual license for the products described in the list above, you will continue to own and have full usage rights for that license.
If you are on maintenance for your perpetual license, you will receive software updates and corresponding benefits for as long as you continue to renew. You can renew your maintenance for as long as you want."
Grapjas.
Autodesk stelt je voor de keuze om nu tegen hetzelfde tarief over te stappen op subscription, of de 38,6% prijsverhoging af te wachten en over 3 jaar de volle mep te betalen voor een subscription. En reken maar dat over 3 jaar nog een mail de deur uit gaat dat ze toch echt gaan stoppen met maintenance contracten.

Je kunt stoppen met je maintenance, dan heb je een perpetual product dat je niet kunt upgraden. Ik werk bij een groot afbouwbedrijf, dat altijd afhankelijk is van de opdrachtgevers/grote aannemers. Als deze besluiten dat Revit 2019 gebruikt gaat worden in het project, hebben wij maar te volgen. Een perpetual product zonder upgrade-mogelijkheden is dus kansloos.

Ander verhaal, maar ook leuk trouwens. Als de ene opdrachtgever in Revit 2014 werkt, en de ander heel voortvarend in Revit 2018 (max. 3 versies terug installeren). Dat betekent dat je met je netwerklicentie in een aardig spagaat zit. Wat zal het mij interesseren welke versies ik draai, als ik maar jaarlijks betaal toch? Autodesk denkt hier uiteraard weer anders over. Grootheidswaanzin.

[Reactie gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 30 november 2017 13:28]

Wat wij hier op dit moment doen is nieuwe licenties op de AEC suites bestellen en een deel van onze huidige licenties niet omzetten naar de nieuwe licentie structuur. Hierdoor zal een deel niet meer ondersteund worden in 2020 maar tot die tijd kun je gewoon upgraden. Wat in mijn optiek een veel groter probleem gaat worden is dat men niet meer als user je eigen spullen kan dowloaden en of upgraden omdat men in de user portals niet meer toestaat dat een user programma's kan downloaden, dit kan maar door de contract manager gedaan worden.
Beste cyble,

Het stukje dat jij daar quote gaat over de perpetual licenties met een maintenance contract waarbij het inderdaad zo is dat je je licentie behoud. We praten nu over het vernieuwde huurcontract (subscription).
Ik heb hiervoor geen link voor je. Was het al tegengekomen op de forums van Autodesk door boze gebruikers. Heb daarna deze vraag voorgesteld aan onze verkoper van de software en deze bevestigde de stelling dat je je perpetual licentie in dient te leveren.
Voor mij de reden dat ik op 2014 ben blijven hangen. Enig probleem is dat ik eigenlijk een 2e licentie nodig heb.
Draftsight is een AutoCAD kloon, met gratis (2D) versie. https://www.3ds.com/produ...d-software/free-download/
Of BricsCad. https://www.bricsys.com/en-intl/bricscad/. Doet hetzelfde als AutoCAD, maar stukken goedkoper. En zo zijn er nog wat alternatieven?
Sorry, maar Autocad gebruik ik amper, het gaat me vooral om Inventor + Vault.
Bricscad is volgens mij de opvolger van Alibre, die in Nederland veder gaat onder geomatic-design. Alibre heb ik mee gewerkt, maar had voor mij geen goed PDM oplossing. Autodesk heeft die wel.
Briscad loopt altijd 1 of 2 versie achter op autodesk qua opslag methodiek, wat zij wel goed doe bij bricscad is dat een gedeelte hiervan open-source is. Op dit moment als je nu modellen hebt gemaakt in Autodesk 2018 en je drukt op save. dan kan de dwg niet meer geopend worden in bricscad 16/17. Dit komt op dat het 2013 dwg bestand op dit moment anders wordt weggeschreven dan in het verleden.
Dan moet je dus save-as 2010 doen en mis je behoorlijk wat gemaakt onderdelen in je tekening.
Een ander alternatief hiervoor is ZWCAD deze lopen redelijk mee met Autodesk.
Kun je die ontwerpen+andere info niet backuppen naar een standaardformaat en dan switchen naar een alternatief programma? Er zijn er genoeg. Als de markt slim is, dan spelen ze in op de ontstane situatie bij autocadklanten en pikken ze het merendeel zo weg, dit klinkt in mijn oren als dikke kansen voor de concurrenten, een overstapcontract tegen lage initiele kosten etcetc.

[Reactie gewijzigd door govie op 30 november 2017 11:43]

Kun je die ontwerpen+andere info niet backuppen naar een standaardformaat en dan switchen naar een alternatief programma? Er zijn er genoeg. Als de markt slim is, dan spelen ze in op de ontstane situatie bij autocadklanten en pikken ze het merendeel zo weg, dit klinkt in mijn oren als dikke kansen voor de concurrenten, een overstapcontract tegen lage initiele kosten etcetc.
Op zich is de uitwisselbaarheid van CAD bestanden tussen de diverse programma's al behoorlijk goed, anno 2017. Maar daarmee dek je slechts een deel van je overstap-wens af; de bottleneck zit 'm vaak bij bijvoorbeeld je bibliotheken, macro's e.d., die niet of maar moeilijk te migreren zijn.
Dus als ze die bibliotheken/macro's kunnen adresseren als softwareconcurrent, dan is het kaasje! }:O :9
daar komt nu het grote probleem, autodesk schrijft zijn producten weg naar een bepaald formaat,afhankelijk wat je gebruikt, meestal in .dwg Deze dwg is op dit moment nog het .dwg (2013) maar omdat je dus niet terug kan saven krijg je missende proxy entiteiten in een tekening. Oftewel niet handelbare blocks.
Als je wilt switchten naar een ander pakket moet je dus rekening houden dat je vooraf al bedenkt hoe je je modellen/tekeningen/ontwerpen/ enz. gaat opslaan en backuppen. Ook exporteren naar b.v. IFC is geen oplossing omdat elk pakket zijn eigen methodiek heeft van openen en opslaan.
Daarnaast zit je ook nog met bibliotheken en andere zaken, zoals lisproutine's en overige zaken die niet goed te exporteren zijn.
Nee autodesk heeft zich helaas goed ingedekt.
Hoi govie,

Zoals de andere hier al aangeven is dat inderdaad een lastig verhaal zeker als je een bibliotheek hebt die veelal bestaat uit "slimme" modellen zoals excel gedreven modellen en multibody parts. Deze modellen werken in de andere pakketten net even anders waardoor ze niet uitwisselbaar zijn.

Ook het Any CAD wat nu in Inventor zit werkt op basis van mijn ervaring niet goed genoeg ook niet in 2017. Deze werken namelijk meestal niet met de laatste versie van het andere pakket. Ik geloof dat bijvoorbeeld SolidWorks alleen werkt met Any CAD als ze gemodelleerd zijn met versie 2016 en de huidige versie is 2017.

Heb het zelf geprobeerd met Siemens NX en Inventor en kan daarbij zeggen dat de uitwisselbaarheid zeker bij de bibliotheek modellen een ramp is. De tijd die nodig is ze goed te krijgen in het andere pakket overstijgt ruim de tijd die je nodig had gehad het opnieuw te modelleren.
Gewoon ffkes een weekje overwerken! :+
oei... dat wordt een kerstvakantie dan met een beetje pech :-)
Werk zelf bij een middelgrote gemeente met ongeveer 15 netwerklicenties AutoCAD MAP 2016. Vorige maand kregen wij ook de jaarlijkse "aanbieding". Ronduit verbijsterend!

We overwegen nu een scenario waarbij we driekwart van de tekenaars naar BricsCAD of ZWCAD overzetten en alleen een paar 'power users' op AutoCAD MAP (misschien Civil) laten staan. Lastige is natuurlijk dat we de nodige third party tools hebben draaien die niet allemaal klakkeloos om kunnen worden gezet. Andere optie is om versie 2018 te installeren, vervolgens de maintenance op te zeggen en dan vijf jaar je budget op te sparen voor een nieuwe versie of iets anders wat dan logisch is.

Voor dit moment hebben we nog een jaar verlengd omdat we niet in een paar weken kunnen beslissen. En onze leverancier gevraagd de verontwaardiging door te geven aan Autodesk.
Je krijgt dan wel een probleem, b.v. 2018 C3D, je installeert die versie en zegt je maintenance op, dan krijg je dus niet meer de grote update's waar ze onlangs mee begonnen zijn maar alleen maar meer de hotfixes. wij hebben dat onlangs gehad met Revit, (revit 2018.2) wat een update kreeg die niet in een hotfix zat maar alleen was te downloaden via een subscription abonnenment. Ik ben benieuwd hoe de markt, maar ook opdrachtgevers hier mee omgaan. Ik heb ooit een project gedaan voor RWS waarbij ik in versie 2016 zat te werken maar moest opleveren in 2010. Dit omdat ze nog niet overwaren naar de nieuwe releases.
Check QGIS ipv MAP...opensource en freeware
Klopt, maar de tekenfunctionaliteiten in QGis zijn echt erbarmelijk...
Nou ik heb toch best wat knappe qgis projecten van klanten gezien!
Om te tekenen heb je toch CAD programma's voor? GIS is meer een database.
Je moet gewoon zorgen dat je een goede python/dotnet programmeur hebt die op een slimme manier de in CAD gemaakte vectoren in de GIS database zet. Bovendien kun je vanuit QGIS onderliggende topografische data uit de openstreetmap database halen.....kijk maar eens op www.openstreetmap.org best een knappe site
Het is niet alleen maar dit lijkt me.
Ik denk zelf dat abonnementen de toekomst zijn en het kopen van dingen steeds minder wordt. Kijk bijvoorbeeld naar het leasen van auto's.

Microsoft wil op de lange termijn van WIndows ook een abonnement maken. Uiteindelijk draait het allemaal om geld. Maar ik vind het logisch dat Autodesk deze kant op gaat: uiteindelijk denk ik dat heel erg veel bedrijven deze overstap gaan maken. Voor de consument ook: sparen wordt overbodig. Maandelijks komt er geld binnen, en dan is maandelijks betalen logisch.
Misschien ben ik nog wat te jong om het duidelijke verschil te zien. Maar met jou beredenering voelt dat er toch iets verandert is in de maatschapij waar we minder op lange termijn kijken en minder geduldig zijn als het gaat om geldzaken.
Yep instant gratification, dat hele lease model is vrij slecht voor consumenten als je wat langer dan 3 jaar vooruit kunt kijken.
als je wat langer dan 3 jaar vooruit kunt kijken.
Enerzijds ben ik het ermee eens. Ik ben graag eigenaar van de software de ik koop. Ik wil software eenmalig aanschaffen, eventueel een vooraf afgesproken periode recht op updates, en daarna de software blijven gebruiken zoals hij op dat moment is.

Dit zodat je over 10 jaar die oude computer in de hoek / laptop uit de kast, aan kunt zetten en de oude bestanden nog kan openen.

Anderzijds; 3 jaar vooruit kijken in de software ontwikkeling is erg moeilijk. Je weet niet wat er aan zit te komen. En mits de licentiekosten aantrekkelijk zijn, kan dat dus best wel een optie zijn.

Zo heb ik dus wel weer een Office 365 licentie, ipv een gekocht pakket. Dit omdat de licentie normaal geprijsd is, en wie weet wat de ontwikkeling is over 3 jaar in de word-processors.
Dat stel ik ook echt niet ter discussie.
Het is de afpersing waar ik moeite mee heb, en de onaflaatbare stroom aan prijsverhogingen naar trouwe klanten. Ze ontwikkelen wat tooltjes waar niemand om heeft gevraagd, gooien ze in een pakket en hup, weer een prijsverhoging. Wil je van Autocad naar Autocad LT overstappen? Jammer joh, gooi ze maar in de prullenbak en betaal gewoon de nieuwprijs voor je LT-tjes.

[Reactie gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 29 november 2017 22:58]

Kijk bijvoorbeeld naar het leasen van auto's.
Volkomen oninteressant voor mij. Dat is iets voor mensen die perse een nieuwe auto willen rijden en daar voor willen betalen of voor bedrijven die de rekening betalen.
Voor jou misschien niet, maar voor velen wel: het aantal lease auto's stijgt volgens mij.
Dat kan al, maar dan moet die zakelijke software er wel komen. Veel is er natuurlijk al, en veel dat webbased is werkt onder Linux net zo goed als onder Windows of MacOS.
Er is geen werktuigbouwkundig tekensoftware die uit de voeten kan op linux. Er zijn wel een opensource conceptsoftware een beetje uitgewerkt, maar die zijn nog lang niet professioneel uitvoerbaar en bijvoorbeeld basismodules zoals sheetmetal (gecompliceerd gedoe), zijn nog niet 100% accuraat bevonden. Dan nog maar niet te beginnen over modules inzake simulatie. Er moet echt aan getrokken worden door linuxcommunity om zich als OS interessant te maken voor softwareontwikkelaars, zodat hun automatisch hun software gereed maken voor linux distro's of 1 specifiek ontwikkelde distro voor een bepaalde keten (waar ze eventueel zelf hun eigen naam aan kunnen geven).

[Reactie gewijzigd door govie op 30 november 2017 14:46]

Je ziet het overal overal abonnementen en trouwe gebruikers worden genaaid.

Planon doet mijn inziens hetzelfde.

Overigens vraag ik mij af wat er vernieuwd is aan autocad voor mijn gevoel al 10 jaar hetzelfde.

En piraterij gaat het niet tegen want de illegale versies draaien zonder beperkingen.

[Reactie gewijzigd door icecreamfarmer op 29 november 2017 22:42]

Tijdens de crisis hebben er een heleboel perpetual licenses op de plank gelegen bij bedrijven omdat ze enorm zijn ingekrompen. Sommige bedrijven hebben de subsciption netjes doorgezet om de initiŽle investering van dit licentiemodel niet verloren te laten gaan. Andere zijn gestopt.

Het abonnementen systeem sluit veel beter aan bij de vraag van bedrijven wanneer groei en krimp plaats vind binnen een organisatie. Nieuwe medewerkers en stagiaires kunnen netjes voorzien worden van de juiste software met compliant licentie.

En piraterij op software gebied is hoog in de cad wereld. Bedoeld en onbedoeld. Of het het tegen gaat weet ik niet, maar bedrijven wordt het in ieder geval makkelijker gemaakt om licenties aan te schaffen zonder grote initiŽle investering.

[Reactie gewijzigd door fpepping op 29 november 2017 22:57]

Dat is het verkoopverhaaltje. In de praktijk zijn de huurlicentiecontracten zeker 30% duurder dan de koopcontracten met maintenance subscription. De meeste bedrijven gaan langer dan drie jaar mee. In slechte tijden kun je een subscription stopzetten en gewoon doorwerken. Bij huurlicentiecontracten zit je met hoge doorlopende lasten.
Wie even rekent over een jaar of 5 kiest niet snel voor de huurvariant. Dat heeft Autodesk zich ook gerealiseerd en dus worden de maintenance subscriptions nu in prijs verhoogd om de huurvariant geforceerd in de markt te zetten. Klanten zijn daar echt blij mee.....not |:( |:(
Dergelijke software is een investering met een afschrijf termijn van 5 jaar, dat is niet alleen een bergje geld bij aanschaf maar vergt ook redelijk wat administratief werk, dat kost tijd en dus geld. Een abo is geen investering, maar een maandelijkse of jaarlijkse kosten post zonder uitzonderlijke administratie. Voor IT moet je je licentiebeheer in de gaten houden, license keys/servers, voor een abo (mits correct geÔmplementeerd) ga je geen licenses van bijhouden. Dat scheelt redelijk wat werk voor je CMDB en licentie beheer, dat is weer tijd en dus geld. Het scheelt onze MKB klanten redelijk wat geld sinds ze bv. Office 365 Business Premium of E3 gebruiken, want al die small business licenses bijhouden was redelijk wat werk wat 1 op 1 werd door gefactureerd.

Een abo scheelt redelijk wat voor het MKB (TCO) en de Enterprise klanten kunnen nog altijd onderhandelen.

Verder zou het zo kunnen zijn dat Autodesk gewoon jaren lang te weinig heeft gevraagd voor zijn producten en dat nu aan het corrigeren is, ze verliezen niet voor niets $500-$600 miljoen per jaar. En/of ze moeten verder streamlinen, wat ze nu dus doen.

AutoCAD is 35 jaar lang de defacto standaard geweest in de industrie, wellicht dat ze voorbij worden gestreden door een andere pakket, zoals dat ook gebeurde met QuarkXpress 10-15 jaar gelden. Dat werd vervangen door Adobe InDesign en Adobe is ook overgegaan op een subscription platform en dat heeft alleen maar voor meer en meer sales gezorgd. Voor mij is het alweer een jaar of 20 geleden dat ik met AutoCAD heb gewerkt, maar als ik het zo lees op het internet, dan is het nog steeds de defacto standaard voor CAD werk (met een aantal specifieke uitzonderingen). Dat betekend dat veel klanten alleen maar werken met dwg, je kan daar een beetje moeilijk vanaf stappen, zonder die klanten te verliezen. Dan is een kleine investering in software kosten slechts een kleine drempel voor de meeste bedrijven, als de winst marges zo klein zijn dat dit niet opgevangen kan worden dan wordt het hoog tijd om te kijken naar je verdien model.

Ik heb nu al een aantal jaar naar volle tevredenheid een complete Adobe Creative Cloud (abo) terwijl ik sterk betwijfel of ik een investering had gedaan voor een volle Creative Suite. Het is niet mijn core business, maar af en toe toch wenselijk als ik af en toe de programma's voor mijn IT klanten kan gebruiken. Die §50/maand (ex. btw.) is een stuk makkelijker te slikken dan de ~§3500 (inc. btw.) in een keer en dan elke 1-1.5 jaar een upgrade van §700....

ps. Je kan een stuk goedkopere abbonementen krijgen via bv. Cadac.store (reseller) dan via Autodesk zelf...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 30 november 2017 15:13]

Je redeneert net als Autodesk teveel vanuit grote bedrijven.

Een kleiner bedrijf kocht in het verleden de software. Dat was een investering maar vervolgens betaalde je per jaar een beetje aan subscription of je deed na x jaar een upgrade. Je boekhouding bijhouden deed je sowieso dus dat waren echt de kosten niet.

Nu betaal je per jaar een huurprijs die echt flink is. Je bent echt veel meer kwijt. Als je als klein bureau enkel Revit en Autocad nodig hebt heb je ook weinig aan hetgeen je er zogezegd "gratis" bijkrijgt.
Dit idd, dat is altijd het verkooppraatje als de kosten idd 30% hoger zijn dan houdt dat dus aan dat je bijna een derde van de normale licenties in de kast kunt laten liggen en nog winst kunt maken tov het abbo model.
Maar waarom gaat het dan zo slecht met ze? Schakelen klanten massaal over op open-source producten zoals KiCad en FreeCAD?

Of vluchten ze naar de concurrentie die ook massaal overstapt op subscription models.
Ze nemen bij Autodesk juist allerlei andere producten over, Eagle en Tinkercad zijn nu van ze bijv. Integratie wordt ook nog eens steeds beter, maar het is wel tegen een prijs. Als je educatieve licentie kunt krijgen is het allemaal prima, maar voor commerciŽle licentie ben je echt veel geld kwijt.
Autodesk is meer dan alleen autocad en lijntjes trekken. Bijvoorbeeld Revit (bim)
Dat zijn geen professionele alternatieven. Je kunt met die kleine cadsoftware wel aardig CADfiles viewen op je werk, maar je kunt ook de gratis cadviewer ergens downloaden.
Ff extra informatie.
Ik kan me nog herinneren voor het subcription systeem dat je 2000-2200,- euro aanschaf had en dat je dan voor de helft elk jaar kon upgraden. Skipte je een jaar moest je volgens mij het volledige bedrag weer betalen (misschien was er 1 jaar coulance).

Vorig jaar moest je voor een maand subscription 250 euro betalen. De prijs is echt absurd hoog en zelf na en jaar is het nog steeds niet je eigendom. .

[Reactie gewijzigd door taelon op 30 november 2017 14:36]

Helemaal waar. Maar het buzzwoord is nu 'Circulaire economie', toch?

Behalve dan, dat dat wordt geÔnterpreteerd als handelen volgens cirkelredenaties. Dogmatisch handelen, altijd een goed idee, in een constant veranderende markt. En vooral niet doen waar de (hondstrouwe) gebruikers al jaren om smeken... omdat je binnen je bubbel toch vrijwel een monopolie hebt.

Het werkt, blijkens alle grote softwarehuizen. Maak je gebruikers verslaafd, creŽer vendor lock-in, tunnelvisie en sla vervolgens de heilloze weg van de abonnementenconstructies in: iedereen aan hetzelfde infuus, maar er nooit eens echt iets mee doen dat de ware kosten verantwoordt. En de financiŽle winsten noteren natuurlijk - die verhullen dat er iets grondig mis is.

Overstappen doet men toch niet of nauwelijks, omdat de hele workflow, kennisbubbel, etc. dan weer ten koste van veel investeringen moet worden omgegooid.

Abonnementen? Dat is bepaald geen win/win-situatie, en de softwarehuizen zouden zichzelf een goede dienst bewijzen als ze er weer flux vanaf zouden stappen.

Als je jezelf niet hoeft uit te dagen om gebruikers steeds weer positief te verrassen (ergo: uitdagen met kwaliteit en eerlijke beloftes tot betere producten, om weer een nieuwe licentie te kopen), en niet hoeft te vernieuwen omdat ze toch wel blijven plakken, dan zakt de leercurve van je eigen bedrijf toch uiteindelijk in tot een flatline?

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 4 december 2017 00:17]

De norm voor continues development is continues cashflow (bijv. via abbo's of licentiepakketten). Single sales van software redden het niet meer in deze tijd, niet als een een bedrijf van een x duizend man draaiende moet houden als je even niet net een nieuw product hebt gelanceerd. In algemene zin is de naam van een software pakket ook meer een container geworden voor het opleveren, wijzigen en verwijderen van functionaliteit die onder die noemer aan een klant wordt geleverd.
Door abbo prijzen te rekenen krijg je volgens mij ook meer aanwas van klanten (laagdrempelige instap): los 500 EUR besteden aan een software pakket wat je x periode gratis mag upgraden of 15 EUR per maand voor de komende jaren en altijd de laatste versie. Dat is het meest gangbare model en over het algemeen, als de software ook daadwerkelijke doet wat het zou moeten doen in de ogen van de gebruiker, kun je dan als software maker meer klanten aan je binden.
Ook maakt het je product catalogus een stuk overzichtelijker als bedrijf (niet meer versie 1.x t/m 3.5 ondersteunen tot in de oneindigheid, maar gewoon software pakket A, punt).
Autodesk ondersteund sowieso geen oude versies. Of maar zeer beperkt.

Als je een licentieserver hebt kan je (normaal gesproken) maar 3 versies terug. Of althans zodra je nieuwe licenties koopt.

Ik weet niet of het een goede zet is. AutoCAD wordt met de release zwaarder en instabieler. En als je ook straks als bedrijf meer kwijt bent. Tja uiteindelijk ga je als bedrijf ergens de grens over. De vraag is hoe ver je kan gaan.
mijn ervaring met photoshop / lightroom is dat de ontwikkelingen sneller gaan (niet per nieuwe versie om bv het jaar zoals eerder, maar soms om de paar weken al een nieuwe optie erbij/verbetering) en relatief minder impact hebben als er eens een bug in zit, het gaat veel vaker om 1 feature waar iets niet helemaal lekker gaat, dus ook sneller gefixed :)

Het zwaarder gedeelte zal dan niet zomaar weg zijn, maar het instabiliteitsstukje zou wel sneller opgepakt moeten kunnen worden lijkt me.
Dit is ook zeker het geval bij Inventor en Revit. Service pack releases zijn lang niet alleen meer bedoeld als bugpletter maar voegen ook steed meet en verbeterde functies toe. Een goede zaak, zo krijgen de gebruikers geen grote klap aan nieuwe functie te verwerken.
Dat is qua ontwikkeling natuurlijk een keuze "piling it on" betekent dat je pakket zwaarder en zwaarder wordt.

Er zijn ook genoeg partijen die van de gelegenheid gebruik maken om een centrale distributie infrastructuur op te tuigen, zodat klanten dat niet meer hoeven te doen en gelijktijdig ook een nieuwe versie uitbrengen waar de bezem grondig door de code is gehaald. Vaak is het ook het 'puist-op-puist' ontwikkelen van nieuwe functionaliteit die funest is voor de (her)bruikbaarheid van de code en de 'weight' van je code voor een klantsysteem.

Zelfs al is systeem capaciteit al niet meer zo'n groot probleem als dat het "vroeger" was, het blijft fijn als je niet een half uur hoeft te wachten op het laden van al je libraries en de compilen van models en code.
Daarnaast krijg je voor die 15 euro p/m meestal ook toegang tot alle functionaliteit. Bij een eenmalig bedrag moet je een afweging maken tussen versies en/of de functionaliteit genoeg is. Bij software development is dit echt fijn omdat je alle tools en libraries erbij krijgt.

Vroeger was een afweging tussen ontwikkelingspakketten een drama. Laat het nou net zijn dat je die ene library nodig hebt of dat het probleem waarmee je worstelt makkelijk op te lossen is met die ene library, maar dat is dan net de library die niet is inbegrepen.
Als je geluk had, dan had je nog een comunity waar je op terug kon vallen die dan custom builds konden leveren, maar dat is lang niet altijd mogelijk met dergelijke pakketten, maar tegenwoordig wordt dit wel vaker ook beschouwd als 'free coding'.
Wanneer je het als bedrijf niet hoeft te doen en je de productie deels uit besteed aan je community, dan hoef je eigenlijk alleen maar de community te ondersteunen. Het probleem is natuurlijk wel dat je dan niet per definitie 'leverbetrouwbaar' bent, maar dat is dan natuurlijk iets wat je als probleem binnen de community kunt beleggen.
Behalve dan dat je ook gelijk helemaal niks meer met je oude projecten kan als je je abo stopzet.

Daar komt nog eens bij dat systeemeisen ook veranderen en je dan dus geforceerd wordt om je hardware te upgraden terwijl je voorheen prima met een iets oudere versie uit de voeten kon. En niet updaten is natuurlijk geen optie want dan werkt gewoon je software niet meer.
Door abbo prijzen te rekenen krijg je volgens mij ook meer aanwas van klanten (laagdrempelige instap): los 500 EUR besteden aan een software pakket wat je x periode gratis mag upgraden of 15 EUR per maand voor de komende jaren en altijd de laatste versie.
15 euro per maand? :')
185 euro per maand bedoel je?

Als ze nou gewoon een briljant product hadden neergezet en niet de hele 3D- en CAD-markt hadden opgekocht dan hadden ze wellicht minder in de problemen gezeten. Ze hebben zich gewoon verslikt in een veel te grote hap. En de werknemers en klanten mogen er weer voor boeten.
Ik ben benieuwd welk Autodesk pakket voor 15§ per maand beschikbaar is. Is dat puur en alleen AutoCAD? Wij zitten, van wat ik uit onze IT afdeling begrijp, in een behoorlijk grote corporate agreement met Autodesk waarbij we een pay-per-use systeem hebben. Het opstarten en langer dan 4 minuten draaiende houden van Revit kost al 8§ voor de dag. stel dat je 200 werkbare dagen heb waarop Revit gebruikt wordt zit je toch al op zo'n 1600§, ofwel 133§ per maand...
Helemaal niks denk ik en zeker niets wat vergelijkbaar is met 3ds of AutoCAD

[q]Het opstarten en langer dan 4 minuten draaiende houden van Revit kost al 8§ voor de dag. [/'q]
Tja ... voor zoiets was ik dus al bang en ook wat betreft andere software. Straks betaal je letterlijk per seconde. "As a service" my ass ...

Lijkt me een hele slechte ontwikkeling.
Het probleem is volgens mij dat een bedrijf op deze manier baat krijgt om zo min mogelijk aan de software te doen, om hun winst te maximaliseren.
Het lijkt erop dat de m.i. vermaledijde abonnementstructuur overal wordt doorgezet. Collectief gepland? Gaan we straks alles wat los en vast zit inhuren en leasen? Ik vind het zelf al irritant dat ik maandelijks Spotify, Netflix, Google schijfruimte, Strava, etc inhuur, wat toch een aardige kostenpost begint te worden. Goed, eigen keuze natuurlijk, maar vroeger kon je nog kiezen om voor x euro eigenaar te van je softwarelicentie. Als je het geld hebt, is kopen van goederen nin de regel goedkoper dan huren. Gewoon marketing als je het mij vraagt dus, mensen zijn makkelijker te pushen voor 10 euro maandelijks dan met 100 euro per jaar. Ik ben er huiverig voor.
Ik denk er hetzelfde over. Meer en meer abbo's en het loopt maar op. Uiteindelijk ben je gewoon meer geld kwijt, en dat is wat de bedrijven uiteraard willen.
Als bedrijf is vaak toch omgedraaid denk ik. Iets voorfinancieren kost geld maar ook kansen, want die buffer is foetsie, dit past bij een langere termijn strategie want je hoopt dat het over een paar jaar meer oplevert. Maar als je maandelijks huurt/leased of wat dan ook, dan leef je meer in het nu en heb je die buffer met geld om nog meer geld te genereren denk ik. Sowieso is geld lenen voor een bedrijf bij een bank nog minder prettig dan voor de consument. De eisen en randvoorwaarden die banken aan ondernemingen stellen zijn volgens sommige directies erg disproportioneel.

[Reactie gewijzigd door govie op 30 november 2017 11:51]

Als je er zo'n hekel aan hebt waarom betaal je dan voor Spotify en Netflix? Je kan toch alles gewoon op schijf kopen? Betaal je waarschijnlijk wel een pak meer want een doos met House of Cards kost zo 50 euro maar krijg je precies waar je zelf zo maar verlangt.

Ik heb geen probleem met Spotify, betaal nu een fractie van wat ik vroeger aan CD's betaalde, geen probleem met Netflix want de DVD's die ik een paar jaar geleden kocht, geen probleem met de $15 die ik voor onbeperkte cloudbackup betaal want zelf een servertje opzetten kost ook behoorlijk geld, geen probleem met $99 per jaar voor MS Office want dat is echt een koopje voor 5 licenties, geen probleem om te betalen voor Amazon prime want alleen al de service om ebooks te kunnen lenen spaart me honderden euro per jaar.
Voor als je geÔnteresseerd bent in het toekomstbeeld waar Autodesk naar toe wil met haar oplossingen kan de volgende Keynotes bekijken van de Autodesk University van twee weken geleden.

General Keynote
http://au.autodesk.com/au...-2017/class-detail/127551

Archtecture engineering and construction Keynote
http://au.autodesk.com/au...-2017/class-detail/133152

Design and Manufacturing Keynote
http://au.autodesk.com/au...-2017/class-detail/133153

Fusion is op moment een mooi platform maar hier worden nog niet de enorme omzetten mee behaald. Een ideale tool voor startups. De integratie naar Inventor onpremise geef nog meer mogelijkheden. Samen een ideaal duo om machines aan te sturen.

Daarnaast is zijn ze marktleider in 3D modeling (BIM) Software voor de bouwsector met Revit. De Collections die ze nu hanteren in abonnementsvorm zijn een uitstekende toolset zoals je dat ook kent van Adobe met zijn Creative Cloud oplossingen.

Veel klanten maken gebruik van meerdere Autodesk oplossingen tegelijkertijd en zijn ze daarmee vaak beter af met een Collection en zijn ze daarmee een veel beter prijs/prestatie verhouding als de concurrerende softwarehuizen op dit de markt.

Begrijpelijk dar een organisatie gaat snijden in onderdelen die niet bijdragen aan de ingeslagen weg. In de afgelopen jaren is ook al van aantal software titels afscheid genomen omdat functionaliteit is opgenomen in Revit, Inventor 3ds Max of een van de cloud oplossingen. Daar zullen er vast nog wel aantal bijkomen nu de ransige naar de cloud ook is ingezet.

Daarnaast zet Autodesk fors in op het zelf ontwikkelde Forge platform voor ontwikkeling van cloud applicaties die ondersteunen bij ontwerp en beheer. Ontwikkel zelf applicaties of ontwikkel een applicaties die samenwerkt met een ander Autodesk cloud of onpremise platform. Denk hierbij aan Fusion en BIM360. https://forge.autodesk.com

[Reactie gewijzigd door fpepping op 29 november 2017 22:02]

Interessant om te zien wat er in deze markt gaat gebeuren aangezien Autodesk erg sterk is met haar Fusion 360 abonnementen, maar het misschien qua 3D software verliest van SolidWorks en SolidEdge. Alleen omdat AutoCAD nog veel wordt gebruikt hebben ze nog marktaandeel, naast cloud en abonnements vormen hadden ze de 3D tak, Inventor veel sneller moeten ontwikkelen.
En juist op dat AutoCAD kunnen ze met een interessanter abonnementenmodel nog wel wat verdienen. Mijn vrouw is zelfstandig ondernemer en heeft incidenteel de full blown opties van AutoCAD nodig. In 95% van de gevallen heeft ze genoeg aan het veel voordeligere AutoCAD LT. Maar AutoDesk heeft geen enkele optie die voor haar aantrekkelijk en/of betaalbaar is. Om voor die enkele keer dat je het nodig heb iedere maand 223 euro af te tikken is als zelfstandig ondernemer even slikken.

Wat dat betreft heeft Adobe het met de CC suite beter voor elkaar. Daar heb je voor een heel redelijk bedrag per maand een ongelooflijke berg software tot je beschikking, altijd de laatste versie en overal te installeren.
Ze hebben ook Revit, Maya, 3ds max.
Revit en 3DS Max zijn toch wel de industriestandaard op vlak van architectuur en 3D rendering hoor.

Revit wordt gebruikt in de bouw, door de architect, en ook door de HVAC, Plumbing en structural ingenieurs. AutoCAD wordt in onze industrie enkel nog gebruikt door de dinosaurussen. Het is ook door de populariteit van AutoCAD vroeger dat Revit zo makkelijk dominant is geworden.

Jammer dat deze mensen hun baan verliezen, maar ja, als je al twee jaar verlies draait, moet je wel iets proberen natuurlijk. Het verbaast me overigens wel dat ze verlies draaien, in met name de bouwwereld zie ik iedereen hun producten gebruiken. Misschien te veel overhead?

(Ben overigens ABSOLUUT geen fan van Autodesk en hun producten, ik vind Revit, wat ik dagelijks 8 uur gebruik, een bijzonder log, onintuÔtief en buggy programma (en ja, ik heb voldoende ervaring met de concurrentie ArchiCAD, VectorWorks, e.d. om te weten waarover ik spreek)

EDIT: Yikes, het is precies niet de eerste keer. In 2016 ook al 10% ontslagen
https://venturebeat.com/2...rt-of-restructuring-plan/

En in 2012 7%
http://mashable.com/2012/...ntire-staff/#ZeTFMP7vZPql

[Reactie gewijzigd door lazershark op 29 november 2017 22:24]

Wel eens naar Adomi gekeken? Mooi product van eigen bodem...
Klopt, maar qua technische 3D toepassingen hebben ze de laatste jaren toch wel een achterstand opgelopen omdat ze op dat gebied achterlopen op SolidWoks en SolidEdge. Voor Revit, Maya en 3ds max zou het inderdaad anders kunnen zijn.
Ik werk zelf in de Detroit area en merk dat men hier in de omgeving voor de automotive industry veel met CATIA V5 en UGNX werkt al dan niet in samenwerking met Teamcenter. In welke industriŽn wordt er eigenlijk veel met de naar jouw voornoemde software paketten gewerkt? Ik verbaasde me er trouwens over, toen ik voor de grap eens ging zoeken naar vacatures in Nederland dat het leek dat er weinig wordt gewerkt met V5 en NX. Misschien vanwege de kosten voor licenties?
Bij middelgrotenbedrijven in de metaalindustrie en maakindustrie tot design gebruikt men de laatste jaren veel SolidWorks en SolidEdge omdat CATIA V5 en NX voor die bedrijven te kostbaar zijn en weinig meerwaarde bieden. Wanneer je bv aggregaten bouwt of productiemachines voor de voedingsmiddelenindustrie, kun je in principe goed uit de voeten met SW en SE. De meeste bedrijven die Inventor gebruiken doen dat omdat ze vroeger tekenenden met AutoCAD, en daardoor relatief makkelijk over konden stappen naar Inventor van Autodesk. Wanneer het om gebruiksvriendelijkheid gaat moet ik zeggen dat SW en SE daar toch wel prettig werken dan Inventor.

[Reactie gewijzigd door BMW M op 30 november 2017 21:09]

Onderschat de HSM module van Inventor niet ; die is kwalitatief erg sterk.
Daarnaast heeft men met Vault natuurlijk een streep voor op veel van de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door anvil op 29 november 2017 22:12]

HSM module van CAD/CAM is inderdaad sterk, maar daar moet je wel de juiste machine voor hebben. Maar het kan inderdaad een rede zijn voor Inventor.
Hem module was oorspronkelijk voor Solidworks (HSMWorks) maar is aangekocht door Autodesk om in de productie voet aan de grond te krijgen. In een Collection krijg je nu dus HSM voor zowel Inventor als Solidworks. Het laat zich raden wat Autodesk hiermee probeert te bereiken.
Het komt toch ook regelmatig voor dat er gemixte situaties zijn binnen bedrijven, dit heeft vaak een relatie door overnames. Integratie tussen solidworks en Inventor is heel sterk door AnyCAD. Dit maakt uitwisseling van leveranciers ook eenvoudig door koopdelen bijvoorbeeld in te passen.

Daarnaast zijn er ook bedrijven die overstappen van Solidworks naar Inventor.
Er zullen vast bedrijven zijn die overstappen van SW naar Inventor. Maar meerde CAD pakketten binnen dezelfde organisatie kan geen succes zijn. Je wil het liefst alles doen met hetzelfde pakket, ik heb zelf AnyCAD nooit gebruikt, maar ik heb nog nooit succesvolle integratie tussen CAD pakketten meegemaakt, over het algemeen gaat het mis bij complexe assemblies of problemen met rebuild errors enz. Het kost enorm veel tijd om dat allemaal om te zetten naar een ander CAD pakket.
Uitwisseling naar model coordination software als Navisworks of rendering in 3ds Max is toch ijzersterk. Of kijk naar sters testing van je ontwerp in Nastran. Het ultieme all in one product bestaat niet. En dat zie bij geen enkel software huis die dat pretendeert te kunnen als je kijkt naar Adobe of Microsoft.
Dat het ultieme all-in-one product niet bestaat op dit gebied ben ik met je eens, maar toch zou ik er altijd naar streven zoveel mogelijk met dezelfde software pakketten te werken. Ga maar eens een machine produceren waarbij de afdeling voor de constructie met SW ontwerpt, en de afdeling die de aandrijving gaat toevoegen met SE ontwerpt, dat zijn ingrediŽnten voor frustraties, tijdverspilling en onnodig herontwerpen. Zie daarna nog maar eens passende CAM software te vinden voor je productiemachines die daadwerkelijk de onderdelen moet gaan maken, als je pech hebt moet je dan nogmaals gaat exporteren naar een CAM pakket.
Ik kom ook nog wel eens pro creo tegen bij bedrijven.
Ah cool BMW M, bedankt voor je reactie. Ik vroeg me dit al een tijdje af eigenlijk. :)
SolidWorks is erg toegankelijk voor een beginner.
NX is wat lastiger; het is wat 'strikter' (SW doet maar wat en bouwt je model toch wel op, ook al zit die vol met fouten). Maar als je het eenmaal doorhebt is NX veel fijner om mee te werken. Zeker i.c.m. Teamcenter (evt. nog gekoppeld aan SAP).
Verder is de performance van NX met grote assemblies veel beter dan SolidWorks, om over de stabiliteit nog maar te zwijgen... Ik zweer bij NX (en gelukkig een heel groot deel van de Nederlandse high-tech industrie ook)
Vergeet niet dat SW en NX appels met peren vergelijken is. SolidWorks en SolidEdge liggen op hetzelfde niveau datzelfde geldt voor NX en Catia V5 van Dassault SystŤmes. SW en SE zijn niet vergelijkbaar met hun grotere en veel duurdere broer NX en Catia. Wanneer je kostentechnisch gaat kijken is het soms maar de vraag of NX of Catia je echt meerwaarde gaat brengen tenzij je zoals je al zegt in de high-tech industrie zit waar projecten met grote budgetten worden uitgevoerd.
Als ontwikkelaar vraag ik me toch altijd af waarom er zo veel mensen rondlopen bij zo'n bedrijf. Je kunt toch niet met veel meer dan 200 mensen tegelijk programmeren aan een pakket als AutoCAD? De rest allemaal marketing / sales / schoonmakers / bonentellers?
Voor dit portfolio heb je toch wel een aantal developers nodig :P

https://www.autodesk.nl/products

Het zou wel helpen als sommige teams iets meer met elkaar zouden praten met betrekking tot functionaliteit uitwisseling en onderlinge integratie.
Ze hebben natuurlijk veel meer software dan alleen Acad :)
Ah ik zie het. 3D Studio Max en Maya. Dus eigenlijk zitten alle echt grote 3D pakketten zo'n beetje bij Autodesk nu.
En ook (naast een sloot andere) Softimage XSI, maar die hebben ze onderhand gekilled :p

https://www.digitalartson...onely-death-of-softimage/
Wordt er nog steeds kwaad over. Autodesk kan wat mij betreft morgen omvallen met zijn subscriptie model....

Gebruik Softimage (XSI) nog steeds naar alle tevredenheid voor bijna al mijn klussen, maar voor alle andere zaken is Maya helaas de standaard. Ze hebben sinds kort ook de renderer 'Arnold' overgenomen, en daar begint het subscriptie gezeik ook al :-(

Ik raad iedereen aan AD zo veel mogeijk te vermijden, er zijn nog goede goede alternatieven die goedkoper zijn.
Vergeet niet dat Autodesk door de jaren heel veel softwarepakketten heeft ontwikkelt, die allemaal bestaan uit meerdere applicaties en de laatste jaren mobile apps. Daarnaast zijn er bijvoorbeeld van AutoCAD al een stuk of 10 versies die speciaal ontwikkelt zijn voor specifiek werkgebied zoals elektrotechniek, civiele techniek, design etc.
Relatief gezien vind ik de prijzen van de abonnementen nog mee vallen. Van sommige software pakketten is er ook niet echt een goede concurrent (zoals Revit). Ook zie je vaak dat ze de prijs van de software niet bepalen aan de hand van ontwikkelingskosten/verkoop, maar wat de klant ermee kan besparen. Zo is er genoeg (CAD) software wat richting de 20.000 euro/licentie/jaar gaat, of zelfs 100.000 euro/licentie/jaar....
Bwa, ArchiCAD, Vectorworks, toch wel geduchte concurrenten.

ArchiCAD bestaat al VEEEEEEL langer dan Revit, die waren al BIM toen Autodesk nog braaf lijntjes zat te tekenen met hun AutoCAD. Ook Vectorworks is onderhand helemaal op BIM overgeschakeld.

ArchiCAD en Vectorworks werken bovendien native op Mac, wat Autodesk nog steeds koppig weigert te implementeren.

Tenslotte vind ik van alle drie de paketten Revit VERUIT de minst gebruiksvriendelijke en meest buggy. (En ja, ik heb alle drie paketten professioneel jarenlang gebruikt, eerst ArchiCAD, dan Vectorworks, nu jammer genoeg Revit). Revit mist nog steeds functies die ArchiCAD 10 jaar geleden al had (zoals een fatsoenlijke projectbrowser, deftig paginamanagement, etc. etc.)

Revit is gewoon dominant momenteel in de markt, omdat iedereen die vroeger op AutoCAD zat nu is overgestapt naar Revit. (dom eigenlijk, want Revit heeft met AutoCAD niets te maken).

[Reactie gewijzigd door lazershark op 29 november 2017 22:31]

Voor architecten is er keuze inderdaad maar voor constructeurs minder. Je hebt Allplan maar die zijn amper actief in Nederland en dan mis je toch een belangrijke ondersteuning op het gebied van bibliotheek en normen. En je hebt Tekla maar dat is een stuk duurder en ook meer gericht op productie meen ik.

Revit heeft inderdaad niks met Autocad te maken. Sterker: Autodesk heeft Revit ooit gekocht van een ander bedrijf. Wel is het zo dat je in de combinatie Autocad/Revit natuurlijk goedkoper uit bent dan wanneer je naast Autocad nog een ander pakket gebruikt van een andere leverancier. En veel bedrijven gebruiken beide pakketten nog naast elkaar natuurlijk.

Ik merk overigens dat de keuze bij de abonnementen steeds beperkter wordt. Wanneer je Revit en Autocad wilt ben je aangewezen op het pakket waarbij je er nog een hele bak aan software bij krijgt die je (als constructeur) nooit zult gebruiken, 3DS max, tot Navisworks.
Hoe doet Bricscad het als concurrerend product voor een veel lagere prijs? Volgens mij is het praktisch een Acad clone en kan je ook vlisp scripts gebruiken.
Ik heb maar ťťn keer gehoord van een bedrijf dat het gebruikt (van de 100+). Dat was een uitzetter waar ze op kantoor AutoCAD gebruikten en BricsCAD voor het buitenpersoneel dat minder zware eisen zou hebben.

Zelf denk ik dat de AutoCAD clones best bruikbaar zijn. Op 2D tekengebied lopen ze op zijn slechtst 15 jaar achter op AutoCAD, maar dat was toen ook al prima bruikbaar.
2D CAD programma's zijn gewoon een uitstervend ras. AutoCAD wordt amper nog gebruikt in de bouwwereld. BIM is where it is at (Building Information Modelling): je bouwt een compleet 3D model van je gebouw waar je allerhande informatie en parameters uit kan halen (hoeveel m3 beton er in zit bijv.), en ook conflicten kan detecteren in samenwerking met de ingenieurs (een HVAC buis die door een structurele balk loopt bijvoorbeeld kan je zo makkelijk opsporen).

En prijs is ook niet de belangrijkste factor bij de keuze van een CAD programma. Akkoord, de licenties kosten duizenden euros per jaar, maar je wil als bedrijf ook goede support, een grote userbase, compatibiliteit met de pakketten die je ingenieurs gebruiken, etc. Dat loopt soms wel moeilijk met minder populaire software.

Daarnaast is het moeilijk om personeel te vinden dat met "exotische" software overweg kan. Elke nieuwe stagiair kent wel Revit, maar niet iedereen kent ArchiCAD of Vectorworks. Dan is er weer een leercurve, waardoor de productiviteit omlaag gaat.. Dus een sterke marktpositie is wel degelijk zeer belangrijk voor Autodesk.
Jeej .. nog meer SAAS die door onze strot geramd wordt. |:(
Fijn zolang het goed gaat met de economie, maar zodra het wat minder gaat heb je ook niet meer de mogelijkheid om een keertje niet te betalen en een versie over te slaan.
Van de andere kant ben je ook een stuk vrijer om over te stappen naar de concurrent, als een service toch niet zo bevalt. Of gewoon je service te stoppen als je em niet gebruikt. Ik vermoed dat er best voor en nadelen aan SAAS zitten, maar je moet het wel netjes afwegen.
Als je al 10j Autodesk producten gebruikt ga je echt niet overstappen naar wat anders.
Als je nu versie X goed vind werken kan je niet voorkomen dat ze je verplichten om versie Y te gebruiken.

Wat mij betreft veel meer nadelen dan voordelen en daarbij komt nog een keer ... welke alternatieven heb je nog ?

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 29 november 2017 21:50]

Dat overstappen gaat niet zomaar. Je hebt vaak tijd en geld geÔnvesteerd in een bibliotheek en je werknemers zijn gewend met de software te werken
Van de andere kant ben je ook een stuk vrijer om over te stappen naar de concurrent, als een service toch niet zo bevalt.
:')

https://www.autodesk.com/products

Kijk eens onderaan naar die lijst ... Welke concurrent ...?
Ja er zijn nog wel wat concurrenten maar het scheelt niet heel veel meer
Het model van Unreal Engine, Unity of CryEngine is denk ik daarom best interessant. Ze verdienen alleen aan jou als jouw product - En dus ook hun eigen product - goed loopt. Dat motiveert ook veel meer om een goed product neer te zetten en je houd de instapdrempel op vrijwel 0.
Doet autodesk ook soort van met fusion 360
Die heb ik naast SolidWorks maar zelfs met de controls ingesteld op ‘doe solidworks na’ kan ik er maar niet aan wennen. Beetje jammer want docent zijnde is 360 graties :P
Moet ook eens zoiets doen denk, zoom de hele tijd de verkeerde kant op in fusion...
Eagle PCB is ook gekocht door AutoDesk. Vraag me af wat daar de gevolgen zijn.
Helaas niet goed...
Vanuit de community was/is er veel weerstand (geweest)
Autodesk zal niet heel veel in de ontwikkeling steken nu er veel mensen afhaken.
Persoonlijk vind ik de abbo eis ook een enorme domper... (en zal ik 7 ook niet upgraden)
Maar waarom gaat het dan zo slecht met ze? Haken veel gebruikers af omdat ze geen abo willen?

Ik vermoed dat veel gebruikers zijn overgestapt op KiCad. Dat is gratis en (bijna) net zo goed.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 30 november 2017 07:41]

Ook Eagle is met 8.0 een webbased subscription geworden.
Tja,.. Ze hebben nu dure licenties en software vol bugs.

Misschien dat bedrijven nu voor wat anders kiezen?
Oops had je reactie verkeerd gelezen.

Ik hoop ook op wat meer contact concurrentie verschuiving inderdaad.

[Reactie gewijzigd door xMuchux op 29 november 2017 21:12]

Ik maak gebruik van autocad en andere cad producten.
autodesk software heeft zeker niet meer problemen met bugs dan andere hoor.
Wij gebruiken hier volop Autodesk-producten. Weinig (merkbare) bugs is mijn ervaring. En vergelijkbare producten, dus meer dan enkel lijntjes trekken, zijn minstens zo duur. Wat een geschikt product is en welke prijs daar voor te rechtvaardigen valt is simpelweg afhankelijk van je gebruiksscenario.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*