Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: Nu.nl

De advocaten van Microsoft zullen de komende tijd nog geen rust krijgen. Ook de Amerikaanse consumenten spannen nu een rechtzaak aan tegen de softwaregigant. De groeperingen vinden dat Microsoft haar machtspostitie misbruikt heeft door te hoge prijzen te vragen. De aanklagers zullen het niet zo makkelijk krijgen in hun missie, aangezien veel rechters geweigerd hebben de aanklachten aan te nemen:

Bill GatesSoftwarebedrijf Microsoft wordt serieus bedreigd door schadeclaims van Amerikaanse consumenten. Een rechter in San Francisco heeft dinsdagavond voor het eerst een gezamenlijke aanklacht toegestaan van een groep consumenten. Microsoft wordt beticht van te hoge prijzen voor zijn software.

Consumentengroepen besloten eerder dit jaar massaal 's wereld grootste sofwareproducent aan te klagen nadat rechter Thomas Penfield Jackson had geoordeeld dat Microsoft zijn dominante machtspositie had misbruikt.

Rechters in verscheidene staten hebben tot dusver geweigerd de aanklachten aan te nemen omdat wetgeving dat niet toe zou laten. Een datum voor de rechtszaak is nog niet vastgesteld.

Lees bij Nu.nl het hele artikel.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

:( Lang leve Amerika, er hebben er weer een paar geld geroken :( Begint een beetje op de tabaksclaims te lijken, eerst de federale overheid, dan de afzonderlijke staten, dan de consument.

* 786562 mrknowitall
Inderdaad.
Zoiets kan ook alleen in Amerika, land der zwakkeren. Stelletje zeikerds ook.

Vraag me af wat ze gaan eisen, zouden ze heel normaal zoals ieder weldenkend mens alleen het teveel betaalde geld terugeisen?

Of zouden zoals de gemiddelde Amerikaan (herzenloos en vet) een paar miljoen eisen?

* 786562 Scimitar
Valt wel mee. De dag dat Jackson's eerste ruling bekend werd zijn er al tientallen "class action" lawsuits aanhangig gemaakt. Allemaal niet ontvankelijk verklaard vooralsnog, behalve deze.

Daarbij, als de supreme court TZT besluit dat MS zijn monopoliepositie heeft misbruikt, is daarmee nog geen genoegdoening voor alle klanten van MS, die als gevolg van de monopoliemisbruik toch wel aannemelijk kunnen maken dat ze teveel betaald hebben voor hun OS|apps. Die class action suits komen er dus toch wel.

Wist je overigens dat (ik meen alweer bijna 5 jaar geleden) de in Amerika actieve monitorfabrikanten een schikking hebben getroffen met de DOJ omdat ze jarenlang adverteerden met de grootte van hun beeldbuizen, zonder te vermelden dat het zichtbare oppervlak kleiner was dan dat. Elke bezitter van een monitor had recht op een paar dollar. In vergelijking is dit zo gek nog niet.
Als het nu om bedrijven zou gaan, kan ik me er nog iets bij voorstellen. Die zijn nu eenmaal wel zo'n beetje verplicht om een M$ OS te gebruiken omdat veel software überhaupt niet voor een ander OS is geschreven, maar consumenten...
Ok, veel spellen werken onder windows, maar als jij vindt dat het OS te duur is, kopieer je het toch even illegaal van een kennis. Je weet dat de kans dat ze jou als consument ooit pakken ongeveer 0,0001% is. Mijns insziens zijn dit gewoon een stelletje geldwolven die denken een slaatje te slaan uit het vonnis van Jackson. Ik hoop dat ze het vet verliezen en er een hoop geld aan kwijt zijn!
Misschien worden de klachten wel niet geldig verklaard als blijkt dat alle aanklagers ook thuis een goedkoop cdtje van de buurman hebben liggen met alles erop en eraan ;).
En wat dacht je van al die computers die verkocht worden met Windows ge-installeerd? Als Windows te duur verkocht is, zijn die computers ook te duur geweest.
De algemene opvatting hier schijnt te zijn dat mensen maar niet zo moeten zeuren. Niemand heeft ze gedwongen Windows te kopen en als ze het te duur vonden hadden ze het niet moeten kopen.
Dit verbaast me een beetje. Natuurlijk weet ik dat, vooral onder particulieren, het aantal gekopieerde Windozen de niet illegale overtreft, maar dat heeft hier helemaal niks mee te maken. Het gaat hier om mensen die wel Windows hebben gekocht. Als die hele rechtzaak een ding duidelijk heeft gemaakt is het dat mensen in substantiele mate wel degelijk _gedwongen_ worden windows te kopen. Veel vendors leveren niet eens systemen zonder. Als aantoonbaar is dat MS OEMs min of meer kan (kon) dwingen Windows op al hun PCs op te nemen en ook nog redlijkerwijze kan worden aangenomen dat MS eigenlijk geen enkele prijsrestricites kent, kortom kan vragen wat ze willen omdat mensen toch Windows moeten hebben, dan is het toch volledig logisch dat een groep consumenten, gesterkt in hun mening dat ze opgelicht zijn, verhaal probeert te halen bij degenen die ze opgelicht hebben. Deze suits gaan uitsluitend over economische genoegdoening. In het ergste geval kunnen consumenten die Windows gekocht hebben een bepaald bedrag terugkrijgen. Is dat nou echt zo fout? Windows wordt tenslotte met de versie duurder. Alle vergelijkbare OSen (voorzover die er zijn, denk BeOS, Linux, MacOS) kosten minder dan de helft zoveel of zijn gratis. Als er serieuze concurrentie bestond in de OS voor x86 markt, lijkt het mij veilig aan te nemen dat Windows ook een stuk goedkoper zou zijn.
Eerlijk gezegd heeft dit ook nog eens helemaal niks te maken met America. MS wordt momenteel door de EU onderzocht omdat zij hun prijzen kunstmatig zouden hooghouden. In Japan zijn er ook onderzoeken gaande.
Kort samengevat, hoewel er inderdaad veel meer advocaten in de VS rondlopen dan daadwerkelijk goed voor ze is, lijkt dit mij nou typisch een geval van een volledig terechte klacht.
Het is in elk geval van Microsoft Office bekend dat de prijzen nogal eens willen flucteren per land, vooral in de WP vs Word strijd was dit goed zichtbaar, nu MS het heeft gewonnen wordt het allemaal weer wat gelijker. MS zal ongetwijfeld een rekensommetje hanteren waarbij ze hun marktaandeel afwegen tegen onder meer staroffice, zolang dat aandeel hoog blijft zullen ze niet veel doen, komt dat echter onder druk te staan dan zullen ze de prijs wel laten dalen lijkt me.
Zoiets zal ook wel op OS gebied spelen, zodra Linux een serieuze bedreiging begint te vormen zullen ze ineens heel actief worden lijkt me.

Dat staat nog los van of iedereen nou ineens rechtzaken moet gaan aanspannen, dit soort dingen wil vooral advocaten nog wel eens geld opleveren, of je als consument daar nou zoveel wijzer van wordt.
Toch wel grappig dat MS dat uberhaupt kan doen, terwijl ze erg hard roepen dat ze geen monopolie hebben...als je namelijk concurreert kun je geen grote invloed op de prijs uitoefenen, dan wordt de prijs bepaald door de vraag (iets wat bill en steve maar eng vinden).
Ja america sucks in some ways.
Ik start een internetbedrijfje dat oa exporteert naar de USA.
Geen enkele verzekeringsmaatschappij wil me verzekeren voor aansprakelijkheid!!! :( Wat wil je met die idiote claims!! (uiteindelijk een amerikaans bedrijf bereid gevonden :D)

Wat microsoft heeft gedaan was niet zo erg denk ik. Is er iemand dood gegaan aan een te duur zachte waren pakket?

OK als je failliet bent gegaan omdat je je office pakket niet kon afbetalen ja dan mag je gaan klagen!

broes out
Damn, had ik misschien toch beter m'n windows kunnen kopen ipv kopieren :)
"maar persoonlijk vind ik ook niet dat Microsoft schuldig is aan Monopolisme !
het is gewoon zo dat Windows zo compleet is met alles geintegreerd en dat is alleen maar goed. "...

Hoe bedoel je jezelf tegenspreken???...
Let op... ze zijn inderdaad met vreselijk veel geintregreerd, dus creëren ze daarmee een door omstandigheden bepaalde monopoliepositie. Of dit goed of slecht is is een andere discussie, maar monopolisme is het wel redelijk in mijn ogen(persoonlijk vind ik het niet zo erg..).
Sommige monopolisten verdienen het wellicht ook wel om monopolist te zijn. Als de markt vind dat er voornamelijk MS-producten gekocht moeten worden.... so be it... En voor je het weet kunnen we niet meer zonder nee.. en dan begint dus de ellende...

Overigens -the system-....Intel heeft GEEN monopolistiche positie (meer).. Is je de prijzenslag niet opgevallen?? Die gasten voelen echt wel de hete adem van AMD en wellicht andere fabrikanten in hun nek hoor!.... En da's dus nou juist NIET monopolisme...
Consument kan kiezen tussen meerdere fabrikanten, die dezelfde core business hebben... oorlog dus...
Die amerikanen ook, :7
Zoiets kan alleen in de US of A. Ik vind dit nou zo'n onzin, als het nou nog een bedrijf was die ze aanklaagde omdat ze 'verplicht' 500 kopieen van win2k ofzo hebben gekocht, dan kan ik het me nog voorstellen, maar dit is complete bullshit. Want ze vragen gerust een paar honderd duizend schadevergoeding, en dan ook nog gerust een paar miljoen voor 'psychological damage', bah :r
Ik zou nooit een Amerikaan willen zijn of in Amerika wonen, die mensen zijn compleet gek, met hun inteelt trailerpark hersenen :P

Amerikaanse logica: 100 zakken low-fat potatoe chips = niet dikmakend, want het is low fat.

Met natuurlijk de uitzondering van 1% van de bevolking, die wel slim zijn.

Maf maf maf..

De tabaks industrie aanklagen snap ik nog, want je hebt kanker en je bent kwaad omdat je je hele leven hebt gerookt etc etc. maar dit, pff...
Ik ben het grotendeels met je eens,
de Amerikaanse economie is het ultieme voorbeeld van een verspillende consumptiemaatschappij, de cultuur is ondertussen behoorlijk verpest door de commercie... Verder gedragen ze zich tenover de rest van de wereld zeer koloniaal...

En een democratie kan je het ook nog maar half noemen want die draait ondertussen grotendeels om geld en het onder druk zetten van kapitalistische instanties/personen op mensen die minder middelen hebben...

Verder is het rechtsysteem ondertussen volkomen verpest, en wordt dit erg vaak gebruikt om partijen/personen onder druk te zetten zonder dat ze iets fout hebben gedaan...(of om er zo geld/voordeel uit te slaan dmv. schikkingen... :r )

Gelukkig wonen daar nog wel mensen die wel verstandig zijn maar daar hoor je niet al te veel van, behalve natuurlijk van bands zoals Rage against the Machine...

Maar niet dat ik liever in China zou wonen ofzo... dat is ook erg maar dan op een andere manier...

Kan je toch maar beter blij zijn dat je in Europa woont... is denk ik samen met een paar andere landen (Japan mischien) tenminste niet zo erg...
offtopic:
Lekker weer ff zeiken op Amerika. Zo makkelijk is dat wel :(.
Mag ik dan opmerken dat Amerika het wel beter voor elkaar heeft dan jullie zeggen. Of zal ik maar zeggen dat Nederland VEEL slechter is dan jullie denken (ik kan bijvoorbeeld slechte leveringen van GHz chips noemen, maar ook de in de steek gelaten Belgrado 4).
Hou Alsjeblieft op met dat gemekker op Amerika.


De consumenten zullen echt wel een reden hebben om MS aan te klagen. Als de overheid dat doet, houdt dat niet automatisch in dat benadeelde consumten ook schadeloos worden gesteld.
Helemaal me eens, maar ik hou me klep maar, ik zie dat een mssg die tegen de rest ingaat alleen maar weg wordt gemod met -1 flamebait. :(
Dit vind ik wel lam zeg!

je kunt iemand toch niet aanklagen omdat hij een hoge prijs heeft!!!

zo gaat het gewoon met vraag-en-aanbod!
als je iets gratis wilt dan neem je linux. je kunt microsoft niet verwijten dat ze te hoge vragen.
je kunt Ferrari ook niet aanklagen omdat ze te duur zijn! nou kunnen jullie wel zeggen dat Ferrari geen Monopolistisie positie heeft, en dan kan ik daar ook niet tegenspreken maar persoonlijk vind ik ook niet dat Microsoft schuldig is aan Monopolisme !
het is gewoon zo dat Windows zo compleet is met alles geintegreerd en dat is alleen maar goed. jah je kunt de verkenner gebruiken als browser, nou en? ik vind dat juist een van de mooie dingen van windows98 daarom ben ik ook over gestapt naar w98 en die andere functies zoals preview van plaatjes enzo is ook super handig!
en ik vind dat een goed product nou eenmaal wat kost en dat microsoft zijn positie dan misbruikt was te verwachten! als iedereen jou producten koopt dan ga je toch ook niet alles voor 25 cent weggeven.
kijk maar naar Intel die heeft op dit moment ook een beetje een Monopolistische positie en ze zijn ook erg duur maar klaacht iemand intel aan? nee, maar die gasten zien op tv MS is aangeklaagt en !@$@#$ ik betaal te veel denken ze dan en denken dan $$$$ aanklagen die hap!!!
niet goed dus!! en waar denk je dat MS die kosten onderandere uit gaat halen?? inderdaad die producten die zij kopen en te duur vinden.

* 786562 -the
jullie moeten nu niet meteen gaan denken dat ik PRO MS ben ofzo maar ik vind dat ze niet schuldig zijn!

* 786562 -the
Pfff, ik raad je toch aan om wat simpele economische lectuur te lezen over dit soort zaken, dan zul je (als je het begrijpt) moeten toegeven dat MS (helaas) wel een monopolie is.

Dan maak je ook niet meer van dit soort scheve vergelijkingen:
kijk maar naar Intel die heeft op dit moment ook een beetje een Monopolistische
positie
Want Intel is op het gebied van CPU's geen monopolist, je kunt namelijk gewoon een ander merk in je pc proppen en daar ELK programma op draaien welke op een intel ook draait...het feit dat intel concurrentie ondervind van amd laat eveneens zien dat er geen sprake is van een monopolie.

In een vrije markt was de prijs nooit zo hoog geweest en dat is dus ook een teken dat MS een monopolist is.
Dat jij meer wil dokken voor een versie van windows is prima, maar is verder niet relevant in een markt waar de vraag de prijs bepaald, en de meeste mensen niet zoveel geld willen dokken voor software die voor hun een beperktere functionaliteit heeft dan voor jou.

Bovenstaand verschil tussen de marktprijs en de prijs die jij er voor overhebt heet consumentensurplus..dan weet je dat al vast ;)
Ehm welk vraag en aanbod er is bij mijn weten voor de thuis markt maar een seriuze monopolist die vrij hoge prijzen vraagt voor zijn produkt er van uitgaande dat de gemiddelde gebruiker geen snars van computers weet is de gemiddelde gebruiker aangwezen op M$ want

BEOS wordt vrijwel niet ondersteund.
LINUX is veel te ingewikkeld
en OS/2 is dood

conclusie je bent overgeleverd aan M$ :(
Zo raar is deze rechtzaak dus nog niet.
Ik moet zeggen dat -the system- hier best wel een puntje heeft.'T is nou net de wereld tegen Microsoft.
Ik vindt dat Microsoft zélf wel mag bepalen wat hij vraagt voor zijn/haar producten. De consument bepaald altijd nog zelf of deze het product waard genoeg vindt om het product te kopen en te gebruiken. Wanneer het te DUUR is/wordt komt er vroeg of laat altijd wel iemand die een gelijkwaardig product gaat maken die goedkoper is. Zie maar wat er nu tussen Intel en AMD gebeurd....

Consumenten moeten niet achteraf gaan zitten bleren dat ze geld terug willen hebben omdat ze zich benadeeld voelen.

Dat is hetzelfde dat wanneer je naar een voorstelling toegaat je na de voorstelling je geld terug gaan vragen omdat je het gevoel hebt gehad niet waar voor je geld te hebben gekregen...

Je hebt ook zoiets als: GEKOCHT IS GEKOCHT.

Ik als handelaar zou ook zeggen, als iemand ergens 1000,- gulden voor wil betalen ga ik zeker geen 500,00 vragen omdat het product dat misschien WAARD is... Het is maar wat een gek er voor geven wil... Achteraf niet zeuren dus...

En voor een besturingssysteem zijn voldoende alternatieven zoals Linux, Unix alleen... Iedereen wil wel zijn/haar bestanden kunnen uitwisselen met het werk/vrienden en verrek... die gebruiken ze ook Microsoft producten...

Maar zoals altijd: Mensen willen Maximale mogelijkheden, gebruikersvriendelijkheid maar willen er geen dubbeltje voor betalen... En achteraf maar blijven zeuren...
Ik vind dat Microsoft wel een eenduidiger prijsbeleid moet volgen, en niet iemand in land X 2x zoveel laten betalen voor een pakket als in land Y.

De vraag is over welke periode de consumenten spreken, want goede versies van linux en beos zijn natuurlijjk pas kort in de "markt'. En als microsoft alleenheerser is blijken bepaalde prijzen opeens hoger te moeten zijn. Daarnaast heeft microsoft dus blijkbaar geprobeerd bedrijven verplicht windows met computers mee te laten leveren, en als een niet-wizkid een pc gaat kopen, dan krijgt hij deze erbij, alleen niet gratis.

Dit soort acties vind ik zelf niet meer onder "gekocht is gekocht" vallen, en vind ik het niet vreemd dat de situatie voor de rechtbank komt.

Daarnaast wil niet iedereen de maximale mogelijkheden van windows, maar een light versie bestaat er niet, dus moet ik of niets kopen, of alles kopen. Ik betaal dus niet wat ik het waard vind, maar wat MS het waard vind omdat ik alles moet kopen. Soms is het niet een kwestie van zelf kiezen, maar van slikken, maar als dan blijkt dat veel mensen het er niet mee eens zijn, dan moet je dus ook niet raar staan te kijken dat deze als groep nog wel proberen wat zij als individu niet kunnen.

Volgens mij maken ze trouwens ook een vicieuze cirkel op deze manier, want omdat de prijs zo hoog is, gaan meer mensen het product kopieren, en zijn er dus weinig kopers.

Xunder came, saw and ..
Ik als handelaar zou ook zeggen, als iemand ergens 1000,- gulden voor wil betalen
ga ik zeker geen 500,00 vragen omdat het product dat misschien WAARD is... Het
is maar wat een gek er voor geven wil... Achteraf niet zeuren dus..
Tja, maar in een markt met alternatieven krijgt die handelaar maar 500 piek omdat ze anders ergens anders heen gaan (hij moet zn prijs dus verlagen of zn product verbeteren: iets wat bij MS nu beide niet gebeurt)
Mijn god wat een hersenloze reacties hier het gaat over consumenten die dat spul hebben gekocht niet over mensen die hem illegaal hebben gekopieerd hebben wat dat zijn namelijk geen consumenten.
Tuurlijk vraagt microsoft teveel maar wij zijn de gene die begonnen zijn om ze in het begin ook die bedragen te betalen, ik weet niet hoe het met jullie zit maar als ik iets kan verkopen voor 50piek in plaats van 10 piek, dat vind ik het echt jammer voor de gene die er maar 10piek wil betalen.
Maar ik ga toch zelf echt voor.
Mijn mening is dat zo'n rechtzaak geen schijn van kans heeft, niemand heeft ze gedwongen om iets te kopen.
In principe kan je voor alle programma's een alternatief vinden voor op unix alleen tja daar moet je nu eenmaal moeite voor doen voor op windows weinig tot geen.
Tja, maar als de wet zegt dat je geen misbruik mag maken van je positie en je doet het toch, dan creert MS zelf een grond voor al die claims...

Microsoft heeft gewoon een monopolie positie (of zijn er hier mensen die denken dat win32 apps zomaar op andere OS's draaien?) mede door de eenzijdige ondersteuning van allelei software bedrijven, dat leidt helaas tot 2 slechte dingen: 1.weinig innovatie tov een vrije marktsituatie en 2.misbruik van die positie om uiteenlopende redenen.
Aan het eerste kunnen de consumenten weinig doen, aan het 2e wel, aangezien er veel wetgeving (zelfs in de vs) is die dat misbruik tegen gaat....en dus zie je dat allelei rechtspersonen MS terug gaan pakken via die wetgeving.

Dit soort rechtzaken zijn goed om MS weer eens te laten zien dat zij niet boven de wet staan..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True