Eerste bewapende robot beveiliging

Sommige ontwikkelingen lijken leuk in een film, maar in het echt is het toch wat beangstigend. In Thailand, zo bericht de Bangkok Post, is de eerste bewapende robot aan het publiek voorgesteld, samen met 4 vriendelijkere broertjes/zusjes. Enger is juist dat deze robot volgens de quote "automatisch" kan schieten of hij wacht op een bevel beveiligd met een password vanaf het internet. Zoals veel mensen weten is het internet nou niet echt lekvrij en het is dus niet fijn om te weten dat een hacker aan de andere kant van de wereld met je robotje real-life gaat quaken. Mocht de robot zo ingesteld zijn dat hij automatisch zal gaan schieten dan gaat dit wel tegen de 1e wet van Asimov's Law in (of juist niet).

The world's first armed robot security guard that can open fire on intruders while controlled through the Internet was unveiled in Bangkok yesterday.
It is one of five Thai-made hi-tech robots revealed by the Thailand Research Fund.

Asst Prof Pitikhet Suraksa, of the King Mongkut Institute of Technology's Lat Krabang campus, said his roboguard was developed from an unarmed "telerobot" built in Australia in 1994.

"The robot is equipped with a camera and sensors that track movement and heat. It is armed with a pistol that can be programmed to shoot automatically or wait for a fire order delivered with a password from anywhere through the Internet," he said.

Helaas was er nog geen plaatje beschikbaar. Met dank aan Ronald voor het nieuwtje.

Reacties (68)

[]NTT[153]

Klinkt allemaal overdreven errug, maar is het niet we leven al jaren met dit soort wapentuig om ons heen. Neem een hedendaagse MBT (bv, M1 Abrams Tank) dat is bijna al een computer op rupsbanden,,, 70% van de taken in zo'n kreng is al geautomatiseerd. Dus zo'n robot is eigenlijk maar een kleine stap verder.... automatisch wapentuig is er al lang.
Voorbeeldje van een Goalkeeper op een US kruiser een aantal jaren geleden,,, dat ding sloeg op hol en doorzeefde een opslag magazijn in een haven!!!!

[Verwijderd]

70% van de taken in zo'n kreng is al geautomatiseerd

Het is in dit geval nogal beangstigend omdat de robot zelf kiest of hij schiet of niet. In een tank wordt (voor zover ik weet) nog altijd het signaal door een persoon gegeven.

[]NTT[153]

Iemand zet die robot toch ook aan, of geeft hem de opdracht om een bepaalde actie uit te voeren,
Het enige verschil is, dat die robot daarna autonoom die opdracht uitvoert.

[Verwijderd]

Dit begint sterk te lijken op de Terminator of ED-209 uit Robocop. Robots beginnen nu te beslissen over mensenlevens!

In het verhaal over de terminator waren de eerste terminators zelfstandig opererende gevechtsvliegtuigen. Iets dat ook steeds meer werkelijkheid gaat worden. Veel verkenningsvliegtuigen zijn al onbemand en opereren autonoom.

Hoewel ik altijd een hekel heb aan mensen die lopen te bleren dat klonen en andere moderne technologiën slecht zijn, vind ook ik dit een beangstigende ontwikkeling.

Zeker gezien het feit dat robots nog amper ingezet worden bij andere taken waarbij de gevolgens iets minder radiacaal zijn als er iets fout gaat. Een schoonmaakrobot ofzo.

[Dim]

ED-209: You are illegally trying to post messages against robots on t.net. This is a criminal offense, and will be punished. Stop immediately, or we will take appropriate measures.

You have 20 seconds to comply.

[Verwijderd]

* 786562 Sinterklaaswww.robot.th
login : Bill
password : Hilary

AUB niet doen, dit is echt gevaarlijk

Eerst vliegdekschepen die op win2k gaan draaien en dan dit, het wordt hoe langer hoe gekker.

[Verwijderd]

Als die gast die hem bestuurd z'n muis die gister besproken was heeft (www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12663), maait opeens ook wat voorbeigangers neer .

Maar ik denk dat dit eerst nog een paar jaar getest wordt. Ze kunnen dat goed uittesten met een gevangenen die toch de doodstraf krijgt. Dus best handig z'n machine, dient ie toch nog ergens voor .

[Verwijderd]

ook wel handig als sparings partner voor thais boksen, of als personal bodyguard, als er dan geschoten wordt (als hij op auto/aim/fire staat) dan kan geen rechter je veroordelen omdat je iemand vermoord zou hebben, dat heeft je ijzeren bodyguard immers gedaan, en die kan wel 10x levens lang uitzitten. Dat hadden die 4 idioten moeten weten die een aanslag op milisowis(of hoe die ook mag heten) hadden gepland, hadden ze zo vanuit hun lui stoel dat ding rechtstreeks zo op het doel af kunnen dirigeren. En zo kun je nog wel uren doorgaan.
Toch wel een nuttig apparaatje dus

[The System]

ik denk dat ze dit hebben gedaan om mensen levens te sparen

ik zie altijd op discovery channel over dat in de toekomst de robots voor mensen de oorlogen enzo zullen voeren. maar ik snap nog niet waarom ze het in godsnaam met internet gebruiken. maar dat zal wel zijn zodat ze overal ter wereld die "furby" kunnen besturen.
ik denk ook niet dat de defenitieve uitvoering gebruik van het internet gaat maken maar door middel van een andere comunicatie netwerk

system

[Verwijderd]

Het is erg onverantwoordelijk om een robot een wapen wat kan doden in handen te geven. Er zijn genoeg dingen waar een robot niet mee overweg kan, als er paniek uitslaat gaat hij gewoon iedereen neerschieten die maar door zijn zone heen komt. Omdat er een vliegtuig omlaag komt zeilen en iedereen slaat op de vlucht. En dan? "Ja sorry, dit scenario stond nog niet geprogrammeerd" ALS dit waar is gaat dit wat mensenlevens kosten, maar waarschijnlijk gaat na de eerste dode meteen het hele 'armed'-robots' gedoe achter slot en grendel. De tijd is nog niet rijp voor deze 'computer mensen'

[The Jester]

De Drie Wetten van Robotica van Asimov zijn, in ieder geval door alle SF-auteurs, geaccepteerd. Ze deden (dacht ik) hun intrede in 1940 in het verhaal "Runaround" en zijn als volgt:

First Law:
A robot may not injure a human being, or, through inaction, allow a human being to come to harm.

Second Law:
A robot must obey orders given it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.

Third Law:
A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law

Als we dit nader bekijken, zou onze Thaise vriend wel degelijk kunnen doden, mits het een situatie betreft waarbij één persoon (danwel een kleine groep personen) meerdere (c.q. een grotere groep) bedreigd.

In dat geval is er sprake van een lose-lose situatie, waarbij verlies aan levens onvermijdelijk is. De robot zou dan de grote groep kunnen beschermen door de kleine onder vuur te nemen.

<aanvulling>
In 1950 wijzigde Asimov z'n wetten d.m.v. The zeroth Law

"A robot may not injure humanity, or, through inaction, allow humanity to come to harm."

Op grond hiervan, kan/mag een robot in extreme gevallen geweld toepassen. Het definiëren van "Humanity" geeft natuurlijk weer z'n eigen problemen...
Da's maar goed ook, want anders hadden we een stuk minder te lezen

[Verwijderd]

Errrrr...., mij lijkt dit GEEN goed idee, ik ben dan ook alvast voor een verbod op dit soort apparaten, maar ja je wilt niet weten wat sommige mensen/bedrijven willen doen om geld te besparen , als dit er echt komt dan zijn terminator achtige toekomsten nog niet eens zo verschrikkelijk ondenkbaar...

[Verwijderd]

Ik ben het met die mening helemaal NIET eens... omdat we ergens bang voor zijn of omdat we het niet snappen, moeten we het dus maar verbieden...

jaja, dan waren we nooit op de maan geweest, of uit de oceaan gekropen, of vuur meegenomen...
Dat is evolutie, je grenzen verleggen.

Wat ze wel moeten doen is zorgen dat de regels en wetten voorlopen op de technolgie... maar verbieden? nee

[Targeter]

Ik ben het met die mening helemaal NIET eens... omdat we ergens bang voor zijn of omdat we het niet snappen, moeten we het dus maar verbieden...

Snappen we het niet? Hier snappen we alles van, "we" hebben het ten slotte zelf uitgevonden .
Er is zoals bij alles wat de mens maakt kans dat er een foutje in zit. En bij een apparaat dat zelfstandig mensenleven kan vernietigen kan zo'n fout fataal zijn. Volgens jouw redenering zouden wapens ook niet verboden mogen worden. Dit is gewoon een wapen, en omdat het zelf beslissingen kan maken is het alleen nog maar gevaarlijker.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens, had ik het gister nog met iemand over. Wat mensen niet kennen cq kunnen bevatten, willen ze mteen niet hebben. Zelfde gezeik als met dat klonen en privacy-gegevens bijhouden door bedrijven. Daar is iedereen ook bang voor.....

eens met MASTA-T dan he nu ik die andere subthread zie

[CubicQ]

Ik dacht dat de U.S. Army hier ook wat mee heeft geexperimenteerd, maar dat men daarmee gestopt is omdat men het te leip vondt.

Ik denk dat dit niet echt een goede zaak is. (maar ja, ik denk dat eigenlijk iedereen dat wel vindt...)

[Hillie]

Onlangs heb ik voor een opdrachtje voor het vak "Procesbesturing & robotica" hier aan de UT ook wat gezocht op internerd voor dingen over visual based navigation en landmark detection enzo.... In de VS zijn ze daar nog steeds mee bezig! En dat zijn best interessante onderzoeken.
Ze zijn nu zover dat ze een robot min of meer autonoom een gebouw o.i.d. kunnen laten verkennen, en dat 'ie daarbij reageert op "menselijke" commando's. Daarbij moet je denken aan "Zoek het linkerdeel door". Dat zijn behoorlijk pittige dingen voor een AI apparaat om naar "fatsoenlijke" instructies om te zetten.