FreeBSD-4.1 is uit

Havoc schrijft: "Het is alweer een paar dagen geleden, maar nog niet op Tweakers gemeld, dus bij deze: FreeBSD-4.1-RELEASE is uit! Zie voor de lijst met nieuwe features de Release Notes.

Het opvallendste aan deze release is het feit dat FreeBSD nu geheel over een IPv6 netwerk geinstalleerd kan worden. Voorlopig is een server in Japan de enige die dit ondersteunt. Ook aardig is dat OpenSSH2 erbij zit, waardoor je nu het SSH2 protocol kunt gebruiken.

ISO's zijn te halen op de Nederlandse FTP mirror: ftp://ftp.nl.freebsd.org/pub/releases/i386/ISO-IMAGES

FreeBSD 4.1 can now be installed on an IPv6-only network - this will be the first release of FreeBSD that never needs to operate using IPv4 at all! ftp7.jp.freebsd.org (Listed as Japan #7 in sysinstall) is an IPv6-reachable mirror site for installation and package-fetching.

Reacties (23)

[Anoniem: 1886]

Ik gebruik FreeBSD nu enkele maanden en ben sinds een aantal jaren Linux gebruiker.

Ik moet zeggen dat FreeBSD me erg bevalt, het voelt gewoon als een echt Unix. Configuratie etc. is netjes gehouden, het hele systeem wordt erg clean geinstalleerd, het boot ontzettend snel en heeft voor de rest dezelfde eigenschappen als elk ander Unix/Linux (dus snel, stabiel en flexibel).

Ikzelf hou erg van FreeBSD omdat alle configuratie en systeembeheer op de originele Unix-manier gaat, dus command-line based. Bij verscheidene Linux distributies worden grafische tools bijgeleverd die het configureren 'eenvoudiger' moeten maken, maar die niet overweg kunnen met eigen veranderingen in configuratiebestanden.

Wat mij de laatste tijd aan Linux begon te irriteren is de verscheidenheid in Linux distributies. Bij de ene distributie werkt bijv. het bootproces anders dan bij de andere Linux distro. Elke Linux distro ging hun eigen veranderingen aanbregen. Bij FreeBSD is het eerder een geheel; op de BSD manier.

FreeBSD is ideaal op servertjes, op workstations zou ik eerder voor Linux kiezen, i.v.m. de populariteit en dus ook de beschikbaarheid van software (denk aan Netscape) en de installatie (makkelijker sneller geinstalleerd incl. hardwareherkenning). Hoewel de installatie van FreeBSD erg soepel ging, daar niet van.

FreeBSD levert Linux binary compatibility en een enorme ports collectie mee, in packagevorm, die eenvoudig met pkg_add (of het installatieproggie in /stand/sysinstall) geinstalleerd kunnen worden.

Kortom als je met *nix wil beginnen, kies voor Linux. Voor iemand die van een net systeem houdt (server?), kies *BSD (OpenBSD is ook erg goed).

[tex5]

Heh, bijna exact zelfde als wat ik tijdje terug heb geschreven (wou url pasten maar kant niet vinden )

Naja, ben het dus wel met Nexus eens. Alleen moet ik toegeven dat Slackware erg erg dicht in de buurt van FreeBSD komt.. erg clean allemaal. Van alle linux distro's die ik geprobeerd heb is Slack ronduit de beste. Rest sucken hard zoals Redhat, Mandrake etc, erg veel vaag gedoe om de core heen. FreeBSD en Slack gelukkig (nog?) niet.

Ale, als je dus toch linux wil gebruiken probeer Slack is

Btw FreeBSD is niet perfekt, heb vet veel last met 2 servers (dual p3 600 asus p2b-d, FBSD4.0R). Ze hangen vaak met wat vage kernel/smp errors, ze rebooten dan ook niet Dus dan moet je ernaar toe om te resetten etc etc Draaien stuk of 6 perl processen op die een aantal dirs in de gaten houden en als er iets in die dirs zit het te processen.. zolang er voldoende inzit blijft de server het wel doen. Maar zodra er ff een tijdje niks te doen is, bang server down. Kan wel perl scripts wat beter schrijven etc, wat sleeps hier en daar maar thing is, FBSD crashed op zoiets en dat zou niet moeten, kill evt. de processen met problemen maar meteen heel het systeem down... Ga deze week Slack installen, is kijken hoe die het oplost

Paar weekjes al een single systeem met Slack gedraait en werkt erg lekker, net zo clean/clear als FBSD. Nou kijken of ie ook nog stabieler is

[Prozaq]

Probeer FreeBSD ook eens op die single cpu machine. SMP op FreeBSD is nog niet echt volledig uitontwikkeld, waarschijnlijk dat je daarom die problemen hebt.

[tex5]

Ja zeg, heb niet voor niets duals

Maar klopt denk ik wel ja, meer over gehoord, dat smp niet echt super werkt met fbsd

[Anoniem: 4820]

Solaris x86 SMP is erg goed. Solaris is niet het snelste in de meeste benchmarks, maar wel stabiel, ook onder zware belasting. Als je ook X met CDE wilt gebruiken heeft het wel een vrij zware PC nodig om lekker te lopen, maar dat zal in jouw geval geen probleem zijn.

[Anoniem: 9233]

Het mooie van open source is dus dat je kan kiezen, en je krijgt niks door je strot geduwt (al helemaal geen onoverzichtelijk registry).
Verder kun je Redhat ed. ook flink aanpassen naar jouw wensen, niemand die je verbiedt om in /etc/rc.d/rc.sysinit te kloten.

[Anoniem: 9233]

Toch raar dat ook het bootproces van FreeBSD steeds meer SysV trekjes begint te krijgen.

[Prozaq]

Voor de mensen met chello kunnen naar de onderstaande link gaan. Is een stukje sneller dan bovengenoemde server. Mischien ook interessant voor degene die linux draaien, want op deze ftp worden ook een aantal varianten van linux bijgehouden.

ftp://ftp.chello.nl/pub/FreeBSD/i386/4.1-RELEASE

Inderdaad geen iso dus je zult via floppies moeten booten bij de installatie.

}:0

[Anoniem: 1886]

Of de behoorlijk snelle XS4ALL server (250k/s met @home):

ftp://dl.xs4all.nl/pub/FreeBSD/releases/i386/4.1-RELEASE/

[Anoniem: 2198]

Ik heb ooit FreeBSD op m'n systeempje gehad. Maar bij de installatie vond ik die menu's een beetje onoverzichtelijk en onhandig. Ik heb nu Slackware draaien (waar je ook veel zelf in kunt stellen!) Ik heb OpenBSD ook nog op ZIP staan, dus die ga ik ook zeer binnenkort eens proberen, ik ben ZEER benieuwd.

Trouwens er is ook een FreeBSD versie van Netscape...

[RRX]

Je kan toch ook met Nero een Booteble CD-Rom branden ????

[Anoniem: 5916]

De link is verkeerd, moet dit wezen:

ftp://ftp.nl.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/ISO-IMAGES/

Trouwens... de release van OpenBSD 2.7 is misschien wat meer interessanter

[Anoniem: 9219]

Heeft OpenBSD 2.7 meer opties te beiden dan FreeBSD? Ik gebruik zelf FreeBSD . Wat is precies het verschil?

[Anoniem: 1886]

OpenBSD is puur gericht op security. Alle code wordt zeer uitgebreid getest voordat het in de distro wordt opgenomen. OpenBSD is dan ook één van de (misschien wel hét) veiligste besturingssystemen.

Ik denk dat dit genoeg zegt:

Three years without a remote hole in the default install!
Two years without a localhost hole in the default install!

Ideaal dus voor een firewall of een andere security-related server.

[doc]

Als je op zoek bent naar de iso's:

Die komen pas op 1 augustus uit, dus nog heel even geduld!

* 786562 doc

[Tefflar]

Hmmm... volgens mij bedoel je:

ftp://ftp.nl.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/ISO-IMAGES

Maar hier ziek ik geen 4.1 ISO.

[downtime]

Uit het mailtje van FreeBSD.ORG:

ISO (CD) Images
---------------
ISO images of the installation CD will be made available by August 1st
2000, after the bits have undergone a bit more integration testing.
This additional delay is necessary given that the ISO images are so
large (~650MB each) and are not something which many people want to
transfer more than once. A follow-up announcement will be sent once
the ISO images are in place, so please don't send me email asking
where they are or when they'll be ready. When they're ready, they'll
be uploaded and an announcement will be sent out.

[Anoniem: 8527]

, ga ik 'ns ff neerladen.

IPv6 ondersteuning is opzich nog niet zo'n feest, je moet wel heel erg proffie zijn als je v4 niet goed zat vind.

[DeuTeRiuM]

IPv6 is toch een stuk sneller secureder enzo..
IPv4 WAS goed genoeg, maar nu is het veel te brak voor grote bnetwerken [neem inet enzo]

[NeoCarnifex]

enzo...ja

Ik denk dat het belangrijkste is dat er VEEL meer IP adressen mogelijk zijn. Nu lopen de mogelijkheden van 0.0.0.0 tot 255.255.255.255. Met IP6 van 0.0.0.0.0.0.0.0 (volgens mij) tot jeweetwel...

Dat is nodig omdat in het verleden veel te grote ranges IP adressen uitgedeeld zijn aan bedrijven etc, nu dreigt er een tekort te ontstaan. Nu hoor je vaak dat in de toekomst elk apparaat met een stekker op internet aangesloten moet kunnen worden, daarom zijn er dan veel meer IPŽs nodig.

[thehost]

Wat is nu het verschil tussen FreeBSD en OpenBSD?
Ik zag laatst een heel leuk artikel over OpenBSD en beveiliging!
securityportal.com/closet/closet20000621.html

[Papillon]

Met SMP is Solaris juist weer wel sneller.. Op een single machine verliest ie het van andere Unix achtige klonen en op SMP haalt ie meer uit de 2e CPU dan al die Unix klonen !

[tex5]

Zijn servers dus X maakt me niks uit

Solaris, draai dat op een aantal Sun bakken maar echt rap zijn die niet met ruw weg processen. 800KKeys met RC5 op een UltraSparcIIi 440Mhz, ongeveer zelfde als een p2 350. Ook dingen processen met perl etc zijn ze rete traag vergeleken 600mhz pentiums etc

En Solaris op Intel is ie denk ik alleen geschikt als je complete compaq's (of andere vette servers zoals die van NCR ) gebruikt die echt met Solaris zijn getest.. anders krijg je dat er altijd weer "iets" niet werkt. Linux en FreeBSD hebben volgens mij iets bredere ondersteuning voor meer soorten pc spul dan Solaris.. dus zolang Linux (slack dan he) of FreeBSD goed werken gebruik ik liever die.

Btw, smp beter op solaris.. dat is dan alleen voor single process progs die dan alle twee de cpu's gebruiken niet? Want met linux ofzo draaien er bv. 2 perl processen met 99% cpu usage allebij, dat is bijna 100% dubbel vergeleken een enkele cpu. Of heeft Solaris daar ook een betere core voor? Dus dat ze sneller klaar zijn want meer dan 99% cpu usage kan toch niet echt