ATA100 onderzocht door iXBT Labs

iXBT Labs heeft een flinke lap tekst online gezet over ATA-100. Ze komen tot de niet zo verassende conclusie dat ATA-100 in net een stukje sneller is dan ATA-66, en dat ATA-66 weer net een stukje sneller is dan ATA-33 (was dit een open deur, of een open deur?). ATA-100 mag dan het snelste zijn maar de verschillen met ATA-66 zijn erg minimaal en rechvaardigen dan ook geen upgrade van ATA-66 naar ATA-100, zelfs een upgrade van ATA-33 naar ATA-100 is volgens iXBT Labs overbodig:

These results once again prove our point expressed above. Testing hard disk drives is a nice and illustrative thing, of course. However, we also wanted to take a look at the influence of ATA/100 interface on the overall system performance and hence tested our systems with Content Creation Winstone2000. the results turned out practically the same for all interfaces. The largest difference mad only 0.1 point that's why we made up our mind not to overload our article with a row of columns of the same size.

[...] Well, as you see, there is no cause for concern even if you have ATA/33 interface and if you don't work with huge audio and video files. As for ATA/66, it is enough for your today's needs as well. And as far as ATA/100 is concerned, of course it provides a certain performance gain compared to ATA/66. However, the today's hard drives are too slow to make this gain a significant argument in favor of ATA/100 interface. But certainly every innovation is always aimed at the future rather than at the present. Everything keeps developing and very soon hard disk drives may appear much faster rotating at 10,000rpm, for instance, or even more. This is exactly when the new interface will manage to show off.

Besides, we have to admit that the IDE controller in i815E proved more efficient than that by VIA. Maybe it is the drivers, which are the reason of this success, and maybe it's simply the hardware quality. Anyway, let's wait for the promised ATA/100 support in VIA South Bridge. And then we'll see, who is the best…

Reacties (19)

[Anoniem: 7911]

Kortom, weer een nieuwe feature dat gebruikt kan worden om je spullen aan de man te brengen..


Ja meneer, ATA-100, da's 34% sneller dan uw oude ATA-66 schijf!!

Maar er zijn altijd wel sukkels die erin trappen..

[The Flying Dutchman]

Volgens mij wordt een nieuwe ATA standaard pas echt intressant als hij de processor minder belast, of als je er meer apparaten op aan kunt sluiten...

[@r!k]

Dat is dus ook meteen het grote verschil met scsi, die heeft een ssort processor(het is er geen maar het kan zichzelf bedienen) die het zelfs theoretisch toestaat om een copy opdracht te geven, dan de pc uit te zetten maar de scsi kaart en de schijven aan een andere voeding te hangen en hij kopieert het voor je. Kortom die vraagt geen processor belasting en is daarom ook een flink stukje duurder dan ide. Als je dit toch op ide wilt zul naar de wat duurdere RAID controllers moeten gaan kijken.

[Anoniem: 5262]

Het is zelfs 50% sneller

alleen denk ik niet dat je er veel aan hebt aangezien de schijven toch niet sneller worden. Enige wat je er aan kan doen is de rpm verhogen naar een kleine 15.000 toeren. Dan pas word het interessant maar zit je ook meteen in het SCSI prijs segment....dan zou ik toch gewoon voor SCSI kiezen. Sneller en minder belastend voor je cpu.

[Jrz]

Doh
dit verkondig ik al jaren, maarja..

[FreeRider]

Heb vandaag een Abit SE6 (i815) + IBM Deskstar 75XGP getest , op ATA100, maar zie nou niet direct bizarre verschillen... zag ik ook niet van BX naar Promise Ultra66 + WD Expert eigenlijk. De meetse schijven komen simpelweg niet boven de 33MB/sec uit , hooguit bij cache reads.

[redfox] : Vanavond hang ik 4 x IBM Deskstar 75XGP aan een omgebouwde ULTRA66 (FastTrak dus) in RAID 0 configuratie... dat gaat pas snel (hoop ik) zonder de prijs van SCSI... RPM is zeker niet alles !

[Cyberdeck]

De meeste komen met lezen net niet boven het uata33 snelheid uit (33mb/sec). Het nut van uata100 vond ik toch al wat dubieus. Uata66 kan wel handig zijn aangezien de controller het dan twee keer zo snel uit het cache kan trekken dan de hardeschijf het kan lezen naar het cache toe. Dit laatste kan handig zijn als je twee uata66 hd's aan 1 ide poort hebt hangen. Als je dan tegelijkertijd met beide hardeschijven bezig bent dan kunnen beide hardeschijven zo snel mogelijk lezen omdat de ide controller ze een voor een aanspreekt zal deze twee keer zo snel moeten kunnen lezen uit het cache om de twee harde schijven bij te houden. Dit soort dingen zouden ook eens getest moeten worden (verschil uata33 met 2 hd's op primairy master en slave en zelfde met uata66). Volgens mij is er dan WEL een flink verschil.
UIteraard alleen maar als de hd's LEZEN aangezien er nog geen 7200 rpm hd's zijn die sneller dan 1/2 x 33mb/sec kunnen schrijven. Of misschien net (fireball lm 18,5 mb/sec sequentieel schrijven).

Kortom om er voordeel van te hebben moeten aan een heleboel voorwaarden voldaan zijn en dat zijn vrij exotische situaties. Even doordenkend is uata66 en misschien ook uata100 door die dubbele snelheid cache lezen wel veel beter voor raid (waarbij je voor de snelheid gaat en van 2 schijven er 1 maakt ofzo, raid no.???).

Kortom de tests zijn nog wat slapjes door er maar een mogelijkheid voor te zien. (1 hd)

[Anoniem: 8527]

Gewoon om de mensen weer aan een upgrade te helpen, typisch computerwereld

[Anoniem: 8510]

Zelfs een Seagate Cheetah X15 ST318451LW (lees: 's werelds snelste SCSI disk) haalt maximaal 48.9 MBytes/sec (source: [url="http://www.storagereview.com)."]www.storagereview.com).[/url] Wat moet een lullige IDE schijf dan met een ATA/100 standaard? Precies... niks...

[Stropdas]

Ik citeer: wat moet een gebruiker met meer dan 640k geheugen?

[HellRaiser]

Paul Berkelmans:
Het is niet de Computer wereld die om dit soort vernieuwingen vraagt (Sterker nog, ze zijn meer gebaat bij een minder snelle afwisseling van producten i.v.m. incourante voorraad) Maar het zijn de consumenten die het willen ("Die van mij is sneller dan die van de buurman " verhaaltjes.)

@r!k:
Wat in hemelsnaam heeft de prijs van een SCSI controller te maken met de CPU belasting. Het is puur een verhaalvan vraag en aanbod. IDE is t.o.v. SCSI een massaproduct, en daarom goedkoper. De techniek die erop zit (CPU's/IC's e.d.) is niet de oorzaak van het prijsverschil.

tigger:
Die Harddiskken die 50 MB/sec doen krijgen we op IDE ook wel. Gewoon ff geduld hebben Hebben we dan eindelijk wat aan ATA66 **GRIN**

The Flying Dutchman:
Kunnen we misschien beter overstappen op een nieuwe standaard. Het moet wel Downwards compatible blijven. Ik denk niet dat we dat kunnen redden met het huidige IDE protocol