Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 9 reacties
Bron: Ars Technica

DrZeuss schrijft: "Hannibal van Ars-Technica heeft een zeer knap en intelligent artikel over geschiedenis en toekomst van de X86 ISA. Een technisch verhaal maar met veel inzicht geschreven."

Je hoort het, zeker een interessant stukje tekst wat je niet mag missen .

Before we look into the future of ISAs in general and the x86 ISA in specific, it'll first be necessary define exactly what an ISA is--a project that'll require us to look back into the past to the origins of the ISA as an architectural concept.

Back in the early days of computing, manufacturers didn't build a whole line of software-compatible computer systems where each system was aimed at a different price/performance point. Instead, each individual computer system was kind of like today's game console--programmers wrote directly to the machine's unique hardware so that a program written for one machine would run neither on competing machines nor on other machines from within the manufacturer's own company. Just like N64 games won't run on an old NES or a Playstation, programs written for one circa 1960 machine wouldn't run on any machine but that one particular product from that one particular manufacturer. The code was fitted to the hardware like a key fits a lock.

The problems this posed are obvious. Every time a new machine came out, software developers had to start from scratch. You couldn't reuse code, and programmers had to learn the intricacies of each new piece of hardware in order to code for it. This cost quite a bit of time and money, making software development a very, very expensive undertaking.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (9)

martijn, ik vrees dat je het artikel niet hebt gelezen.

het verhaal op arstechnica gaat zuiver over ontwikkelingen in processor-architectuur. de besturingssystemen worden met geen woord genoemd.

waar het om gaat is dat de instructieset van een cpu sinds de jaren 60 niet meer is dan een abstractie van de werkelijke (interne) architectuur van het ding.
moderne cpu's bieden software een instructieset aan die niet overeenstemt met de werkelijk in hardware geimplementeerde functies van de chip. daar waar de hardware bepaalde instructies niet kent wordt microcode gebruikt om te vertalen van programma-instructies naar de hardwarecodes van de cpu.
de schrijver beschrijft hoe deze abstractielayer uitgegroeid is van een relatief simpele microcode implementatie naar een emulatie van de x86-architectuur door hardware die in feite een hele andere architectuur kent.
de volgende stap, die je bijvoorbeeld in de chip van transmeta ziet, is dat een programma niet instructie voor instructie naar hardwarecode omgezet wordt maar dat complete stukken software naar interne code vertaald worden en daarna gecached, zodat de vertaalslag maar één keer hoeft te gebeuren.

ik simplificeer natuurlijk maar ik geloof dat ik het hele verhaal zo redelijk samen vat (of ik moet het zelf niet goed begrepen hebben :) ). over software gaat het in elk geval niet.
Ik vind het wel interessant hoor, maar ik vind het zo onleesbaar!

ISA = trouwens "Instruction Set Architecture"
HMm interessant artikel ja..
Na DOS kwam er eind aan het direct aanspreken van de hardware. Toen kwam Windows en het hele DirectX-verhaal. DirectX is geprogrammeerd als interface tussen de software en de hardware aangezien Windows dat niet kon. En daar komt bovenop dat de programmeur niet meer hoefde te weten wat voor hardware er in de pc van de consument zat. En dat maakt het toch wel wat makkelijker om een programma te maken (zie jet het al voor je, 200.000.000 versies van 1 spel :D )!
De ix86-architectuur is in 3 maanden uit de grond gestampt omdat IBM niet 8er kon lopen toen de concurrentie homecomputers ging maken. Eigenlijk had IBM er nix van verw8, maar dankzij ( :() het marketingtalent van Bill Gates is dit verre-van-perfect zijnde systeem het meest suc6vol geworden. Helaas.
killing evil haalt 2 dingetjes door elkaar (en heeft het artikel op arstechnica ook niet gelezen):

de x86-architectuur is een ontwikkeling van intel en niemand anders. de term x86 slaat namelijk alleen op de intel microprocessor die ibm voor z'n pc gebruikte.
En ik hoop dat de ontwikkeling zich een beetje a la Transmeta/HP Dynamo model zal gaan ontwikkelen....
eigenlijk moete ze gwoon de X86 core langzaam laten vervangen door nieuwere, meer RISC gerichtere instructies, hierdoor zullen ze een hogere snelheid kunnen bereiken ook nog vanwee de simpele opbouw van RISC.
gaat dit over?
PC dealer... know your facts

ISA = Industry Standard Architecture

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True