MP3 is wel goed voor cd-verkoop ?

Volgens een onderzoek van bureau Yankelovich zou het downloaden van MP3 files de cd-verkoop in de winkel juist stimuleren, zo schrijft Nu.nl. Het blijft natuurlijk gissen of dit over het algemeen echt zo is; vorige maand meldde de Amerikaanse muziek industrie nog een groot verlies vanwege MP3 leechers.

De onderzoeksresultaten werden gisteren belicht in een artikel van The Wall Street Journal. In de studie werden 16.903 personen ondervraagd in de leeftijdscategorie 13 tot 39.

Tweederde van de ondervraagden beweerde na het downloaden van muziek nog altijd bereid te zijn de cd in de winkel te kopen. Slechts zes procent zei dat hun koopgedrag door mp3's op het internet in de negatieve zin was beïnvloed.

Het onderzoek werd uitgevoerd in opdracht van The Digital Media Association. Die organisatie vertegenwoordigt bedrijven werkzaam rond video en muziek op het internet.

Thanks dEjAvU voor de link.

Reacties (8)

[MLS]

AJB: weer de oude reacties terug

----
Geen reakties onder je huidige niveau (0)Niveau 0: 10 postingsNiveau -1: 10 postingsNiveau -2: 10 postings

Reaktie gepost door McManus - Vrijdag 16 Juni 2000 - 16:24 (Score: 0 )
hmmm... lekker voor Napster weer


Reaktie gepost door cor van der meer - Vrijdag 16 Juni 2000 - 16:26 (Score: 0 )
TRY BEFORE U BUY!!!
Dit kan natuurlijk van doorslag zijn, je speelt het een paar keer, je denkt, ik vind het nog steeds leuk, en koopt de cd.....
Op zich natuurlijk de ideale mannier om dingen te proberen!


Reaktie gepost door Flipmo2K - Vrijdag 16 Juni 2000 - 16:28 (Score: 0 )
Ach, het is wel degelijk zo dat MP3 de verkoopresultaten van CD's negatief beinvloed. Als ik een leuke plaat hoor, dan denk ik van: "die moet ik effe downloaden". Kopen is veel te duur (15 piek voor 2 liedjes!), de prijs/kwaliteit verhouding is heel slecht.

De enige manier om CD's weer aantrekkelijker te maken is door ze goedkoper te maken (dit is al zo vaak gezegd). De prijzen worden nu kunstmatig hoog gehouden, waardoor het kopen van CD's voor mensen die van veel soorten muziek houden, zoals ik, onbetaalbaar wordt.


Reaktie gepost door Vrieskist - Vrijdag 16 Juni 2000 - 16:29 (Score: 0 )
Misschien is dat "try before u buy" wel een leuk idee voor Platen maatschappijen ??
Kunnen ze napster wel overnemen


Reaktie gepost door paulh - Vrijdag 16 Juni 2000 - 16:30 (Score: 0 )
ik denk dat het voor volledige CD's wel geldt maar niet voor losse singles. Een complete CD is toch minder makkelijk aan te komen dan alle singles die op dat moment in de top 100 staan.


Reaktie gepost door vanwegen - Vrijdag 16 Juni 2000 - 16:30 (Score: 0 )
Hiermee zullen ze ongetwijfeld doelen op een bepaalde categorie mensen die nu wel met een bepaald genre muziek bekend raakt wat anders nooit gekocht zou worden. Ik echter dat er een veel grotere catogorie (lees kabelaars en adsl-ers) de muziek van internet ript en vervolgs op cd brand voor in de cd speler in de auto :-). Lekker belangrijk ook laat ze eerst maar eens wat slims verzinnen voor het verspreiden van mp3's tot die tijd haal ik mijn muziek wel gewoon van internet


Reaktie gepost door Toto Skilatschi - Vrijdag 16 Juni 2000 - 16:32 (Score: 0 )
Klopt, ik heb al 3 cd's van artiesten die ik via Napster ken (Steve Vai, Joe Satriani en METALLICA)

Ja mensen na het hele metallica gebeuren besloot ik eens van hun een mp3tje te halen.

Best coole muziek!
Cd gekocht.


Reaktie gepost door J. Bakker - Vrijdag 16 Juni 2000 - 16:35 (Score: 0 )
De CD's kunnen inderdaad goedkoper. Ik heb gehoord dat voor een zeer kleine oplage alles inclusief(mixen, editen, cover laten drukken, etc.) het slechts F 12,- kost. Bij grote artiesten is dit dus nog lager.


Reaktie gepost door RobtH - Vrijdag 16 Juni 2000 - 16:37 (Score: 0 )
MP3 is wel goed voor cd-verkoop?? UITERAARD! dat wist ik al lang! Mijn eigen cd-verkoop is inderdaad beter dankzij mp3's!
(en het was maar goed dat Hit Explosion verdween)


Reaktie gepost door TgF - Vrijdag 16 Juni 2000 - 16:37 (Score: 0 )
Ik geloof er geen snars van, volgens mij kopen de fanatieke MP3 downloaders echt die albums niet die ze downloaden.

Het enige wat kans van slagen heeft is inderdaad het try-before-u-buy principe, maar ja, hoe ga je dat controleren???


----

[Verwijderd]

In principe is het vrij simpel voor de meeste mensen. Ze luisteren mp3s via hun copmuterboxen als ze achter de compu zitten, maar om nu te zeggen dat dit een negatieve invloed heeft lijkt me wat ver gaan. Je gaat echt niet je computer in de woonkamer zetten om naar muziek te luisteren. Het geluid is minder goed, en ga zo maar door. Hier geld dus de try-before-you-buy theorie.

Voor veel studenten en scholieren die iets meer van computers afweten ligt de zaak anders. Die hebben veelal ofwel hun computer op hun stereo aangesloten (woonkamer? neuh.) waardoor het geluid veel beter is, of ze hebben de technologische knowhow om mp3 files om te kunnen zetten in wav formaat en ze op een cd te fikken, waardoor het overal beluisterd kan worden.

Deze mensen zijn wel schadelijk voor de cd verkoop, want zeg nou eerlijk 2,50 of 40+ voor een cd betalen is natuurlijk niet zo'n moeilijke keus voor de meesten onder ons. Ik betwijfel echter of dit een erg grote groep is.

Deze mensen zijn natuurlijk meer in het nieuws, doordat ze enorme hoeveelheden mp3s hebben of iets dergelijks, maar in feite zijn het de meest extreme gevallen die de toon zetten.

Ik denk dus dat de dalende cd verkoop minder ligt aan de groeiende verspreiding van mp3s dan aan de steigende prijs van cds en de illegale handel in gekopieerde cds. Gekopieerde cds zijn natuurlijk iets heel anders dan mp3s, wat veel platenmaatschappijen vaak niet helemaal schijnen te snappen. Als ze echt iets willen doen aan die dalende verkoop moeten ze dus de cds maar goedkoper maken (duh). Klinkt heel simpel, maar zo werkt het wel. Ik ben ook echt niet te beroerd om een cd te kopen, maar f40+ vind ik echt te veel. De enige cds die ik zelf nog koop zijn cadeaus voor mensen. Als ik zelf een cd wil kopieer ik hem wel. Als ik een los nummer wil download ik een mp3. Als cds echter goedkoper waren (zeg f20,- ) zou ik ze toch kopen omdat zo'n originele cd toch leuker staat in je kast en gefikte cds sneller slijten.

[Verwijderd]

Hier nog een oude reactie terug (die van mezelf ):
-------------
</div><div class=b4>In de studie werden 16.903 personen ondervraagd in de leeftijdscategorie 13 tot 39.

Tweederde van de ondervraagden beweerde na het downloaden van muziek nog altijd bereid te zijn de cd in de winkel te kopen.</div><div class=b1>

Dan rijst de vraag, hoe de ondervraging is gegaan. Wanneer de ondervraagden het idee hadden dat er consequenties waren verbonden aan hun antwoord, dan zullen ze eerder zeggen wat de ondervrager wil horen.
Dus: wisten de ondervraagden dat de ondervragers bedrijven uit de muziekindustrie vertegenwoordigden? Dachten de ondervraagden misschien dat er negatieve consequenties verbonden waren met het toegeven van het downloaden en niet meer kopen van muziek?

Zo ja, dan is de enige conclusie die je aan dit onderzoek kunt verbinden, dat het onderzoek niet deugt.

Een ondervraging/enquete over zulke dingen is vaak erg moeilijk goed te doen. Ondervraagden zullen vaak geneigd zijn om zichzelf 'heiliger' voor te doen dan ze zijn om verschillende redenen. En de manier waarop de vragen gesteld worden, de vragen zelf, en de context waarin het gebeurt beïnvloeden dit heel sterk. En hierdoor kan de conclusie verbonden aan zo'n onderzoek er vaak totaal naast zitten.

Als de politie de scholen langs gaat om jongeren te vragen of zij wapens bezitten, dan zullen veel jongeren zeggen dat ze geen wapens hebben, uit angst voor consequenties. Verder willen ze misschien verhinderen dat iedereen te weten komt dat ze wapens hebben.
Dan kun je natuurlijk zeggen dat uit onderzoek gebleken is dat het wapenbezit onder jongeren ontzettend laag is, maar je kunt ook concluderen dat je onderzoek rammelt aan alle kanten.


Verder ben ik het er helemaal mee eens dat het bereid zijn tot het kopen van een CD en het daadwerkelijke kopen twee verschillende dingen zijn. (De post waaraan ik hier refereer is natuurlijk niet meer aanwezig.)

Als laatste vind ik de kop van het artikel (en de conclusie van het onderzoek) erg krom. Tweederde geeft toe nog altijd bereid te zijn CD's te kopen.
En hoe luidt de conclusie? "MP3 is wél goed voor cd-verkoop"
Om Loekie maar even te citeren: asjemenou? Ik zie de logica in ieder geval niet helemaal.

Dat tweederde nog altijd bereid is CD's te kopen, betekent niet dat de verkoop hiervan beter wordt. Als er voorheen bijvoorbeeld meer dan tweederde bereid was om CD's te kopen, dan is dat zeker niet goed voor de verkoop. En als die tweederde nu veel minder CD's kopen dan voorheen, maar nog steeds bereid zijn om af en toe een CD te kopen, dan is dat ook niet goed voor verkoop.

Mijn conclusie (but who cares? ): een dubieus onderzoek met een zeer kromme conclusie.

[Verwijderd]

</div><div class=b4>Naast dit onderzoek zijn er natuurlijk ook meer zaken
1.de verkoop stijgt enorm (ondanks de torenhoge prijzen)</div><div class=b1>

Het ligt echter niet vast dat er een causaal verband is tussen het stijgen van de verkoop en MP3's. Misschien zijn er gewoon meer mensen. Al die mensen kopen misschien minder CD's dan voorheen, door de MP3's, maar doordat er zoveel meer mensen zijn, is de verkoop toch gestegen. De conclusie dat die stijging dan komt door de MP3's is in dit verzonnen voorbeeld dan verre van juist. De conclusie zou dan zijn, dat de verkoop is gestegen, ondanks MP3's. En dat is heel iets anders.

Het is helaas niet zo simpel om te zeggen:
A) De verkoop van CD's is gestegen.
De hoeveelheid gedownloade MP3's is gestegen.
Conclusie: De verkoop van CD's is gestegen t.g.v. het downloaden van MP3's.

Stel ik zou zeggen:
A) Mijn salaris is dit jaar gestegen.
De hoeveelheid zon is dit jaar toegenomen.
Conclusie: Mijn salaris is gestegen vanwege de zon.
Kijk, het zou kunnen , maar dat twee dingen tegelijk optreden, of achter elkaar, wil niet zeggen dat er een causaal verband is tussen beiden. Misschien wordt mijn baas wel uitermate pissig wanneer de zon schijnt. Dan zou een betere conclusie zijn, dat mijn salaris gestegen is ondanks de zon.

Bovendien is het ook maar net welke statistieken je gelooft: er zijn tevens cijfers waaruit zou blijken dat de verkoop gedaald is.

</div><div class=b4>2.de claim van de platenmaatschappijen over het tegendeel is ook nog niet (wetenschappelijk valide) aangetoond.</div><div class=b1>

Mee eens. Maar dat het tegendeel niet bewezen is, is geen bewijs voor het waar zijn van de andere stelling.

Ik denk zelf dat er nog maar heel weinig betrouwbare informatie beschikbaar is, mede om de redenen die ik hier en in mijn vorige post uiteen gezet heb, en ook omdat bij zulke onderzoeken de onderzoekers vaak toch enigermate bevooroordeeld zijn.

</div><div class=b4>(...) aangezien mp3 dus bijdraagt aan een optimalere bekendheid en een groter bereik van muziek.</div><div class=b1>

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Maar ook een groter bereik en een optimalere bekendheid staan niet automatisch gelijk aan verhoogde CD verkopen.

[Verwijderd]

</div><div class=b4>Ik denk dat de gene die MP3's verkopen er een heleboel winst aan overhouden.</div><div class=b1>

Het lijkt mij ook dat muzikanten er waarschijnlijk op vooruit zouden gaan wanneer ze zelf MP3's voor een zacht prijsje aan zouden bieden.
De MP3's kunnen dan wellicht gemaakt en verspreid worden zonder tussenkomst van platenmaatschappijen. Hierdoor kunnen de kosten waarschijnlijk laag blijven, en dus de prijs voor de MP3's ook. En omdat er zo weinig tussenpersonen nodig (zouden hoeven) zijn, gaat een groot deel van de winst naar de artiest zelf, en niet naar tussenpersonen.

Het probleem is nu nog een beetje dat veel artiesten hier nog erg bang voor zijn. Ze hebben waarschijnlijk het idee dat wanneer ze MP3's aanbieden, deze dan 1 keer legaal gedownload wordt, en daarna veelvuldig gekopieëerd. Kopiëren valt niet uit te bannen, maar ik denk niet dat er helemaal niets te verdienen valt aan legale MP3's. In het verleden zijn er al succesvol legale MP3's verspreid, waarvoor een kleine vergoeding betaald moest worden.

[Verwijderd]

He He, ziet teminste nog iemand het nut in van de mp3's !! Lang Leve De Lol, ik hoop echt dat ze dit zullen geloven zodat mp3 vooraltijd blijft !

[blouweKip]

Natuurlijk rijst hier de vraag naar de opzet van het onderzoek, maar als ik mezelf als referentie neem kan ik iig stellen dat mp3 mijn muzieksmaak/kennis behoorlijk vergroot ben en ik du in principe van groter commercieel belang (voor de platenmaatschappijen) ben dan voorheen...echter: ik ben principieel op 1 punt: ik koop pas weer cd's in de platenzaak als ze onder de 25 piek zijn (+/- 20) dus koop ik er nu geen meer,dat ligt dus niet aan de mp3 tjes ,maar slechts aan de te hoge cd prijzen...mp3 tjes geven me wel de kans om onder het kartelmisbruik van de platenmaatschappijen uit te komen.
Naast dit onderzoek zijn er natuurlijk ook meer zaken
1.de verkoop stijgt enorm (ondanks de torenhoge prijzen)
2.de claim van de platenmaatschappijen over het tegendeel is ook nog niet (wetenschappelijk valide) aangetoond.

mp3 in combinatie met faire prijzen kan dus een goudmijn voor de platenbusiness en vooral de artiesten zijn.

Ik zou een "asjemenou" dus ook niet geheel logisch vinden,aangezien mp3 dus bijdraagt aan een optimalere bekendheid en een groter bereik van muziek.

[KinkyClown]

Ik denk dat de gene die MP3's verkopen er een heleboel winst aan overhouden. ZOals gewoonlijk geldt de regel hoe kleiner hoe duurder. Een stukje vlees is tenslotte ook duurder dan een verpakking met vier stukken. Of dichter bij huis: Een single is erg duur in vergelijking met een CD.