Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Een voorlopige versie van de game We Happy Few is uitgebracht op platforms zoals Steam Early Access en Xbox One Preview. Ook tonen de makers een nieuwe gameplaytrailer van het spel dat zich afspeelt in een Orwelliaanse alternatieve geschiedenis.

We Happy Few is een psychedelische surivalgame, die gemaakt wordt door de ontwikkelaars die Contrast uitbrachten voor de PlayStation 4 en pc. In 2015 haalde ontwikkelstudio Compulsion Games 334.000 Canadese dollar op via Kickstarter om het spel te kunnen maken.

Het spel speelt zich af in de stad Wellington Wells, waar de inwoners verplicht zijn om de drug genaamd Joy tot zich te nemen. De speler kruipt in de rol van een persoon die besluit om dat niet te doen en ziet daardoor dat de gezagsgetrouwe stedelingen zich tegen het personage keren. Spelers dienen niet alleen honger, dorst en gezondheid in de gaten te houden, maar moeten ook de juiste kleding dragen om in leven te blijven.

De omgevingen worden procedureel gegenereerd en zodra de speler doodgaat begint de game opnieuw. De voorlopige versie van de game die nu beschikbaar is, bevat nog geen verhaalelementen zoals cutscenes. Verder is de game volgens de makers vrijwel compleet, 'maar op alfaniveau'.

Via Steam Early Access, GOG Games in Development en de Humble Store is We Happy Few te koop voor 27,99 euro. Xbox One-bezitters kunnen de game via het Preview-programma voor 29,99 euro aanschaffen. Het kopen van de vroegtijdige versie geeft in alle gevallen recht op de volledige versie van het spel zodra het uitkomt. De makers verwachten dat de game over zes tot twaalf maanden af is.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Het blijft een vreemde trend om een game uit te brengen die niet af is.
Terwijl het stiekem best logisch is. Veel games die in Early Access gaan zijn games door kleinere developers met een klein budget. Om de game verder te ontwikkelen knallen ze hem in Early Access waarin ze heel veel (zelfs game-breaking) bugs in het spel mogen hebben terwijl het wel verkocht kan worden, zolang de prijs maar lager is dan de uiteindelijke release (die maar heel beperkt bugs mag hebben omdat hij anders uit Steam geknald wordt). Dit laat toe dat de game verder ontwikkeld kan worden omdat ze al een deel van het geld ontvangen.

Dit leidt ertoe dat developers geld kunnen verzamelen met de belofte voor updates en nieuwe content terwijl ze dat niet eens hoeven te leveren. Al met al hoeven games zo niet af te zijn om er aan te verdienen...
Het wachten is echter dat het een keer gebeurd dat of de game nooit af komt of de early buyers voor de volle game ook weer moeten betalen.
Dan komt waarschijnlijk het kickstarter effect naar boven en schreeuwt iedereen dat ze hun geld terug willen.
Wachten? :P
http://www.cracked.com/bl...letely-screwed-customers/

Zelf ook genaaid door Towns, en spel wat leuke features had, maar verre van compleet was en dus snel saai werd. Echter met beloofde updates zou het wel licht leuk blijven.
Nou niet dus.....

Aleen dan heb je een game als Rust, waarbij nog de vraag is of het leuk wordt met updates. Al maakt dat niet meer uit ik heb er al heel veel uren in zitten al meer dan dat ik ooit had kunnen hopen voor 20 euro. Dus het is altijd maar weer afwegen, en niet teveel betalen voor nieuwe developers bij bekende developers kan je wat meer risico nemen naar mijn idee.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 26 juli 2016 23:12]

Het uitbrengen van games die half af zijn is niet zo vreemd. EA games doet dat al jaren. Waarschijnlijk dat het daarom Early Access games heet.
Daar hoef je niet op te wachten hoor, die is er al in de vorm van Godus:
http://kotaku.com/why-pet...uch-a-disaster-1685539932
Wachten?

Er zijn talloze voorbeelden van games die nooit uit alpha of EA zijn gekomen.
Toch vind ik het geen goede ontwikkeling, vind het redelijk schandalig om betalende gebruikers als beta testers te gebruiken
Zolang je weet dat dat zo is kun je als klant/speler/tester/supporter toch zelf een keuze maken om het wel of niet te doen?
Wat dacht je van Minecraft. Is destijds als een Alpha uitgekomen voor 10 euro. Ik heb het spel toen gekocht en het was redelijk te spelen omdat de basis al best prima was.
Lekker botte reactie. Los van het feit dat "redelijk" erg persoonlijk is.

Zo te horen heb geen idee wat het spel Minecraft inhoud. Het spel draait om de enorme werelden die je kan verkennen en dat je zelf dingen kan bouwen. Dat is de basis en die zat er in de Alpha al prima in. Crashen deed de game eigenlijk niet.
Later is er een hoop bij gekomen maar de basis is hetzelfde gebleven.
Ik heb het 12 uur gespeeld, dus ik weet wel wat het spel te bieden heeft. Ware het niet dat ik met een vriend aan het spelen was had ik het na een uurtje wel al gezien. Zoals ik zei, weinig content.
En nog eens: als "het crashed niet (veel)" je enige baseline is waarop je oordeelt of je geld gaat uitgeven dan is die enorm laag.

Redelijk kan persoonlijk zijn, maar het heeft ook een definitie. Wanneer je graag geld uitgeeft aan middelmatige dingen dan ligt je standaard gewoon niet hoog. Overigens niks mis mee, voor sommige mensen hoeft het ook niet allemaal af te zijn, als je een spel zelden uitspeelt heb je daar ook minder of geen behoefte aan. Niet alles hoeft van superkwaliteit te zijn (zolang de prijs dat ook reflecteert). Ik vind dat al deze early access games veel te veel geld kosten voor iets dat nog helemaal niet af is. Zo'n prijs hoort bij een afgewerkt spel, niet bij een belofte van een afgewerkt spel ergens op een verder onafgesproken moment, en dan nog niet eens een garantie daarop.

Bot? Omdat ik zeg dat je een lage standaard hebt? Niet mijn probleem, het is een gewoon een feit of je dat nu leuk vind of niet. Maar maak je geen zorgen, mijn standaard ligt niet zo veel hoger hoor. Ik ben gewoon gieriger en heb nog geen enkel early access spel tegengekomen dat zijn geld waard was tot misschien een maand of 2 voor release (met enkele uitzonderingen dan, zoals bv Darkest Dungeon, daar was weinig mis mee + was relatief snel afgewerkt -zoals het hoort dus).

Kickstarter was ook leuk tot duidelijk werd dat het eigenlijk allemaal zo vlot niet verloopt en dat projecten gewoon gecanceled worden ondanks dat funding goals gehaald werden, of dat het product drastisch anders was dan beloofd. Of gewoon 3 jaar na beloofde datum nog altijd niet af noch leverbaar zijn. Early access is m.i. net hetzelfde en iedereen die er aan mee doet is niet een probleem aan het oplossen maar aan het creeren. Maar verder doen ze maar, heb ik op zich geen last van want ik koop ze toch niet. Klagen is gewoon leuk.
Dit is toch echt te kort door de bocht en Minecraft afkraken op 'een standaard' geeft heel erg duidelijk aan dat je totaal niet hebt begrepen waar de 'content' in Minecraft uit bestaat.

Vergelijk het met Lego. Is daar ook 'geen content' omdat je een doos met gekleurde blokjes hebt en niemand jou vertelt hoe je van A naar B komt of je geen bouwtekening hebt gekregen? Dan is eerlijk gezegd de standaard bijzonder laag bij jou - je hebt dan gewoon geen fantasie en dus ben je geen doelgroep voor deze game, of voor Lego.

Maar aangezien jij alleen polished content speelt, wens ik je veel succes met de consoles en die bakken content die daarop uitkomt. Ook die geweldige triple-A content die eigenlijk bijna niets voorstelt behalve een mooi introfilmpje en 8 uur campaign voor 60 piek. Kortom: de wereld van gaming is niet zo zwart-wit als jij misschien wil denken. Het zijn de grijstinten die nu juist de markt openbreken, en de indie games zijn daar debet aan - als we die niet hadden gehad zaten we nu allemaal CoD te spelen.

Kijk naar Dota Allstars, dat begon als een custom mapje (vol met balancing issues, en zelfs aantoonbare beperkingen in de engine omdat het gewoon gebaseerd was op Warcraft 3) en werd een genre op zichzelf met één van de best verkopende F2P titels in jaren, namelijk League of Legends en het nu op Steam aangeboden Dota 2. Als we jouw 'standaard' volgen, dan was die game nooit groot geworden. Gelukkig is de wereld van gaming en de spelers erin divers genoeg om niet in die eenheidsworst te belanden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 juli 2016 15:00]

Tja, nogmaals, 'de blokken' bij Lego zijn er tegenwoordig ook een stuk meer dan toen Lego net begon. Het is exact hetzelfde principe. De hamvraag is dus: 'was Lego ook tientallen jaren een pre-release'? Of zijn dit meer levende producten die nav feedback steeds meer componenten erbij krijgen?

Tegelijkertijd snap ik wel wat je wil zeggen mbt Early Access en producten die al dan niet af zijn of afgemaakt worden, maar het is denk ik eerder zo dat daar een stuk consumentenbescherming nog niet up to date is, en daar wordt misbruik van gemaakt. Mensen realiseren zich ook niet dat een Kickstarter of Early Access feitelijk een vorm van investeren is. Je koopt in op een belofte, en op een prognose, en het eindproduct kan voor jou als gamer wel of geen 'rendement' bevatten maw je kan er wel of geen lol aan beleven cq het kan wel of niet voldoen aan je verwachting.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 juli 2016 16:31]

Bij dat laatste loopt het dan ook regelmatig mis, mensen die denken dat ze recht hebben op iets meer dan een vage belofte.
Bij Kickstarter vind ik dat het "geen" risico zou mogen betekenen omdat er een duidelijk financieel doel gesteld wordt en gehaald moet worden vooraleer de Kickstarterstartende persoon het geld kan krijgen, dus dan verwacht je gewoon dat je een gezond doel gesteld hebt. Dat het voldoende is. Dat het eventueel niet binnen de voorziene tijdspanne kan geregeld worden wil ik nog door de vingers zien want devs zijn oh zo slecht in het voorspellen van hoe lang ze over iets gaan doen (en er zijn heel wat factoren waar ze geen zegje in hebben die kunnen bovendrijven). Maar bij een successvolle Kickstarter (aka minstens het doel behaald) verwacht je gewoon dat je een afgewerkt product krijgt.
Dan nog kan het goed zijn dat het "afgewerkte" product helemaal niet voldoet aan de beloofde/verwachte kwaliteit, maar je verwacht wel dat het product afgewerkt geraakt. *gluurt argwanend naar SC*

Ah, zowel op Kickstarter, Steam Early Access, en andere vormen van early access zijn er een aantal heel goede projecten te vinden die kwaliteit leveren binnen een aanvaardbare periode (indien die vermeld werd), terwijl ze de community netjes ingelicht hielden.
Voorbeelden daarvan die bij mij meteen in gedachten springen zijn Divinity Original Sin, Darkest Dungeon, en Factorio (voor het naar Steam kwam, ik had gehoopt dat Steam "release" ook een 1.0 release ging betekenen maar ze doen lekker voort in hun "beta" periode blijkbaar, beetje teleurstellend, maar ah).
Oh zei ik Factorio? Jawel, een spel waar je een aantal blokken krijgt en zelf je shit moet bouwen! Maar dan wel met een pak meer blokken dan wat Minecraft te bieden had. (ah het speelt anders dan Minecraft, en het is complexer (tot redstone er was) (en op een andere manier) en sprak mij gewoon meer aan... ook Terraria vond ik 100x beter dan Minecraft maar die had gewoon 100x meer content ook).

Jammer genoeg heb je voor elk spel dat het goed doet minstens 1 (en volgens mij veel meer...) die het verkeerd doen.
Stomping Lands zag er veelbelovend uit maar er werd niets meer dan een beta op Steam geplaatst en die is ook verdwenen, nadien niks meer van gehoord (als die devs terug gekomen zijn en hun beloftes vervuld hebben of geld teruggegeven hebben dan weet ik er iig niets van).
Yogventures werd uiteinelijk ook gecanceled?
Code Hero zat voor het spel afgewerkt was al door hun funds... Zo ook Broken Age.
Godus was ook een massieve failure.
Die laatste 2 zijn ook door bekende figuren/bedrijven in de gameswereld gemaakt die zeker ervaring hebben.
Niet alles is ook de devs fout. Zo had Larian (Divinity games) het ook even moeilijk.
Bijzondere is dat die games nog populair zijn ook soms.
Het is een vreemde trend dat in sommige gevallen uitgroeit tot eenzeer goed spel.

Er zijn paar unieke gevallen waar zelfs een Early Access game uit ervaring stabieler werkte dan sommige games die "af" waren.

Komt niet vaak voor, maar ze bestaan wel.
Is het niet een beetje vergelijkbaar met het publiceren van het 1e hoofdstuk van een ebook of 't lekken van 1 of 2 nummers van een nieuwe cd?
Daar hoef je dan niet voor te betalen
oh nee? De singles van vroeger waren compleet gratis? dan hebben ik en mijn bankrekening toch een belangrijke memo gemist.
Kun je lezen? Hij heeft het toch over het uitlekken van 1 of 2 nummers van een cd?
Een game ontwikkelen is duur en veel indy-developers beginnen met ontwikkelen naast een fulltime baan zodat ze een vast inkomen blijven houden. Op een gegeven moment wordt het echter steeds lastiger een full time baan te combineren met het serieus werken aan een game. Dan heb je de keuze voor een paar dingen: Kickstarter, pre-alpha's, early access of een financieel risico nemen en teren op reserves. Van de ene kant prachtig dat het zo kan en dat er keuze is voor kleine studio's om hun passie te volgen. Van de andere kant heeft ook voor héél veel rommel gezorgd en dat heeft op zijn beurt weer gezorgd voor een nare nasmaak bij het zien van het woord pre-alpha of early access.
Ze zijn er tegenwoordig teminste eerlijk over.
Ach, helaas komen ook de grote jongen er mee weg (bf4...) dus wen er maar aan :(
heeft iemand de game gevolgd in de development? en wat voor game is het?

als ik de beelden zo kijk krijg ik Bioshock vibes
Ik dacht dat ik de enige was die dacht dat ie bioshock zag eerst. De trailer is een van de eerste game trailers die mij echt aanspreekt. Zeker een game voor in mijn steam library.
Ik dacht dat ik de enige was die dacht dat ie Bioshock zag eerst.
Dan ben je wel héél naïef :+ Deze game ademt de sfeer van Bioshock. Zelfs als je deeltje 1 van Bioshock slechts een beetje hebt gespeeld dan merk je dat meteen.
Je bent niet de enige. Game is duidelijk gebaseerd op de BioShock-style. En dat is zeker geen slechte eigenschap i.m.o..
Ik koop alleen nog alpha games als ik weet dat het een goede developer is.
Games als
  • Rust
  • Subnautica
  • 7 days todie
  • Don't starve.
Waren of zijn goede alpha spellen.
Ik heb voor dit spel previewtje van jim sterling bekeken
Wat mij zegt dat ik nog maar even moet wachten met dit spel, als je ziet hoeveel herhaling en bugs in het spel zitten is het echt nog niet leuk.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 26 juli 2016 22:54]

bohemia interactive (arma series) is een goede developer.. die hebben dayz gekocht.. guess what.. gebeurd nogsteeds niks..
duurt nogsteeds te lang.

dus het kopen van alpha games van 'goede' developers/studios zegt nogsteeds niet zoveel..

[Reactie gewijzigd door tigermonk op 26 juli 2016 23:30]

Enige alpha-game die ik in bezit heb is Secrets of Grindea. Een hele vette 16-bit inspired RPG, a la Chrono Trigger en Secret of Mana. Het ademt SNES, maar met veel meer features (waaronder 4-player coop!).

De ontwikkelaar post vrijwel elke week een korte recap met informatie wat ze hebben gemaakt, inclusief screenshots, en dat heeft me dan ook over de streep getrokken om hem een jaar of 2 geleden aan te schaffen.

Zeker even het bekijken waard!

[Reactie gewijzigd door D3F op 27 juli 2016 09:14]

Vreemd, geen cent voor betaald maar toch op mn xbox one speelbaar nu... 8)7

Oww blijkbaar preview program is 45 minuten gratis uittesten... cool, wist niet dat dit al actief was

[Reactie gewijzigd door TenaciousC op 26 juli 2016 21:19]

Preview games zijn gratis te spelen op de XBO, tot hij live gaat en dan niet meer :)
Preview games zijn voor beperkte tijd gratis te spelen. Na x minuten of uren moet je betalen voor early access.
Het nemen van drugs is niet Orwelliaans, maar komt uit Brave New World. Beide verhalen gaan over een dystopische toekomst, maar op heel wat punten fundamenteel anders.

Ook de "happy life" past beter in de setting van BNW, hoewel het zeker ook 1984 trekken heeft.

Ben overigens wel erg benieuwd naar het spel.
Ik vond de uitdrukking ook al vreemd ja. BNW past inderdaad beter.
Het heeft ook nog wel een paar trekken van Equilibrium, maar dan totaal anders.

[Reactie gewijzigd door SwiftPengu op 27 juli 2016 10:42]

Equilibrium is ook een mooi voorbeeld idd! Bijzondere film was dat trouwens :)
'De makers verwachten dat de game over zes tot twaalf maanden af is.'

^ dus 12-18 maanden (waarom nou weer?)
omdat dayz standalone hetzelfde grapje probeerde en die is nogsteeds in dev. die 'hopen' in 2017 in beta te zitten (versie 1.0)
maar dat zal ze vast niet lukken omdat ze nu pas bij versie 0.60 zijn en 0.61 komt (gok ik) einde van deze maand of volgende maand uit.. dus dat geeft ze 3-4 maanden om iets van 30 versies erdoor te rammen? not in a milion years

terug naar de topic:

hierdoor alleen al zou ik nooit maar dan ook NOOIT meer een alfa game kopen.. simpel en alleen omdat ze veelste lang duren en vaak zoveel vertraging hebben.. dat zodra de game 'uitkomt' de hype train alweer bij de volgende halte is...
Weet niet waarom je zoveel -1 krijgt, het is gewoon waar wat je zegt. Die early acces games maken de gaming industry kapot.
aghja mensen kunnen niet zo goed tegen de waarheid denk ik.. zeker niet wat dayz standalone aangaat..

'its an alpha' is altijd het excuus daar op het forum, en hier ook een beetje denk ik voor sommige.. (daarom de -1)

dayz kwam uit in december 2013 (16-12-2013)

ze hebben een roadmap (hier)

die is voor 'moving into 2015' daar staat BETA bij (beta van dayz is 1.0)
die zou ergens 2015 komen.. maar door 'bugs' en van ALLES en nogwat.. (mount everest beklimmen, game confentions, klein team, bugs)

is dayz nu nogsteeds niet in 'beta' ofwel 1.0
er is door de ontwikkelaar gezicht brian hicks (@hicks_206 op twitter)
dat ze NA de uitrol van BETA (dat willen ze dus in Q1 2017 doen)
nog 5 JAAR gaan ontwikkelen/ondersteunen

ze zijn nu bezig met patch 0.61 (meest recente patch is 0.60)
de stap van 0.59 naar 0.60 (omdat ze een nieuwe rendering system kregen en nieuwe engine) heeft 6 MAAANDEN geduurd, daarna kregen we ook nog even 3 weken experimental (unstable) testing dus bijna 7 MAANDEN voor 1 patch.

ik heb op dat forum al ZOVAAK gezegt dat ze aan het slacken zijn.. en aan het treuzelen (dr zijn iets van 3 miljoen copies verkocht (a 15-20 euro toen ik hem kocht in 2014) dus 60 miljoen is er wel mee verdient.

voordat ze alles klaar hebben (op het huidige tempo) zijn we vanaf 2013 BIJNA 10 jaar verder.. (4-6 maanden voor 1 patch, 0.60+0.40=1.0=BETA, 40x4=160 maanden :12= 13.3 JAAR)
al zouden ze de werksnelheid verdubbelen kost het ze nog 6.5 jaar om deze game compleet af te krijgen (als ze dan rekent dat ze al bijna 3 jaar bezig zijn...)

dusja.. dayz (onder andere) is 1 van de ontwikkelaars die de game industrie uitmelken en daarna kapot maken
(ze waren geloof ik de eerste of 1 van de eerst die het alpha principe op steam introduceerde samen met rust e.d.)

[Reactie gewijzigd door tigermonk op 26 juli 2016 23:21]

Dat zou je ook kunnen stellen voor al die gamers die enkel korte-termijn entertainment zoeken. Een game die al een jaar als alpha-versie speelbaar is heeft in die tijd al een deel van zijn boeiendheid verloren omdat de technologie nou eenmaal snel verder gaat. Eigenlijk houden ze zichzelf voor de gek door achter hun eigengemaakte hypes aan te jagen.

Anders wordt dat bij een spel dat over 10 jaar nog veel gespeeld blijkt te worden en dus echt een goed spel is dat zich niet alleen maar met grafisch geweld en technische hoogstandjes weet te verkopen.
Bij dit spel verwacht ik dat niet. Misschien een vooroordeel maar ik denk een te hoog film-gehalte en te weinig prikkelende actie.

[Reactie gewijzigd door blorf op 27 juli 2016 08:33]

Nou, het grote verschil met Kickstarter is dat je hier zeker weet dat je toch iets krijgt, en het game al in een veel verder stadium van development zit dan bij Kickstarter, waar je vaak koopt op basis van een idee en de geloofwaardigheid van de ontwikkelaar.
Verder moet iedereen niet zo lopen zeuren dat het de industrie kapot maakt. Het geeft een hele hoop indie developers de mogelijkheid hun game te releasen. Zonder dit soort constructies hadden we nooit zo'n weelde aan games gezien als vandaag. Dan had je enkel nog de grote titels gehad, want de grote publishers wagen zich steeds minder aan een game dat niet tot een mainstream genre behoort, of geen onderdeeltje 37 in een goedverkopende serie is.
En niemand verplicht je om een alpha of early access game te kopen. Natuurlijk kan de kwaliteit verschillen en natuurlijk zal er hier en daar wel iets tussenzitten dat echt bagger is en/of nooit af raakt, maar zoals gezegd, ... niemand verplicht je. Wil je een indie developer steunen, heb je daarentegen wel de mogelijkheid.
Ik snap de commotie rond Early access games wel, maar ik zal ze gewoon blijven kopen. Maar ik koop ze wel met de insteek om het te spelen zoals het nu is. En veel van die games zijn gewoon al goed!

Zoals Rust. Geen full price game maar aardig wat uren in zitten. The forest, ¤15 en 54 uur erin zitten. Meer dan zijn geld waard. Zodra ze released worden zal ik ze waarschijnlijk ook nog wel een keer spelen maar mijn value-for-money wil ik toch echt direct na de aankoop behalen.
Kan je dit ook op de pc spelen zonder een Steam account? Dus gewoon downloaden, installeren en spelen maar?
Voor de GOG versie heb je geen Steam account nodig. Wel een GOG account, maar daar heb ik persoonlijk minder problemen mee.
Enige early access game die te pruimen is, is Factorio. En wat een gelikte game is dat!

De rest doe ik niet meer aan, zonde van je geld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True