Kabelnetwerken voorlopig niet open

Tijdens een debat vanochtend in de tweede kamer werd besloten dat de eerst komende 2 jaar de huidige kabelnetwerken in de handen van de exploitanten blijven en dus niet open hoeven voor andere ISP's. In plaats hiervan zal er jaarlijks een rapportage over de concurrentieverhoudingen. Planet Multimedia heeft er een uitgebreid artikel over:

Toegang tot Internet via de tv-kabel blijft naar verwachting nog voor een periode van zeker 2 jaar een monopolie van de kabelexploitanten. Dat bleek vanmorgen tijdens het debat over de kabel in de Tweede Kamer, waarbij de Kamerleden van de regeringspartijen wel blaften maar niet bijtten, zoals gebruikelijk met het dit tweede paarse kabinet.

De oppositiepartijen CDA, GroenLinks en GPV/RPF hadden minder last van die scrupules, en bepleitten het openstellen van de tv-kabels voor aanbieders van nettoegang. Maar zij hebben deze kabinetsperiode in Den Haag weinig in de melk te brokkelen.

Sleutelfiguren in de debatten over nieuwe media, ook in het debat over deze Kabelnotitie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (Van der Ploeg), Economische Zaken (Jorritsma) en Verkeer en Waterstaat (De Vries), zijn de woordvoerders van de PvdA en VVD, en in mindere mate D66.

In de kabelnotitie stelt het kabinet dat de kabel nog open hoeft, maar dat er jaarlijks een rapportage over de concurrentieverhoudingen zal komen van de NMa, een toezichthouder die onder minister Jorritsma van Economische Zaken valt.

Minister Jorritsma werpt zich nu juist op als beschermvrouwe van de kabel, waar staatssecretaris Van der Ploeg meer voor snelle concurrentie is. De laatste verloor de slag in het overleg binnen het kabinet. Van der Ploeg liet dat vanmorgen tijdens het debat omslachtig doorschemeren met wat economische theorie.

Reacties (45)

[RobzQ]

Daar zal UPC wel blij mee zijn!

Het zou overigens ook erg 'lullig' zijn (mag dat hier?) als alles nu werd vrijgegeven. UPC eerst vet veel geld geinvesteerd en dan geen kans meer krijgen om winst te maken

Aan de andere kant, wat meer spelers op de markt zou het voor de consument aantrekkelijker maken..

[Ricochet]

Eigenlijk jammer dat het nog niet open gesteld hoeft te worden. Je zou dan meer concurrentie krijgen en hopelijk betere en goedkopere aanbieders via de kabel. Maar er moet dan wel eerst de toezegging gedaan worden dat de bandbreedte beter benut wordt,want zelfs als er maar 1 ISP is dan zijn er al problemen, zie Casema.

[Verwijderd]

het is onzin om te zeggen dat upc (of een ander kabel bedrijf) een hoop geld geinvesteerd heeft in dit nieuwe netwerk van glasvezel en er niks van terug zal zien. Vergeet niet dat ze waarschijnlijk een flink bedrag zullen vragen van die providers. Ze verwachten meer omzet te halen als de kabel bedrijven zelf de provider is wat natuurlijk waar is want, als je dan alle providers op die kabel bij elkaar optelt heb je de provider van de kabel. dus ze halen waarschijnlijk meer omzet (winst zou ik niet zeggen omdat je daarover bij upc nog lang niet hoeft te spreken). Voor de consument is het natuurlijk beter, maar daar wordt vaak als laatst aan gedacht en alleen als het de maatschappij uitkomt.

* 786562 SinCere

[Verwijderd]

</div><div class=b4>Na afloop van het debat kwam Casema-baas Henk de Goede in een persconferentie vertellen dat de leden van de Vecai, zoals zijn bedrijf, UPC en Essent drie tot vier jaar een monopolie nodig hebben om in hun netten te investeren.</div><div class=b1>

Ik kan niet begrijpen dat men in dit soort termijnen spreekt! Gezien de problemen die een aantal kabelaars hebben met het leveren van kabel internet diensten kan ik begrijpen dat men nu nog tegen een open netwerk is (zoals casema). Maar drie tot vier jaar monopolie???

[Verwijderd]

Ik vind dit wel een wijs besluit van de regering, immers als UPC bijvoorbeeld hun netwerken vrij moet geven zullen ze misschien wel stoppen met investeren in kabel en lekker wachten op ADSL. Dan moeten sommige mensen nog langer wachten op highspeed internet.

Bedenk namelijk dat kabelinternet heel veel investeringen vergt, Ongeveer 2000 USD per aansluiting, tegen ADSL 1000 USD per aansluiting.

Verder over oplossing dat bijvoorbeeld Demon internet betaalt aan UPC voor de kabel werkt gewoon niet, omdat er voor pure datacommunicatie weinig geld gevraagd kan worden.

Het zijn de services die Chello groot geld moeten brengen. Pay per view en distributed applications enzo.

Chello Amsterdam rulez....

* 786562 e-techz

[Verwijderd]

Dat de kabelboeren hun geld niet terug kunnen verdienen is niet helemaal waar. Hier in Rotterdam hebben we nu ook UPC. En ik heb als ISP bART. Ik betaal UPC voor de verbinding 50 gulden per maand, en daarnaast 25 piek voor de ISP. Daarnaast is Sonera ook ISP, en komt binnenkort Chello daar als derde bij.

Dus UPC verdient wel degelijk geld, en kan dat op deze manier ook in de toekomst blijven doen.

Ik hoop dat dit een aanzet wordt naar de toekomst, dat de kabelboer gewoon de verbinding levert, en dat je zelf de keuze kan maken voor ISP. Da's gewoon de beste oplossing..

[blouweKip]

Dit krijg je als je zo'n economische nitwit als jorritsma min. v. economische zaken maakt.
Overal bepleit de vvd marktwerking..vaker als doel dan als middel, maar hier ineens niet terwijl het hier juist zin heeft (zie casema ed).
De kabelexploitanten kunnen de infrastructuur gewoon verhuren aan derden...dan halen ze hun investering er ook uit.
Dit houdt echter in dat er concurrentie komt..zodat ze de klanten niet meer kunnen exploiteren.
Nederland loopt al achter (zie de achterlijke domein registratie hier) en zorgt er nu weer voor dat de bestaande situatie geconsolideerd wordt ten koste van innovatie en vooral ten koste van de economie.

[Verwijderd]

Sorry, maar ik ben goed opgevoed door mijn vader (wat Nederlandse taal betreft iig ), en moet ik dit dus even kwijt:

</div><div class=b4> ...de Kamerleden van de regeringspartijen wel blaften maar niet bijtten... </div><div class=b1>

Wie kan mij vertellen waar de spelfout zit? Juist ja, beten!!!!


Zo, en nu over de posting zelf: Jammer dat niet alle ISP's mogen aan gaan bieden. Maar hoe wouden ze dit eventueel eigenlijk mogelijk maken? Iedereen moet maar een kabelmodem kopen? Ik bedoel: @home geeft nu gewoon een kabelmodem te huur, maar je mag hem dus niet houden! Moet je hem met meerdere ISP's gewoon kopen dan?

Iets anders: geen concurentie? Hier in Groningen zijn er weldegelijk 2 ISP's die kabelinternet aanbieden, over HETZELFDE netwerk! Jaja, het is echt zo: @home en de RUG (okay, alleen de leden, maar dat is toch ongeveer 90% van Groningen..). PS: Je kan maar 1 abbonnement hebben, en ook van de RUG moet je de kabelmodem huren, en mag je hem niet houden. Wil je overstappen naar de andere ISP, mag je wéér de aansluitingskosten betalen, dus dat is niet echt aantrekkelijk!

Dit brengt me weer op iets anders [offtopic] dus:
@home gaat beginnen met do-het-zelf-paketten! Bij de Funpr*ce (geen reclame) zeiden ze mij dat ze die paketten binnenkort gaan verkopen! Best wel handig!

Zo, dat was wel weer... Nappie out

[troje]

Gezien de huidige situatie is het toch ook logisch dat de kabelnetten niet opengesteld worden voor concurrentie. De meeste kabelaars zijn nog druk bezig orde op zaken te krijgen, en het zal nog wel 2 jaar duren eer er sprake is van een kwalitatief goed kabelnetwerk dat het grootste deel van verstedelijkt Nederland dekt.

Zodra dat er is, zullen er nog maar een klein aantal partijen overblijven (3 tot 5) en dan is het zaak voor de overheid te kijken of er sprake is van monopolies, machtsmisbruik, prijsafspraken of andere voor de consument nadelige situaties.

Op dat moment is het goed dat de overheid in gaat grijpen door de exclusieve toegang voor kabelaars vrij te geven.

[Verwijderd]

Ik bedenk met net dat je als ISP wel erg gek moet zijn om op Casema netwerken te gaan exploiteren. Ik bedoel, dat netwerk is gewoon structureel niet in orde. Daar waagt ook geen enkele provider zich aan.

En als UPC andere aanbieders toelaat, dan leggen ze waarschijnlijk VLANS aan ja. Maar de routers en switches worden dan nog steeds door UPC geregeld, alleen een andere proxy/mail/news server en meer bandbreedte naar Amerika op zijn positiefs.

Grootste nadeel lijkt me het feit dat ISP en kabeleigenaar elkaar gaan beschuldigen in plaats van het zo snel mogelijk oplossen.

"Sorry, meneer, maar daar kunnen wij van Demon niks aan doen, dat ligt aan UPC"

En die andere grote speler KPN zou ook geen ADSL implementeren als alle grote providers toch al van hen zijn. Waar denk je waar de winst van Planet inet, XS4all, hetnet enzo naartoe gaat ? Juist KPN.

Datacommunicatie levert gewoon geen droog brood op.