Gerucht: YouTube gaat tv-zenders tegen betaling livestreamen

YouTube zou van plan zijn om op zijn videosite streams aan te bieden die afkomstig zijn van tv-zenders. De dienst zou Unplugged moeten gaan heten en al sinds 2012 worden voorbereid. Moederbedrijf Alphabet heeft echter nog niets losgelaten over de plannen.

De geruchten zijn afkomstig van het doorgaans goed geïnformeerde Bloomberg. De site beroept zich op anonieme bronnen die bekend zouden zijn met de plannen. Unplugged zou een betaalde tv-dienst moeten gaan worden en de gebruiker toegang gaan bieden tot een aantal tv-zenders die via het internet worden gestreamd. Wat er voor Unplugged betaald zou moeten worden is niet duidelijk, en eveneens is niet bekend of de dienst gezamenlijk wordt aangeboden met de andere betaalde dienst van YouTube: Red. Wel komen er mogelijk verschillende bundels met elk hun eigen thema waar de gebruiker zich individueel op kan abonneren, aldus Bloomberg.

Naar verluidt zou YouTube al sinds 2012 in gesprek zijn met tv-bazen voor het opnemen van hun zender in Unplugged. Er zijn onderhandelingen geweest met grote contentaanbieders, zoals Comcast, NBC Universal, Viacom, Twenty-First Century Fox en CBS; daarmee wordt dus wel duidelijk dat het om Amerikaanse aanbieders gaat. Of er ook plannen zijn voor internationaal aanbod werd uit de berichtgeving van Bloomberg niet duidelijk. Verder zou YouTube nog niet tot een definitieve overeenkomst zijn gekomen met de tv-zenders.

In 2017 zou Unplugged gelanceerd moeten worden, al heeft YouTube zelf nog niets bekendgemaakt over de plannen. Ook wilde de videosite niet reageren op vragen van Bloomberg.

Reacties (95)

[pizzafried]

Maar Nederland 1, 2 en 3 mag dan niet in HD, want dat heeft de NPO zo geregeld.

[dutchdaun]

Heel verstandig van de NPO niet alles zomaar weggeven wat van onze dure belasting centen is gemaakt. En bovendien wat is er mis met 720p? Elke download die ik doe zoek ik er op uit, scheelt aanzienlijk in Mb's en dus download tijd. En als ik "in" een spannende film zit dan merk ik het toch niet eens meer als ze bv. naar 320p over zouden schakelen....( Heb een 37 inch tv en zit op 4 mtr afstand) luxe problemen verwende dames en heren ;-)

[theobril]

Het model is toch andersom: Jij betaalt belasting, van een deel van dat geld wordt tv gemaakt, en daarom mag je het "gratis" zien? Mensen zonder tv betalen dus al voor content die ze nooit gaan nuttigen. Ik gun mijn portie Paul de Leeuw graag gratis aan een ander. Ik zou graag iets waar ik voor betaal, aan een ander weg kunnen geven omdat ik het niet hoef. Dus ja NPO, geef die zooi wel gratis weg. Er is al voor betaald namelijk.

[batjes]

http://www.npo.nl/live/npo-2

NL 1/2/3/ zijn gratis live te bekijken?

[theobril]

Sorry, ik had moeten aangeven dat ik reageerde op "Heel verstandig van de NPO niet alles zomaar weggeven wat van onze dure belasting centen is gemaakt'. Dat maakt mijn post misschien iets duidelijker.

[pizzafried]

probleem is dat het exclusief is voor de kabelaars. Zo wil Zien.TV ook wel afleveringen van de PO in HD streamen, maar dat mag niet. laat staan dat ze die zenders in HD mogen streamen op het net.

Als ik er voor moest betalen om die zenders in HD te mogen zien via bijv youtube, geen probleem.

Ik vind het overigens wel vervelend als Netflix ineens terugschakeld, en daarnaast streamen ze bij de npo niet eens in 720p maar in 342p. was het maar in 720p...

[Verwijderd]

"En als ik "in" een spannende film zit dan merk ik het toch niet eens meer als ze bv. naar 320p over zouden schakelen"

Niet iedereen heeft zulke slechte ogen. De rest van kijkend Nederland wil graag wel een mooie resolutie/bitrate.

[GeforceAA]

Waarom willen bijna alle Nederlandse zenders ons per se voor een televisie? Met andere dingen zijn we vooruit tov de van de rest van wereld, maar om één of ander manier blijven we achter met on-the-go TV kijken. We kunnen bijna nergens goed legaal actuele TV series onderweg kijken. Als Netlfix niet in Nederland was zou internet TV content consumptie veel lager zijn naar mijn inschatting. En dat is voor zo technologisch vooruit land echt schandalig.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 22 juli 2024 19:38]

[FxDetoX]

Als je het aan mij vraagt is dit iets wat niet echt van de baan zal gaan komen... De mensen die veel tijd op YouTube besteden zijn juist diegenen die weinig tv kijken. En de mensen die veel tv kijken vinden het net zo fijn om dat gewoon lekker op de bank te gaan doen. Dus waarom zou je dan je kabel/digitenne/digitale tv opzeggen en kiezen voor een oplossing die hetzelfde doet, maar dan op een minder comfortabel platform?

[Chotto Toire]

Ikzelf ben zo iemand die nooit TV kijkt, maar deze dienst lijkt mij wel wat. Nu is er natuurlijk nog niet heel veel over bekend, maar ik stel me het volgende voor:

Ik wil dus niet betalen voor een tv-aansluiting. Ik kijk immers bijna niets. Heel af en toe is er echter iets kleins wat ik wil zien. Een Kamerdebat of zo, of laatst was er een gesprek met Afshin Ellian dat me interesseerde. Nu wacht ik altijd totdat het geweest is en dan kijk ik achteraf zo'n 240p opnametje van de NPO. Maar stel nu dat YouTube die zenders live aanbiedt en dat ik een abonnement voor een dag--of beter nog, voor een uur--kan afnemen zodat ik dat debat of dat gesprek tegen een kleine betaling kan volgen. Een soort Blendle voor tv is het dan. Op die manier zou je heel voordelig alleen die paar items kunnen kijken die je wilde zien, zonder een duur tv-abonnement af te nemen bij een kabelaanbieder, en daarbij 30 zenders te krijgen die je niks interesseren.

[theduke1989]

Wat zou je ervoor willen betalen? Want als ze dan €5,- vragen is dat voor sommige te veel geld om te betalen. Ik zou ook me huidige opzeggen bij Ziggo en Unplugged nemen als het aanbod vele malen groter is. Maar het voor 1-2 items te doen denk ik dat YT er niets op zal winnen?

[Blorgg]

Pay as you go is natuurlijk fijn. Echter schat ik de kans groot dat ze gewoon de TV uitzending direct op YouTube gaan streamen. Dan zit je dus nog steeds betaald reclame te kijken. Daar ga ik per definitie niet aan mee doen. Zodra er betaald is moeten naar mijn idee alle reclame uitingen komen te vervallen.

[hasjee]

Dat jij je provider betaalt betekent niet dat de zender daar aan mee verdiend. Dus zal bij reguliere tv uitzendingen toch de commercial blijven.

[Blorgg]

Dat jij je provider betaalt betekent niet dat de zender daar aan mee verdiend. Dus zal bij reguliere tv uitzendingen toch de commercial blijven.

Jawel, dat is exact wat het betekend. Providers mogen TV zenders niet zomaar doorgeven. Providers betalen TV zenders om deze aan hun klanten door te mogen geven.

In dit geval zal YouTube moeten betalen aan de TV zenders om deze te mogen streamen op hun platform. Ik vermoed dat ze hierbij de reclame in tact laten en dat zou ik erg jammer vinden. Zo kom je nog steeds niet van het TV platform af. Niets unplugged. Gewoon TV via een ander medium: YouTube. Ik hoop echt dat ik het mis heb.

[Verwijderd]

In de broadcast wereld bestaat de functie ad insertion. Ze kunnen bij bepaalde zenders besluiten om de YouTube advertenties te tonen. (Of juist niet) Werkt ook al jaren zo bij CNN. Discovery etc....

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:38]

[Verwijderd]

Ja en dan kun je een andere internet service provider gaan nemen: geen kabel TV geen internet via de kabel bij Ziggo

[segil]

NPO 1-3 kan je ook live zien via http://www.npo.nl/live

[Whatson]

NPO is free to air

[djwice]

Helaas niet op de schotel..

[Whatson]

Via DVB-T wel.

[djwice]

DVB-T staat op de uitfaseringslijst en werkt niet met een standaard schotel tuner.

[Whatson]

Nee de licentie loopt af. Zelfde als wat met de GSM frequenties is gebeurd, worden opnieuw geveild, technologie neutraal. Dus ze kunnen over op DVB-T2 net als dat telecom providers van 2G naar 4G zijn gegaan.

[djwice]

Waarom zouden we de dvb-t frequenties niet voor internet verkeer gaan inzetten?

Dan past er op die frequenties meer NPO live, dan nu TV via dvb-t.

[ASS-Ware]

Helaas niet op de schotel..

Jawel hoor.
Je kunt je canal digitaal abo beëindigen met behoud van je kaart en daarmee kun je gratis NPO 1, 2 em 3 kijken.

[djwice]

Waarom zijn ze gecodeerd dan? Met een F2A kastje kun je ze niet kijken

[ASS-Ware]

Waarom zijn ze gecodeerd dan? Met een F2A kastje kun je ze niet kijken

Sja, dat zal NPO wel bepaald hebben, of misschien Canal Digitaal, geen idee.
Maar hoe dan ook, ze zijn zonder abonnement te ontvangen.

[djwice]

Thanks voor de tip!

[Verwijderd]

Ik kijk ook nooit TV maar denk dat het geen succes zal worden om andere redenen. Ook een model waarbij je per aflevering of uur of dag betaald is niet wenselijk. Een van de grootste innovaties qua media consumptie in de history van het tv aanbod is het Netflix-style all-you-can-eat aanbod met binge-watch mogelijkheden bij nieuwe content. Juist dat moet men niet willen aanpassen, ondanks dat de traditionele industrie daar nu pogingen toe doet met het uitbrengen van nieuwe series weer op een wekelijkse basis op hun eigen streamingdiensten.

Één van de grootste ergernissen van YouTube is onoverzichtelijkheid en cluttering van andere "potentieel interessante" filmpjes en de comments. Dankzij Google werkt de search natuurlijk fantastisch en is alles dat ik wil zien 1 zoekopdracht weg en staat wat ik zoek altijd bovenaan. Helaas werkt dit niet zo fijn en intuïtief als de Netflix UI bijvoorbeeld. Waarbij de YouTube UI op mobiele apparaten helemaal treurig is.

De weg naar succes voor deze move van YouTube is een flat-fee aanbod tegen een zeer lage prijs per maand, de mogelijkheid om zaken offline ook te bekijken en een "uitzendinggemist" achtig principe voor als ik niet kan kijken wanneer wat ik wil zien word uitgezonden. Het moet zo worden aangeboden dat je voor de paar Euro die het kost je er niet wakker van ligt, anders word het gewoon het volgende live-streaming fiasco.

[conhen]

30 zenders die me niks interesseren? 300 komt meer in de buurt...

[PostHEX]

De mensen die veel tijd op YouTube besteden zijn juist diegenen die weinig tv kijken.

Mensen die veel op YT zitten, gebruiken YT omdat het aanbod van content daar groter is, het sociale aspecten heft, en de bediening gemakkelijker is.

En de mensen die veel tv kijken vinden het net zo fijn om dat gewoon lekker op de bank te gaan doen.

Daarom is de Chromecast ook zo populair.

Dus waarom zou je dan je kabel/digitenne/digitale tv opzeggen en kiezen voor een oplossing die hetzelfde doet, maar dan op een minder comfortabel platform?

• Omdat de beeldkwaliteit hoger kan uitvallen (want telecom providers hebben niet veel zin om de bitrate, als de resolutie van kanalen te moderniseren).
• Omdat de bediening veel beter zal werken (althans de bediening van YT's livestream functionaliteit werkt verdomt goed, i.t.t. interactive TV van de meeste telco's).
• Omdat je dan TV kan kijken via een mediacenter, zonder dat je hoeft te schakelen tussen je telco's STB om TV te kijken, en je mediacenter als je een eigen film wilt draaien.
• Omdat je dan een script kan schrijven dat info van een online gids plukt, en terwijl jij afwezig bent het je favoriete programma's kan gaan opnemen, om vervolgens een persoonlijke library te hebben zodat je kan kijken wat je wilt, wanneer je wilt, waar je wilt.

M.a.w. TV kijken via YT heb je veel meer flexibiliteit en mogelijkheden.

[me_mrtn]

De bitrate van YouTube is anders ook niet denderend. Denk maar niet dat je daar beter beeldkwaliteit krijgt als via de kabel of glasvezel. Kijk maar naar Netflix, die hebben ook niet de hoogst mogelijke bitrate.

[Blackice09]

Inderdaad Youtube 1080p video draait op een magere 2 - 4 mbps, wat echt wel aan de lage kant is. Als je om kwaliteit geeft wil je voor een 1080p film toch minstens 8 mbps hebben. Een DVD zit gemiddeld rond de 5 mbps met actiescenes op 7-8 mbps. Een Bluray heeft nog een vele malen hogere bitrate (minstens 15 mbps, tot wel 35).

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 22 juli 2024 19:38]

[codebeat]

Je kunt ook eens tevreden zijn met wat je krijgt, immers je krijgt het maar. Waar gaat het om, de content of de superkwaliteit van de video? Stop de brainwave, je kunt ook wel kijken naar DVD of HD, je gaat er niet dood van.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 22 juli 2024 19:38]

[PostHEX]

Bitrate is niet medium (coax, glas) gebonden (internet en TV gaan immers over dezelfde mediums, en kosten allebei bandbreedte), maar de keuze die een of meerdere beheerder(s) maken. Technologisch gezien staat er YT niets in de weg om een hogere bitrate te bieden als je telco. Wie weet is het mogelijk dat de content beheerders een deal sluiten met YT om uit te zenden in een hogere bitrate dan de reguliere YT content.

Edit: wat in ieder geval gezegd kan worden is dat de bitrate in ieder geval hoger zal zijn dan de bagger kwaliteit die telco's bieden voor hun TV producten via het internet.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 22 juli 2024 19:38]

[JackBol]

• Omdat de beeldkwaliteit hoger kan uitvallen (want telecom providers hebben niet veel zin om de bitrate, als de resolutie van kanalen te moderniseren).

De Nederlandse televisie word 'uitgezonden' vanuit de Media Control Room (MCR) in Hilversum. Deze controlroom is 720p, YT zal dus geen hogere kwaliteit kunnen uitzenden dan KPN of Ziggo.

[Webber]

Goed punt.

Het platform hoeft echter niet per se te veranderen; Denk aan Smart TV met YouTube Unplugged app (of op den duur die "app" simpelweg als standaard interface voor je televisie).

Waarom opzeggen? Betaalde dienst, keuze uit zenders, betalen naar keuze en (extra) betalen om geen reclame te hoeven kijken. Ik denk dat veel mensen hier voordelen in zien. Daarbij is dit een open deur naar Cross-platform.

Hedendaags betaalt men voor een televisie abonnement. Op de zenders komt reclame voor. Men kijkt hoogst waarschijnlijk iets anders dan wat gekeken zou worden bij proactief nadenken over "wat te kijken?", of over een keuze uit een overzichtelijke lijst.

Diensten zoals Netflix zijn ook niet zonder reden populair, ik denk vooral onder de jongere generatie; Geen reclame en on demand kijken jij zin in hebt.

[Reactie gewijzigd door Webber op 22 juli 2024 19:38]

[loki504]

Ik denk het juist wel. Mijn vrouw kijkt iedere avond 30 min tv. en dan ong 2 uur aan series. Waarvan 2 per week in nederland te zien zijn. De rest kijk ze via andere mediums omdat wij niet 5 euro p/m voor opnemen betalen. en het tv abonement HBO heeft. Maar geen HBO GO/OD(en ook daar komt het bijna een jaar later.) en haar serie komt om 23:25. En dat is gewoon te laat. Daarbij komen dat nog een aantal series mega achter lopen t.o.v VS. Daarom kan voor haar youtube p.p.v Juist wel een uitkomst bieden. We willen best betalen. Maar niet voor het achterlijke systeem wat we hier in nederland hebben.

[Verwijderd]

Hoe bedoel je "minder comfortabel platform"?

Zo'n beetje alle TVs tegenwoordig hebben een YouTube app, of je prikt er voor 2-3 tientjes een Chromecast in (wat nog goedkoper is dan die DVB kaartsleuf rommel van Ziggo)

Dit is in feite toch niet anders dan een Netflix of HBO Go?

[BRUNO-1998]

Goedkoper.

[Ahmed0770]

Mischien heb je gelijk, maar in deze tijd iedereen kan op youtube via TV (dus hetzelfde ervaring).
en op youtube heb je veel meer dan wat op TV zit, als ze het goed doen

[nms2003]

Ik kijk nooit "tv", maar wel Youtube, op mijn TV. Met de nieuwe app van Youtube op de nieuwe Apple TV voelt het ook nog eens als lekker wegkijken, i.t.t. het vanuit een muis-klik omgeving met verschillende browser vensters en tabbladen naar een video stream te kijken.
Ik zie persoonlijk niets in het daardwerkelijk "live" kijken naar de bestaande televisie kanalen, met of zonder reclame. Ik wil simpelweg niet mijn (kijk)gedrag aanpassen aan de programmering van een zender.
Echter zou ik wel geïnteresseerd zijn in een compleet aanbod van de programma's die op televisie te zien zijn. Vanuit Youtube. Dan abonneer ik me op programma niveau, zenders boeien me niet, en zie ik in 1 overzicht de nieuwe content van al mijn abonnementen. Eigenlijk zoek ik simpelweg een integratie met de "gemist" apps.
En daarbij een modus op Youtube die bijhoudt waar ik ben gebleven en op die manier op basis van mijn belangrijkste prio/favo's me automatisch de "volgende" aflevering van verschillende shows binnen mijn interesses laat zien. Dan kan ik met 1 klik verder kijken naar content die me interesseert en hoef ik niet eens te navigeren of zoeken . En natuurlijk wil ik dan met 1 klik een automatisch geselecteerd item kunnen skippen voor als ik nu even niet in de mood ben voor "de rijdende rechter", maar iets spannenders of grappigers wil kijken.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 19:38]

[Hetisookwat]

Dat zou naar mijn idee ideaal zijn; alle kabels eruit bij mij thuis en op een welbekend platform TV kijken.

[markimarc]

Helaas Ben je soms duurder uit als je alleen een internet abonnement afneemt dan een alles in een .

[AmigaWolf]

Vreemd ik ben toch echt een STUK goedkoper uit met alleen een internet abonnement van Telfort, er komt bijna alleen oude troep op Nederlandse TV, en heel veel series komen hier nooit, en ik kijk alleen naar Nederland 1 NOS en EenVandaag, maar je kan altijd gratis naar analoge TV kijken en heb je gewoon RTL 4, RTL 5, SBS6, RTL 7, NET5, Veronica / Disney XD, RTL 8.

Ik mis niks sinds ik geen RTL 4, RTL 5, SBS6, RTL 7, NET5, Veronica / Disney XD, RTL 8 kijk, geen reclame om de 10 minuten, heerlijk.

[markimarc]

Ik zeg toch ook soms?
Dat is inderdaad niet bij iedere provider zo.

Had je waarschijnlijk eerst ziggo of UPC
Bij mij hebben ze ook nog steeds niet analoog 'afgesloten', en we zijn inmiddels al 4jaar verder ;p.

[AmigaWolf]

Heel lang geleden heb ik ooit Multikabel en toen Ziggo gehad toen het nog rond de 20Mbit zat, toen ging ik naar een 20Mbit ADSL abonnement omdat die ongeveer net zo snel was maar veel goedkoper, en sinds die tijd gebruik ik alleen nog ADSL, en blijf ik er ook bij, want Ziggo is nog steeds veel te duur, en heb aan 60Mbit (wat ik ook haal) meer dan genoeg.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 19:38]

[Ahmed0770]

Youtube wilt zelf ook series en films gaan aanbieden, en als ze het goed doen, ondemand is sowieso veel beter dan live. Ze moeten echt goed kijken wat ze voor de prijs aanbieden.

[AmigaWolf]

Ja zeker, dit kan als het goed gedaan woord het alleen maar goedkoper maken voor de consument, hoe meer er films en series aan bieden hoe goedkoper het hoort te woorden, vanwege concurrentie.

[loki504]

Bij tweaker kan mij dat op mijn huidige abonement 30 euro schelen. Kan ik aardig wat voor kijken.

[Hetisookwat]

Breek me de mond niet open! Net KPN (enige hier in de stad). Niks dan ellende.

[eymey]

Ben ik even blij dat ik in een stad woon waar glasvezel beschikbaar is en waar ik voor omgerekend 32 euro per maand (bij betaling per jaar) een 1000/1000 (geen typo) verbinding van Tweak heb

Toch gaat hier de 'tv-kabel' er nog even niet uit. Ik kijk nog best veel NPO 1, 2 en 3 en vaak zijn daar toch wel dingen op die ik graag in goede (HD) kwaliteit wil hebben.

Voor TV is er dus voorlopig nog een basis abbo van Ziggo aangesloten, tot (hopelijk) de kwaliteit van de streams via internet eens wat omhoog gaat, of plannen voor DVB-T2 meer concreet worden.

[ShakerNL]

Er zijn al enkele TV zenders op YouTube te bekijken. Het zou me niet verbazen als ze achter de betaalmuur gaan.

[Peetz0r]

Zolang de publieken gratis worden/blijven mogen de commerciëlen van mij achter de muur. Een tv-pakket in de huidige markt is tenslotte ook niet gratis.

(muv het free-to-air deel van digitenne (dbv-t dus, digitenne is de dienst die je afneemt (of bij FTA dus niet afneemt), met welgeteld 4 zenders: NPO 1/2/3 plus een lokale van de desbetreffende regio)

[Frankster]

De publieke zenders zijn, helaas, niet gratis maar worden betaald door onder meer subsidies uit belastingen. Een probleem dat ik daar mee heb is dat je de programma's niet in het buitenland kan bekijken via internet door een geoblock. Zelfs het nieuws op NPO1 is niet streamend te bekijken met een buitenlands IP adres terwijl dit bij, bijvoorbeeld, RTL nieuws wel gewoon mogelijk is.

[batjes]

Dit doet de BBC ook. Zou prettig zijn als die zenders wereldwijd beschikbaar worden gemaakt

[Mylan Piron]

NPO is inderdaad niet België dmv geo-block. Terwijl ik hier wel naar RTL Transportwereld kan kijken

[ChAiNsAwII]

Kan wel, gewoon eem vpn huren voor een maandje, kan je kiezen uit welk land je zgn. komt.

[Frankster]

Kan wel, gewoon eem vpn huren voor een maandje, kan je kiezen uit welk land je zgn. komt.

Dat klopt. En met Tomatousb op mijn router is het ook prima te doen, maar het heeft me wel een paar weken gekost voordat ik mijn schoonouders (die in het buitenland wonen) had uitgelegd hoe ze dat moesten gebruiken...

[HKS-Skyline]

Mocht iemand van google/youtube/alphabet dit lezen; Sky F1 alstublieft
Ik heb al tijden een hoop dat youtube dit gaat doen, ik hoop dat het betaalbaar word en het zenderaanbod zo gaat zijn dat ik geen tv meer nodig heb.

[FvGa]

Ben blij dat ik niet de enige ben, val echt in slaap van Olaf Mol.

Sky heb ik gebeld en gemaild met dat ik wel €100 pm over zou hebben voor hun kanalen maar steevast kreeg ik het antwoord; onze zenders zijn voor the british isles only pfff stelltje nationalisten

[HansvDr]

Er zijn iptv aanbieders waar je sky mee kunt kijken. Wel eens uitval van zenders maar ook veel goedkoper dan 100 euro per maand

[ezra070]

Schotel + "Engelse" smartcard nemen geen optie?

[Mylan Piron]

Maar hoe krijg je die smartcard dan vast... Lukt waarschijnlijk enkel met een Engels adres vrees ik.

[nils83]

Er zijn websites die gespecialiseerd zijn om dergelijke setup boxen inc kaartjes af te nemen. Kredietkaart mag gewoon een buitenlandse zijn om de betaling te doen.

Oa door de Britten in Spanje zijn er veel dergelijke sites, gemakkelijk te vinden via eender welke search engine

[ShakerNL]

Of Duitse smartcard voor SKY DE. Zitten leuke zenders tussen.

[Mizgala28]

Klinkt allemaal erg mooi maar ik Ben er zeker van dit precies hetzelfde probleem krijgt als Netflix, content dat "for US only" beschikbaar blijft en waar wij niks aan hebben.

[theduke1989]

Komt door al die Europese regels en elke land zijn eigen regels weer heeft. Als ze bepaalde dingen gewoon vaste regels voor hebben waardoor zulke zaken als YouTube / netflix gewoon doorkunnen voeren zou alleen maar beter op worden.

[theobril]

De europesche regels begrijp ik dan niet goed. Ik heb geen tv, maar wel netflix. Dt zou voor mij genoeg zijn als netflix een beetje up to date was met haar leuke series. Nu download ik dingen, waar ik niet echt trots op ben. Liever zou ik voor bepaalde series een paar euro per aflevering willen betalen. Ik mag ook DVD's in Amerika bestellen, dat doe ik ook, daar betaal je wat btw en invoerrechten over geloof ik. Die kan ik toch ook voor die afleveringen betalen? Vroeger betaalde je voor het hele pakket, tegenwoordig (al een poosje) is het technisch mogelijk om voor selectieve content te betalen. Bied dat alsjeblieft aan, dan ben ik geen cryptocrimineel meer en de overheid en de makers ontvangen ook nog wat. Wat zeker de makers gegund is.

[TiGert]

Ik zie in bovenstaande reacties een aantal keer de verwachting dat er op YouTube unplugged kanaal geen advertenties voorkomen. Maar danken jullie niet dat Alphabet, die op dit moment de meeste inkomsten uit advertenties haalt, juist live kanalen wil uitzenden om advertenties aan te verbinden.

Kijk op dit moment eens naar YouTube. Als ik een een documentaire van een uur op YouTube kijk krijg ik enorm veel advertenties te zien. Soms helaas niet zo mooi geplaatst als op commerciële zenders, bijvoorbeeld midden in een conversatie.

Anderzijds heb ik minder moeite met reclame als dit de content die ik bekijk goedkoper maak. Nee reclame blokken van 23 min zoals dit momenteel op verschillende commerciële zenders gaat vind ik ook vreselijk. Maar aangepaste reclame van YouTube vind ik niet altijd erg. Zolang het dan maar beetje goede (lees grappige) reclames zijn die lekker kort zijn. Dan kijk ik gemiddeld iets langer naar de content, maar betaal ik er niet de hoofdprijs voor.

[bazs2000]

Ik kijk al heel lang geen TV meer en vrijwel uitsluitend docu's op YT. Ik deel jouw mening t.o.v. veel reclames in een lange docu niet. Gemiddeld genomen zijn er 5 blokjes van reclame en allemaal zijn ze na 4 seconden skippeble (mijn ervaring). Dan is het helemaal niet zo erg.

Ik heb een TV-abonnement bij Vodafone en in mijn huishouden is er maar één persoon die daar gebruik van maakt en dat is mijn dochter.

Een YT-abbo zou ik overwegen wanneer het kijkaanbod groter is dan wat nu mogelijk is dan de reguliere TV-aanbieders want dat heb ik nu zo'n beetje wel gezien en zenders als History en Discovery Science zijn al zover verknoeid dat daar niet veel interessants meer te bekijken is.

Sterker nog, op NGC Wild was laatst een programma over gasten te zien die boomhutten maken. Moeten zij geen programma's maken over de paringsdans van grutto's oid? Ik kijk graag natuurdocu's en als zoiets dan voorbij komt dan breekt mijn klomp.

TV als medium wordt doodgemaakt door de zenders zelf als je het mij vraagt.

[batjes]

skipbare reclames? Wat?

Ik krijg de laatste tijd alleen maar de unskipbare 30seconden reclames. Gister nog voor een stukje video van 10seconden. Eerst nog even 30seconden troep kijken...............

Ik ben zelf helemaal klaar met youtube. Al die geestelijke manipulatie, reclame is de laatste jaren echt helemaal doorgeslagen.

[Kalief]

Die YouTube-tvdienst is alleen nuttig voor zenders die überhaupt willen streamen en die doen dat dus al vanaf hun eigen website. YouTube kan daar maar twee voordelen aan toevoegen: meer bandbreedte en een portal waar kijkers nieuwe zenders kunnen ontdekken.

Dat laatste hoeft geen voordeel te zijn voor een zender omdat eigen kijkers net zo goed naar de concurrent kunnen switchen. En meer bandbreedte is m.i. beter op te lossen als je een incidenteel piekmoment verwacht. Problematisch worden de advertenties: adverteerders kijken naar bereik onder een bepaalde doelgroep en zenders specialiseren zich daarop. YouTube komt daar met eigen advertenties doorheen fietsen.

Betekent 'betaald door de kijker' dat je geen YouTube-ads ziet of zelfs geen zender-ad? Lijkt me stug. Ook zullen voor een YouTube-stream wel weer dezelfde regiorestricties gaan gelden als voor de oorspronkelijke zender. Dus waar betaal je dan eigenlijk voor als kijker?

[Verwijderd]

Met ublock origin zie ik nooit reclame op yt, ideaal

[Bart_Smith]

De hoeveelheid reclame op TV is gewoon te veel. Kijk wat je kwijt bent voor je abo, dan nog de (verborgen) kijk en luister belasting.

wat krijg je ervoor terug ? een serie van 45 minuten per aflevering kijken op TV kost je anderhalf uur door de reclame blokken, welke ook vaak op de slecht mogelijke tijd in de serie komen.

En als men nu eens wat doet voor het geld wat men krijgt, maar nee, talenten show nummer zoveel, voetbal lul programma's en meer van dat soort rommel.
Neem en voorbeeld aan de BBC, die kunnen toch wel erg mooie series maken ( en dat voor een staats zender )

[jeanj]

Ik ben het met je eens, maar online gaat er meer reclame komen. Een filpmje van 1-2 minuten op bijvoorbeels telegraaf.nl wordt als door reclame van 20 sconden vooraf gegaan (en telkens hetzelfde filmpje)

of er komt een abo dienst die te duur is ( niet per stuk, maar wel als je meedere diensten nodig hebt om alles wat je wilt zien te zien).

[Reactie gewijzigd door jeanj op 22 juli 2024 19:38]

[ChAiNsAwII]

Schaf die commerciele tv af, steek meer geld in de publieke omroep en je zal zien dat er veel betere tv onstaat. De 25 domste filmpjes in 120p kennen we nu wel...

[jeanj]

tja wat gaat de toegevoegde waasrde zijn tov een dienst als Kpn play. Met YT hebben ze veel gebruikers maar dat is dan ook alles. Verder zullen tegen allerlei rechten issues aan lopen.....

[Bender]

Het is vervanging/concurrent van KPN play.. of zelfs Ziggo en andere reguliere tv aansluiting aanbieders.