Asus V6600 Pro 64MB SDR vs. V6800 32MB DDR

PC Stats heeft een leuke vergelijking online gemieterd tussen de Asus V6600 Pro met 64MB aan SDRAM en de Asus V6800 met 32MB aan DDR geheugen. De conclusie is simpel, het extra 32MB aan SDRAM is niet echt winstgevend en kan het bij lange na niet winnen van een DDR kaart met de helft (32MB) aan geheugen onboard:

The extra ram does not seem to help in Quake III Demo1. In fact the V6800 with 32MB DDR is the clear-cut Quake III performance leader. So less seems like more in this case . Additionally, the Pentium III 800EB Mhz is faster (20-30 FPS) in the lower resolutions whilst utilizing the DDR ram equipped Geforce.

[...] There is absolutely no reason why I would keep the Asus V6600 Pro 64MB if I had a choice between the two. The V6800 is faster in all of the benchmarks that matters to the average gamer. And while more RAM is generally good, it does not seem to usher in higher performance this time around. Having said all that, the V6600Pro is still a really fast card; it's simply just not as fast as its DDR toting brethren...

Thanks [DaRK_SPiRiT] voor de link.

Reacties (14)

[Verwijderd]

de V5 6000 heeft door de 4 chips een grote bandbreedte, elke chip heeft nl een eigen geheugenbus.
hierdoor heeft de V5 6000 de dubbele bandbreedte van de Geforce2.
en dat t 32 Mb per chip is klopt ook niet helemaal
alleen texture geheugen moet voor elke chip opgeslagen worden, dit is wel t grootste deel van t geheugen, maar t is ruim meer dan de genoemde 32 Mb.
Deze vergelijking was natuurlijk al bekend bij de ware tweaker, de Geforce en vooral Geforce2 worden gebottleneckt door de bandbreedte van t geheugen, en t overschrijden van de 32 Mb waardoor de 64 Mb versie voordeel zou hebben, gebeurt ook zeer zelden, in Q3 zijn er geloof ik 2 levels, en verder ook zeer zelden.
als de Geforce2 nou met sneller geheugen, iets als FC-Ram zou uitkomen zou de bandbreedte veel minder de bottleneck zijn en zou de Geforce2 een ontzettende performance boost krijgen.
ze zitten door de bottleneck verre van t potentieel die de Geforce met de fill-rate levert.
iig tot de Geforce met sneller geheugen uitkomt en nadat de V5 6000 uitkomt zal deze sneller zijn
maar dan moet ie wel zsm uitkomen natuurlijk

[Chrasher]

Waarom vergelijken ze nu een SDR-kaart met een DDR-kaart ???

Dit is toch geen goede vergelijking ? Ook al heeft die SDR-kaart 64Mb dan is het toch logisch dat die DDR er sneller uitkomt (bijna altijd en zeker met Texture compression)

iedereen weet dat het geheugen (qua snelheid) de bottleneck is op die kaarten. Een kaart met meer "traag" geheugen zal daardoor nooit sneller worden.

[Verwijderd]

OK, maar hoe zit dat dan met een asus K7V board inclusief een AGP "PRO" slot ????

Want daarvoor zou de beste kaart toch echt wel ff iets beter moeten presteren.......

Anders Kan Asus echt wel ff opzouten met die V6600 Pro.
??????????????????????????????????

[Bu588]

roadkill => AGP Pro heeft niets te maken met dataoverdracht, alleen met vermogen. Een AGP Pro slot kan max. 50W leveren aan de videokaart, terwijl een normaal slot stopt bij 12W (of zoiets, in ieder geval een stuk minder).

De Asus Pro kaart ken ik niet, ik ken wel de DeLuxe maar dat is gewoon een versie met TV-IN/OUT plus support voor de Asus 3D bril. Ik denk dat je een paar dingen door elkaar haalt, misschien dat dit verhelderend werkt...

[Verwijderd]

V6600 pro is dus de kaart met 64MB RAM en een AGP PRO aansluiting(er zou ook een AGP PRO 110 aansluiting komen die 110 watt kan voeden). Maar zoalls je ziet is de snelheid van het geheugen de grootste botleneck. En uit deze review maken we op dat op resoluties waarop wij spelen(dus tussen de 800x600 en de 1280x1024) de snelheid van het geheugen een veel grotere rol speeld dan de groote van dit geheugen, mits meer dan 32MB. Die 32MB grens is nog wel in twijfel te zetten want voor een resolutie van 1024x768 heb je geloof ik nog geen 20MB aan texture ruimte nodig (met S3TC)maar dat terzijde. Edward ik ben het niet met je eens ze moeten juist wel met die drivers testen, want je gaat toch ook geen V12 motor tegen een V6 laten racen en dan niet de goede setup uitvoeren op de V6 omdat dan de voordelen van de V12 beter naar voren komen. Deze drivers zijn te halen en zijn sneller en het is toch mooi dat een 32MB kaartje sneller is dan een kaartje dan 300 gulden meer kost of niet!

[Verwijderd]

Nee, want het betrfeft hier een toevallige grens waarin 32 mb met een S3TC ondersteunend spel nu net genoeg is om alle textures lokaal in het video geheugen te laden
Er zijn/komen spellen waarin je met 64 mb gewoon veel sneller zal zijn, bv in UT waarin de AsusV680064mbDDR (vanaf 1280x1024x32)sneller was dan de GeForce2 met 32 mbDDR vawege de grote textures en/of het ontbreken van S3TC in d3d.
Ook in spellen die S3TC ondersteunen zal op een gegeven moment 32 mb niet voldoende meer zijn.
Dus ik vind dat deze revieuw zoieso al een eenkennig beeld geeft omdat alleen met Q3 gebenched is.

[Verwijderd]

op 1024*768 Q3
Fast 110.5 FPS
Normal 134.8 FPS
High 87.8 FPS

DAS WIERD

[Sharky K.]

bijna alle benchmarks zijn een beetje vreemd...

[Verwijderd]

En die Voodoo5 6000 had geen DDR om de kosten te drukken? Dan hoeft hij het niet te hebben van die 128 MB onboard dus maar van 4 chips.. Nouwja.. laat die 6000 dan ook maar.. 128 MB ASO geheugen.

Kunnen ze bij 3DFx beter 64 MB DDR er op doen ipv 128 SDR...

toch?

[NiGeLaToR]

Neej, dan zou ie maar 16mb per chippie hebben.
dus dat zuigt...
1 x 32mb voor de prijs van 4...
Ben duidelijk geen 3DFX fan dus...