Tech Extreme over AMD's prijsstrategie

Steven Guess van Tech Extreme heeft een artikel geschreven over de prijsstrategie van AMD. Volgens Steven probeert AMD de tragere Athlons (650MHz en daaronder) snel van de markt te halen om op die manier consumenten eerder richting de snellere processors te pushen. Deze snelle processor range (700MHz +) is nou net het gebied waar Intel niet goed vertegenwoordigd is vanwege haar bekende leveringsproblemen.

To close in on the real reason AMD is pricing the way it is come April 24th, let's take a look at the numbers for it's 600, 650, and 700 models. The 600Mhz model (in quantities of 1000) will cost $170, the 650Mhz model will cost $170 and the 700Mhz model will cost $197. Look at the numbers; the 600 and 650Mhz models are being phased out. AMD is doing to the 600 models what it did to the 500 and 550Mhz chips months before. It is pushing consumers and OEM's towards the high-speeds. But why push? The market gradually moves ahead anyway, why is there a need to artificially inflate them? Because they are taking the CPU wars to a playing field heavily in AMD's favor.

Now it makes sense. AMD wants to convert its production resources to higher speeds so that the entire industry maneuvers into a state where most models sold are at 650, 700+ speeds-where it can compete. Those are the very speeds that Intel cannot cope with. AMD is hoping to have ads across the country showing the 550, 600Mhz Pentium 3 models sitting on the page opposite 650 and 700 Athlon systems. Consumer's don't have really have loyalties, and they really don't care what brand processor is in their machine. High end users do, but the vast majority of the public really doesn't understand the difference between an Athlon's FSB and a Coppermine FSB, not to mention the cache speed of an Athlon versus the Pentium 3. AMD hopes that when they see a higher number on one page and a lower one on the other they make the simple, and quite logical, decision to pick Athlon systems. More bang for your buck. It's basic consumer math.

Thanks Venator voor de tip.

Reacties (15)

[Verwijderd]

of intel beter is dan AMD laat ik effe in het midden. maar 1 ding is zeker. door die concurentie is er nog nooit zo veel verranderd in processor land.

[Haywire]

AMD en Intel zijn nu goed aan elkaar gewaagd qua prestaties. De Athlon versloeg oorspronkelijk de P3, nu de Coppermine er is, is de P3 weer een streepje sneller. Binnenkort wordt de huidige Athlon vervangen door de Thunderbird en dan zal waarschijnlijk die weer een streepje voor hebben. Dus op het moment is qua prestaties Intel een streepje (maar dan ook echt een streepje, je zal er niet veel van merken als tweakertje) beter, maar het is zeker niet zo dat Intel "nog steeds" beter is dan AMD. Hooguit "weer", maar wel marginaal. En ik geloof niet eens op alle punten. En dan laten we de prijs even in het midden, want daar is AMD zeker beter. Om maar te zwijgen over het leveren van GHz processors, op dat punt veegt AMD de vloer aan met Intel.

[Verwijderd]

Ik denk dat de doorsnee huisvader die een pc koopt voor de schoolgaande kinderen, toch nog steeds kickt op dat "Intel Inside" logo. Uiteraard kan AMD niet evenveel reclame maken als Intel, maar het lijkt me anders wel het moment. Volgens mij hebben ze echter hun geld meer nodig voor een serieuze prijzenslag en R&D... Vandaar.

//Off-Topic//

Het marktaandeel van Intel is overigens weer gestegen ! Geloof het of niet, ik zag het vanochtend nog op Business Television... Hun kwartaalresultaten waren trouwens ook niet verkeerd...
//Off-Topic//

[Verwijderd]

Amd Vs Intel

Live Report from Silicon Valley;

AMD has just given Intel an uppercut which Intel can only make good by putting more factories.

Who will win?

To be continued...

[GaMeOvEr]

Mwoah,

Van mij mag AMD wel zo doorgaan, Intel overleeft het toch wel, en ondertussen worden CPU's stukken cheaper....

* GaMeOvEr GaMeOvEr

[zion]

Ik denk dat die "doorsnee huisvader" tegenwoordig:

A: Het vraagt aan een kennis in de ict branche
B: zelf de "PCIdee" leest
C: niks meer te zeggen heeft omdat zijn kinderen het beter weten
D: Toch naar de snelheid kijkt.

In alle gevallen, is dit dan een goede strategie om erop na te houden.

[Verwijderd]

O, O, O wat is mijn athlon 650 traag
Maar dat kreng haalt mooi wel op 702 mhz 2,2 Mkeys met die koeien!!

[zion]

Live report from Silicon Valley:

....7,8,9,10 HE'S OUT


.... and the new world champion......

AMD

and the crowd goes wild....

[Haywire]

Laten we vooropstellen dat het zeker geen slechte strategie is, daar kunnen we het wel over eens worden, denk ik. Maar ik ben het met NCP-Viper eens dat er nog heel veel mensen zijn die ondanks een 100 MHz verschil toch Intel willen, om de doodeenvoudige reden dat Intel megabucks aan reclame uitgeeft en AMD nauwelijks bekend is bij diegenen die de PCIdee niet lezen en alleen maar het gevoel hebben dat ze "achterblijven" als ze geen PC hebben. Volgens mij bestaat zoiets als de "gemiddelde huisvader" absoluut niet. Daarom staat het wat mij betreft ook buiten kijf dat dit een slimme strategie is van AMD. Maar ik geloof ook zeker dat het marketing-apparaat van Intel prima zijn werk zal blijven doen.
Daarnaast zijn kennissen in de ICT-brance ook vaak gevoeliger voor marketing-hype dan ze zouden willen toegeven.

[Verwijderd]

AMD is gedwongen om NU groot te worden. Zelfs als ze dat geldt kost.
Waarom????
K8
Vergeet niet dat straks de battle om de 64 bits processoren gaat (binnen 1 a 1,5 jaar).
Ik meen dat de K8 en Titanium niet compatible zijn (maar weet het niet zeker). Als AMD tegen die tijd niet goed bij de OEM staat, dan kunnen ze alle moeite van de afgelopen 3 jaar op hun rug schrijven.

Zo blijkt dat processoren bedrijven tegenwoordig hun strategien 5 jaar van tevoren moeten plannen !!!!!!!!!!!!!!!!!!
(3 - 4 jaar ontwikkeling, 1 jaar marketing).
De K8 zal dus in de AMD geschidennis nog veel belangrijker worden dan de K7. Dit zal ooit in geschidennis boeken over de IT als de transitie processor worden genoemd.