Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

De Duitse band Kraftwerk heeft de firma eZelleron, makers van de gelijknamige brandstofcel, aangeklaagd. Volgens Kraftwerk schenden de ontwikkelaars van de Kraftwerk-brandstofcel, die is voortgekomen uit een succesvolle crowdfundingactie, het handelsmerk van de band.

Kraftwerk-toetsenist en -voorman Ralf Hütter heeft op veel terreinen het handelsmerk van de Duitse band in handen. Een daarvan beschrijft de Kraftwerk-merknaam op het gebied van home-entertainment. Volgens Hütter maakt de door eZelleron ontwikkelde brandstofcel met eveneens de naam Kraftwerk inbreuk op de handelsnaam, omdat consumenten de oplader voor onder andere muziekapparatuur als een 'officieel' product van de Duitse band zouden kunnen zien.

De zaak tegen eZelleron is door Kraftwerk begonnen in de Verenigde Staten, hoewel eZelleron in het Duitse Dresden is gevestigd, zo meldt The Hollywood Reporter. Wel staat eZelleron ingeschreven in Delaware. Misschien is Hütter de zaak in de VS begonnen om meer kans te hebben de zaak te winnen.

De Kraftwerk-lader werd door eZelleron met succes op Kickstarter geïntroduceerd. In korte tijd werd voor de brandstofcel, die met gas gevuld moet worden, meer dan 1,5 miljoen dollar opgehaald. Aan het einde van dit jaar moet de Kraftwerk-brandstofcel op de markt komen.

Kraftwerk

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

link naar het merk van kraftwerk: http://oami.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/001470418

Helaas voor kraftwerk betreft het een beeldmerk, figurative en geen woordmerk. Met een woordmerk staat je ijzersterk. Met een beeldmerk veel minder sterk.

Kraftwerk is daarnaast een normaal Duits woord voor Energiecentrale en dus kun je dat woord wat beschrijvend is al moeilijk deponeren voor iets dat met energie zoals een accu te maken heeft.

Daarnaast heeft ezelleron het figurative merk dus ook het logo vastgelegd: zie deze link: http://oami.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/013452545

update
krafwerk ralf heeft voor 3 rubrieken wel het woordmerk in handen: http://oami.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/000318683


38 Broadcasting, distribution and transmission of television, radio, telecommunication and information signals via digital and analogue cable-less networks and/or cable networks including operations of online and offline services and by computers; organisation and operation of interactive electronic media services including those for teleshopping and telebanking; collection and supply of news; operation of data services.
41 Organisation of radio and television transmission programs; film audio, video and television production; music performances; publication and issuing of electronically dispalazable text, graphic, pictur and sound information being accessible by data networks; publication and issuing of printed matter; organisation of conferences, meetings, seminars, training, symposia, exhibitions and lectures; organisation of sport competitions.
42 Operation of data banks; developping and creating of digital sound and image carriers.

Accu's vallen daar echter niet onder.
Die naam is echter alleen gedeponeerd en niet toegekend. Kraftwerk maakt dus nu gewoon bezwaar tegen die registratie.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 10 maart 2015 11:45]

in dat geval......apple betekend gewoon appel , en volgens jou redenering zou iedereen dus gebruik van het merk appel kunnen maken......zou ik niet doen als ik jou was
Denk dat je heel goed moet lezen wat ik schrijf.

Merken zijn er in rubrieken. Apple heeft verschillende rubrieken maar zal nooit iets met groente kunnen doen. Dus ja iedereen mag appel gewoon gebruiken voor groenten en niet voor de rubrieken waarin apple merkrecht heeft.

Als apple bijv op cosmetica niets heeft zou je dus rustig apple lippenstift kunnen uitbrengen, bijv met appelsmaak.
Als ik een zonnebril fabriek zou beginnen zou ik dus zonder probleem die Apple sunwear kunnen noemen. Of een fietsen fabriek Apple frames. Ik kan het me niet voorstellen.
Als ik een zonnebril fabriek zou beginnen zou ik dus zonder probleem die Apple sunwear kunnen noemen. Of een fietsen fabriek Apple frames. Ik kan het me niet voorstellen.
Ja, natuurlijk. Zie onder andere de volgende organisaties die ook Apple heten:(links van en naar Wikipedia)
Apple (het platenlabel) heeft in het verleden anders behoorlijk overhoop gelegen met Apple (Steve Jobs & co.). Juist om die merknaam en de invulling de men er aan wilde geven...
Toch klopt het wat bbop1970 zegt. In eerste instantie viel het wel mee, omdat Apple Computers niets binnen 'de rubriek' muziek deed en de zaak werd dan ook geschikt (dus buiten de rechtbank om) voor een betrekkelijk klein bedrag:

"The suit was settled in 1981 with an undisclosed amount being paid to Apple Corps. This amount was estimated to be US$50–250 million, but was later revealed to be $80,000.[1] As a condition of the settlement, Apple Computer agreed not to enter the music business, and Apple Corps agreed not to enter the computer business"

Maar ja, juist doordat ze toen die afspraak maakten om niets met muziek te gaan doen, kwam Apple Computers later in de problemen toen het normaal werd om met computers wél van alles met muziek te gaan doen. Toen moesten ze opnieuw om de tafel met Apple (het platenlabel) en vanwege die eerdere afspraak hadden ze toen natuurlijk een nog zwakkere positie.
Wel als ze gemaakt zijn van appels
Zie Mazda verlichting en Mazda auto's.... zijn niet hetzelfde bedrijf....
Ook mooi: Lotus.
Van de software (1-2-3)
Van de koekjes (speculoos)
Van het toiletpapier
Het automerk en het formule 1 team
De uitbeelding van slachtoffers
een manier van raar zitten
Helaas voor kraftwerk betreft het een beeldmerk, figurative en geen woordmerk. Met een woordmerk staat je ijzersterk. Met een beeldmerk veel minder sterk.
Mischien heb je niet goed gekeken, maar het woord is ook beschermd:
Trade mark information
Trade mark number 000318683
Type Word
Filing date 23/07/1996
Registration date 06/10/1998
Trade mark status Registered
http://oami.europa.eu/eSearch/#basic/1+1+1+1/kraftwerk

De link uit je update zegt ook dat het om een woord gaat.
Klopt en als je goed gelezen hebt staan er ook de categorieën bij waar het woordmerk betrekking op heeft. Mocht je niet weten hoe merkrecht werkt het heeft met categorieën te maken die je kan claimen.
Kraftwerk heeft categorie 38,41 en 42.
Ze zullen echter nooit het woordmerk kunnen krijgen op een categorie dat met energie te maken heeft./

Een brandstofcel zit naar mijn mening niet in de categorie waar kraftwerk het woordmerk niet op heeft.
Klopt en als je goed gelezen hebt staan er ook de categorieën bij waar het woordmerk betrekking op heeft.
Ik reageerde op wat jij schreef, n.l. dat ze geen merkrecht hebben op het woord:
Helaas voor kraftwerk betreft het een beeldmerk, figurative en geen woordmerk.
Vandaar dus. :)
Ze zullen echter nooit het woordmerk kunnen krijgen op een categorie dat met energie te maken heeft./

Een brandstofcel zit naar mijn mening niet in de categorie waar kraftwerk het woordmerk niet op heeft.
Tja, dat is maar de vraag. Het is een accu die bedoelt is voor apparaten die je als entertainment device zou kunnen omschrijven. Het gebruik van het woord komt dus wel erg in de buurt van het domein waar ze recht op hebben.
Een accu is een op zichzelf staand apparaat. Dat je er een ander apparaat aan kan hangen wat in de 'beschermde' categorie van entertainment valt verandert er niets aan.

Dan kan je toch altijd wel een verband leggen?

Botenbouwer: 'Wij maken Philips boten' – Philips Electronics: 'Nee, dat mag niet want wij maken radio's en sommige mensen bouwen een radio in hun boot in, dus dat is verwarrend voor onze doelgroep'.

Lijkt me een beetje te makkelijk.
Het is geloof ik zo dat je als merkhouder je tanden moet laten zien als iemand in de buurt komt. Zelfs als kraftwerk (de band) verliest is het zinnig om te laten zien dat hiermee een soort grens is bereikt.
Hoe kan het zinnig zijn als de beschuldiging nergens op slaat? Sterker nog: Als ze dit verliezen, straalt dat juist zoiets uit van: Er zit blijkbaar juridisch gezien ruimte op die vastgelegde rechten rond dat merk van Kraftwerk.
Hoe kan het zinnig zijn als de beschuldiging nergens op slaat?
Ik ben geen jurist dus verwacht van mij niet het ultieme antwoord :)
Maar voor zover ik het begrijp moet je als merkhouder ook optreden tegen zaken die dicht bij je merk komen.
Je kunt je bijvoorbeeld voorstellen dat in een winkel een kraftwerk (de band) mp3 speler (als die had bestaan) naast een kraftwerk accu wordt verkocht. Dit kan verwarring opleveren over het merk en dat mag niet.
Laten ze dit gaan en komt de accu inderdaad naast hun mp3 speler te liggen dan zijn ze eigenlijk al te laat en wordt het moeilijk terugdraaien.
Vandaar dat ik denk dat op zich terecht klagen.
Het zou inderdaad pas echt een probleem zijn als Kraftwerk het woord in handen had. Dan hadden ze volgens mij zelfs de Duitse staat kunnen aanklagen (edit: mits ze hem in de juiste categorie hebben) als ze het op verkeersbordjes etc. zetten.
Toch krijgen bedrijven patent op de gekste dingen, zie ook apples bekende 'vierkant met afgeronde hoeken' patent. Dan heb je natuurlijk ook nog de patenten op gemodificeerde zaden waarmee in de natuur voorkomende eigenschappen in de handen van bedrijven komen. Maar volgens mij wordt dat een beetje off-topic.

[Reactie gewijzigd door bartios op 10 maart 2015 13:36]

Het zou inderdaad pas echt een probleem zijn als Kraftwerk het woord in handen had.
Dat hebben ze dus ook.
Toch krijgen bedrijven patent op de gekste dingen,
Dit heeft helemaal niks met patenten te maken. Dit gaat om merkrecht en kraftwerk (de band) heeft wat dat betreft een goed verhaal. Het product waar ze over klagen zit in de buurt van de producten die onder hun naam beschermd worden en feitelijk moeten ze nu tegen dit product optreden om hun merknaam in de toekomst niet te verliezen.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 10 maart 2015 13:23]

wat ik me vooral afvraag, heeft die band ook echt producten uitgebracht of uitlaten brengen die in de buurt komen van een brandstof cel, zo nee dan zou dat merkenrecht hoe dan ook moeten komen te vervallen, indien er een wezenlijk belang bij is en in de huidige staat (lees: band met liedjes) bedrijf met electrische producten) nog geen verwarring kan zijn..

dat is net als met patenten, een gigantisch probleem aan het worden, domain parking / kaping en reselling is een van die dingen waar je duidelijk kunt zien hoe slecht het met namen en merken recht precies is gesteld.

dat ze dan ook nog filen in de vs, maar hun claim wat mij betreft des te belachelijker..
Ik heb hier nog ergens een gereedschapskist van "kraftwerk" liggen, mag dat dan ook niet? Soms kan het merkenrecht wat doorslaan. Tevens is het een samentrekking van twee normale Duitse woorden. Je kunt het ook overdrijven.
Ik moest twee keer kijken voordat ik door had dat de band Kraftwerk de aanklager was. Apart toch. Het heeft helemaal niks met elkaar te maken; de band en dit product.
Helaas zit het een beetje in de muziekindustrie om de neiging te hebben om juridisch zeer agressief te reageren op wat eventueel mogelijk ook maar iets weg heeft van copyright schending.

Gelukkig kan ik genoeg Duits om te begrijpen dat de naam krafwerk meer associatie met de functionaliteit van het apparaat heeft dan met een geldhongerig bandje.
Volgens mij is Kraftwerk nou niet echt een "geldhongerig bandje", ze zijn toch wel erg bekende stijl iconen en krijgen nog genoeg binnen aan royalties en optredens.

de reden staat ook gewoon in het artikel.
".. omdat consumenten de oplader voor onder andere muziekapparatuur als een 'officieel' product van de Duitse band zouden kunnen zien."

Zeker in Duitsland is dat geneens ver gezocht.
kan kraftwerk dan ook devices tonen waaraan ze hun naam hebben verbonden zoals op zijn minst beats by dr. dre

zo niet dan is die hele verwarring dus niet-bestaand
Ach, ik klik nu net in Spotify op Kraftwerk en lees ook met interesse over de fuel cell. Tenzij een van de twee straks miljoenen moet betalen aan de ander is dit voor beide toch een mooie goedkope reclame.
De Duitse band Kraftwerk heeft de firma eZelleron, makers van de gelijknamige brandstofcel, aangeklaagd.

Muziekband die een woord claimt. Als ik dit vergelijk met een automerk, dan zou de een paardenhandelaar (..) in Mustang (Oklahoma) Ford aanklagen vanwege zijn product de Ford Mustang.

Ik zie toch echt dat er een bedrijf is die eZelleron is die een product 'Kraftwerk' op de markt brengt (de vertaling ervan is al meermaals genoemd). Dat Kraftwerk destijds zijn albumcovers met een energiethema aankleedde lijkt me redelijk logisch vanwege de betekenis van de naam, evenals dat eZelleron zijn brandstofcel een 'Kraftwerk' noemt.

Ik geef de rechtszaak niet veel kans, maar dat valt misschien heel anders uit als de zaak in de VS voorkomt. In Duitsland weet iedere inwoner wat 'Kraftwerk' betekent, in de VS zal de naam geen andere associatie oproepen dan dat van die ouwe muziekband. Dat is dus de enige reden waarom de zaak dáár, in een Engelstalig land, en niet in Duitsland wordt gehouden.

Als gedaagde zou ik dus de rechter vragen de zaak af te handelen in Duitsland ;)
Of de mensen uit een van de plaatsen genaamd Ashville in de VS onze band, toen die nog zo heette (en bestond). Yikes.
Het heeft helemaal niets te maken met de muziekindustrie, maar elk bedrijf met een handelsmerk, en een handelsmerk behoor je ook te verdedigen, doe je dit niet, dan raak je dus redelijk automatisch het recht op het handelsmerk kwijt.. Het is dus meer een 'moetje' om zo het handelsmerk te behouden dan dat die het graag wil, en dan vooral als het handelsmerk gebruikt wordt in een content die redelijk dicht bij jouw sector komt..

En als jij met een product op de markt komt, zul je eerst goed moeten onderzoeken of de naam die je gebruikt niet al als handelsmerk ergens geregistreerd staat, en als je er achter komt dat dat zo is, dan moet je dus voor je zelf gaan bedenken of er enige link met die merknaam zou kunnen zijn als jij je product op de markt brengt...
Zelf denk ik dat zij totaal geen onderzoek hebben gedaan of de merknaam niet als 'bezet' was..
Of de band nu echt recht heeft op de naam in deze context is voor de rechter om dat uit te maken.. Maar 1 ding is zeker, Kraftwerk de band is wel heel erg bekend (doe een google op kraftwerk en alle eerste hits zijn alleen maar mbt de band), en ze hadden al veel eerder het handelsmerk..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 10 maart 2015 13:37]

Dan moet je nog een derde keer kijken/lezen denk ik want staat duidelijk in de tekst waarom ze het aanklagen. Dat heeft niet zo zeer met de band te maken die muziek maakt.
En volgens mij ook nog eens het Duitse woord voor elektriciteitscentrale
En volgens mij ook nog eens het Duitse woord voor elektriciteitscentrale
Dat is ook waarom deze zaak op het Duitse hof geen succes zou hebben. In Nederland kun je ook geen handelsmerk zetten op een normaal Nederlands woord, zoals 'fiets'. Want dan zou elk stuk Nederlandse taal vroeg of laat jouw handelsmerk bevatten, en dat betekent dat je je handelsmerk niet meer kan handhaven.

Daarom is 'Windows' in Engelstalige landen ook geen handelsmerk.

Ik vraag me af of dit succes gaat hebben. Het bedrijf zit in Dresden, dus in Duitsland kan Kraftwerk geen handelsmerk claimen. En of Kraftwerk (of hun platenmaatschappij) de bandnaam buiten Duitsland als handelsmerk heeft vastgelegd betwijfel ik.
Fiets kun je wel als handelsmerk deponeren maar niet in de rubriek fietsen of wat daar mee te maken heeft.

Als je een medicijn uitbrengt met de naam fiets kun je daar perfect een registratie voor krijgen.

Bij kraftwerk = energiecentrale zul je dat bij gebruik van energieproducten zoals een accu niet als woordmerk kunnen deponeren, wel als beeldmerk zoals kraftwerk gedaan heeft. Dat heeft echter weinig bescherming.
Niet helemaal; onder andere de album-covers van de band "Kraftwerk" hebben een zeer duidelijke link met energie / energie-opwekking.

Een gereedschapskist heeft weinig tot niets met energie te maken; een accu des te meer.
Met of zonder trolley?
http://www.kraftwerk.eu/2...uheiten&Itemid=98&lang=en

[Reactie gewijzigd door Canule op 10 maart 2015 11:42]

Dat had ook best een probleem kunnen worden. Volgens mij gebruikte Kraftwerk ook regelmatig gereedschap in hun concerten, of waren dat de Einsturzende Neubauten?

On topic. Bizarre claim. Vind dat gewone woorden nooit onder merkrecht mogen komen te vallen (zoals eerder gemeld betekent Kraftwerk gewoon energiecentrale).
Dergelijke hebzucht is zo kleinzielig.
Waarschijnlijk daarom dat de klacht in de US of A wordt ingediend. In duitsland is het misschien een gewoon woord maar in de Verenigde Staten niet.

Waarmee ik hen niet wil verdedigen. Beetje idiote aanklacht. Was er ginder eigenlijk geen wet tegen zinloze klachten indienen of zo?
Was er ginder eigenlijk geen wet tegen zinloze klachten indienen of zo?
Je weet natuurlijk pas of een klacht zinloos is als de rechter die als zinloos bestempeld.
Was er ginder eigenlijk geen wet tegen zinloze klachten indienen of zo?
Die is er i.i.g. op deze manier: als je verliest, moet de ook de advocaatkosten van de tegenstander betalen. Als je rijk bent, heb je dus veel meer rechten. Eén van de grootste problemen in de hedendaagse maatschappij.
Eens! als ze hiermee succes krijgen moet ik denk ik ook maar eens beginnen een lading begraafplaatsen aan te schrijven :+

Al was het nou een radio of een ander geluidsapparaat had ik er nog enigszins in kunnen komen, maar als artiest een "batterijenboer" aan te klagen vind ik wel een beetje ver gegrepen :/
Ik heb hier nog ergens een gereedschapskist van "kraftwerk" liggen, mag dat dan ook niet?
Dat mag wel.
Kraftwerk (de band) heeft rechten op die naam als het op een entertainmentproduct staat. Dus bijvoorbeeld een mp3 speler o.i.d. Het product uit het artiekel zit daar erg dicht bij in de buurt en een normaal gebruik van dat apparaat koppelt het aan een apparaat zoals een mp3-speler. Hiermee wordt die naam gebruikt op een plek waar dat verwarring kan opleveren over of het nou om kraftwerk de band gaat of om een heel andere kraftwerk. Daarom vindt kraftwerk (de band), waarschijnlijk terecht, dat dit niet mag.
Nou dit is nog een voorbeeld waar ik redelijk in kan komen. Maar het trademark/patent systeem is al jaren een puinhoop. Ga maar even googlen en zal je zien dat elke organisatie met geld het voor elkaar krijgt om zelfs normale dagelijkse woorden patent op te leggen. Als dit zo doorgaat krijg je over 10 jaar automatisch een berichje op je phone als je een puff laat: 'that will be 2 dollars please'
Wat nog veel erger is, zijn de patenten op eten.
Ik vind patenten op (genetisch gemodificeerde) planten schrikbarender.
Dat is wat ik bedoel eigenlijk. :)
Wat ik me afvraag is waarom een Amerikaans bedrijf (de batterijboer zoals hierboven genoemd) zijn apparaat "Kraftwerk" noemt. Buiten de Duitstalige gebieden zal niemand de associatie leggen met een elektriciteitscentrale.
Omdat Duits een badass/industrieel imago heeft.
Powerplant is ook zo'n afgezaagde merknaam... ;)
Ze staan ingeschreven in Dellaware ja maar zijn gevestigd in Dresden.
Andersom kun je je ook afvragen waarom het een probleem is dat een batterijenboer zijn apparaat 'Kraftwerk' noemt. Je loopt te kijken bij de accu's en je ziet het model 'Kraftwerk', dan is wel het laatste wat ik verwacht, dat die door die band op de markt gebracht.
Misschien had je je band dan ook niet Energiecentrale moeten noemen...
Tja, dan had AC/DC ook niet gemogen, want ja wisselspanning en gelijkspanning! Dat gebeurd in bijna iedere voeding.
Ja, maar het is niet mogen, het is 'had je het maar niet moeten doen' :p AC/DC heeft volgens mij nog geen fabrikanten van gelijkrichters, diodebouwers, energiecentrales enz. aangeklaagd.
maarja, er is dan ook nog geen product op de markt dat ook werkelijk de NAAM 'AC/DC' hanteert, en dat is in dit geval dus wel, het product is misschien een soort van krachtcentrale, maar ze hanteren ook de NAAM 'Kraftwerk', en daar zit dan dus (mogelijk) het probleem..... Kraftwerk de band heeft het handelsmerk, en dat handelsmerk MOETEN! ze verdedigen willen ze het behouden, en in dit geval is het misschien te ver gezocht, maar dat moet de rechter bepalen, ik kan me in iedergeval best indenken dat de naam icm muziekweergevers best verwarring kan opleveren en gezien zou kunnen worden als een product dat de goedkeuring van de band heeft...
Hetzelfde verhaal als dat je jouw sociale netwerksite Smoelenboek noemt. :+

Echter krijgt Facebook wel gelijk bij rechtszaken wanneer de naam van een andere website begint met Smoelen- of eindigt op -Boek als ik me niet vergis...
Kraftwerk is toch gewoon Duits voor elektriciteitscentrale? Precies wat dit ding is dus, een draagbare elektriciteitscentrale op gas.

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat mensen aan de band Kraftwerk denken wanneer ze dit apparaat zien.
Een duitse rechtbank zal dat waarschijnlijk ook wel op die manier inzien, daarom klagen ze aan in Amerika, daar spreken ze geen duits en komen ze tot de conclusie dat de volgorde van de lettertjes identiek is, dus prijs!
Exact! Als je geen Duits kent, zoals vele fans van deze band over de hele wereld, dan weet je niet eens wat Kraftwerk betekent buiten de naam van deze muziekgroep. Ze hebben wel een punt.
Ik mag toch aannemen dat de verdediging de Amerikaanse rechter aan het verstand kan peuteren dat kraftwerk Duits is voor energiecentrale.
Dat zal in Amerika ook geen verschil maken, want dat is natuurlijk het eerste waar de 'verdediging' mee aan zal komen zetten, en daar zal een amerikaanse rechter dus ook gewoon rekening mee houden..
Het is niet alsof zo'n rechter echt een hilbillie is nergens iets van af weet, en dan nog, dan ligt de schuld nog altijd bij de verdediging om dit niet aan te tonen...
Een mobiele accu, associeren met een muziekgroep? Dat vind ik wel wat vergezocht... Altijd maar dat aanklagen.

De doelgroep van deze producten is waarschijnlijk een hele andere dan de doelgroep die naar kraftwerk luistert (uitzonderingen daargelaten), dus ik denk niet dat die associatie veel voor zal komen.
Nou, het gebeurd toch zekers wel met oa koptelefoons dus waarom dan niet met mobiele accu die voor een deel bedoeld zijn om oa mp3spelers of smartphones op te laden...
Een koptelefoon zou ik eerder associeren met een muziekband dan een mobiele oplader, lijkt me logisch.
Het is begrijpelijk dat Ralf Hütter een aanklacht indient. Wanneer je het recht hebt op een merknaam heb je ook de plicht om deze te beschermen. Het wordt dus van je geacht dat je actief je merknaam beschermt tegen inbreuken.

Ik denk dat het nog wel lastig wordt om gelijk te krijgen. Beide partijen opereren in andere markten en je moet wel aantonen dat consumenten verward kunnen worden.
Wanneer je het recht hebt op een merknaam heb je ook de plicht om deze te beschermen. Het wordt dus van je geacht dat je actief je merknaam beschermt tegen inbreuken.
Het zou me verbazen als dat voor elk land identiek geregeld zou zijn.
Intellectual property wetgeving in internationaal vrij goed op elkaar afgestemd. Maar er blijven verschillen inderdaad.
Maar ze hebben nog nooit geklaagd over het gereedschapsmerk Kraftwerk

http://www.kraftwerk.eu/2010/index.php?lang=en

Als het een niet mag,moet je de ander ook niet ongemoeid laten
Ligt er maar net aan waar jij je beeldmerk op hebt vastgelegd.
Zij zien hier een raakvlak dus zijn verplicht om deze klacht in te dienen, het is dan aan de rechter om te bepalen of het ook werkelijk een schending is.
Doe je het niet en een ander komt nog iemand met een product onder dezelfde naam, zal deze als verdediging aanvoeren dat je de eerste producent niet hebt aangeklaagd, dan kun je zomaar je beeldmerk kwijt zijn.
Het beeldmerk wordt niet door de accuboer gebruikt (mag ik aannemen). Dus dat hoeven ze niet te beschermen.

Dat het woord kraftwerk geclaimd zou zijn door een band als merknaam, dat kan natuurlijk. Dat ze het claimen voor alle gebruik in de categorie 'entertainment' is al behoorlijk ruim genomen aangezien dat veel, veel breder is dan muziek van een band.. maar goed, laten we aannemen dat ze daar het alleenrecht op krijgen, dat is dan al niet slecht lijkt me.. maar nee, dat is nog niet genoeg: Blijkbaar vinden ze dat valt alles wat op een batterij lijkt ook onder entertainment valt?
Volgens Hütter maakt de door eZelleron ontwikkelde brandstofcel met eveneens de naam Kraftwerk inbreuk op de handelsnaam, omdat consumenten de oplader voor onder andere muziekapparatuur als een 'officieel' product van de Duitse band zouden kunnen zien.
Fijn om te weten hoe intelligent Kraftwerk haar fans inschat. Krijg sterk het vermoeden dat ze dit als PR-stunt hebben bedacht om meer muziek te verkopen.
Dat schat jij de band heel erg verkeerd in ...

Ze beschermen hun naam en muziek goed, maar staan ook open voor aanvragen voor gebruik.
Zie bv Coldplay http://nl.wikipedia.org/wiki/Talk_%28single%29

(Kraftwerk is eerder een kunstproject dan een geldmachine).
Als kraftwerk genoeg betaald om het als merk zo uniek mogelijk te maken dan hebben ze idd recht van spreken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True