Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties

Asus heeft vrijdag in Nederland zijn compacte game-pc G20 geďntroduceerd. De desktop verschijnt in de Republic of Gamers-serie en is per direct verkrijgbaar bij verschillende winkels. Opvallend aan de G20 is dat de uitstraling van de pc kan worden aangepast door middel van instelbare rgb-leds.

De afmetingen van de G20 bedragen 104x340x358mm en de compacte behuizing onderscheidt zich met schuine lijnen en oppervlakken. In het midden van de zwarte behuizing zit een smalle rode strook met het frontpanel, met daarin geïntegreerd de audio-aansluitingen, twee usb-poorten en de slimtray optische drive. De uitstraling kan worden aangepast met instelbare rgb-leds, die in drie zones zijn onderverdeeld.

Onder de motorkap heeft Asus de G20 uitgerust met een Intel Core i7 4790, Nvidia GTX 760 en 16GB werkgeheugen. Daarnaast voorziet Asus de game-pc, die 22dB aan geluid in idle-modus zou produceren, van een ssd met een maximale capaciteit van 256GB, terwijl de hdd-opslag met een rotatiesnelheid van 7200rpm maximaal 3TB bedraagt. Verder is er onder andere ondersteuning voor wifi 802.11ac en zijn er twee hdmi- en vier usb 3.0-aansluitingen. Tot slot is er ondersteuning voor 8kanaals-audio.

Asus laat vrijdag weten dat de G20 per direct te koop is bij 4Launch en Scheer & Foppen. De verkoopprijs bedraagt 1.399 euro. Asus levert voor die prijs de game-pc met verlicht toetsenbord en muis.

Asus G20Asus G20Asus G20Asus G20Asus G20

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

Lekker gebalanceerd systeem, de snelste i7 + 16GB met een achterhaalde GTX 760... En wat is die rare doos die er aan hangt?
Maak daar maar van "bij lange na niet de snelste i7". Er is nog zo veel mooiers te krijgen dan een Non K 4790 cpu.

Verder klopt je punt, achterhaalde GPU voor een hoge prijs. De plaatselijke specialist (want als je in de markt bent voor deze asus bouw je nou een maal niet zelf) schroeft voor deze prijs een veel krachtigere machine in elkaar.
Goed, de 'op één na snelste i7 die op een gewoon socket 1150-bordje past' dan... De strekking lijkt me duidelijk :)

@iBugged: Het zal inderdaad de voeding wel zijn. Het leek mij in eerste instantie op een soort externe hdd closule. Zit je dan met je ruimtebesparende kast en zo'n lompe externe psu...

Ik zie overigens dat de G20 al in juni 2014 is gelanceerd. Op Asus.com staat 'ie er ook met GTX 780. Dat was destijds dan nog wel een logische combi met de i7 voor mensen die gewoon op alle vlakken het beste/duurste wil hebben.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 20 februari 2015 22:40]

Iets doorsparen en gewoon voor een 2011 bordje gaan dus ;)
Afhankelijk van wat je met de PC gaat doen, is in 99,999999% van de gevallen een socket 2011 PC overkill. In 99,99% van de gevallen is een i7 dat namelijk al.
Uhmz als je video bewerkt is een i7 wel fijn :+
Volgens mij staat er toch echt in de titel van het artikel "gaming desktop"
dus?, jij gebruikt je telefoon ook alleen maar om te bellen??

het is wel fijn als je meerdere zaken snel kan doen op een machine.

Maar OT, dit zal ik dus nooit halen. Ik heb 5 jaar geleden een pc in mekaar gezet bij alternate. Die heb ik daar laten assembleren voor 50 euro. was ik voor 1050 euro klaar. 920 i7, 6 GB ram, HD4890 vapor-x van sapphire. Tot een jaar geleden was dat nog een rap beesje. Nu net een nieuwe videokaart en xtra ram en mn pc loopt weer als een trein.

Moraal van het verhaal. Koop gewoon losse componenten en zet er zelf een ik elkaar. (of laat het doen). Het zal ALTIJD goedkoper zijn.
Goedkoper is niet altijd beter. Support kan wel fijn zijn als iets het niet doet en je moet zelf gaan lopen zoeken.

Dit geld vooral vooral voor 'normale' gebruikers.

'Wij' Tweakers zullen altijd een PC zelf in elkaar zetten. Niet omdat het goedkoper is maar omdat wij het beter kunnen dan een fabrikant :-)
Wat voor support ga je krijgen dan? Voor een virus of iets hoef je niet te bellen en bij kapot mobo/gpu e.d. heb je met losse onderdelen ook gewoon garantie. Denk dat er qua support weinig meerwaarde in zit, vooral als je ooit wat vervangt. Heb je je PSU kapot: "ja maar meneer je hebt er een 970 zelf ingedaan en een extra stick RAM. Wij kunnen niks doen."
Je hebt inderdaad garantie op losse onderdelen, maar als het niet duidelijk is waar het probleem zit, en je hebt geen onderdelen liggen waarmee je het kan testen, dan wordt het een stuk moeilijker.

Geen beeld bijvoorbeeld, dat kan vanalles zijn, GPU, PSU, geheugen, mainboard, of zelfs de CPU... als je niks hebt liggen, dan moet je al dingen gaan kopen om iets te testen, of een winkel betalen om het uit te zoeken.

Er zijn genoeg "leken" die door een handig neefje een PC in elkaar laten zetten, maar als het ding het niet meer doet, dan zitten ze te kijken.
Wat voor support wordt er dan precies geboden? In deze gevallen kun je dus twee dingen verwachten.

a) Het hele ding terugsturen
Je hebt nu effectief een aantal weken/maanden geen PC meer én je betaald waarschijnlijk verzendkosten én hulp wordt niet gegarandeerd wanneer iemand daar roept dat het toch jouw schuld is.

b) Een reparateur komt langs, maar dat is meestal corporate stuff waar je een abbo voor nodig hebt, zoals bij Dell ProSupport.

Ik denk eigenlijk niet dat Asus al deze services gratis levert.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 23 februari 2015 11:32]

Als er een hardware probleem is kan je tenminste het hele ding terugsturen en het laten uitzoeken en repareren. Bij een zelfbouw moet je dat zelf doen, of laten doen.

Ook met losse componenten loop je het risico dat je een tijd zonder PC zit, want als een mainboard kapot gaat, en je dat terug moet sturen naar de shop waar het gekocht is, wordt het vaak niet omgeruild voor een nieuw bord, maar wordt het teruggestuurd naar de fabrikant ter reparatie, wat ook weer 3-4 weken duurt. En hier geld trouwens ook dat ze jou de schuld kunnen geven, dus dat is niet anders.

Als ze dezelfde pickup&return garantie leveren op deze PC als bij de laptops, dan wordt het gewoon gratis aan huis opgehaald.

Er zit gewoon fabrieksgarantie op het hele apparaat, en niet op elk component afzonderlijk.
Tja, en dan ga je naar de computerzaak in de buurt en laat je m daar voor een paar tientjes doorlichten, dat scheelt je misschien (als je geluk hebt) een tientje aan verzendkosten en je hebt je apparaat veel sneller terug met toelichting wat er mis mee is.

Vervolgens heb je dan zélf de keuze om het te laten repareren, te vervangen of zelf te doen.

Nee, sorry, je kan niet meer uitleggen tegenwoordig dat kant-en-klaar systemen beter zijn. Ze zijn het niet qua prijs, qua bouwkwaliteit, qua keuzevrijheid, en ook niet qua aftersales support. Je bespaart er misschien wat tijd mee, dan heb je het wel gehad. Dat zijn wel vrij dure minuten.
Ik zeg ook niet dat kant en klare systemen beter zijn dan zelfbouw, maar voor de meeste gebruikers is een kant en klare pc een stuk makkelijker, want die hebben geen zin in "gedoe".

Die willen niet eerst naar computerwinkel X gaan, wat betalen voor het onderzoek, dan het onderdeel uit (laten) bouwen en terug te sturen naar de webshop waar het gekocht is.

Als zelfbouw zo populair zou zijn, werden er niet zoveel Medion of Acer towers verkocht.

Dit soort mensen willen gewoon de hele handel op de balie bij de Media Markt neerzetten met "hij doet het niet meer, ik heb garantie".
Als je video bewerking doet haal je een normale kast waar je wat hardeschijven in kunt stoppen en niet zo'n soort van notebook behuizing wat moet dienen als desktop. (want er zit echt geen ruimte in deze kast :? )

En voor 1400 euro heb je volgens mij een notebook met een snellere grafische kaart :P.

[Reactie gewijzigd door Chaosstorm op 21 februari 2015 14:17]

Dat lijkt mij de voeding/adapter? Of niet, zo eigenlijk niets anders kunnen bedenken..

// Overigens is de processor niet de snelste i7, je hebt de 4790K nog en daarnaast de 2011-3 modellen als je die overklokt.

[Reactie gewijzigd door iBugged op 20 februari 2015 21:59]

Veranderd nog het feit niet dat dit geen gebalanceerd systeem is! Een i5 met gtx 970 was veel beter geweest en de 970 geeft volgens mij niet meer warmte als een 760! (ja ik weet van het 3.5 GB probleem, toch blijft het een betere kaart als de 760)
Maar dat verkoopt minder want als je een i7 hebt kun je alles draaien volgens de gemiddelde koper van dit soort spul. Die zien liever zón i7 stikker op de doos dan een i5 verder een videokaart wat is dat? SSD? Hoeft toch niet.

Als iedereen. Onderzoek deed kwamen veel fabrikanten met gebalanceerde systemen maar meeste mensen kijken naar 3 dingen heb ik veelal gemerkt. Gigabytes, CPU, en ram. En daar houd het veelal op. Oh een vierde is er ook nog het oog wilt ook wat.

Dit doet naar mijn weten iedere prebuild boer. Alternate is hier ook redelijk schuldig aan, misschien met iets mindere mate, met hun gaming prebuilds
De gewone gebruiker weet vrijwel niks van CPU's, behalve dat het hoe hoger de Hertz, hoe sneller hij is... wat inmiddels niet meer klopt.
Maar je hebt gelijk, als mensen cijfertjes zien is hoe hoger hoe beter, of ze het nodig hebben of niet.

Wat ook nog heel veel gebruikers denken is dat als er veel geheugen in zit, het ding sneller wordt.

Pas een Acer laptop moeten nakijken, was een Celeron met 8GB aan geheugen en een 1TB HDD :?
Photoshop en after effects kan toch makkelijk op een celeron. :+

Mijn ouders hebben al een tijdje een laptop met die celeron n (Atom kernen als ik mij niet vergis) was in het begin traag en ik had het fout gedaan ( moest een week wachten op de SSD) clean instal alle meuk eraf. En nu is het ding gevoelsmatig sneller dan die van mijn broer (i7 4700HQ met een gewone hd). En dat voor minder dan 400 euro
Ja, dat is het verschil wat een SSD maakt... ik zou zelf nooit meer zonder willen.

Maar er zijn nog legio mensen die het pas geloven als ze het zien, maar het nooit zullen zien, want ze vinden het "te duur", of hebben "toch tijd genoeg", en achteraf maar klagen :P
Dat is een 4790 NON-K!
Maarja een pricewatch: Intel Core i5-4690K Boxed was beter.
Nee, een game-pc heeft een 8-core cpu nodig. Dat begrijpt Asus ook. Prijs is wel te hoog voor slechts een GTX 760.De kast ziet er wel cool uit.
i5 presteert exact even goed als een i7 bij het gamen. Google maar wat benchmarks. i7 doet het alleen beter als je ook streamed of bezig houdt met video editing en dergelijke.
Nee, toekomstige games gaan alle 8 cores gebruiken omdat de consoles ook een octacore hebben, en dan heb je een i7 nodig. Trouwens, de i7 4790K loopt op 4 ghz, ik denk niet dat er ook maar een i5 is die deze snelheden haalt.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 23 februari 2015 03:23]

Lol dat roepen ze al 10 jaar.. En dat is nu nog steeds niet, je mag blij zijn als een game al redelijk is geoptimaliseerd voor 4 cores..
En betreft de consoles..., die draaien op een veel lagere frequentie en zijn ook niet alle 8 de core's beschikbaar voor het gaming gedeelte.
En een i5 haalt makkelijk de 4ghz.
Mijn draait op 4,5Ghz zonder specifieke overclocking..

Dus niet zomaar wat roepen als je het niet weet!
Jouw i5 draait op 4.5 ghz zonder overklokken? Met overklokken bedoel je.
Mijn draait op 4,5Ghz zonder specifieke overclocking.

Waar ik mee bedoel, in de bios auto overclocking aanzetten, dus niet zelf met voltages en settings kloten. Waarmee ik wil zeggen dat iedereen dat kan.

Jij geeft namelijk aan:"Trouwens, de i7 4790K loopt op 4 ghz, ik denk niet dat er ook maar een i5 is die deze snelheden haalt."

Wat dus bij nagenoeg elke i5 4690K kan :)
Ik heb het over stock clocks. De i7 4790K is standaard(zonder auto overclocking) op 4 ghz geklokt. Hetgeen jij zegt, auto overclocking, is nog altijd overklokken maar je mb doet het automatisch voor je. Zodra je de basisfrequentie overstijgt noemt men dit overklokken. Jouw(ik neem aan dat jij deze processor bezit, anders zou je niet zo heftig id verdediging gaan ;)) i5 4690K heeft een basisfrequentie van 3.5 ghz zonder overklokken, mijn i7 4790K heeft een basisfrequentie van 4.0 ghz zonder overklokken. Zoals ik al zei bestaat er dus geen i5 die standaard hoger geklokt is dan de i7 4790K.

Er zijn trouwens zat games die gebruikmaken van 4 cores. 8 cores al minder geef ik toe, maar ik denk dat daar id toekomst verandering in gaat komen omdat de consoles ook een octacore hebben en mijn i7 dus meer toekomstvast is als jouw i5.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 27 februari 2015 23:52]

HDD dock lijkt er wel een beetje op.

Of een ouderwetse broodrooster maar dock lijkt me eerder het geval.
Die rare doos bevat TWEE(2) laptop adapters, een 180W en een 230W!
Volgens de site van ASUS zou de G20 ook geleverd moeten kunnen worden met kaarten uit de GTX9xx serie. Zie hier: ROG G20AJ Specificaties.
Graphic
NVIDIA® GeForce GTX980 4GB
NVIDIA® GeForce GTX970 4GB
NVIDIA® GeForce GTX780 3GB
NVIDIA® GeForce GTX770 2GB
NVIDIA® GeForce GTX760 2GB
NVIDIA® GeForce GTX750 1GB/2GB
NVIDIA® GeForce GTX745 1GB
In tegenstelling tot de site wel in oplopende orde gezet.

Dus er is nog zat keuze (vanuit ASUS dan, weet niet in hoeverre retailers in NL hier aan meewerken) voor een andere GPU!

Edit:
Wat betreft dat blok: dat is de voeding. Met zo'n smalle kast is er geen/tot weinig ruimte voor een voeding. Daar zorgt dit blok voor. Op deze afbeelding: ROG G20AJ I/O kan je zien dat er aan de achterkant een 180W en een 230W Power Jack aansluiting is.

[Reactie gewijzigd door Vickiieee op 23 februari 2015 10:44]

Even snel wat onderdelen bij mekaar zoeken en je hebt dit systeem (slordige factor 4x krachtiger in games) voor hetzelfde geld:

i5 4690K (CPU): 234 euro
Asus Republic Of Gamers Maximus VI Hero (MB): 160 euro
Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9 (MEM) : 67 euro
Palit GeForce GTX 970 4GB (GPU): 321 euro
Palit GeForce GTX 970 4GB (GPU): 321 euro
Samsung 840 EVO 250GB (SSD): 107 euro
Corsair Carbide 300R (Kast): 69 euro
Corsair CX750M (Voeding): 92 euro
Asus DRW-24F1ST Zwart (Optisch): 15 euro
Totaal: 1386 euro

Een opslagschijf is geen must voor een game-pc en daarom heb ik deze weggelaten. Opslagruimte heb je nodig voor media en niet per definitie voor games. (Ik heb persoonlijk nooit meer dan 4 spellen tegelijkertijd geďnstalleerd en daarvoor is 250 gig. vooralsnog genoeg.)

[Reactie gewijzigd door Roy81NL op 20 februari 2015 23:57]

Voordeel is dat je apart garantie hebt op alle onderdelen. Bij een kant-en-klaar systeem krijg je in de regel 2 jaar garantie op het geheel, terwijl je op sommig geheugen 10 jaar krijgt en op schijven / SSD's tussen de 3 en 5 jaar. Bovendien hoef je dan niet iedere keer je hele systeem op te sturen voor een reparatie.

Ook willen die kasten nog wel eens dusdanig in elkaar steken dat je er niet zomaar een ander mainboard of voeding in kunt bouwen, waardoor je dure aangepaste onderdelen moet kopen. Doe mij maar een gewoon ATX kastje; daar is de airflow direct een stuk beter dan in zo'n compact game-systeem.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 21 februari 2015 00:18]

Een opslagschijf is geen must voor een game-pc en daarom heb ik deze weggelaten. Opslagruimte heb je nodig voor media en niet per definitie voor games. (Ik heb persoonlijk nooit meer dan 4 spellen tegelijkertijd geďnstalleerd en daarvoor is 250 gig. vooralsnog genoeg.)
Sorry wat?! Omdat jij geen 4 spellen tegelijk geďnstalleerd hebt doet er niet aan af dat veel mensen dat wčl doen/hebben/moeten. Sowieso, GTA V gaat al 65GB zijn, Call of Duty: Advanced Warfare is 55GB, Sniper Elite 3 28GB en zo tikt het allemaal aardig aan. Dat kan je niet allemaal kwijt op op een 250GB schijf MET Windows (~200GB effectief voor games) daar nog eens op.

Desalniettemin, bewijs je prima dat je dit beter zelf in elkaar kunt steken dan dat je deze G20 koopt.
Neemt niet weg dat het geen must is... Ik kan prima gamen op een systeem met alleen een 250 GB SSD erin. Dat het niet altijd even handig is met alleen een SSD wanneer je meerdere hele grote spellen wilt installeren, is een ander (subjectief) punt.

Het even snel aantonen dat je voor hetzelfde geld iets bouwt wat meerdere factoren krachtiger is, daar was het mij ook om te doen.
Ik hoop dat je dit heel slordig hebt gedaan.. Die voeding is namelijk troep.. Overklokken is ook niet nodig op de CPU. Maar goed, zo is het nu eenmaal met pre-built PCs die zijn overpriced .
Heb het inderdaad even snel/slordig gedaan om een punt te maken. Zit zelf in een andere prijsklasse (hoger) wanneer ik een nieuw systeem bouw en ben daarom ook beter op de hoogte van de higher end onderdelen. In mijn huidige systeem (gebaseerd op socket 2011) zit een AX 1200i voeding van Corsair.
En dan quad sli 980 neem ik aan? Waar heb je anders die 1200W voor nodig?
Nope, voor tri-sli GTX 780. En liever iets aan de ruime kant qua capaciteit dan een paar tientjes sparen op je voeding en aan de krappe kant zitten.
Ah dat maakt sense. Vaak kopen mensen dan zo'n ding om dat ze denken: WOW 1200W en hij is fucking duur! Dat moet wel goed zijn... En vervolgens pluggen ze er alleen maar een i7 en een 960 in...
Die voeding is anders wel fk fijn, maar ik snap wat je bedoelt. De voeding past niet helemaal in dat prijs segment.
Ik dacht dat we op Tweakers zaten... Ooit gehoord van Capacitors? Ooit gehoord van CapXon? Ooit gehoord van Voeding advies en informatie topic - Deel 30 ?
Ik heb je -1 gegeven want waarom roep je zonder uitleg dat die voeding troep is. Eigen ervaring? Voeding heeft namelijk gewoon een redelijke positive rating in pricewatch.
pricewatch: Corsair CX750M

als je het nou bijvoorbeeld over ms-tech hebt ja dan snap ik het.

Ik vind het verder een nette build en eigenlijk is Roy81NL zijn comment overbodig want elke tweaker weet dat prebuild desktops duurder zijn. Verder vind ik dat een tweaker tweaker zo'n systeem niet voor zichzelf haalt.
-1 geef je voor offtopic. Niet voor het eens of oneens zijn.
Derp... Kids being kids.

Maar goed: Ik dacht dat we op Tweakers zaten... Ooit gehoord van Capacitors? Ooit gehoord van CapXon? Ooit gehoord van Voeding advies en informatie topic - Deel 30 ?

Het is niet zo slecht als MS-Tech maar kwaliteit is het echt niet te noemen.
Het blijft jammer dat er bij zulke dure desktops nog steeds een mid-end videokaart wordt meegeleverd en een overkill processor voor gaming-doeleinden. En zeker voor de hoge prijs van ¤1400
Een CPU is NOOIT overkill maar de gpu is gewoon een budget kaartje en de timings en snelheid van het geheugen en de ssd zal ook al te best zijn.
Voor een gaming-desktop is een i7-4790 toch aardig overkill, in DAA adviseren ze een i5-4460 en die is snel zat. Voor een foto- of videobewerkdesktop is het prima, maar dat moeten ze het geen gamingdesktop noemen.
Een goede cpu is helaas vandaag de dag nog altijd ERG belangrijk ongeacht wat ze adviseren en wel om de volgende redenen.

- games zijn of slecht geport en slecht gecode en daardoor vagen ze vaak nog meer van je cpu dan nodig zou moten zijn. een goed gecode game werkt namelijk optimaal via de gpu alleen.
- games die nog cpu gebruiken (bijna allemaal) zijn vaak niet in staat meer dan 1 of 2 cores te gebruiken waardoor prestatie per MHZ erg belangrijk is om games sneller en soepeler te laten lopen. Deze hoge prestatie per mhz zit juist in de dure cpu's.
iedereen roept al 8+ jaar dat een gpu belangrijker is als een cpu maar draai dezelfde game met dezelfde gpu maar eens op een pc met een 2600k wat volgens velen genoeg is of met deze i7 4790 en je zal zien dat je meer fps haalt.


En voor foto en videobewerking is cpu tegenwoordig met de juiste software juist weer compleet onnodig omdat je meer heb aan een gpu die neemt tegenwoordig alle rendering taken over en past alle filters toe.
http://gamerthumbs.com/?p=31
Het is wat langzamer, maar een echte dikke bottlenech zou ik het niet noemen. Marginale verbetering die je zonder fps meter niet eens zou waarnemen.

http://hothardware.com/re...ar-Old-Gaming-Rig-?page=6
Je oude systeem met een gpu opwaarderen is veel lucratiever (als gamer) dan het moederbord/ram en de cpu vervangen.

http://www.tomshardware.c...ate-performance,3427.html
Wat je hier leert is dat spellen die nogal cpu bounded zijn, na patches ineens veel meer cpu vriendelijk zijn; de AMD's kunnen bijv. een stuk beter meekomen.
Het probleem zit hem dus niet zozeer bij de cpu, alswel de brakke game-engines die te snel op "de markt" gegooid worden.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 21 februari 2015 11:14]

Ja met een gpu update krijg je misschien meer fps dan een cpu upgrade maar met een goed totaal plaatje haal je gewoon meer uit je gpu.

En ja het probleem zit m zo goed als altijd in de software maar dat word lang niet altijd aangepakt en vaker nog gewoon genegeerd.

de echte uitzonderigen zin met amd gpu en cpu whysx games waar cpu gewoon het belangrijkste element is. De Borderlands serie is hier een mooi voorbeeld van.
Die is gewoon niet op max te spelen met een cpu trager dan de 3770 en die gaat al regelmatig op zn gat. Maar gebruikt dan ook wederom maar 2 cores anders had he geen probleem geweest.
Wat is goed? Wat maakt je game-ervaring beter met een i7 met HT dan een I5 ? Laat eens zien dat die paar mogelijke fps extra echt de moeite waard en je het verschil ook ervaart?

Denk dat je een harde noot te kraken hebt, behalve te zeggen dat je er een paar luttele fps bij hebt, wat je alleen ziet door grafiekjes te tonen. ingame maakt het geen ruk uit.
in games heb ik tot wel 40% verbetering gezien dat zijn toch geen paar FPS.
Dit is niet in iedere game maar een aantal games wat net kan betekenen dat je gpu het nog een jaartje langer volhoud ipv dat je eerder in de buidel moet tasten.

Dit is een software four ja maar door een betere cpu dus met hardware op te lossen.

normaal zou je het ook met een andere gpu oplossen dus ook met hardware. nu kost het je op de lange termijn alleen minder door een betere cpu te kopen.

ik draai nog altijd met een amd 7970 OC 3gb en velen maar roepen dat dat niet meer voldoende is voor gamen op max settings.
Op het moment is een i7 niet veel sneller dan een i5. Meeste games tegenwoordig gebruiken 4 cores, en de meeste ondersteunen géén hypertreading. Alleen de single-core speed maakt nog wel eens iets uit, maar een i5 4690k kan je ook tot 4,5+ Ghz overclocken. De meeste games (95%) zijn toch GPU limited, dus daar is het slimste om het leeuwenaandeel in te investeren. Een i7 is geen garantie voor de toekomst. Misschien gaan games wel over op hexa-/octa-cores, en dan zit je daar met je quad-core i7,
Geen enkel spel "ondersteund" hypertreading, eigenlijk ondersteund niets HT. Want dat hoeft ook helemaal niet. HT word automatisch effectief wanneer een game-engine mutli-threaded is, idemdito voor software/de-encoders.

Microsoft regelt nml. zelf de hypertreading, laat virtueel 8 cores zien o.a. terwijl er maar vier echte cores zijn.

Zo zag ik een mooi voorbeeld van BF4 cpu benchmark, waar je ziet dat bij een zescores 5820K slechts 1 a 2 HT "cores" benut werden. Bij de quadcore i7 zie je dat alle HT "cores" benut worden incl de vier echte (uiteraard).

Conclusie? BF4 is multithreaded tot maximaal 8 cores, virtueel of echt. Alle cores daarboven (zie de 5820K) word niet benut. Echte cores worden uiteraard als eerste belast, een achtscore Intel met acht HT "cores"; 8 HT "cores" staan niets te doen bij BF4.
Plaatje: http://gamegpu.ru/images/..._Beta-test-bf_4_intel.jpg

Ja dus; de games die meer cores gebruiken zijn er al en het zal alleen maar meer worden. Voorlopig heb je echter nog steeds genoeg aan een quadcore, met of zonder HT.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 21 februari 2015 15:33]

Een goede cpu is helaas vandaag de dag nog altijd ERG belangrijk ongeacht wat ze adviseren en wel om de volgende redenen.

- games zijn of slecht geport en slecht gecode en daardoor vagen ze vaak nog meer van je cpu dan nodig zou moten zijn. een goed gecode game werkt namelijk optimaal via de gpu alleen.
- games die nog cpu gebruiken (bijna allemaal) zijn vaak niet in staat meer dan 1 of 2 cores te gebruiken waardoor prestatie per MHZ erg belangrijk is om games sneller en soepeler te laten lopen. Deze hoge prestatie per mhz zit juist in de dure cpu's.
iedereen roept al 8+ jaar dat een gpu belangrijker is als een cpu maar draai dezelfde game met dezelfde gpu maar eens op een pc met een 2600k wat volgens velen genoeg is of met deze i7 4790 en je zal zien dat je meer fps haalt.


En voor foto en videobewerking is cpu tegenwoordig met de juiste software juist weer compleet onnodig omdat je meer heb aan een gpu die neemt tegenwoordig alle rendering taken over en past alle filters toe.
Er zit echter ook een financieel plaatje bij, waardoor een i7 gewoon de meerprijs niet waard is en zelfs in sommige games zelfs voor minder FPS zorgt tov een i5. Dus nee, meer is niet altijd meer beter, zeker voor gaming niet. Als GPU zo weinig uitmaakt, waarom worden er dan nog überhaupt videokaarten gemaakt, en zelfs nieuwe chips ervoor ontworpen? :? Waarom heeft de GTX980 momenteel de beste performance en was dat een jaar geleden de R9 290x (of wellicht de 780GTX? MAW: Het maakt wel degelijk uit wat voor GPU je hebt náást je GPU. En ja, mensen kijken ook naar het geld, de meerwaarde van een i7 is gewoon 0,0 bij gaming, als je met een i5 toch dezelfde performance (en soms dus zelfs betere!) hebt.

En niet alles is met hardware rendering op te lossen voor zowel foto- als videobewerking.
... waardoor een i7 gewoon de meerprijs niet waard is en zelfs in sommige games zelfs voor minder FPS zorgt tov een i5.
Klopt, maar alleen wanneer de HT van de i7 aan staat. HT uitzetten op een i7 resulteert in betere FPU-performance, dus een hogere framerate.

En inderdaad: wanneer je omwille de framerate de HT op een i7 toch uit zet kun je veel beter/goedkoper een i5 kopen.
games die nog cpu gebruiken (bijna allemaal) zijn vaak niet in staat meer dan 1 of 2 cores te gebruiken waardoor prestatie per MHZ erg belangrijk is om games sneller en soepeler te laten lopen. Deze hoge prestatie per mhz zit juist in de dure cpu's.
Je koopt dan veel beter een i5 K-processor met een deftige luchtkoeler. Die zitten zonder enige moeite boven de turboclock van die i7-4790. Hoe dan ook is een GTX760 gewoon veel te zwak om samen met die CPU in een "game bak" te stoppen.
Daarom kan je afhankelijk van de games die je speelt ook beter een i3-4370 of een G3258 gebruiken.
De i3 heeft een single code performance die nauwelijks onderdoet voor de i7-4790.
De g3258 heeft een unlockt multiplier en klokt met gemak richting de 4.4ghz.

Ik speel zelf alleen diablo3 en die leunt zwaar op single core, dus heb derhalve een g3258, tegen de tijd dat ik een betere multi core cpu nodig heb, zijn ze goedkoper dan wel sneller.

Pc gaming is goedkoper dan ooit.
Legio H81 en H85 borden die gewoon kunnen overclocken. Voor een paar tientjes een g3258 en 2e hands een r9-290. Alleen geheugen is nog relatief duur
cpu is helaas vandaag de dag nog altijd ERG belangrijk

Ja en Nee. In eerste instantie wel maar als je dan de snelste hebt dan is het daarna voorlopig niet interessant meer. Ik heb een Hexa - Core i7-970 die Q3-2010 is uitgekomen en dat was toen al een oud platform. De huidige i7 hexa cores op vergelijkbare snelheden bv de core i7-5820K scoort amper beter. Zeker voor die 200 euro die er ik voor betaald heb 2 jaar terug.
Hij scoort 15% beter bij prestatie per Mhz wat aanzienlijk KAN zijn. Het is maar net wat voor een game je heb.
Bij prijs/prestatiewinst is het misschien de update niet waard maar als je nu een nieuwe pc koopt lijkt het me een slimme zet om er wel een nieuwe cpu in te proppen die weer een paar generaties mee kan.

Ik heb nu een 3770k uit 2012 en als de nieuwe amd serie uit komt gaat er bij mij ook een nieuwe gpu in en geen nieuwe cpu maar ben er wel van overtuigd dat er spellen zijn die op een iets snellere cpu iets beter draait het is nu echter gewoon de prijs niet waard.
maar als ik weer een nieuwe setup haal neem ik wel weer gewoon de cpu met beste prestatie per mhz en daarbij hoogst aantal MHZ per core omdat het de meest ideale setup is.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 februari 2015 16:51]

Mensen die beweren dat de Amd 955 geen bottleneck kan zijn, zitten er gewoon naast. AMD heeft al jaren een zwakke singlecore performance en ja, dat kan altijd bottlenecken, vooral bij spellen die een sterkt core nodig hebben.

Durf te wedden dat ik meer performance pers uit met i7 920 + HD7850 dan jij met een i7 4770 en een HD7750. De eerste videokaart is bijna 2x krachtiger, dat ga je nooit goedmaken met wat voor uber cpu dan ook.

De enige spellen waar jij wint, zijn spellen die totaal afhankelijk van de cpu zijn en vrijwel niets met de gpu doen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 21 februari 2015 15:09]

het zal je verbazen hoeveel games nog aan de cpu hangen.

Draai maar eens een cpu monitor dan zal je zien dat games ten eerste maar 1 of 2 cores gebruiken en deze dan ook nog eens vol benutten.

Ik zou dan ook wel eens een cpu willen testen waar 8 cores gewoon werken als 2 grote cores.
Dat zou de bottleneck compleet weg moeten halen en dan pas kan je echt het verschil zien.
Dat verbaast me niets, dank je. Daarom heb je ook sterke cores nodig, wat ik al zei. Lees eens terug. Het is niet voor niets dat een i3 of zelfs een Pentium met sommige spellen heel goed scoren.

Ehmm, bij de two cores spellen is er geen bottleneck meer; iig niet als je intel cores gebruikt. De grootste bottleneck daar is de gpu.
Het woord bottleneck moet je trouwens wel goed interpreteren; een game dat 200 fps of meer draait heeft totaal geen bottleneck, als je dan nog over bottleneck durft te spreken heb je het over een overbodig, luxe probleem.

als zelfs dan een spel niet lekker zou draaien, is de bottleneck de brakke game-engine. Daar moet je de bal leggen en niet gaan mekkeren: geef mij maar een 8Ghz achtcore, want dan draait dat brakke spel tenminste fatsoenlijk.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 21 februari 2015 15:40]

sommige spellen koop ik alleen niks voor. sommige spellen werken maar als gamer speel ik niet sommige spellen maar heel veel spellen en als de helft niet lekker werkt door je brakke cpu omdat je zo nodig moest bezuinigen op de cpu baalje behoorlijk dacht ik zo.

Die i3 kan je borderlands of the hobbit of assassins creed met amd gpu namelijk wel op vergeten.

en 2 cores zijn afhankelijk van de game nog altijd een bottleneck... draai maar eens cpu diagnostic tools en dan kan je zien dat deze cores vaak volledig gebruikt worden en dat betekend een bottleneck.


En ja de core van het probleem licht aan de coding en engine maar daar kan ik als gamer niks aan veranderen dus kan ik maar betere de hardware in huis hebben om dit op te lossen en voorkomen.

we weten allemaal de oorzaak maar we weten ook allemaal dat daar niks aan gaat veranderen en dus blijft er maar 1 optie over.
50% van je spellen is zwaar overdreven, ik kan het weten want ik heb heel veel spellen gedraaid; iso's ervan gebakken etc.etc.etc.

Nergens zeg ik dat je met de I3 alles even goed speelt, met een i3 kan je wel heel veel spellen fatsoenlijk spelen. Al helemaal als de cpu kietelt middels een overklok.

Met 2 cores word de cpu zwaarder belast, wat wederom nog steeds geen enkel probleem hoeft te zijn. Als jij als gebruiker tevreden ben met 60 fps is dat gewoon zo en hoeft hij niets te doen behalve te gamen. Als je het ervaart als bottleneck en meer wil, ja dan moet je upgraden.

Waarom denk je uberhaupt dat ik dingen moet draaien ? Alsof ik dat al niet doe en gedaan heb. Zolas GTA3, die hier bij mij vrijwel net zo soepel liep op een core 2 duo op 3Ghz als op de i7 920 die ik nu heb. Nooit heb ik gedacht; o wow, wat gaat het nu ineens super.

Weet je waarom? GtA3 was een slechte port, maar met wat tweaks kon je GTA3, ook op een dualcore laten vliegen. Gaat niet echt lekker met een AMD toendertijd, en als je de kunde mist, kan je idd die tweaks niet doen. Dan ben je aangewezen op een quadcore.

Je oplossing is echter geen oplossing, het is behelpen. Veel geld uitgeven om dat spel maar soepel te laten draaien. Weet je wat ik dan doe, als tweaks niet werken en het spel blijft brak? Juist, in de prullenbak!

In jouw geval de duurste optie, wat ik persoonlijk niet zo verstandig vind als advies naar iedereen toe.
mijn punt is dat het compleet niet relevant of of je 1, 10 of 80% van alle spellen kan spelen met een i3 mijn punt is dat er spellen zijn die er simpelweg niet op draaien en dus heb je een slecht game systeem gebouwd als je daar geen rekening mee houd.

En mijn oplossing is in veel gevallen de enigste oplossing.

Mensen willen een game pc geen halve game pc.
Ze kopen een pc geven daar dik 1000 euro aan uit en willen gewoon ieder spel dat ze aan staat kunnen spelen en niet er later achter komen dat ze een spel te pakken hebben wat niet werkt omdat ik ze slecht advies gegeven heb en bezuinigd heb op de cpu.
Daarom hoor ik ook van niemand wat terug omdat ze gewoon tevreden zijn. En ja sommige hadden waarschijnlijk goedkoper uit kunnen zijn en op een cpu kunnen besparen omdat ze nooit spellen spelen die de snellere cpu nodig hebben maar dat is gokken en gokken is voor domme mensen.
een auto dealer verkoopt toch ook geen vakantie auto om er als vakantieganger vervolgens achter te komen dat je niet genoeg vermogen heb om de volle auto de berk op te trekken in Oostenrijk.

Het lost de oorzaak niet op maar als je na 5 jaar waardeloze games nog steeds de illusie heb dat game devs en vooral bedrijven als EA en Ubi een boodschap heben aan onze problemen heb je het mis anders hadden we deze discussie ook niet.

Maar goed adviseer jij lekker te bezuinigen op de cpu om vervolgens eerder een gpu te moeten vervangen. ik smeer mensen liever een iets duurder maar gewoon goed gebalanceerd systeem aan.

Geld besparen is leuk als mens en daar springen ze massaal op maar goedkoop kan duurkoop worden.
Als je om je spel waar je een jaar om gewacht heb te kunnen spelen ineens een nog duurdere gpu of een betere cpu met bijbehorend moederbord en eventueel geheugen nodig heb.
En denk niet dat je die klant nog met een lach op zijn gezicht terug ziet.

in een ideale wereld heb ik in de keuken 1 apparaat wat kan toasten blenden mixen raspen juicen enz. maar in realiteit heb ik gewoon 4 machines omdat sommige andere taken wel kunnen maar er niks van baken.
we wonen niet in een ideale wereld dus hebben we ook niet simpelweg de ideale pc voor een prikkie.
Alinea 1, slecht is overtrokken, het is wat minder ja, dat klopt. Btw, Farcry 4 kan wel op een dualcore draaien, met een fix. Ridicuul dat fabrikanten voor ons gaan bepalen wat wel en niet kan. Vooral als het kan, en nog speelbaar ook.

2) Jouw oplossing is zeker niet de enigste, gewoon de duurste cpu erin proppen is prachtig, maar ook zwaar overbodig en vrijwel alle gevallen. Jou adviseer ik de snelste six/achts cors die intel nu levert.


3) Je heb prachtige game pc's onder de 1000 euro, en ja, dan speel je niet alles op ultra. Maar is dat de standaard? Natuurlijk niet, wat een kul. De grafische pracht een tandje terug, zie je vaak vrijwel niets van en het spel loopt als een raket.

Over gokken heb ik het ook niet, ik zal ook niet snel een i3 aanbevelen. Een i5 aanbevelen is echter andere koek, dat is geen gokken; daar zijn bergen bewijs voor, miljoenen grafieken en benchmarks. PRaat aub geen kul, dat helpt niet.

Aansmeren doe ik helemaal niet, wat een taal. Geef gewoon advies, weloverwogen, ipv. hyperactief met oogkleppen op. Als ik je zo hoor zadel je mensen inderdaad met een peperduur, zwaar systeem op. Goed voor de economie, ga vooral zo door, mijn zegen heb je.
Maar ik zal daar ook wat tegenover zetten, en anderen met mij. Dat is ons goed recht; dat heet democratie.

Voor een prikkie koop je inderdaad minder, voor teveel koop je wat?
Ja, teveel luxe, overbodig vet. Net zoals 32GB ram dat is bijv.
Moet je ook adviseren joh! Stel je voor dat je dat straks nodig hebt!

En weet je, ik voel me nog steeds gamer en heb nog steeds een game pc waarmee ik alles naar tevredenheid, nee met groot plezier speel. Met een i7 920 + HD7850. Maar ja, ik maak me niet zo druk om AAx4 of AAx 16. Nee, ik maak me druk in het spelletje, waar je je mee vermaakt. 4x of 16x zijn gewoon droge cijfers, word niemand vrolijker van.

Misschien zijn sommige luitjes wel iets te verwend, dat denk ik dan.


ps: je rechtlijnigheid is wel grappig, 1/2 game pc haha. Je ziet het wel erg zwart/wit allemaal.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 februari 2015 19:43]

Sorry gaming desktop met een GTX 760?
Dat is gewoon een budget kaartje.
En 16Gb werkgeheugen maar wat voor type en timings? 1333 zeker zoals vaak het geval is.
En dan is er nog de SSD hoe 'Snel' is deze?
De specs lijkt indrukwekkend maar als je dieper gaat kijken kan ik je voor dat geld veel betere waar voor je geld garanderen.
760 is geen budget kaart, gewoon een mid-end kaart. Zelfs nu kosten deze kaarten nog gewoon 200.
Dat gezegd er kan gewoon goed mee worden gegamed ook al niet alles op max bij de nieuwere spellen.

Maar inderdaad, deze kaart hoort er niet in voor deze prijs. En in zo systeem wordt gespaard op alle andere onderdelen zoals je zelf al aangeeft en wordt dit gemaskeerd door niet alle specificaties te geven.
Niet echt meer doordat nieuwe spellen vaak meer geheugen vragen, het gene wat de 900 serie heeft.
GTX 960 van 220 euro is allesbehalve een budget kaartje, computerjunkie. Vreemd om te zien dat overdreven reacties beloond word, want het is pure stemmingmakerij. De GTX960 is gewoon een mainstream game kaart, waarmee iedereen gewoon alles kan spelen met fatoenlijke framerates. Dat "wij" verwend zijn en het perse op ultra willen spelen, doet daar niets aan af.

Kijk, Sapphire R7 250 2GB , dat is pas budget. Je kan er nog net mee spelen.

1333 is idd geen 1600, wat btw. amper uitmaakt bij je spellen. Bewijs jij maar eens het tegendeel en dat 1600ram veeelllllllllll sneller is. Heb al wat grafiekjes ervan gezien en het is lood om oud ijzer.

16GB erin is idd een beetje veel.

Uiteraard kan je veel meer kopen voor minder geld, dat mag geen verrassing zijn.
1400 euro voor een pc met een gtx 760, niet eens een 960..
Voor 1400 euro verwacht ik minimaal een 970
Nou ja, precies.
De vorm is misschien speciaal maar niet zo speciaal dat deze 400 euro kost.
En die 970 kampt weer met prestatieproblemen bij een hoog geheugengebruik van boven de 3,5 GB. Dus om 'gezeik' te voorkomen is de 970 geen goed plan, dus 980 dan maar?
nieuws: Nvidia GeForce GTX 970 kampt met prestatieproblemen bij hoog geheugenverbruik
De 970 is een zeer goede kaart dat geheugen probleem krijg je als hoogstens last van als je sli draait + 4k resolutie.
En als je 4k wilt kan je beter een 980 nemen.
tja die prijs van een 980 alleen... ik wacht wel op de amd kaart die kost al snel 200 minder. kan ik er 500gb aan ssd's bijkopen voor mn games.
Dat is niet waar, er zijn genoeg mensen met een enkele kaart die ook tegen dit geheugenprobleem oplopen.

GeForce GTX 970 4GB Memory Test - Shadow of Mordor - 1440p + texture pack + ultra detail
https://www.youtube.com/watch?v=diqbwxkqfTQ
Dus 3x 290s voor dezelfde prijs dan maar :+
Waarom zouden ze niet voor een AMD-kaart kunnen kiezen of zelfs voor een AMD-cpu.
Omdat het grote nadeel van de AMD kaarten én CPUs zit in het stroom verbruik. Stroom verbruik betekend hitte productie. En dat wil je niet in een compact systeem....
Ik had liever een Steambox gezien van 400-500¤.
Leuk systeem, alleen de videokaart is vrij matig voor een echte game-PC..

Het is een dooddoener, maar voor dat geld bouw je zelf een betere PC..
Tja, maar dat is toch vaak zo met dat soort systemen. Neem nou Alienware, als je zo'n pc zelf samenstelt ben je heel wat minder geld kwijt maar mensen hebben er toch wat voor over om iets bijzonders te hebben.
Mooi design, erg mooi design.
Jammer dat Asus matige specificaties meegeeft met deze 1.400 euro dure desktop...
Als ze een monitor erbij hadden gedaan, had het de prijs wat gerechtvaardigd...
Bij kant-en-klare systemen krijg je in de regel altijd minder bang-for-buck dan een zelfbouw systeem, of je bent gigantisch aan het inleveren op de degelijkheid.
Soms is het met de degelijkheid wel snor, maar in dit geval heeft Asus wel een heel slechte config samengesteld. Een i5 4460 zou veel beter passen bij de GTX960, al zou een GTX970 of een R9 290(x) veel beter aansluiten bij een blitz game systeem in deze prijsklasse.
Is een GTX 760 niet te oud, en te weinig voro een systeem van de ze prijs. Waarom geen GTX 970/980
omdat asus geld wil verdienen.
Als je geld wil verdienen moet je wel wat goeds verkopen. En dit bakkie is niet meer fan 1100 Retail waard en dan hebben we het nog niet eens over timings en mhz en snelheid van ssd en geheugen wat vaak belabberd is.
Ja, maar dit is uitmelken, CPU en GPU kunnen zo slecht samenwerken.
Downmod me maar, maar asus is ook gewoon een bedrijf dat geld wil verdienen. Niets meer en niets minder dan EA bijv.
Tja klopt maar dit is net zoiets als een fiat panda een Ferrari noemen. Het is geen gaming pc dus noem het dan ook niet zo.

Tuning PC is een betere naam en dat is wat het is. een getweaked bakkie zonder inhoud.
tja, blijkbaar is asus heilig waar je niet aan mag komen. Zodra je kritisch wordt beginnen de fanboys massaal te flippen
Net zoals de ROG SWIFT. Als ze die monitor voor 400¤ hadden verkocht zou iedereen hem massaal kopen.
En geld verdienen doe je door te dure slechte producten te verkopen met een label wat het eigenlijk niet echt is ?
man man man. 1400 euro 4790 inpl. van 4790K en 760 inpl. 970. Bij deze kast is waarschijnlijk de bottleneck de warmte afvoer, dus waarom niet een 970 die efficienter is? Qua geld verschillen ze niet veel maar je betaald wel voor een oude GPU.
Waarom niet een aio koeler op de 970 zetten? Met een bracket is dat zo gebeurd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True