Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Ongeveer een jaar geleden kondigde uitgever Activision (nu beter bekend als Activision-Blizzard) namens spelontwikkelaar Infinity Ward Call of Duty 4 aan. Het grote nieuws was toen dat de serie WOII achter zich liet en de filmische schietactie naar de moderne tijd zou tillen. In de maanden erna zou blijken dat Infinity Ward aan een meesterwerk aan het schaven was: het werd een van de beste verkochte games van 2007.

Inmiddels is bekend dat Call Of Duty 4: Modern Warfare zeven miljoen keer over de toonbank is gegaan. Uiteraard behelst het hier de resultaten van alle drie verkochte platformen bij elkaar (pc, Playstation 3 en Xbox 360). In Amerika alleen werd de Xbox 360-versie al 3,04 miljoen keer verkocht.

Maar in de aanloop naar die release waren de ‘columns’ en meningen van menig blogger en gamegerelateerde media opvallend eenduidig. Het publiek was klaar met WOII in shooters en Infinity Ward had dat op tijd ingezien. Onzin natuurlijk. Maar vooral het gepapegaai van alle media was storend. Opeens was de Tweede Wereldoorlog suf, saai, uitgekauwd en niet meer interessant.

Toegegeven, ook ik was wel even klaar met de zoveelste bestorming van NormandiŽ of het sluipen door stukgeschoten Franse dorpjes. En als EA nog een keer een WOII game aflevert waarin ik een pakketje dynamiet op een oplichtende plekje op een luchtafweergeschut moet plakken, frisbee ik diezelfde game heel hard door het raam. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik klaar ben met WOII in shooters. De manier waarop is alleen een herhalingsoefening geworden, de laatste jaren.

Allereerst de Medal of Honor-serie. Deze zit al jaren in het slop en dat is grotendeels te danken aan gebrek aan kwaliteit bij de makers zelf. De briljante geesten achter de eerste Medal of Honor: Allied Assault op pc, zo’n beetje de blauwdruk van het WOII-shootergenre zoals we die kennen, waren ooit verenigd in spelontwikkelaar 2015. Door pesterij van Electronic Arts en dubieuze acties aangaande het verkrijgen van rechten, volgde bij 2015 een leegloop. Het overgrote deel van het team dat Allied Assault had gemaakt, richtte een nieuwe studio op genaamd... Infinity Ward.

Ondertussen dacht EA dat ze de MoH serie zelf wel even onder handen konden nemen, met als gevolg dat er sinds Allied Assault nooit meer een game is uitgebracht die het niveau van Allied Assault benaderde. De games die volgden zaten vaak vol bugs, probeerde halfslachtig nieuwe ideeŽn die soms goed, soms minder goed uit de verf kwamen en waren vaak formuleachtige spelervaringen. Ook de laatste MoH-game, Airborne, kon ondanks zijn vermakelijke multiplayer, niet aan de verwachtingen voldoen. De serie brengt nog steeds genoeg geld in het laatje, maar heeft weinig meer te maken met de hoogtijdagen van toen. En dat is een reden waarom mensen de indruk hebben dat we klaar zijn met WOII-shooters.

Ondertussen sloeg Ubisoft slim een zijpad in met de veel meer tactisch van aard zijnde Brothers in Arms-serie. Waar MoH en CoD feitelijk spectaculaire schiettenten (min of meer op rails) zijn, is de BiA serie strategischer waarbij gebruik moet worden gemaakt van teamplay. Het ene team neemt de vijand onder vuur (supressing fire), terwijl het andere probeert via de flanken aan te vallen. Het derde deel, Hell’s Highway zal zich volledig afspelen in Nederland en staat in het teken van Operation Market Garden. Het is de eerste next-gen versie van BiA en ik kan uit eigen ervaring spreken (na meerdere handson tests met een previewversie) dat Hell’s Highway er veelbelovend uitziet. In ieder geval reden genoeg om helemaal nog niet klaar te zijn met WOII-shooters. Ubisoft moet alleen niet meer al te lang wachten met het uitbrengen van het spel want Hell’ s Highway dreigt op deze manier zijn momentum een beetje te verliezen.

Inmiddels is duidelijk dat Call of Duty 5 zich wederom in de WOII-periode af zal spelen, hoogst waarschijnlijk in de Pacific. Is Infinity Ward tot inkeer gekomen? Nee, want niet Infinity Ward maar Treyarch maakt het spel. Infinity Ward weigert ieder jaar met een sequel op de proppen te komen dus wisselt de studio stuivertje met Treyarch. Beide studio’s zijn eigendom van Activision maar waar Infinity Ward behoorlijk vrij is om te handelen naar eigen inzicht, is Treyarch vooral werknemer. Het is hetzelfde Treyarch dat Call of Duty 3 heeft gemaakt en dat was duidelijk een mindere versie dan Call of Duty 2 (die door Infinity Ward werd gedaan). Als ik heel cynisch ben dan zou ik kunnen zeggen dat Call of Duty 5 een verplicht nummertje wordt. Dat we wederom door Franse dorpjes gaan rennen, door loopgraven gaan tijgeren en anti-aircraft-installaties moeten opblazen. Maar ik hoop dat Treyarch mij ongelijk laat krijgen. Dat ze net zulke meeslepende momenten bedenken als de sluipschuttermissie of de vanuit-de-lucht-met-satellietbeelden-bombardement-missie uit Call of Duty 4. Dat ze echt eens nieuwe dingen proberen, verrassende spelelementen uitwerken en de spelers niet alleen door dreunende granaten en beeldvullende explosies van hun stoel blazen. Anders krijgen we bij Call of Duty 6 (wie weet een shooter rond het Franse vreemdelingenlegioen, maar Modern Warfare 2 zou meer voor de hand liggen) straks weer de zelfde discussie...

Lees meer over

Gerelateerde content

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Het komt al naar voren in het Artikel. CoD5, Battlefield 3, MoH X en BiA Y...

Zo ongeveer ieder jaar meot er een nieuwe koe komen die moet worden gemolken. Het nadeel is dat men gewoon niet de tijd krijgt om creatief te zijn. Het gaat om de § en $. Ik ben het helemaal met Jan eens, men gaat maar door. Weer een bak nieuwe maps, een ander verhaal en gaan met de banaan.

Echter, het ergste vindt ik nog de beoordeling van de games. Ze komen er iedere keer toch wel weer goed uit. De Power Unlimited zal niet opeens deze reviews weigeren, puur vanwege bovenstaande redenen. Nee, ze worden weer gereviewed en krijgen vanwege graphics wel weer een hoog cijfer helaas. De hype is compleet en volgend jaar staat de melkbus weer klaar.

Games moeten weer eens worden beoordeeld op de punten waar het om gaat: Gameplay. Zoals bij menig tweaker wel bekend is ben ik een echte Enemy Territory: QUAKE Wars liefhebber. De rewview op tweakers.net als in de PU waren vrij negatief. De graphics waren niet super en de bots waren dom.

Echter is het een game waarvan de echte SplashDamage aanhangers weten dat je minimaal een maand moet spelen voor je een oordeel velt. ETQW hoor je bij voorbaat te spelen op Low, je FPS couter op 60FPS >, je moet uren aan je CFG hebben geknutseld. En je moet vooral afblijven van de "play vs computer" knop. Er is 1 mode: Online.

Tussen het vorige deel (W:ET) en ETQW heeft een dikke 4 jaar gezeten. De game is uitgesteld, maar de echte release date was "When it's done". Er zijn zat maps weg gegooid, puur omdat ze gewoon niet lekker speelden. Je ziet dat ze 4 jaren hebben gedaan over de ontwikkeling. Iedere dag merk ik weer hoeveel lol de makers hebben gehad aan het maken van de game.

Het zit hem in die kleine dingen. Bij de Strogg telt de timer af in "Earth seconds". Er zijn talloze spreuken te vinden in opgekladde teksten op gebouwen, op de MCP, in iemand's schermpje van zn helm. Het zijn die kleine details.

Maar zoals al eerder zei ook de creativiteit. Ik heb 5 maanden zitten kijken naar de luchtschachten in de game. De drang van: Daar moet ik in. Maar hoe. Na 5 maanden lees je hier op GoT dat je met de teleporter van de Infiltrator class naar binnen kunt teleporteren. Dan heb je echt zo'n |:( reactie :+

De game gaat diep, heel diep. Niet alleen de devvers zijn creatief geweest, je moet zelf ook creatief zijn. Ieder moment weer. Zo zul je een bom moeten planten, waar de tegenstander ongetwijveld een aantal mines heeft neergegooid. Als je creatief bent dan stuur je met je voertuig op de mines af. Springt er uit en d emines ontploffen. Daarna heb je je bom in de aanslag en gaat hem armen. Dat is een van de vele trucjes.

Er is overal over nagedacht en ik zal nog vele trucjes ontdekken. Ik ben nog wel 3 jaar zoet. Ik moet ook 3 jaar zoet zijn met deze game, want dan pas zal het volgende meesterwerk weer klaar zijn ongeveer. Maar ik weet ook dat ik 3 jaar zoet zal zijn met deze game, hij is iedere dag anders en verveelt geen moment. Het maakt niet uit of ik ben geowned of iemand ownde. Ik stap iedere keer met een glimlach achter de PC weg. Ik heb me een paar uur prima vermaakt met geweldige leuke en gezellige spelers.

Helaas wordt creativiteit vaak niet beloond. De grote spelers pompen wel weer miljoenen in een reclamecampagne tot het door je strot wordt geduwd. Iedere keer kopen miljoennen mensen deze games weer. Helaas, want hierdoor kijken de meeste reviewers ook niet verder dan hun neus lang is en komen de echte pareltjes in de budgetbak met het stempel: "geen mooie graphics, geen reclamecampagne".

[Reactie gewijzigd door GENETX op 4 februari 2008 15:33]

Mooi stuk geschreven :)

Ik ben het helemaal met je eens. In plaats van de zoveelste re-release (want zo kun je het echt wel zien) te maken , kunnen ze zich beter richten op de GAMEPLAY van hun games. Dit is in mijn ogen het belangrijkste in een game. Dit zou ook veel zwaarder moeten wegen dan graphics in een beoordeling.

Ik bedoel hiermee te zeggen dat ik vroeger op de 8086 , 6502 of z80(voor de echte diehards onder ons)) gameplay de game maakte en niet de graphics (2 of 4 kleuren(WOOT!)).

Waar zijn die tijden gebleven dat je een game kocht en deze maanden (soms jaren) speelde. Laten we nou eerlijk zijn zulke games komen heden ten dage slechts mondjesmaat uit. De gemiddelde game speel je binnen 24/48 uur uit (zeker die van EA of UBI) |:( en dat is toch echt te gek voor mijn portmonee (3 games per week a 30 - 55 euro is toch echt boven mijn budget)

Gelukkig zijn er ook nog programmeurs die weten wat gamers willen en deze hun hele hart en ziel in de game steken om jou te vermaken met maanden (jaren) speel plezier.

edit @GENETX

Ja gelukkig heb ik deze ook wel gevonden. Galactic Civilzation II (2jr), Civilization 2 (6jr), C&C redalert (nog steeds)

[Reactie gewijzigd door Tommy_HOL op 4 februari 2008 15:52]

Ik ben dan wat jonger, eigenlijk begon het bij mij op de 386. Maar ik heb nooit om graphics gegeven zoals jij ook aangeeft. Ik zal nog emer plezier beleven aan een spel als Day of the Tentacle in DosBox dan aan NFS Pro Street.

Er zijn te weinig echt goede games die je jaren kan spelen. Ik heb ze zelf wel gevonden gelukkig. In 4,5 jaar 3 games: 3 jaar Wolfenstein: Enemy Territory, 1 jaar Trackmania Nations en nu een hafl jaartje Enemy Territory: QUAKE Wars. De eerste 2 waren notabene helemaal gratis.
Zoals ik hierboven al heb aangegeven speel(de) ik vooral DDay Normandy, een 100% gratis game waar ik zelfs een hele site + campagne rond gemaakt heb met enkele andere vrijwilligers. Dit spel speel ik al jaaaaaren.

Ik heb net als jij ETQW gekocht toen het uitkwam en ook dat is mij suf amuseren. Of ik nu verlies of niet, elke war leer ik een nieuwe manier om de objectives te behalen. Ook een voordeel is dat er meerdere verschillende soorten objectives zijn, waardoor het niet altijd hetzelfde 'capture the flag' gevoel is :) (net als DDay, dat deathmatch + verschillende soorten obj's heeft door mekaar (tijdens 1 map dus :p))

Trouwens, ETQW op high is wel degelijk een streling voor het oog, maar ik speel met alles op low, omdat meer effecten gewoon meer in de weg zitten voor deftige competitieve games :)
Ik ben het met je eens dat de games waarbij goed is nagedacht over de gameplay voor vele uren van echt goed vermaak kunnen zorgen. Zo heb ik behoorlijk lang BF1942 gespeeld, waar ook van die leuke truckjes in te vinden waren. Zo kon je op soortgelijke manier als de mijnen in ET:QW een vijandelijke tank opblazen: scheur met je jeepje op volle snelheid op een tank af en spring er op het laatste moment uit, en boem! Erg opwindend om dat in de heat of battle voor elkaar te krijgen.

Echter snap ik ook goed wat mensen, dan met name de casual gamers, belangrijk vinden aan graphics. De casual gamers zijn vaak op zoek naar een soort filmachtige spanning, maar dan interactief. Gewoon een kort-maar-krachtige ervaring die je even helemaal meesleept, net zoals een goede film dat kan doen. Daarbij is de sfeer die in een game gecreŽerd wordt heel belangrijk, soms zelfs het belangrijkste aspect van de ervaring. En juist bij die sfeer zijn graphics, net zoals geluid, weldegelijk erg belangrijk. Ook die games kan ik zelf erg van genieten, het is niet dat de games die dŠt erg goed doen maar op gameplay-gebied misschien het een en ander laten liggen gelijk kwalitatief mindere games zijn. Het is maar net waar je naar op zoek bent.
Leuke blog!

Allied Assault was inderdaad weergaloos, hoewel dat vooral een beetje de geheime agent uithangen was, je speelde vaak op eigen houtje en dingen als een fabriek moest saboteren. Helaas gebeurde alles nogal geprogrammeerd (zo kon je in het eerste level onmogelijk je squad redden uit een hinderlaag, geloof me, ik heb het echt vaak geprobeerd)

En toen kwam Call of Duty, je speelde met een heel leger in je rug en dŠt gaf mij pas het gevoel alsof ik in een oorlog vocht. Volgens mij was CoD ook een van de eerste games met de iron sights en in mijn optiek was het een veel realistischere game dan Medal of Honor Allied Assault. Call of Duty verbeterde gewoon de punten waar MoHAA tekort schoot.

Ik snap niet helemaal dat Infinity Ward de ontwikkeling van de volgende Call of Duty (opnieuw) uit handen geeft, ik neem aan dat ze na het enigszins geflopte Call of Duty 3 hebben gezien dat Treyarch de naam van Call of Duty een beetje oneer aan doet en ik neem aan dat ze de goede naam die ze hebben opgebouwd niet kwijt willen raken?

Het geel knipperende plekje op zo'n anti-aircraft gun is inderdaad wel erg herkenbaar en dat is ook waar CoD4 zo in uitblinkt, niet meer het standaard gedoe waar jij altijd de held uit moet hangen, de Panzerschreck/faust moet pakken op die ene Panther tank uit te schakelen. Zo vond ik het sniperlevel in Modern Warfare echt goed, Infinity Ward heeft echt goed gekeken hoe het hele snipergebeuren in elkaar steekt, met windinvloed, keuzes maken zoals het al dan niet ombrengen van een tegenstander of 'm rustig verder te laten lopen.

Ik ben benieuwd of Infinity Ward, mocht CoD5 tegenvallen, opnieuw de regie in de toekomst uit handen zal geven of misschien wel gewoon stoppen met de franchise.
Infinity Ward doet dit echt niet uit eigen beslissing hoor! Het is Activision die de rechten op de naam Call of Duty bezit, en zoals ik het lees heeft Activision opnieuw aan Infinity Ward gevraagd om een CoD-game te maken dit jaar, maar Infinty Ward weigerde dit omdat ze er meer tijd voor willen.

Dus wat doet Activision? Juist ja, een andere ontwikkelaar erop gooien, en Infinity Ward rustig laten werken aan CoD6, die opnieuw een goeie game zal zijn, waardoor ook CoD7 (de "slechte" versie) goed zal verkopen dankzij de goeie naam and so on...

Dit is toch het geval geweest bij CoD2/3, dus veronderstel ik dat het hier opnieuw hetzelfde verhaaltje is...

Ontopic: Goeie blog! Ik ben het er helemaal mee eens dat sinds MoH:AA en Call of Duty (toevallig allebei van dezelfde mensen) eigenlijk niet veel vernieuwing meer in het WO2-shootergenre gekomen is. Okť, we hadden Battlefield 1942, maar verder?
"Volgens mij was CoD ook een van de eerste games met de iron sights..."

http://ddaynormandy.com/dday/

Dat was volgens mij deze game, een mod van Quake2 en nu als Standalone te downloaden :)
Mťt een zeer sterke community :)
mmh ik kan me niet meer herinneren dat mijn sqaud in het eerste level van MOHAA dood ging :P. maar het was inderdaad flink geprogrammeerd maar het was oooh zo super ruig :D.

De andere MOH's heb ik ook nog gespeeld maar nooit langer dan 15 min. :S:S. MOHAA zelf heb ik echt 1000 uur ofzo gespeeld :D. Wat was dat een goed spel :D
Vrijwel helemaal mee eens, maar dan willen we ook in voertuigen kunnen en vliegen. Kunnen ontwikkelen in technologie, en beschikbare gereedschappen / wapens kunnen aanpassen. En ook nog de daarbijbehorende tactiek kunnen kiezen op het slagveld, en tot commandant kunnen worden gepromoveerd. En en en dat allemaal in een vrij verkenbare omgeving, in team verband of als een scout tactische doelen opblazen, om de generaal te pesten, zodat (tijdelijk) niet meer kan worden gebombardeerd en nieuwe recruten op het slagveld per helicopter kunnen worden gedropt . . of draaf ik nu ff door?

[Reactie gewijzigd door Radagast74 op 4 februari 2008 15:07]

Ga Operation:Flashpoint of Armed Assault spelen, dat is precies wat je hierboven beschrijft. Zo ongeveer de beste realistische shooters die bestaan, alleen zwaar ondergewaardeerd omdat simpelweg de moderne consument realisme uitkotst.
Liever een shooter waar alles recht-toe recht-aan is, geen planning, geen strategie, niet wachten op het beste moment en geen tijd verspillen aan de beste positie in het strijdveld vergaren...

Ik vind Flashpoint nog steeds 1 van de beste shooters ooit.
Ik wacht nog steeds op een shooter met de vrijheid van OFP. Alles wat daarna kwam lijkt op de een of andere manier zo rechtlijnig en gescript (zelfs de zogenaamde "vrije" shooters die dan 2 paden naar een objective bieden ipv 1, laat me niet lachen). Een dergelijke shooter met "moderne" graphics en een WO2 setting zou mij zeer aanspreken. BiA en CoD4 zijn beide leuk vermaak voor wat vlotte gameplay maar zijn ook nog veel te rechtlijnig en klein voor een echte "oorlogsexperience" zoals OFP mij die gaf.

Alleen zal dat technisch wel moeilijk realiseerbaar zijn; OFP loste het op door de graphics erg simpel te houden en werd daar behoorlijk om afgekat - onterecht naar mijn mening, gezien het bij dat spel om de bewegingsvrijheid en de "experience" ging welke nog steeds onovertroffen zijn. Sinds die kritiek lijkt het wel of geen ontwikkelaar zich nog aan zoiets durft te wagen. Ja, er is ArmA, maar dat vond ik persoonlijk niet echt zo fijn draaien en spelen als OFP. Je hoort er ook bijzonder weinig meer van. Hopelijk wordt die "game2" wat... Ik blijf hopen op de volgende echte oorlogsgame.

[Reactie gewijzigd door johnwoo op 4 februari 2008 15:27]

OFP is Operation Flashpoint. Dit spel is gemaakt door Bohemia Interactive en is een shooter waarin je heel veel vrijheid heeft. BI heeft ook alweer een opvolger uitgebracht, Armed Assault waarover de meningen wat verdeeld zijn.

In OFP kan je ook voertuigen in, maar alles is net wat realistischer dan alle spellen genoemd in het artikel. Je kan missies maken waarin je grote slagvelden heb met platoons aan tanks bijvoorbeeld. Je heb ook weleens een missie waarin je als Special Forces in de nacht aan de slag moet.

Tevens komt er binnenkort Operation Flashpoint 2 uit, maar die wordt door een andere studio gemaakt die niets met het originele deel te maken hebben. Codemasters bezit de naam namelijk.
Je zou eens naar de multiplayer van ETQW kunnen kijken. Het zal geen OFP zijn, maar zal er wel wat van weg hebben. Je kunt veel rollen invullen en er zijn ook echt, afwisselende, objectives om te winnen.

Echte Special Force missies zul je niet hebben, maar het teamwork binnen een fireteam om een objective af te ronden komt wat mij betreft wel in de buurt. Ook het sluipen als covertops/infiltrator in een uniform van je tegenstander is zeker leuk uitgewerkt.
Leuk geschreven, ik mis alleen Battlefield 1942 in deze vergelijking. Dat was toch ook vrij populair... Maar jij hebt blijkbaar alleen de single player besproken.
Ik ben in ieder geval nog niet klaar met de WO2 shooter. Volgens mij kunnen er nog zat shooters originele shooters gemaakt worden met deze oorlog als thema. Of het verkoopt is een tweede. Maar niche games zijn soms ook erg goed. Worden alleen niet gemaakt door EA en UBIsoft.
Je zegt dat CoD5 zich hoogstwaarschijnlijk in de Pacific afspeelt, maar toch vrees je dat het weer sluipen door Franse dorpjes wordt.....

Ik vond Medal of Honour: pacific assault trouwens wel een goed spel.

- Weer eens hele andere levels, andere scenario's.
- Sluipen door de jungle, uitkijken voor een ambush.
- Bunkers flanken en dan een granaat naar binnen gooien. Geweldig.
- Veel variatie in de levels, voor zover ik me kan herinneren.
- Grappig beginscherm voor de missies, met een radio die allemaal berichten over de oorlog verteld.
- Er zat zelfs een html-encyclopedie bij, over WOII in de pacific.
Ja leuk spel was dat, heb er veel plezier aan beleefd. Alleen volgens mij was de multiplayer niet zo'n succes vanwege lag en andere problemen.
Waarom geen WOII ik vind het nog steeds beter dan monsters en dergelijke (Dat is mijn visie).

WOII is nostalgie die nog veel meer bied dan alleen Frankrijk of ItaliŽ. Er mogen wel wat meer Covered-Ops in zitten. Er zijn genoeg helden daden geweest in WOII waar makkelijk een spel (mijn voor keur gaat dan uit naar een vorm van CoD) over gemaakt kan worden.

Denk aan Noorwegen, Griekenland, Turkije, IndonesiŽ etc etc.

Daarnaast had ik van Infinity ook nog wel eens wat verwacht uit de Vietnam reeks, Koreaanse oorlog? Er zijn nog zoveel andere scenario`s te bedenken. CoD 4 is een goede uitstap geweest en een test dat modern warfare ook helemaal "hot" is. Met name hoe CoD is opgebouwd dat is echt hulde. Speel spellen nooit 2x maar CoD 4 heb ik 2 keer gespeeld op 2 difficulties maar ongelofelijk wat een geweldig spel. _/-\o_

[Reactie gewijzigd door loodgieter op 4 februari 2008 22:43]

WW2 is zeker niet dood. Wat je wel ziet is dat er af en toe rages zijn in game-land. Sinds de film Saving Private Ryan zijn er een hele berg goed en slechte FPS'en met WW2 als thema geweest.

Persoonlijk heb ik veel lol beleefd aan MoHAA en CoD1. En BF1942. Tegenwoordig speel ik alleen nog maar Battleground Europe, een (vind ik) onterecht afgekraakte game. Toch wil ik hem hier nog wel even promoten omdat een hoop mensen hem niet kennen.

http://www.battlegroundeu...ts/wwiionline/be_info.jsp
http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=62195
http://www.acegamez.co.uk...orld_War_II_Online_PC.htm


BE is een MMO, kost maandelijks een bijdrage. Het spel zelf is gratis en offline te proberen (alleen is er niets om op te schieten, geen bots ofzo).

Basaal is het spel te vergelijken met BF1942. Met een paar grote verschillen:
1) het spel is veel meer sim. Er zijn realistische schademodellen, geen medikits, geen springende lui. Alle vaartuigen, vliegtuigen, tanks, etc. hebben realistische schademodellen en geen hitpoints ofzo. Een schot op de juiste plek blaast een tank op, een schot op de verkeerde plek en je doet geen schade.

2) de kaart beslaat noordwest europa: Ruhrgebied tot en met Londen, Nederland tot en met noord Frankrijk. 1 instance, neem de tijd en je loopt van Verdun naar Amsterdam.

3) Battles spelen zich af rondom steden. De steden bevatten de "capture the flag" points. Middels brigades (te vergelijken met spawn lists/tickers) wordt een frontlinie gevormd. Om een map te winnen moet iets van 90% van de steden in handen van danwel de Allies of Axis zijn. Het winnen van een map kan wel drie maanden duren waarbij er 24/7 gevochten wordt.

4) boven het FPS gedeelte is er ook nog een strategisch gedeelte. Alle spawnbare items (verschillende infantry, kanonnen, tanks, schepen, vliegtuigen) maken deel uit van brigades. Per brigade is een vast nummer van deze items aanwezig, wordt je gekilled dan is het item voor 7 uur verdwenen. Beide kampen hebben een high command die brigades roeleert voor supplies. Bovendien zijn er fabrieken die gebombardeerd kunnen worden om technologische vooruitgang en supplies van de tegenstander te verknoeien.

5) spawnbare items zijn aanwezig in verschillende tiers. Per campaign worden de tiers geresearched (gebeurt automatisch). Naar mate de tijd vordert komen er betere wapens beschikbaar.

6) ranking systeem. Je krijgt punten voor captures/kills/etc. Met deze punten stijg je in rang. Hiermee kun je steeds betere equipment unlocken. Dit is om nieuwe spelers vertrouwd te maken met het spel. Hierdoor wordt niet alle "dure" equipment om zeep geholpen door de groentjes. Heel moeilijk om rank te vergaren is het niet zodat dit niet echt een probleem is.

7) De game is uitgebracht in 1999 door Cornered Rat Software. De game is grafisch bij lange na niet top of the bill, maar ook niet echt slecht. Er wordt redelijk nauw samengewerkt met de community. Per jaar worden er ongeveer drie releases gedaan met gamplay verbeteringen, nieuwe toys en performance/graphics verbeteringen.

8) om de game heen zijn er een hele hoop clans/squads actief. De game wordt voornamelijk gespeeld door wat ouderen (veel oud militairen) waardoor het een redelijk volwassen community is. Er zijn dus niet zo heel veel mannetjes van 15 met een grote smoel/cheaters/etc. De community is hierin redelijk zelf regulerend zonder dat nieuwe spelers hierdoor worden afgeschrikt.

9) het spel is easy to learn, hard to master. Het is geen full instant action, maar vergt inzicht, skills en geduld. Het is (inmiddels) geen full realism (meer) maar gewoon een pittiger variant van BF1942. Spelen in teamverband verdient wel de voorkeur want aangezien het merendeel dat ook doet ben je als lone wolf redelijk vaak de pineut. Er zijn zat squads die actief leden werven en behulpzaam zijn met trainingen en aanwijzingen. Ook is het mogelijk om met ervaren jongens te multicrewen. Hiermee lift je mee op de ervaring van de ander en punten die gemaakt worden met de unit tellen dan voor beide spelers.

Kortom: iedereen die het WW2 nog niet beu is maar wel de simpele lineaire FPS kan hier eens naar kijken.
Zelf ben ik nog geenzins klaar met WO2. Ik vind een enigszins historische WO2 setting nog altijd veel leuker dan monsters en aliens met futuristische wapens over de kling jagen...da's gewoon niet zo mijn ding. Doe mij maar een BAR1918, een Tommy Gun of een Garand.

Wat idd wel erg jammer is is dat ontwikkelaars steeds met dezelfde voorgekauwde settings, ideeen en concepten op herhalingsoefeningen gaan. Omaha Beach hebben we met z'n alleen al talloze malen bestormd, Stalingrad hebben we met z'n allen al God weet hoeveel keer moedig verdedigd, Jerry hebben we ook al talloze keren aan de poorten van Bastogne in de Ardennen tegen gehouden...en Arnhem bleek keer op keer weer een brug te ver.

Verander de setting in de eerste plaats eens. Moh: PA gaf al een leuke voorzet door de Pacific er eens bij te pakken. Hoewel het spel als geheel IMHO geen onverdeeld suc6 was vond ik de setting toch een erg mooie afwisseling. 't was alleen erg jammer dat het spel met de bestorming van Tarawa eindigde, toen begon het grote geallieerde offensief eigenlijk pas goed op stoom te komen. Wat ik ook aardig vond aan MoH: PA is dat het begin van e oorlog in de Pacific ook deels werd behandeld. De meerderheid van de spellen begint vaan in '43 '44 op 't moment dat de geallieerde overwinning al zeker is. Ik meende echter dat de oorlog in '39 al begon....zeker we winnen niet direct met mooie cijfers, maar een handvol scenario's met een wat andere uitkomst over de periode '39 - '42 zou toch ook eens leuk zijn.

Ik zou het ook wel eens aardig vinden als ontwikkelaars de grote en bekende veldslagen nu eens niet gingen behandelen. Er zijn toch zat andere interessante scenario's te bedenken, veldslagen zat. BiA deed dat heel erg goed door te focussen op de kleinschalige tactische operaties van een enkele para-eenheid. Heb qua veldslagen waar je aan deel neemt bijna geen enkele bekende naam gehoord, en toch vind ik dat echt een vet spel, uiteraard niet alleen vanwege de scenario's en de setting maar uiteraard ook de gameplay, met teamplay die missies moet zien te halen enzo.

Wat ook een mogelijkheid is is het spel nu eens niet zo eenzijdig vanuit het geallieerde kamp te bekijken. Er waren toch ook Duitsers en Jappen met geweren en pistolen?

Wat gameplay betreft zijn meer vrijheid (free roaming zoals we dat bij games als FarCry en Crysis) gecombineerd met teamplay (ala BiA) echt elementen die veel nadrukkelijker terug mogen komen. Met die elementen zou zelfs een uitgekauwde setting als Stalingrad weer een hele belevenis worden. Stel je voor dat je jezelf met een squad naar eigen inzicht een weg door de brandende ruines van de stad aan de Wolga moet banen

Mits er bedrijven zien die de bestaande conventies en normen durven te doorbreken is er zeker nog toekomst voor WO2 shooters.

[Reactie gewijzigd door sorrowman op 5 februari 2008 11:09]

Ik vind wel dat bijv. Call of Duty al een hele vooruitgang was ten opzichte van Medal of Honor. Medal of Honor mistte erg aan realisme door de volgende dingen: je kreeg voor een brits wapen munitie als je over een duits wapen heen liep. Dat er totaal andere kalibers met beide wapens werd verschoten; daar verblikte of verbloosde je proppenschieter niet van; het wapen was gekamerd voor elk kaliber.....
De wapens schoten wel erg gericht, enige spreiding zat er niet in (wat het schieten zelf wel makkelijk maakt, maar daardoor ook onrealistisch.
De grafische engine achter MoH was natuurlijk ook niet om over naar huis te schrijven.

Call of Duty maakte veel dingen goed; de wapens konden omgeruild worden voor een wapen van de vijand, machinegeweren begonnen warm te lopen na een x aantal seconden te vuren, de inslagen waren onderhevig aan enige spreiding, ťn; last but not least, grafisch was dit spel een verademing voor MoH-spelers.

Ik ben benieuwd wat CoD5 gaat worden..... Hopelijk wat realistischer als CoD2, want dat vind ik qua gameplay de slechtste CoD-titel die uitgekomen is voor de pc.

Tot die tijd blijf ik nog wel even CoD United Offensive spelen. Zonder gezeur granaten 'cooken' en ook wat leuke maps :)
[HM]SM@RT

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True