Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 417 reacties

Pc-gamers hebben het niet gemakkelijk. Windows Vista en Directx 10 beloofden gouden bergen op gamegebied, maar het is nog alles behalve koek en ei. Neem bijvoorbeeld de recente rts van ontwikkelaar Petroglyph: Universe at War. Een vermakelijk B-film sciencefiction spektakel waarin je drie totaal verschillende rassen aanstuurt in de strijd om de aarde. Onder DirectX 9 loopt het spel als een zonnetje, onder DirectX 10 is het een regelrechte ramp, zelfs met alle grafische toeters en bellen uitgevinkt. En de grafische verschillen tussen de twee versies zijn miniem.

Tweakers - NES controllerDaarnaast zien we dat steeds meer ontwikkelaars kiezen voor de spelcomputers PlayStation 3 en Xbox 360 en dat de pc een lagere prioriteit krijgt. De reden ligt voor de hand: piraterij. De hoeveelheid mensen die pc-games op illegale wijze verkrijgt neemt met rasse schreden toe. Het schietspel Call of Duty 4 illustreert dit.

Onder het kopje ‘They Wonder Why People Don’t Make PC Games Any More’ windt een werknemer van Call of Duty 4 -ontwikkelaar Infinity Ward zich in een blog begrijpelijk op over de vele illegale kopieŽn van het spel die op internet rondzwerven. De Xbox 360-versie van het spel verkocht al beter dan de pc-versie, maar toch was men aangenaam verrast door het enorme aantal pc-gamers dat online actief was met de nieuwste telg in de succesvolle shooterserie. Al snel bleek dat een overgroot deel van de pc-spelers geen officieel winkelexemplaar bezat.

Gamen op tv“Not sure if I can share the exact numbers or percentage of PC players with you, but I'll check and see; if I can I'll update with them. As the amount of people who pirate PC games is astounding. It blows me away at the amount of people willing to steal games (or anything) simply because it's not physical or it's on the safety of the internet to do.”

Ik ga hier niet de moraalridder uithangen, want ook ik heb wel eens wat mp3-tjes gedownload van internet. En ja, ik heb onlangs 24: Serie 6 van een vriend geleend waarbij ik niet twijfel over de herkomst van de schijfjes. Games heb ik zelf echter nooit gedownload. Zelfs toen ik nog niet beroepsmatig bezig was met games, kocht ik af en toe gewoon een spel in de winkels. Ook het hele Playstation (1) ombouwen en kopietjes spelen heb ik toentertijd volledig aan me voorbij laten gaan.

Inmiddels zie ik hoe pc-gaming langzaam naar de filistijnen gaat door de wildgroei aan illegaal downloaden van torrentsites. Steeds meer ontwikkelaars maken de overstap naar de console en steeds minder genres vinden nog een weg naar het pc-platform. Bovendien zien we steeds vaker eerst titels naar de spelcomputer komen om pas later nog eens een de pc aan te doen. Kijk naar de Halo-titels van Microsoft, Gears of War, de GTA-serie en recentelijk Assassin’s Creed. Neem daarbij dat je voor het geld van een high-end videokaart een spelcomputer plus game koopt, en het is begrijpelijk waarom ook de consument steeds meer de pc de rug toekeert.

Deze twee factoren schetsen een somber beeld voor de toekomst voor pc-gaming. Niet voor de mmo's en de Sims 2-fans, die games zullen blijven kopen om logische redenen. Maar als Call of Duty 5 of Wolfenstein III straks niet meer op de PC verschijnt - of pas veel later - dan kunnen de illegale downloaders dat zichzelf aanrekenen.

Consoles

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (417)

1 2 3 ... 20
Ik ben het totaal niet eens met "Jan Meyroos" wat betreft het einde van PC-games, sterker nog, ik beweer het tegenovergestelde.
Over een aantal generaties kan de hele console ermee kappen (de grote dan, niet de protable, die zal het goed blijven doen.

Het klopt helemaal dat de PC-games op dit moment onder druk staan door illigale copiŽen.

Maar je moet ook een beetje vooruit kijken, en dit doet Jan Meyroos dus niet, die kijkt alleen naar de huidige situatie, niet zo handig als je de toekomst probeert te voorspellen |:( (misschien ander beroep/bobby zoeken dan maar :? ).

Want wat is het, de PC is de beste machine om games op te spelen.. (En nu roepen de console-freaks meteen, dat het niet zo is) maar als dat niet zo zou zijn, waarom lijken de consoles dan steeds meer op PC's, dat komt dus omdat een PC beter is als console).

Kijk bijvoorbeeld naar de Playstation 1 en PLaystation 3 (zelfde kan met de Wi)

PS1 had geen HD, geen Inet, geen mogenlijkheid om films te kijken en geen mogenlijkheid om muziek te luisteren (die laatste 2 weet ik niet 100% zeker, te alng geleden :P ).

De PC toen kon dat wel allemaal al (Al was films nog wat moeilijk, maar het ging(filmPJES) ), en wat zie je met de PS3.. ja indd die kan dat wel allemaal, hij lijkt dus steeds meer op de PC.

Daarnaast heeft de PC altijd al een hogere qualitijd.
Nadeel is dan wel weer dat een PC duurder is, maar voor een goedkopere PC kun je het spel ook spelen, maar op lagere graphics.

Nou dat de console steeds meer op een PC lijkt lijkt nog niet te betekenen dat hierdoor de PC games te redden zijn, echter word dan wel een ding vergeten.

Doordat de consoles steeds meer op PC's gaan lijken zal het dadelijk net zo makkelijk zijn om een illigale copy op een console te draaien als op een PC.
Dus is het piraterij bij bijde even groot, en aangezien de PC dus de ultime game-console is (Bewijzen de consolebouwers zelf door de consoles steeds meer op PC's te laten lijken) zullen dan mensen weer over stappen naar een PC, en byebye console!

Daarbij komt ook nog dat steeds meer mensen wel met een PC om kunnen gaan, dat terwijl een paar jaar geleden het installeren van een game op een PC nog door genoeg mensen moeilijk werd gevonden. Dat was dus ook een reden voor een console te kopen, maar dat is dan dus ook weggevallen.

en voor de mensen die graag zo'n irritante controler in hun handen willen hebben, die kun je ook voor de PC kopen;)

Ik heb het overgens nog niet gehad over console-games op een PC te draaien. Aangezien de PC's altijd voorlopen op de console moet dat ook mogenlijk zijn, en op dit moment zijn de consoles en dus de games nog erg verschillend (waardoor een emulator moeilijk te maken is en traag) maar hoe meer die console op de PC gaat lijken hoe makkelijker dit ook word.

Dus dan kun je met een PC, PC-games spelen, Xbox*-games / Nintendo*-games / PS*Games enz.

En een High-end systeem is vervolgens even duur als deze 3 consoles samen. + dat je dan dus niet alleen de functies van die 3 consoles hebt, maar ook nog eens de PC-functie. en dan is een high-end PC dus in vergelijking nog goedkoper ook.

En daarom klopt de voorspelling in dit artikel niet. _/-\o_

Kijk Jan Meyroos, zo maak je dus een juiste voorspelling ;) (Al let u dan weer beter op spellingsfouten).
Dat consoles technische vooruitgang boeken wil nog niet zeggen dat een PC een beter gameplatform is, puur omdat die eerder een hardeschijf/inet/multimedia had.

De console had als eerste een 'irritante' controller, dus omdat je die ook voor PC kan kopen is console een beter platform?

Verder had de console als eerste een GPU met Unified Shader (360), de console had als eerste een triple core (360) of DDR3 als systeem geheugen (360) de console had als eerste de Cell processor (PS3) of bluray drive (gebruikt voor games) (PS3) dus console moet haast wel het beste zijn als we jouw logica moeten volgen.

Daarnaast, dat PC altijd hogere KWALITEIT biedt is natuurlijk ook onzin. Je geeft het zelf al aan in de volgende zin, dit geldt alleen voor high-end pc's. PC's hebben het potentieel om er beter uit te zien dan console, maar toen de 360 werd gereleased bijvoorbeeld, konden alleen de ultra high end GPU's er bij in de buurt komen, en zelfs nu worden bijna alle midrange kaarten erdoor afgetroeft.

Bovendien zijn graphics niet de enige maatstaf van kwaliteit. Console games werken ALTIJD, bij PC games heb je vaak compatibiliteits problemen, performance issues en patches. Dit is gewoon inherent aan een platform waar letterlijk miljoenen verschillende hardware combinaties mogelijk zijn, terwijl een console hardware uniform is, en het daarom veel makkelijker maakt om het onderste uit de kan te halen, en het nog stabiel te laten lopen ook.

Een andere reden dat de product kwaliteit bij console games vaak beter zijn de hoge standaarden waar de 1st parties (Nintendo, Sony, Microsoft) developers aan houden. Als jouw game niet door de strenge keurig komt (kwa functionaliteit en technische kwaliteit, niet of het nou een goed spel is per se) dan mag je je spel gewoon niet uitbrengen.

Verder vind ik het erg treurig hoe m'n geliefde PC als gameplatform langzaam maar zeker ten onder gaat. RTS, FPS and MMO zullen altijd blijven bestaan en bloeien, maar de tijden van PC excluvises voor FPS zijn al lang voorbij, nu ook voor RTS, en ik verwacht eigenlijk ook niet veel innovatie buiten het MMO genre in de toekomst.

Kijk naar Crysis, jaren ontwikkeling, miljoenen dollars, hoevaak is het verkocht? In de US 60.000 stuks. Terwijl er dus wel 3.000.000 nerds met 8800 GT SLI (daar is kennelijk wel geld voor) het zitten te benchen en op de forums posten dat de PC het beste game platform is. Denk je dat de makers ook maar een cent verdienen? Het is niet de moeite meer om dit soort spellen te maken. (hoewel de gestoorde requirements natuurlijk ook een grote factor zijn in dit specifieke voorbeeld)

Van alle tweakers die ik ken koopt 90% liever dat extra gigje ram dan een game (want anders kan het niet op ultra high, en dat kan natuurlijk niet)
Dit is ook een van de oorzaken van het probleem. Veel PC gamers investeren liever hun geld in hardware dan software, iets wat bij een console veel minder aan de orde is. PC-gamers kijken uit naar de nieuwste high-end GPU en quad-core, als je eenmaal een console hebt kijk je uit naar de nieuwste games.

Ik speel nog steeds Counterstrike en Starcraft met veel liefde, en speel nog eens in de 2 jaar X-com ufo defense of civiliation, populous of een ander geweldig spel. Maar de gouden jaren zijn voorbij, en ik ben blij dat ik een 360 en een Wii heb om te genieten van de fantastische game libaries en echte innovatie.

Het "te duur" punt vind ik een non-argument. Je kan best voor 40-50 euro nieuwe pc games kopen. Als je het geld er niet voor over hebt is ieders goed recht, maar dan moet je het maar zonder die spellen doen. Het maken van next-gen games kost nu eenmaal bergen met geld, net als promotie en distributie. Aan het einde van de dag moet je ook nog winst maken en zonder kapitalisme waren er helemaal geen next-gen games, wat je er verder ook van vindt.

En dat is de reden dat PC-gaming zo in gevaar is. Het verkoopt gewoon bar en bar slecht en is niet meer rendabel. Het kost erg veel geld om PC-games te ontwikkelen, je moest eens weten hoeveel problemen er bij komen kijken een game te maken die goed overweg kan met alle bestaande hardware combinaties. Console word veel meer op verdient, het is makkelijker developpen, zeker voor Wii en 360, en veel games worden gepoort van console tegenwoordig wat nog extra lastig is geworden in de loop der tijd.

Call of Duty 4 is een zeldzaam voorbeeld waar de multiplatforms afzonderlijk (buiten content als audio/models/textures ofc) werden ontwikkelt. Zie hier het resultaat, het verkoopt zeer slecht, zeker vergeleken met 360, dus waarom nog de moeite en het geld er voor uit trekken?

[Reactie gewijzigd door arbulus op 21 januari 2008 20:53]

De console had als eerste een 'irritante' controller, dus omdat je die ook voor PC kan kopen is console een beter platform?

Ik weet niet of dat klopt, volgens mij had je al joy-sticks-achtige dingen voordat er echte game-consoles waren, maar dat durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen.
Dat is nog wat voor mijn tijd :P

maar belangrijker is dat PC's die (console/controllers) kregen omdat consoles ze hadden, maar ze verkopen niet echt goed, waarom, omdat een muis en toetsenbord vaak nog fijner is(beter).

Dus dat is een nadeel van een console (geen toetsenbord en muis) en in plaats daarvan een controller. Dus je argument dat de console daarom beter zou zijn, klopt niet, het zou juist aangeven dat de PC beter was, want de controllers wilde niet echt verkopen op PC's omdat die al een toetsenbord en muis heeft (beter dus).

En hierbij zul je ook zien dat consoles toetsenborden en muizen gaan krijgen, al stellen ze dat zo lang mogenlijk uit, puur omdat het anders wel erg veel op een PC lijkt (uiterlijk). (Maar als het er is, zul je zien dat dat wel aan slaat, in tegenstelling tot de controllers bij PC's) dus, PC wint weer.

Verder had de console als eerste een GPU met Unified Shader (360), de console had als eerste een triple core (360) of DDR3 als systeem geheugen (360) de console had als eerste de Cell processor (PS3) of bluray drive (gebruikt voor games) (PS3) dus console moet haast wel het beste zijn als we jouw logica moeten volgen.

GPU met Unified Shader, geen idee wie dat eerst had, maar waar komt die ontwikkeling van video-kaarten vandaan? Dat is toch van PC GPU's aangezien die meestal voorliggen (High-End PC / Console van zelfde tijd).

Console had als eerste een triple core (360) Ook hierbij weet ik niet de preciese datum, maar veel zal het sowiso niet hebben gescheelt met de quad-Core. (Niet dat ze in standaart-PC's zaten meteen, maar ik zei ook High-End)

En zelfde geld voor DDR3, volgens mij kon je bij de komst van de 360 dat al kopen voor op de PC, maar was het gewoon te duur (voor de consument) , en consoles kunnen ze door massaproductie goedkoper maken, maar het is dus toch iets vand e PC.

Blu-ray drive voor PC was eerder. Ja blu-ray games op een console en niet op PC dat klopt, maar de Blu-Ray word verder niet extra benut tegenover BV een DVD-Game, er zijn eigenlijk maar 2 redenen voor dat consoles hier gebrik van maken. 1 copyen tegen gaan, en 2 omdat ze (doordat ze minder goed zijn als een PC) het liefs de games vanaf de schijfjes spelen (kleinere HD) Dus dan heeft een Blu-Ray in dat opzich voordeel, maar aan de game zelf biet het niets extra's, en de Blu-ray was er al eerder op de PC.

Ik ga nu niet elk ding wat je zecht weerleggen, word me wat te lang. Maar je moet je vervolgens ook nog eens afvragen waar iets voor ontwikkelt is, dat is vaak ook voor PC's/Servers, en dan duwen ze het in een console. Maar het is een ontwikkeling voor PC's/Servers dus ook al zit het wegens kosten pas later in een PC (in sommige gevallen), het is nog steeds afgekeken van de PC (ontwikkeling ervan).

En belangrijkste misschien nog wel.. De eerste game.. indd voor de PC (Niet dat je toen over PC's kon praten, maar iig het ding wat uitgroeide tot PC ;) )

En op deze "Kijk naar Crysis, jaren ontwikkeling, miljoenen dollars, hoevaak is het verkocht? In de US 60.000 stuks. Terwijl er dus wel 3.000.000 nerds met 8800 GT SLI (daar is kennelijk wel geld voor)"

Ze wilde het ook voor de consoles maken, maar die waren te slecht (niet dat het goed draait op een PC, maar het draait, op een consolse krijgen ze het gewoon totaal niet aan de praat) Weer een voorbeeld dat de PC dus Meestel / Sneller en een betere Qualitijd heeft (Je zegt wel ergens dat dat onzin is, maar dit bewijst het tegendeel).

De qualitijd blijft overgens ook nog steeds hoog bij DirectX9 instellingen op een XP machine. en dan draait een enkele 8800GT het al goed. (of GTX)

en dat het niet veel werd dat kan wel, maar die ontwikkeling die wat in die game is geduwt word in de toekost ook in console-games geduwt.


En dit al gelezen?
Dat komt nu ook steeds meer op, waardoor het piraterij-probleem helemaal weg gaat, en je straks met een PC legaal sowiso gratis kunt gamen. (+ dat je die PC ook voor andere dingen kunt gebruiken). (consoles kunnen dat ook overnemen van de PC ;) maar dan koop je dus wel en PC puur en alleen voor die games, terwijl het bij de Pc en questie is van een iets duurdere kopen, dan de standaart-PC als er ook mee wilt gamen)

[Reactie gewijzigd door Devata op 22 januari 2008 02:16]

Nee hoor, ik denk dat het helemaal niet van toepassing is.

De gemiddelde speel tijd is hoger dan die van console game, of althans dat is wat ik ervaren heb. Het grote voordeel van een PC game is dat je het _goed_ online kan spelen en het veel wedstrijden in georganiseerd worden. (Volgens mij heeft Xbox bijvoorbeeld Halo, en wat andere klein grut) Games zoals Counter-Strike, Call of Duty, World of Warcraft worden echt niet gemaakt op console en dat maakt de PC najuist erg krachtig.

Hoeveel mensen spelen er inmiddels nog Counter-Strike, nou; dagelijks miljoenen over de gehele wereld en dat voor een spel van 8 jaar oud ! (Counter-Strike : Source is iets anders..) Counter-Strike kan je zonder legale serial niet op legale servers spelen.

Wat maakt het uit of mensen nu een illegale kopie hebben (buiten het feit dat het niet goed is), een systeem ala STEAM is daar weer perfect voor; daar kan dat niet en verban je mensen naar gekraakte servers waar je dus ook geen echte game-play mee maakt, omdat de "echte" gamers op normale servers zitten.

PC Over? Nee niet bepaald.

Het gaat om gameplay, niet om hoe een spel eruit ziet imo. Iets wat in de hedendaagse gameprogramma's ook veel te veel wordt aangehaald, het moet er allemaal heel strak en mooi uitzien maar de gameplay: ho maar. De Wii is daar bijvoorbeeld een terecht, goed voorbeeld van : wat een machine. Geen super graphics, maar goede (en vooral leuke!) gameplay.

[Reactie gewijzigd door sky- op 18 januari 2008 15:29]

Hoeveel mensen spelen er inmiddels nog Counter-Strike, nou; dagelijks miljoenen over de gehele wereld en dat voor een spel van 8 jaar oud ! (Counter-Strike : Source is iets anders..) Counter-Strike kan je zonder legale serial niet op legale servers spelen.

Kijk, en dat vind ik nou zo vreemd. Een spel van ACHT jaar oud kun je niet zonder key spelen. En dan maar zeuren dat er zoveel piraterij is (sorry dat ik het zeg hoor)! Hoezo kan men dan niet gewoon die technologie overnemen? eigenlijk gaat dit dan toch helemaal nergens over? Zeg maar even als ik het fout heb ;)
Omdat het -denk ik- een hele dure ontwikkeling is geweest.

Tevens is het publiek wat Counter-Strike speelt puur online bezig, offline kan je het niet spelen. (Of je moet het leuk vinden tegen bots) De beveiliging bij VALVE/STEAM zit wel goed, volgens mij is het redelijk onmogelijk om een account te hacken laat staan gebruikte/gekraakte serials te registreren.
Games zoals Counter-Strike, Call of Duty, World of Warcraft worden echt niet gemaakt op console en dat maakt de PC najuist erg krachtig.
Call of Duty 4 is gelijktijdig uitgekomen voor de PC, Xbox 360 en Playstation 3, dus dat deze games ťcht niet gemaakt worden voor de gameconsoles, daar heb je geen gelijk in.
Counter-Strike niet voor de consoles
HADES2001 kijkt over zijn linkerschouder en ziet zijn orginele X-Box Counter-Strike doosje
Call of Duty niet voor consoles
HADES2001 kijkt weer over zijn schouder ziet CoD trilogy pack voor PS2 en CoD 2 tot en met 4 voor de 360
World of Warcraft is er niet maar de kans is er nog wel dat die komt

Doe even wat research over de games die je opnoemt aangezien 2/3de dus onzin is

EDIT @Sky-

I know maar omdat je een beetje hard neertypte dat die spellen daar niet voor zijn vond ik gewoon te raar klinken de spellen zijn er en CoD word ook heel erg goed online gespeelt met consoles

Over het gameplay gedeelte ben ik het helemaal met je eens teveel bagger games worden uitgebracht vol bugs zoals Two World en Hour of Victory

[Reactie gewijzigd door HADES2001 op 22 januari 2008 00:31]

Het is er wel voor de Consoles, dat klopt. Maar de mainstream gebruiker speelt die games toch op de PC ivm het online spelen.

Als je de hele tekst had gelezen had je vast gezien dat ik het meer had over het online gamen.
Het heeft geen zin om met een gameontwikkelaar in discussie te gaan over de effecten van piraterij. Zo'n figuur heeft zichzelf al lang en breed wijsgemaakt dat de reden dat zijn 'MMO kloontje #1245' niet verkoopt te maken heeft met de "wildgroei aan illegaal downloaden" en niets van doen heeft met de kwaliteit van zijn meest recente hoogst originele WoW ripoff.

Gewoon geen slecht draaiende, onoriginele pre-betas de deur uit doen en verwachten dat het toch wel verkoopt omdat de marketingmachine op volle toeren draait. Geen onrealistische verwachtingen opwekken bij potentiele kopers om effe snel wat centen te verdienen. Release geen gephotoshopte screenshots als "in-game graphics" in de verwachting dat toch niemand zich hier aan stoort zodra ze het echte produkt mogen ervaren.

Laat je je als consument voor de gek houden door een goed lopende hypemachine en betaal je E55 voor een nieuw spel, en blijkt het voor geen meter te draaien op je gloednieuwe high-end gamecomputer, is de netcode waardeloos, zijn de graphics klote en de gameplay oninteressant dan gebeurd je dat echt geen tweede keer.

Wat mij betreft is piraterij de enige manier om bedrijven als EA duidelijk te maken dat de consument genoeg heeft van die eeuwige miniscule jaarlijkse updates in games als FIFA, Madden, etc waar je weer de volle mep voor mag betalen omdat de vorige versie niet meer ondersteund word.

Ik begrijp dat je als gameontwikkelaar onder druk staat van je uitgever, en dat je met een beperkt budget vaak een heel ambitieus doel probeert te bereiken, en dat de marketingafdeling verwachtingen opwekt waaraan je spel bijna nooit kan voldoen. Da's klote maar daar heeft de consument niets aan.

De consument zit gewoon niet te wachten op het zoveelste te vroeg geboren kindje met genetische defecten in een mooi DVD doosje.
Die game ontwikkelaar gaat ook niet in discussie. Die meld het even. Maar je kan ook wel van uitgaan dat Dev's en hun publishers dit niet zomaar laten gebeuren. En er dus 'n reactie op komt. Geen PC versie of 'heel laat of weer 'n crap port. Dat staat je dan vaker te verwachten. Einde discussie hier. Licht toch echt bij de Gamer.

Je geeft in alinea 2 veel verplichtingen aan dev's. Het enige wat 'n gamer kan doen is 'n game links laten liggen en voor de betere te kiezen. Als blijkbaar die zogenaamde crap games toch illegaal gespeeld worden dan zijn ze toch niet zo crap en zelfs ook leuk. Maar je hebt dan 'n smoes klaar.
Ook is door Project validatie de Qualiteit van game bij consoles hoger. Dit houd in dat in verhouding beter games heefd. Maar uiteraard nog grotendeels is het meeste niet bijzonder. Uiteraard ga je vooral voor de toppers. Aangezien je niet alles kan spelen wat uit komt kies je de betere. zeg maar 1:5. Het meeste laat je dan sowieso liggen.
Bij PC komt door ontbreken van die Platform validatie beheer. Er veel meer games uit. Vooral kleine projecten. Dus 1 op de 10 games kan goed zijn. Je hebt dan ongeveer de keuze uit dezelfde aantal top games. Van budged projecten kan je geen hoge verwachtinge hebben. Tenzij je marketing en de print boxen geloofd dan is dat eige schuld. Want goede game maken kost.
Veeltijd
Geld
Expertise

Marketing argument slaat ook nergen op. Ik geloof marketing niet ik koop ook 'n game op basis van vele reviews en mede gamer ervaringen op forums. Dit houd niet in dat als ze 'dit en dat' zeggen en het is niet waar, dat download dan maar goed is. Is dat dus geen vrij brief voor illegaal spelen. Want dat bevestig een ding de game is toch goed. Maar wel weer 'n smoes klaar. Als dat marketing gezever zo belangrijk is. Dan laat je die games lings liggen.

Op dat EA franchise rework formule is een antwordt daarop de game niet kopen maar ook illegaal niet spelen. Oh maar dat willen ze niet doen dus wel leuk die game, maar dan moet je dokken. Blijkbaar is er toch vraag naar en is dit weer 'n smoes om illigaal goed te praten.

Dat de consument vaak te goed gelovig is dan is dat ten eerste zijn probleem. Maar als 'n game niet aan verwachtingen voldoet, dat kan je laten merken door niet die game te spelen. Dus niet kopen. Of wachten tot ie in de bargin bin terecht komt. als het wel goede punten heeft. En dus toch wilt spelen. Genoeg games 1:10 uit 1000 die wel toppie zijn.

Nee die beta crap is het gevolg van Dev's hebben minsten ruim 3 jaar nodig om iets redeleijks af op te leveren, maar krijgen maar 2 jaar maar wel met veel feature request. Het eerste wat sneuveld in deadline die onhaalbaar zijn is de q&A tijd die een project nodig heefd. Dus niet zo bug vrij. Dan wordt er gehakt in features. Wat jammer is aangezien dit verloren produktie tijd inhoud. En er feitelijk minder beschikbaar is geweest voor de produktie tijd.

Dit is het resultaat van strakke deadline en het steeds complexer worden van games. En It's done when it's done luxe hebben de meeste dev's niet. En omdat PC zo makkelijk patch baar is. Is dit 'n optie om de produktie tijd toch in de perken te houden.

Reviews brengen buggyness ook goed aan het licht.
Dus de ezel die zoiets blindelings koopt is zijn eigen schuld.
Daarnaast 'n buggy game Download spelen is ook niks.

Dit is duss geen discussie tussen Dev's en conumenten. het is boefjes die hun smoesjes als argumenten hier deponeren en het net doen lijken of Dev's en publisher de boosdoener is.

De reden dat het minder is op consoles is. Doordat de online funcionaliteit centraal door de platform beheerder ook beheerd wordt.
Kunner er eisen aan games gesteld worden zoals validering van orginaliteit.

PC heeft dit niet. Aangezien er geen centrale platform beheerder is. Wel afzonderlijke die een deeltje van de markt beslaan. Zoals Steam.

Het probleem is dat zoals de online feature geimplementeerd is op PC dat veel flexibiliteit geeft ook om als gebruiker dus ook illegale zelf game server te hosten.
Veel game hebben dus geen optie om te checken op orginaliteit validatie.

Het volk is altijd geneigd te zijn om op een dubbeltje op de eerste rij te willen. de industrie moet dan zich zelf indekken. En dus Controleren op misbruik.
Blij consoles is dat al omdat ťťn party de platform beheerd. MS, Sony, Nintendo.
Bij PC is dat niet die is open. Zo is illigaliteit erg verlokkend. ALs daar geen consequenties aan hangen voor online play.

Archievment creŽerd competitie creŽerd de drang om ook online te gaan. En door validatie is dan orginal een vereiste. En dat creŽerd vraag naar orginal titles.

Mijn verwachting van 'n 1 jaar produktie is een buggy en vooral een niet af game waar veel beloofde zware features vooral niet in zitten. En met de meeste beperkte aftersales support vaak ook niet meer zal komen. Behalve Patches die het bestaande produkt nog afmaken.
X3 the reunion is zoiets.
Volgens mij gaat de columnist voorbij aan het feit dat de meeste PC spellen zonder geldige cd-key niet online te spelen zijn. En ja er zijn ook cracked servers, maar die stellen vaak niet veel voor. Het is ook al jaren het geval dat veel console titels pas later op de PC verschijnen, bv GTA.
Volgens mij gaat hij ook voorbij aan het financiele succes van niet-mmo's als The Orange box, Steam als distributeur en de enorme groei van online gaming in China, om maar een paar voorbeelden te noemen. Sterker nog: 2007 was qua sales (en games) het gouden jaar voor alle platforms. Ook de PC.

Dit stukje lijkt meer op het relaas van een gefrustreerde Vista-gebruiker dan op een goed onderbouwde column.

Zonde.
Het schijnt wel te kunnen hoor, via bepaalde cracks e.d. Pas wilde ik het ok proberen, maar het was zo veel moeite dat ik het spel maar gewoon gekocht heb.
Op cod4 kan het in ieder geval niet. Niet eens geprobeerdtrouwens, cod2 heb ik erg fanatiek gespeeld, eerst ongeveer een jaar (best lang eigenlijk) cracked, maar uiteindelijk toch gekocht om op officiele ladders te kunnen spelen. Cod4 heb ik gewoon meteen gekocht. Is het geld trouwens zeker weten waard, ziet er veeel beter uit dan crysis op mijn systeem, en het is naar mijn mening ook een betere gameplay (is denk ik gewenning , maar toch).
Wat ik eigenlijk wel eens wil weten is of de ontwikkelaars van COD4 winst hebben gemaakt. Spreekt hier frustratie om gemiste winst of is er verlies gemaakt? Bovendien is het niet zo dat alle illegale spelers het spel zouden kopen als het onmogelijk zou zijn geweest er een gekraakte versie van te bemachtigen. Ik koop mijn spellen allemaal maar heb er wel even over moeten denken bij COD4. Zestig euro is wel erg veel geld voor een spel.
En reken dan eens uit hoeveel uren je er mee speelt, zeker als je oline speelt. Op BF2 heb ik honderden uren gespeeld, vriend van mij zit op meer dan 1500 uur op BF2, reken dan naar 60 euro en je komt op 4 cent per uur. Wat kan jij nog doen voor 4 cent per uur? Men COD4 zit ook al onder de 1 euro per uur.
Dat is een goed argument voor mensen die zoveel vrije tijd hebben..

Ik speel met mijn collega's gemiddeld 6 uur per week CoD4 tot we ons vervelen en een ander spel gaan doen.(en dat is dan waarschijnlijk over een maandje of 2)

Dan kost het gelijk alweer een stuk meer.. Dus voor de incidentele 'gamer' is 60 euro een hoop geld.
Als je het zo zegt is het altijd goedkoop, echter is het het probleem dat je die 60 eu in 1 keer moet ophoesten. Laat mij elke dag een stuiver geven en ik zou het spel wel kopen. (Heb hem btw helemaal niet gedownload oid)
Zestig Euro is veel geld, maar games zijn echt niet duurder geworden in de loop der jaren. Ik weet nog heel goed dat de goede games op de SNES bijvoorbeeld voor 149,- gulden over de toonbank gingen. Gezien de devaluatie van geld in 10 jaar, zijn games nu eigenlijk goedkoper dan jaren terug ;)

Vorodeel van tegenwoordig is dat van de meeste spellen demo's beschikbaar zijn, zodat je tenminste een level of zo kunt spelen voordat je je geld uitgeeft.
Klopt, maar dat kwam omdat gaming toen nog relatief underground was en er dus relatief meer winst per verkocht spel gemaakt moest worden. Tegenwoordig is gaming echter booming en is er vrij massale verkoop, dus vind ik zelf de prijs van §60 vrij hoog.
Op lange termijn is het goedkoper geworden, echter had je toen nog relatief dure cartridge, nu heb je een plastic frisbee van een paar centen. Bovendien zag je toptitels een paar jaar altijd rond §45,- zitten. Nu lift de echte toptitel keihard mee met de duurdere console prijs en liggen ze ook gewoon voor §60,- euro in de winkel.
Toen waren de spellen vooral ook duurder omdat het cartridges waren.
Tegenwoordig zijn het allemaal cd/dvd's dus het mag nog best wat goedkoper.
Ik kocht vroeger regelmatig een nieuw spel voor een euro of 50 maar dan kreeg je tenminste nog een doos met inhoud (boekje en poster). Nu mag je blij zijn als er nog een stukje papier in zit want meestal is t allemaal pdf. Ik koop nu niet echt minder games maar wacht altijd tot ze onder de 30 euro zitten. Play.com is daar geweldig voor.
dit is wel een beetje appels en peren vergelijken.

Een NES of een SNES spel maken is veel minder werk dan een 3D shooter maken. Toen waren ze ook niet 4 jaar bezig met een spel en was het allemaal veel simpelen. Gewoon een poppetje een achtergrond en wat geluidjes en je was met een jaar wel klaar. NU moet er 4 jaar aan een spel gewerkt worden, omdat iedereen anders roept dat de graphics lelijk zijn.

Dat van die PDF stoort me ook enorm inderdaad. ik wil niet betalen voor een spel en dan ook nog zelf het boekje uitprinten...
De kosten van de fysieke productie van spellen (hoesjes, boekjes, dvds, cartridges) zijn echt zo laag dat er echt geen merkbaar verschil is tussen cartridges en dvds. De kosten zijn eigenlijk bijna allemaal ontwikkelingskosten, marketing, transport, verkoop.
@ Yngwie-
we hebben het over pc spellen, dus er hoeft geen winst gemaakt te worden om de console er uit te verdiennen.

pc games waren altijd 100 gulden (+/- 45 euro)
IK heb hier anders nog Commad en conquer (ja de aller eerste die nog onde DOS loopt) liggen en hij kost 79,95 in ouderwetse guldens. reken dat maar's terug met inflatie megerekend uiteraard. dan kom je ook tegenwoordig nog op een aardig bedrag uit als je elke maand twee of drie games speelt. Afhankelijk van waar je die dan vandaan haalt kun je je als student dan in het weekend wel of niet gaan lam zuipen. dus dat donwloaden is heel begrijpelijk. Niet dat ik het goed keur want het blijft stelen, maar begrijpelijk is het wel. zeker voor de wat minder bedeelden onder ons gamers

[Reactie gewijzigd door Baddo op 21 januari 2008 07:34]

Zestig euro is wel erg veel geld voor een spel.

Mee eens. Als ik een spel wil kopen dat meer dan 40 - 45 euro moet kosten dan denk ik er eerst heel hard over na terwijl ik er eigenlijk best makkelijk in ben bij een lager bedrag. Meestal koop ik een (te) duur spel pas op een later tijdstip (als 'ie goedkoper is) of helemaal niet. Verder zorg ik dat ik de demo gespeeld heb en dat ik het ook echt een leuk spel vindt voordat ik het spel koop. Ik heb al genoeg rotzooi blind gekocht omdat ik dacht dat het goed was (SW: empire at war bv). En als er geen demo te verkrijgen is dan moet ik iets anders verzinnen...
Overigens gebruik ik vaak een gekraakte versie van een spel dat ik wel zelf gekocht heb, voor het gebruikersgemak (no-cd enzo).
Je moet ook in Engeland bestellen, ik heb incl porto 35 euro betaald.
Waar als ik vragen mag?

Ik heb laatst Crysis via EA USA gekocht, was maar 36 euro kwijt. Voor dat soort prijzen koop ik nog wel spellen, maar in de winkel is het meer richting de 60 euro.
Het probleem is dat ze de spellen zo duur moeten maken omwille van de vele illegale kopieŽn. Het is een vicieuze cirkel.
Toch betwijfel ik of de games goedkoper gaan worden naarmate er meer verkocht worden... Wat denk jezelf? O-)
Zoals boven vermeld, koop het in Engeland. Die winkels hier melken iedereen uit terwijl het elders goedkoper kan. Als het duurder MOET dan zal het overal toch even duur zijn?
Bij GCshop is hij §47,50: een stuk goedkoper dan 60 euro :)
CoD4 kan ook cracked online worden gespeeld net als CoD2, maar ik heb het gewoon netjes gekocht. :D
Ja op cracked servers kan je spelen, alleen zijn daar veel minder van en moet je ze ook met de hand uitzoeken wat heel veel tijd en moeite kost.

Dan is het veel makkelijker het spel te kopen om zo op alle duizenden servers te kunnen spelen.
en de competitie is dan vele mate beter, veel meer servers, veel meer mensen, dat is stukken leuker hoor.
cod4 mp.exe heeft 1) geen cd-check (alleen de SP versie), dus als je SP op 1.0 uitspeeld, hoef je alleeen nog maar een cracked server te hebbend ie ze regelmatig updaten, en zelfs cracked servers staan gewoon in XFIRE!!!,
Wat maakt het uit dat games die zich perfect lenen voor consoles ook steeds minder verkocht worden voor de pc? Wees blij dat de omzetten van de softwareverkoop in ieder geval nog steeds zorgt voor een flink budget voor de spelletjesontwikkelaars.

Wel jammer is dat games die voornamelijk alleen goed speelbaar zijn op de pc (shooters laat ik hier buiten, want dat is een andere discussie), steeds minder gemaakt worden. Van sims tot adventures. Dit soort genres zijn (nog) nauwelijks beschikbaar op de console.
@ Altijd Lastig:

Waarom men wel voor consoles spellen koopt en makkelijker voor de pc kopiŽert is omdat het voor de pc makkelijker is. Kwestie van je torrent client aanslingeren, file opzoeken, klikken en even wachten.
Consoles moet je laten ombouwen (kost geld, garantie weg, eventuele content weg, eventueel banrisico). Bovendien ook nog het gedownloade spel op een cd/dvd/BR/HDDVD branden.

En vergeet niet dat het voor ons, tweakers ;) misschien een koud kunstje is om te (laten) ombouwen maar voor de massa is het niet aantrekkelijk of ze willen er gewoon niet aan. Die willen gewoon iets kopen, er in stoppen en spelen zonder gedoe. En laat nou net bij de massa het grote geld zitten.

Ik denk dat er vooral twee redenen zijn dat ontwikkelaars zich richten op consoles:
1. KopiŽer en downloadgedrag van pc spellen, dat is gewoon veel minder op consoles
2. Gemak -> De massa wil gamen, zonder gedoe en lekker onderuitgezakt vanaf de bank. Bovendien ook "gemak" voor de ontwikkelaars, er zijn immers maar een paar consoles waar met de specs rekening gehouden moet worden, itt de talloze pc configs.

PC gamen zal denk ik nooit helemaal doodgaan, er blijven altijd spellen die praktischer zijn op de pc. Maar ook daar zal naar verloop van tijd wellicht een stagnatie en herhaling van bekende formules plaatsvinden. MMORPG's en rt's zijn vanwege hun toetsencombinaties uitgesproken geschikt voor de pc, nog wel tenminste. Shooters niet. Nu zullen de meesten hier wel zeggen "dat het met muis en keyboard het beste speelt en dat de consoleversies auto-aim etc. gebruiken", maar dat is een kwestie van gewenning lijkt me. Ik kan er ook niks van met een controller, maar ik heb mensen met Halo 2 dingen zien doen waar ik van achterover viel zo snel.

Maar wie weet staan er wel kleine ontwikkelaars op die alles zelf in handen houden, van ontwikkeling tot marketing tot distributie en waar je direct het spel van kan kopen. A la Steam, D2D etc. Maar dan moeten we het wťl kůpen, ipv met allerlei kulsmoezen aan te komen om het te freeloaden.

En nee, ik ben zelf ook niet brandschoon, ik heb ook wel wat gedownloade spellen, muziek en films. Aan de andere kant geef ik ook gerust §60,- uit voor een CE, ltd. edition en dergelijke.
Ik denk dat de PC als platform wel zal overleven, en ik heb daar een aantal argumenten voor die deels wel en deels nog niet genoemd zijn:
  • Een aantal (multiplayer gerichte) games verhinderen de mogelijkheid van het gebruik van een illegale kopie, zoals bijvoorbeeld Steam wat al genoemd is.
  • Consoles zijn iets minder geschikt voor RTS en FPS games i.v.m. gebruik controllers, niche genres zoals serieuze flightsims zijn praktisch onmogelijk op consoles.
  • Consoles kunnen PC's op dit moment nog niet volledig vervangen, daarom zal er een markt blijven bestaan voor PC games.
  • De PC is een open platform, i.t.t. consoleplatforms waarbij Microsoft/Sony/Nintendo AFAIK eisen kunnen stellen en ook geld vragen aan ontwikkelaars voor het recht om games die voor hun console zijn geproduceerd te verkopen. Ik denk dat dit voordeel voor het PC platform zeer belangrijk is.
  • De PC heeft een mod community, Counter Strike is het beste voorbeeld natuurlijk. Wellicht zien we in de toekomst ook meer standalone games die gratis en open-source zijn, zoals bijvoorbeeld Blender nu is begonnen met Project Apricot wat gebruikt maakt van Crystal Space.
Weliswaar neemt het marktaandeel van de PC inderdaad af in het voordeel van de consoles, maar deze factoren die ik net heb uiteengezet doen mij niet vermoeden dat de PC als platform zal worden verlaten als
Dat klinkt ook allemaal heel mooi.
Er zijn ook wel voordelen aan de PC, maar als er niet genoeg mensen zijn die betalen voor de games op de PC dan kunnen er nog zo veel voordelen aan zitten maar dan worden er gewoon geen games meer gemaakt voor de PC.
Er zit nog een probleem aan. Als de grote groep FPS weg valt worden er ook veel minder videokaarten verkocht. Hierdoor wordt het voor nVidia en AtI/AMD ook moeilijker om alleen voor de sim en simulatie nog kaarten op de markt te brengen enz.

Dus het kan maar zo zijn dat ondanks de voordelen de markt voor PC games hard krimpt, met alle gevolgen van dien.
Ik denk dat illegaal downloaden en spelen van games maar een klein deel van het probleem is. Het grote 'probleem' is dat computergaming tegenwoordig steeds meer main-stream wordt. En de gemiddelde consument zal veel eerder een console kopen dan een PC. De console is namelijk goedkoper en veel toegankelijker.

En game-makers weten dat. Dus ze focussen nu veel meer op consoles omdat daar nu eenmaal veel meer geld te halen valt. En dat komt dus door de hogere aantallen gebruikers en niet zo zeer door de illegale kopieŽn. Op consoles kun je immers ook illegale spellen spelen met bijna dezelfde restricties als op PC (niet online spelen). En veel mensen doen dat ook want de drempel voor de console is niet veel hoger. Sowieso zijn illegale spellen alleen weggelegd voor de gebruiker die er een beetje verstand van heeft (en dus een PC heeft, want waar haal je je illegale spellen anders vandaan).

Al met al is de console een grotere markt en dus interessanter. Game-budgets worden op die afzetmarkt afgestemd en zijn nu ook vele malen groter dan vroeger. En ja, dan kun je op de PC heel moeilijk een zelfde spel maken want je budget zal kleiner zijn (of je winst). Iets wat voor de uitgevers natuurlijk iets is wat niet in hun woordenboek voor komt. het zijn namelijk diezelfde uitgevers die de exclusieve deals afspreken. Ze steken dit natuurlijk graag op illegale kopieŽn. Iets wat sowieso een mode-trend is de laatste tijd. "Loopt je business niet zo goed? Verkopen gedaald? Steek het op illegale kopieŽn! Je kan dan maatregelen nemen waar eigenlijk niemand op zit te wachten en tegelijk je portomonee vullen!"

Uiteindelijk wordt de PC markt niet kapot gemaakt door het illegaal kopieren. De PC markt gaat kapot omdat gaming big-business is geworden. De PC markt is hier gewoon een te klein deel van om investeringen hierin te verantwoorden. Verantwoorden door de 'bonentellers' want winst kan er zeker gemaakt worden. De marges zijn alleen een stukje kleiner is dat is in de grote-ondernemers kringen een no-go.
Tel daarbij op dat de markt van PC's ook aan het veranderen is. Mensen kochten vooral desktops die over het algemeen al wat beter met spelletjes overweg konden. Tegenwoordig worden juist steeds meer laptops verkocht die de nieuwe spellen gewoon niet meer aankunnen.

Een slechte console titel verkoopt meer dan een goede PC-game, dus geef ontwikkelaars eens ongelijk.
Is het nou echt niet mogelijk om de prijzen van de spellen die net uit zijn omlaag te halen. §45,- voor Crysis bijvoorbeeld, maak je er 29,95 van, dan loopt het als hotdogs bij een kraampje. Als de prijzen van games omlaag gaan, dan is de consument bereid om te kopen, maar de ''recessie'' die er aan drijgt te komen speelt natuurlijk ook zijn parte.
Nou man... Console games gaan vaak voor §75 over de toonbank hier!
Ik denk dat men niet mag vergeten dat de console bouwers grof geld betalen aan game developers om console exclusive games te bouwen. Voor het maken van PC games krijg je geen extra geld van DELL of HP ofzo.

De originele Halo zou een PC game worden. Veel mensen waren helemaal hyped over die game.

Maar toen kocht Micrsoft Bungee (of kochten ze alleen de rechten voor Halo?) en kwam Halo dus alleen op de originele XBOX uit. Meer dan een jaar later kwam pas de PC versie waar toen eigelijk niemand meer op zat te wachten.


Wat men ook niet moet vergeten is dat steeds minder mensen een dikke (dure) PC kopen en steeds meer mensen een laptop. En buiten dat de gemiddelde laptop niet echt geschikt is om moderne games op te spelen is het spelen van games op een laptop ook niet zo comfortabel als achter een ergonomisch bureau of lekker op de bank.


Consoles zijn ook veel gebruiks vriendelijker dan PC's. Schijfje erin en draaien.
De meeste mensen hebben geen idee hoe ze hun PC moeten onderhouden en willen zich hier ook niet in verdiepen.
Hardware upgrades (die natuurlijk weer geld kosten en je moet ook weten wat geschikt/compatible is voor jouw systeem), driver updates, patches, pc schoon houden... Je moet het maar snappen en er zin in hebben.


Wat ik zelf super irritant vind van sommige PC's games is dat als er weer eens een nieuwe update is geweest en je wil online gamen dat je dan eerst honderden MB's moet downloaden, je PC een kwartier staat te zweten om het allemaal te installeren, en dat als ie dan klaar is dat je ook nog punkbuster of weet ik wat moet updaten voordat je eindelijk kan gaan spelen.
Wat ik zelf super irritant vind van sommige PC's games is dat als er weer eens een nieuwe update is geweest en je wil online gamen dat je dan eerst honderden MB's moet downloaden, je PC een kwartier staat te zweten om het allemaal te installeren, en dat als ie dan klaar is dat je ook nog punkbuster of weet ik wat moet updaten voordat je eindelijk kan gaan spelen.

Ik denk alleen dat het niet lang meer duurt voordat dit ook op consoles het geval is. We hebben nu sowieso al Xbox LIVE in combinatie met hardeschijven.

Wat je beschrijft wat zo irritant is, is voorlopig juist ook een groot voordeel aan de PC. Je krijgt (bv WOW) steeds weer nieuwe game content.
1 2 3 ... 20

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True