Software-update: XChat voor Windows 2.4.0

Een week geleden maakte we al melding van XChat 2.4.0, een van de meest gebruikte IRC-programma's op het Linux-platform, en ook beschikbaar voor Windows. Toen nog was deze versie gratis en beschikbaar onder GPL-licentie. Nu is echter op diezelfde website een nieuwe versie voor Windows verschenen, vreemd genoeg met hetzelfde versienummer. Nog opmerkelijker is echter dat deze versie nu als shareware wordt uitgebracht, er moet namelijk na een proefperiode van dertig dagen twintig dollar voor worden betaald. In de FAQ treffen we het volgende aan:

Q. Why isn't the Windows version free?
A. Building X-Chat for Windows is a difficult process, it requires quite some skill and expertise to accomplish. It takes time, and is by no means automated.

De broncode is echter nog wel steeds onder GPL-licentie verkrijgbaar. Het changelog bij deze release ziet er als volgt uit:

News for 2.4.0:

• Added support for complex script shaping (uniscribe). If you set the environmental variable "XCHAT_UNISCRIBE", it will turn on, but text display and scrolling may be slower. This is only needed by some languages, e.g. Thai. This is only experimental!
• Fixed refresh of window while scrolling when another window was on top. Details: http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=147825
• Menus and tooltips now have a drop shadow on XP.
• The TCL plugin has been recompiled with ActiveTcl 8.4.7.0.
• The Python plugin has been recompiled with Python 2.3.4.
• Included the choice of installing the 2.0.x style black color scheme.

Versienummer	2.4.0
Besturingssystemen	Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Windows XP
Website	XChat.org
Download	http://www.xchat.org/files/binary/win32/xchat-2.4.0.exe
Bestandsgrootte	1,60MB
Licentietype	Shareware

Reacties (21)

[MRic3]

Toevallig vorige maand ook op dit programma gestuit en wat mij opviel toen...

Er word totaal geen support geleverd voor het windows platform. Als het werkt dan heb je mazzel, werkt het niet dan heb je pech.. zoek het verder zelf maar uit.

Vandaar dat ik het helemaal vreemd vind dat het nou ineens shareware is geworden, dan kan je toch wel enige vorm van support verw88 d8 ik..

edit:

Ik heb de installer van 2.1 hier nog staan, die mag ik dus nog gebruiken onder de G.P.L. licensie??

[freggy]

Ik heb de installer van 2.1 hier nog staan, die mag ik dus nog gebruiken onder de G.P.L. licensie??

Uiteraard, die licentie kan niet meer veranderd worden. Als je nu niet tevreden bent met de licentiewijziging, heb je zelfs het recht om op basis van die 2.1 GPL-versie, een fork te maken die wel onder de GPL wordt verder ontwikkeled.

[LocalJoost]

Het schrijven van een applicatie onder linux zal toch ook wel het een en andere aan "skills" vereisen? Ook daar gaan bloed, zweet en tranen in zitten.

Dit lijkt eerder een manier om uit de kosten van het hele project te komen.

[Verwijderd]

ze hadden het hier over de build van de applicatie, oftewel het compileer process. de laatste keer dat ik keek kon je op windows niet zomaar ff een 'make' doen, zoals op linux, en moest je voor je devtools betalen. Ik vind het niet meer dan redelijk dat ze de prijs van Visual Studio of welke andere applicatie dan ook, doorbereken aan de gebruikers. Waarom zou XChat de dupe moeten zijn van MS' honger naar geld?

Bovendien zou je dat als Windows gebruiker gewend moeten zijn, om overal een crack voor te moeten downloaden. Windows is een platform wat alleen om geld draait. En als het je niet bevalt installeer je toch gewoon weer lekker Mirc ofzo? Waar je overigens ook voor moet betalen...

[El Cid]

Er zijn genoeg gratis devtools voor Windows hoor. En er zijn ook genoeg(de overgrote meerderheid zelfs) GPL projecten die gratis een Windows versie ontwikkelen.

[84hannes]

Toch is het een mooi gebaar. Linux is een systeem dat grotendeels door hobbyisten in elkaar gezet is, gratis verspreid wordt, en waar veel gratis/open programma's voor te krijgen zijn. Windows is een commercieel product, gemaakt om geld aan te verdienen. Wat past er beter binnen de filosofie van dit besturingssysteem dan programma's waar je voor moet betalen? Betaalde programma's onder linux zijn ook slechts in mindere mate een succes, dus waarom andersom?
Ik denk dat xchat voor windows hierdoor erg aan populairiteit zal inboeten, daarom vermoed ik ook dat de makers alleen maar een statement wilden maken.

[Crazy D]

Hoezo, een mooi gebaar. Breng je je software gratis uit voor Linux omdat "Linux nou eenmaal gratis is", of omdat de filosofie je aanspreekt? En als de filosofie je aanspreekt, waarom spreekt die je dan opeens niet meer aan als het om een Windows versie gaat? Omdat Windows een commercieel produkt is? Dat is SUSE en Red Hat ook. Moet je wel betalen als je SUS hebt gekocht, maar niet als je een distro gratis hebt gedownload?

Ik denk dat ze gewoon hopen op deze manier een zakcentje te verdienen aan de mensen die gaan betalen, en verder vooral duidelijk willen maken dat ze helemaal geen zin meer hebben om een Windows versie bij te houden.

[Verwijderd]

Nee, je maak gratis software voor Linux omdat dat altijd al de bedoeling was geweest toen het ding geschreven werd. Volgens mij hebben de makers nooit gedacht aan een windows versie toen ze er mee begonnen. Kun je ook al zien aan de naam, aangezien windows geen X heeft.
Bovendien kies je er zelf voor om Redhat of Suse te kopen. Ik heb me Fedora gewoon gedownload. Kopen is eigenlijk alleen voor bedrijven/mensen die er support op willen, aangezien je geen support krijgt op gratis producten.

Bovendien snap ik niet waarom windows-mensen zich zo druk maken om een programma waar je voor moet betalen. Je betaalt er zowiezo al voor bijna al je software. Dat vind ik een van de mooiere dingen aan Linux, je krijgt er de goeie software gewoon gratis. De enige dingen waar ze *wel* geld voor vragen zijn de programma's voor advanced users, zoals laatst MainActor die ik ergens tegenkwam (video editing prog). Ik bedoel, wie gaat er nou betalen voor een chat client, text editor, file manager of een stompzinnig programma als Winzip of Winrar, wat je wel *moet* hebben omdat je die bestanden in je maag krijgt geduwd.
En als je maar zo weinig programma's heb waarvoor je moet betalen ben je volgens mij ook eerder geneigd er ook echt voor te betalen.

En omdat Linux gratis is kan inderdaad die filosofie je aanspreken. Aangezien windows dat niet is, zie ik dus niet in waarom je die filosofie daarnaar over zou moeten brengen. Mensen die windows kopen hebben zowiezo toch al geld teveel, dus die kunnen best wat missen voor andere software, zoals een chat client.

[Defspace]

Het gaat er om dat zij een applicatie maken voor linux. Gratis en voor niets.
Maar om diezelfde applicatie geshikt te maken voor Windows kost veel tijd en moeite. Voor linux is hij vanaf source geschikt omdat hij daarvoor gemaakt is
Omdat ze dus extra mensen nodig hebben om de versie voor windows geschikt te maken hebben ze besloten daar een vergoeding tegenover te stellen.

[Xellence]

Als ik het goed heb, is xchat voor windows dus op de GPL broncode gebaseerd. Moet de broncode van deze xchat dan niet ook onder GPL vrijverspreid worden?

[Creesch]

nope je mag een gewoon een product maken met gebruik van gpl code en verkopen zollang je de veranderingen van de broncode maar versprijd (doen linux distro's ook)

alleen als het voor intern gebruik is hoef je geen code te publiceren .

en btw de broncode is er dus je kan ook je eigen windows versie compilen (heb geen id hoe moeilijk dat nou echt is maargoed)

[Verwijderd]

wat mij betreft hadden ze zich de moeite van het compileren onder windows kunnen besparen dan.

als ik ergens een hekel aan heb is het wel aan shareware / trial ware, en al helemaal voor zo een triviale applicatie als een chat client.

volgens mij is het wel legaal wat ze doen, support verkopen, en de bron als gpl houden. over de tijdslimiet heb ik echter wat meer twijfels.

overigens, met de broncode beschikbaar houdt niks je tegen om het door de compiler te trekken en als freeware te distribueren

[Q-collective]

Je mag het zelf *niet* als freeware distribueren!
Als het GPL is, moet die sourcecode er gewoon bij.

De makers hebben dat recht wel, zij mogen bepalen wat ze met hun product doen, jij hebt dat maar te volgen

[Ronald]

Niet mag klopt voorzover ik de GPL snap, je reden is echter niet helemaal correct.

Als Zed de enige copyright houder zou zijn, OF toestemming krijgt van alle copyright houders, dan mag hij de licentie op de code veranderen, of onder meerdere licenties releasen.

Echter geen van beide is gebeurd dus is de door Zed gereleasde shareware build niet legaal.

[Verwijderd]

http://karklas.mif.vu.lt/xchat/news/

Hier is een gratis binary van XChat te krijgen, legaal want de source mag je zelf compilen. Bij mij werkt die binary helaas niet, maar misschien brengt die gast wel een nieuwe versie uit als hij genoeg e-mails krijgt. Jammer dat het shareware is geworden.

[Verwijderd]

Volgens mij is dat ook de bedoeling geweest, om het anderen te laten compileren. Als je alleen de source online zet is een stuk goedkoper dan maar weer es een windows license kopen om je software op te compileren.

[Ronald]

Waarschijnlijk een foutmeldign over *iconv* entry point.

Dit komt omdat de laatste GTK+ runtime voor windows een nieuwere iconv.dll gebruikt -- vervang alle iconv.dll op je systeem door de versie in de gtk runtime dir en you should be good to go.

[Miki]

Wat heel veel mensen hier vergeten is dat je met de source nog niet heel veel kunt. De reden is hiervoor dat voor de compilatie nog het 1 en ander moet worden gehackt aan lib bestanden om het voor windows aan de praat te krijgen.
Daardoor heeft de maker ook besloten om een kleine vergoeding te vragen om steeds de aanpassingen te doen voor de windows versie. Mensen die denken dat ze met de orginele source xchat kunnen draaien... dream on!!!!

[Verwijderd]

waarom wordt hier specifiek bij vermeld dat het voor Windows is? of is de linux versie al een hele tijd ouwer? ik draaide nog met 2.0.10, en dit is voor mij als linux gebruiker *ook* een update. Ook staat er bij de OS'en niet eens linux vermeld.
ligt het aan mij of doet tweakers hier aan OS discriminatie? als jullie op deze manier bezig gaan, kunnen jullie bij de volgende update van openoffice, gaim, azureus of welke andere cross-platform app ook voortaan wel "voor windows' erbij plakken...

ik weet het, ik ben aan het flamen, maar als linux gebruiker erger ik me rot aan de toevoeging 'voor windows' terwijl het van oorsprong toch echt een linux app is...

[ontopic]
ik zie eigenlijk nog niks nieuws ten opzichte van de ouwere versies qua gebruik, en de changelog vind ik ook wat magertjes. van mij hadden ze best ff mogen wachten op wat meer updates totdat ze een nieuwe versie uit brachten. en al helemaal omdat ze hun versie nummer opschoven van 2.1 naar 2.4, wat toch wel klinkt als een flinke update
[/ontopic]

[schoene]

waarom wordt hier specifiek bij vermeld dat het voor Windows is? of is de linux versie al een hele tijd ouwer? ik draaide nog met 2.0.10, en dit is voor mij als linux gebruiker *ook* een update. Ook staat er bij de OS'en niet eens linux vermeld.
ligt het aan mij of doet tweakers hier aan OS discriminatie? als jullie op deze manier bezig gaan, kunnen jullie bij de volgende update van openoffice, gaim, azureus of welke andere cross-platform app ook voortaan wel "voor windows' erbij plakken...

Indien je aandachtig gelezen zou hebben, zou je moeten gemerkt hebben dat er al een vermelding is geweest voor de linux versie van xchat 2.4. en dat een week vroeger dan de windowsversie. Je kan die hier vinden: http://www.tweakers.net/meuktracker/7060

[DutchTux]

De sourcecode is gewoon voor Linux.(weet niet zeker heb alleen heel snel gekeken )