Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: Hydrogenaudio Forums

Foobar200 is in staat om de meeste gangbare audioformaten af te spelen. Een belangrijk verschil tussen deze speler en bijvoorbeeld WinAmp of Windows Media Player is dat er gebruik gemaakt wordt van een 64-bit floating point decoder in plaats van een 16-bit decoder. Versie 0.7.4 is sinds kort vrijgegeven met het volgende changelog:

  • removed exception handling introduced in 0.7 - big, bloated, attempts to recover process after a crash only lead to more mess and corrupted configuration files
  • added new crash info report generator
  • option to write id3v1+id3v2 tags
  • improved "fix mp3 header" feature, now more compatible with other players
  • %_masstagger_index% in masstagger titleformatting-based commands
  • added "guess value from other fields" in masstagger
  • "close this window when done" checkbox in masstagger
  • nominal bitrate in vorbis file info
  • added some new playlist-related menu/shortcut commands
  • added "save all" button in preferences dialog
  • button to sort keyboard shortcut commands
  • menu commands to change replaygain modes
  • updated vorbis code to 1.0.1
  • support for internal cuesheets stored in 'cuesheet' field in monkeyaudio files
  • Ogg FLAC seeking and tagging support, improved FLAC error recovery
  • AAC/MP4 input bugfixes
[break]Foobar2000 is in de volgende smaken beschikbaar:
* Normal Installer
* Lite Installer
* Software Development Kit
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

En zoals gebruikelijk staat er wederom geen link bij naar de special edition. Bij deze dus:

http://foobar2000.org/foobar_special.exe


De inhoud van de special edition is de volgende:

Supported input formats:
MP3
MP2
Musepack
Ogg Vorbis
WAV
AIFF
VOC
AU
SND
CDDA
MPEG-4 AAC
FLAC
Monkey's Audio
WavPack
Speex
Mod
SPC
TFMX
Shorten
OptimFROG
LPAC
WMA
AC3
PSF
NSF
SID
XA

Included outputs:
waveOut
DirectSound
DirectSound v2.0
Kernel Streaming
Included general components:
Console
HTTP reader
ReplayGain scanner
Diskwriter
Album list
Masstagger
Archive reader
Jump to time
Extended search
Binary comparator
ABX comparator
Audio CD writer
ID3v2 tag support
APL support
freedb masstagger
Shuffle control

Included DSP components:
Standard DSP array
Convolver
Crossfeed
Dynamics compressor
SoundTouch
Crossfader
Skip silence
Gap killer
Pause between tracks

Included diskwriter output components:
Vorbis encoder
FLAC encoder
Monkey's Audio encoder
FAAC encoder
tooLame MP2 encoder
Musepack encoder
CLI encoder
Speed meter

Included visualization components:
Simple spectrum
lol :D

Bij elke update van Foobar komt er weer een discussie over of het effect van die 64 bits fp decoder kunt horen of niet. De makers zeggen duidelijk van niet; het is een placebo-effect. Kijk maar in de faq.

Niettemin vind ik Foobar ook behoorlijk anders klinken dan Winamp, bij de standaardinstellingen (wel 64 bits fp decoder). Maar echt goed heb ik het nog niet vergeleken.
Ik heb het al eens gezegd, maar het blijft niet hangen bij de mensen... :)

Foobar2000's 64-bit floating point audio-engine is bij de beste en meest geavanceerde van het moment. Er is dan ook geen twijfel over dat foobar2000 op papier beter is dan de rest.

De vraag is enkel, is er iemand die het marginaal kleine verschil kan waarnemen? Het is niet omdat het theoretisch beter is, dat dit ook in de praktijk merkbaar gaat zijn. De maker van foobar2000 trekt dit alleszins in twijfel en stelt dat het verschil niet hoorbaar gaat zijn. Er kunnen natuurlijk altijd wel mensen zijn met een fenomenaal goed gehoor, maar ik betwijfel het toch sterk.

Vaak zijn de *enorme* verschillen die men hoort tussen foobar2000 en andere players wel degelijk aanwezig, maar zijn ze helemaal niet toe te schrijven aan foobar2000 zelf, maar wel het gebruikte audiopath. Foobar2000 zal bijvoorbeeld met kernelstreaming (waarbij audio direct aan de geluidskaart wordt aangeboden) mogelijk anders klinken dan WinAMP die DirectSound output gebruikt (waarbij geluid nog langs tal van filters kan passeren eer het aan de geluidkaart wordt aangeboden).

En in sommige gevallen is er ook het placebo-effect waarbij men denkt dat het beter klinkt omdat op papier staat dat het beter is. Gehoor is iets raars.

Als je een verschil wil horen, dan zul je het ook horen...
En in sommige gevallen is er ook het placebo-effect waarbij men denkt dat het beter klinkt omdat op papier staat dat het beter is. Gehoor is iets raars.
Voor een placebo-efect is natuurlijk wel voorwaarde dat je een verwachtingspatroon hebt. In mijn geval gaat het niet op, want ik had er geen enkele verw8ing bij dat het beter zou klinken. Ik zocht gewoon een simpel spelertje met weinig cpu-belasting. Toen pas viel het me op dat het zo goed klinkt.

Gehoor is idd iets raars. Dat ligt niet aan je gehoororgaan maar aan de verwerkingseenheid erachter. Je hersens dus. horen doe je met je oren, luisteren met je hersenen
Ja, maar hallo... Je kunt dat soort dingen gewoon blind testen en dan zul je zien dat het onderscheid alleen onder zeer speciale gevallen (goede apparatuur, gevoelige oren en een bepaald type muziek) te horen is. Ieder zijn meuk; Sommige mensen vinden in zulke blinde tests distorsie gewoon mooi... En in bepaalde muziekstijlen valt hier zeker wat voor te zeggen :)
Subjectief klinkt geluid van Foobar anders/beter
Objectief is het precies hetzelfde.

Als ze deze discussie in het vervolg gewoon ff in de meukpost stoppen dan kunnen we de volgende keer de thread houden voor zinnige reacties.

Net zoals bij winamp 5, echt elke keer vraagt er weer iemand "waar is 4 dan?". Als ze dat gelijk ff in de post zetten scheelt dat een hoop frustratie. Bij mij wel in ieder geval

edit:
ik becritiseer de post hierboven dus niet, ik geef hem juist gelijk
En waar is 4 dan?

Maar ff serieus. Dat mp3's beter/slechter klinken komt niet alleen door bijv. Winamp. Je kunt ook betere codec's installeren, waardoor het beter gaat klinken! Vooral de (naar mijn mening slechte) 128 bit mp3's knappen hiervan op.
Er bestaat de MAD plugin voor winamp, maar die gaat maar tot 32-bit decoderen.
http://www.mars.org/home/rob/proj/mpeg/mad-plugin/
`t is niet een kwestie van willen horen, je hoort t gewoon. Tenminste bij de mp3`s die ik zelf geripped heb (met audiocatalyst, en dynamische bitrate, medium high quality) en dan hoor je het verschil wel degelijk tussen foobar en winamp, foobar is gewoon helderder. Minpuntje van foobar is wel de shuffle die werkt gewoon niet goed. :'(
met audiocatalyst
Sorry hoor, maar Audiocatalyst bevat zo'n beetje de slechtste encoder die er bestaat (Xing)

Ik ben zeker geen expert maar als je een beetje op het Internet grasduint dan lees je al snel dat je zeker geen Xing encoder moet gebruiken !!

http://www.geocities.com/altbinariessoundsmusicclassical/vbr-encoding. htm
Warning on bad mp3 encoders

Please note, not all mp3 encoders are good encoders. Various Xing encoders, and software using Xing encoders (most famous/popular among them: AudioCatalyst) are notoriously bad and are not recommended. The same (to a lesser degree) applies to FhG's Fastenc encoder.
Als dit je enigste bewijsvoering is dat audiocatalyst slecht is vind ik t nogal magertjes. Dat artikel zegt "notoriously bad" maar geeft verder geen enkele reden. Niet wat er slecht is aan t programma (fouten in mp3, geluidskwaliteit). Ik persoonlijk heb nog geen problemen gehad met audiocatalyst.
De Xing encoder capped op 16Khz bijvoorbeeld.
Een belangrijk verschil tussen deze speler en bijvoorbeeld WinAmp of Windows Media Player is dat er gebruik gemaakt wordt van een 64-bit floating point decoder in plaats van een 16-bit decoder.
En dat maakt hem sneller neem ik aan?
Dat heb je verkeerd aangenomen ben ik bang. Het decodeproces kost juist meer kracht, omdat er 4 keer zoveel bits verwerkt moeten worden. Het voordeel is echter wel dat het geluid er beter van gaat klinken, omdat deze preciezer weergegeven wordt.
Iedereen heeft het hier over de 64-bit floating point audio-engine. Ik moet zeggen dat ik het verschil met Winamp 2 over mijn audiosysteempje hier niet echt goed heb kunnen horen (ik heb verschillende instellen geprobeerd).

De reden waarom ik echter Foobar2000 gebruik, ipv Winamp bijvoorbeeld, is het feit dat ongeveer alles te configureren valt. Ook gebruikt het programma geen skins, waar ik persoonlijk blij mee ben, het gaat tenslotte om het geluid...
En mocht je wel skins willen kun je altijd nog op http://www.foobarlooks.tk terecht.
Nee het zorgt ervoor dat er minder afronding plaats vindt.. maar hoorbaar verschil is er niet...

Edit:
had reactie op DJ moeten zijn
Ik vind foobar2000 anders toch wel beter klinken dan andere players maar misschien heb je een top of the line soundcard en top of the line speakers nodig...
Tja en wat is dan Top of the line? Audigy2 met Logitech Z-560?
Of nog duurder?
Audigy2 is geen top of the line, niet eens 24/96. En die speakers ook niet (ze zijn wel heel oke). Je kunt het er wel mee horen, maar dan heb je wel een beetje getraind gehoor nodig.

Ik luister gewoon met een 'redelijke' koptelefoon (Sony MDR-F1) op een SB live player en daarmee kun je het echt wel horen.

Foobar klinkt dus echt beter. En dan vergelijk ik met Winamp 3, Sonique, WMP en kJofol.
Audigy 2 is wel top of the line voor thuisgebruik en is volledig 24 bits/96khz, de audigy 1 was dit Niet, wat ook het grote probleem eraan was...

en dan begin je over een live, die is al helemaal geen 24/96.. dat ding doet nog met moeite 16bits... je punt ontgaat mij een beetje.

en je begint over winamp3.. ja die is bagger :+
LoL je hoort bij een mp3tje dus echt geen verschil nada nopes niets.
Je originele bestand moet ook grotere datawoorden hebben als je echt verschil wil horen.
Maar zelfs als je bv 32/64 bit bestanden zou afspelen dan vraag ik mij nog af of je dat op een PC hoort, iig de dynamiek(Het maximale verschil tussen heel zacht en heel hard geluid) is bij geluidskaartjes niet zo geweldig.
En ook de duurdere kaarten hebben daar best nog moeite mee.

bdw de cd standaard heeft ook een dynamiek probleem en relatief slechte codering, maar die is dan ook al heel wat jaartjes oud.
Een "PC" werkte toen nog met 2kb ram enzo :)
Of misschien moet je horen wat je wilt horen

mod: dat was een antwoord op mensen die wel verschil horen :)

Ik heb het zelf nog niet geprobeerd, ga ik gelijk doen als ik thuis kom

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True