Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Software-update: Wine 3.11

Wine logo Er is met versienummer 3.11 een nieuwe ontwikkelbuild van Wine verschenen. Wine is een opensource-implementatie van de Windows-api en maakt het mogelijk om DOS- en Windows-programma's op Linux, FreeBSD en Solaris te draaien. Een grote groep ontwikkelaars draagt bij aan Wine en er is voor gekozen om elke twee weken een nieuwe zogeheten ontwikkelversie uit te brengen in plaats van te wachten tot er een aantal nieuwe functies klaar is. Een paar keer per jaar verschijnt er een stabiele uitgave. De database met applicaties die onder Wine werken, al dan niet met behulp van kleine aanpassingen, bevat op het moment van schrijven 25.594 titels. In deze uitgave zijn de volgende veranderingen en verbeteringen aangebracht:

What's new in this release:
  • More debugger support for Wow64 processes.
  • Support for sha256/sha384 hashes in ECDSA signatures.
  • Better reporting of hyper-threaded CPUs.
  • Improvements to the standard Task Dialog.
Bugs fixed in 3.11 (total 12):
  • 27708: GetThreadSelectorEntry fails
  • 28251: Shadows do not appear in Mafia II
  • 41174: DDS Converter (DX11) crashes with an error message "Failed init D3D device"
  • 43579: starting any wine process on armv7l: Bus error (core dumped)
  • 44557: Chuckie Egg: The Next Batch v1.2 regression on Wine 3.2 (CSMT)
  • 45109: Implement debugging 32-bit processes using 64-bit winedbg
  • 45156: autohotkey can't seem to click buttons any more (breaking winetricks -q dirac et al)
  • 45284: Multiple Microsoft Office installers crash with Windows 8+ setting due to missing 'user32.RegisterPointerDeviceNotifications' stub (Office 2013)
  • 45294: 64-bit Mod Organizer 2.1.2 dev6-Silarn-prerelease fails to load 'usvfs_x64.dll', needs 'ntdll.RtlReleaseRelativeName'
  • 45299: Adobe flash player online installer fails the download
  • 45302: Multiple Microsoft Office installers crash with Windows 8+ setting due to missing 'user32.GetPointerDevices' stub (Office 2013)
  • 45303: Multiple Microsoft Office installers crash with Windows 8+ setting due to missing 'user32.RegisterTouchHitTestingWindow' stub (Office 2013)

Versienummer 3.11
Releasestatus Unstable
Besturingssystemen Linux, BSD, Solaris
Website Wine HQ
Download https://www.winehq.org/download
Licentietype GPL

Door Bart van Klaveren

Downloads en Best Buy Guide

24-06-2018 • 15:45

35 Linkedin Google+

Bron: Wine HQ

Update-historie

Meer historie

Reacties (35)

Wijzig sortering
Toevallig vorige week geprobeerd om een firmware-updater voor m'n camera te draaien. Wine installeren, camera-updater starten, en... Niks. Aansluiten van camera wordt niet gedetecteerd. Blijkt dat Wine zoiets vanzelfsprekends als USB-ondersteuning ontbeert. We gebruiken dat spul intussen al 20 jaar.
Klagen bij de je camera maker dat ze de updater ook voor Linux maken lijkt me een betere route dan alles via emulatie te moeten draaien. Dat je oude software onder Wine wilt draaien snap ik, maar alles wat nu nog geleverd word zonder Linux support is verdacht.
Op de desktop heeft Linux een marktaandeel van anderhalf procent. Ik vind het niet verdacht als daar geen ondersteuning voor is. Een camerafabrikant is een commercieel bedrijf, geen liefdadigheid. Gewoon een kwestie van kosten/baten.
Op de desktop heeft Linux een marktaandeel van anderhalf procent. Ik vind het niet verdacht als daar geen ondersteuning voor is. Een camerafabrikant is een commercieel bedrijf, geen liefdadigheid. Gewoon een kwestie van kosten/baten.
Wine heeft gewoon USB ondersteuning. Echter het blijft Wine dus zou je wat zaakjes moeten mounten/koppelen/instellen. Tevens gebruik je voor camera's flashen speciale drivers. Deze worden meegeleverd met het programma. Deze zijn Winows Only dus mogelijk is dat de culprit voor het updaten. Ziet je Linuxomgeving (of wat je ook gebruikt) wel de camera?

Andere optie: Pak een VM installeer Windows zonder key en update je camera. Als dat ook niet werkt (grote kans) , dualbootje. Windows mag je trouwens gratis gebruiken als je beta-tester bent.
Linux ziet de camera wel, want voor de firmwareupdate moet je de camera gewoon op Storage instellen. Het Wine setupprogramma herkent de drive ook, en ik kan hem dan ook aan een driveletter koppelen. Maar 'verder dan dat kom ik niet.Wine doet er echter niets mee, ook niet als ik die storage aan een drivenummer koppel.

Overigens was mijn eerste bericht geen roep om hulp, de update is natuurlijk gewoon via een andere weg geïnstalleerd. Dat is dus opgelost. Maar niet met Wine.
Linux ziet de camera wel, want voor de firmwareupdate moet je de camera gewoon op Storage instellen. Het Wine setupprogramma herkent de drive ook, en ik kan hem dan ook aan een driveletter koppelen. Maar 'verder dan dat kom ik niet.Wine doet er echter niets mee, ook niet als ik die storage aan een drivenummer koppel.

Overigens was mijn eerste bericht geen roep om hulp, de update is natuurlijk gewoon via een andere weg geïnstalleerd. Dat is dus opgelost. Maar niet met Wine.
Ah zo. Maar je vindt dus wel dat Wine dit zou moeten ondersteunen en dat het valt onder universele USB-ondersteuning?

Ik zou dat niet eens wagen, aangezien Wine niet zorgt voor 100% compatibiliteit. Straks verpest Wine mijn camera :+ . Neem Adobe Premiere, is garbage onder Wine. Tal van andere applicaties ook of werkt maar half. Zie ook: https://appdb.winehq.org/...Class=application&iId=128.

Ik vind het zeer goed wat Wine doet. Maar verwacht niet altijd wonderen.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 25 juni 2018 21:57]

Ik verwachtte dat de ondersteuning voor zoiets alledaags als USB na 20 jaar op orde zou zijn. Dat lijkt mij geen wonder, en dat USB dus niet (volledig) werkt viel mij tegen. Het gaat er ook niet om of dit onder universele ondersteuning valt, dit is universele ondersteuning. Onder Windows hoef je namelijk ook geen driver o.i.d. van de camerafabrikant te installeren, het is puur de firmwareupdater die toegang wil tot een USB-poort.

Het is natuurlijk geen klacht of eis, want van gratis software heb je niks te eisen. Als je persé wil dat een feature wordt toegevoegd, kan je je aanmelden en meewerken. Dat snap ik ook wel. Maar je kan wel verwachtingen hebben.
De kosten zouden lager zijn als het gewoon een mass-storage USB device was met een firmware directory: heb je geen client-software voor Windows nodig ook. Fabrikanten kiezen liever voor een Windows only route dan puur op kosten analyseren dus dat argument gaat niet op.
Oh, lukt het updaten wel on MacOSx dan is er een cross-platform basis en is Linux niet zo duur meer.
Ah, dus de fabrikant doet volgens jou niet alles om zoveel mogelijk winst te maken, want ze kiezen liever voor Windows dan voor winst. Dom natuurlijk van die fabrikant dat ze de beste stuurman aan wal niet even om advies hebben gevraagd.

Sorry hoor, ik ben al zo'n 15 jaar een tevreden Linuxgebruiker, maar ik ga niet mee in dit soort fanboygedrag.
Hmm. Fanboygedrag is nieuw voor mij. Ja, ik gebruik Linux (en Windows) afhankelijk van welk doel ik wil bereiken. Ik snap alleen niet dat mensen zich neerleggen bij dit soort beslissingen. En idd. ik denk dat fabrikanten liever een dik Windows logo op de doos zetten en een CD erbij leveren zodat mensen denken dat het goed is dan dat ze naar de kosten op langere termijn kijken. Maar dat is een gevolg van een productcycle van max. 2 jaar.
wine is geen emulator.
Het updateprogramma heeft minimaal Windows 7 nodig. Wine ondersteunt dat, ReactOS volgens mij niet.
Ai. ReactOS zit AFAIK idd op Vista compatibility (NT 5.2). Dan zou ik met een VM aan de gang gaan. Of native.
Vista is nt 6

5.2 is win2003
Vista is NT 6.0
"Seven" is NT 6.1
Het verschil is dus niet groot meer maar ja, dat kan net genoeg zijn.
Het zou me ook niets verbazen als men bij ReactOS de boot nog even afhoudt omdat "Seven" nog in support zit en omdat men zelf nog genoeg andere dingen heeft om te verbeteren. Onderhuids is men blijkbaar een stuk verder als dat de GUI doet verraden. Mijn laatste test van ReactOS was overigens niet positief, ik ondervond veel freezes.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 26 juni 2018 13:44]

Microsoft heeft de oude NT versioning scheme gedropt met uitgave van Windows 7. Omdat veel fabrikanten hun drivers vast lockte op NT 6.* terwijl het Windows 7 driver model 100% backwards compatible is met die van Vista. Vandaar dat Windows 7 NT6.1 mee kreeg, het idee was 6+1 = 7. Net als met Win8, 6+2=8.

Het NT versie nummer heeft zich nu voorgezet als Windows naam. 7, 8, 8.1 en 10 door het overslaan van 9 en de legacy die aan 9x vasthangt (Software/drivers die naar Windows 9* zoeken voor 95/98, het bestaat nog steeds). Alhoewel NT dusdanig veel veranderd is van 8 naar 10, dat je best over 2 hele versie jumps kan praten
Microsoft heeft de oude NT versioning scheme gedropt met uitgave van Windows 7.
Het versienummer zit er nog steeds in, echter men heeft het product een naam gegeven. Windows "Seven" is onderhuids 6.1 maar heeft als naam "Windows Seven" of "Windows 7" en wij zijn dan geneigd om vanuit ons Nederlands het "zeven" te noemen.

Windows Vista, Windows XP en Windows 98SE waren immers ook gewoon namen. Windows 95 tot 98SE waren onderhuids DOS 7 dat nooit als zodanig op de markt gekomen is (de laatste was 6.22)
De Windows versienummers van 95, 95OSR2, OSR2.1, OSR2.5, 98 en 98SE waren in principe versienummers 4.xx net als de Windows NT lijn waar ze tegenover stonden (alhoewel, dat was 4.0 dus 4.x dus met slechts één digit na de punt)
Omdat veel fabrikanten hun drivers vast lockte op NT 6.* terwijl het Windows 7 driver model 100% backwards compatible is met die van Vista. Vandaar dat Windows 7 NT6.1 mee kreeg, het idee was 6+1 = 7. Net als met Win8, 6+2=8.
Tja fabrikanten liepen behoorlijk achter toen Vista uit kwam en waar ze bij XP deden alsof dat de eeuwigheid zou ingaan, keken ze bij Vista ook niet vooruit. Dat lag ook een beetje aan de (schijnbaar) vertragende releasecyclus Windows (alhoewel Vista wel echt lang geduurd heet) en aan de manier hoe Ms met de compatibiliteit was omgegaan. Bij Dos lag de compatibiliteit vast met het versienummer. Dat er vanaf Windows 3.0 (wat tot 3.11 nauwelijks veranderde) terwijl de vooruitgang steeds meer zat in addons zoals Win32S, WinG, IE4, OpenGL, DirectX, DotNet die steeds meer doorsijpelden naar/ verweven werden met de core van het OS. Wat echter ook speelde is dat Microsoft van de naam Vista af wilde en dus de naam moest veranderen. Het moest nieuw lijken. Vista was 6 dus moest de nieuwe geen 6 zijn maar nieuwe, dus 7.

Voor Windows 8 speelde iets soortgelijks. Microsoft wilde benadrukken dat het echt nieuwer en vooral moderner was (terwijl het eigenlijk nog niet af was). Die associatie was zo sterk dat ze daar ook niet vanaf konden toen 8 wederom niet aansloeg bij de consument. Microsoft-eigen zijn ze toen wederom gaan pushen (net zoals ze bij Vista deden terwijl bij 95 en 98 de consumenten voor de winkels lagen om de nieuwe versie als eerste te kunnen kopen en men bij 2000 nog moest benadrukken dat het niet geschikt was voor de consument (die het vaak toch gewoon kocht) maar bij XP vanwege de activatie al terughoudender was geworden).
Het NT versie nummer heeft zich nu voorgezet als Windows naam. 7, 8, 8.1 en 10 door het overslaan van 9 en de legacy die aan 9x vasthangt (Software/drivers die naar Windows 9* zoeken voor 95/98, het bestaat nog steeds).
Dat de tweede versie van 8 geen 9 kon heten omdat applicaties en drivers deze foutief zouden aanzien voor de Dos-gebaseerde 9x en dus zouden weigeren om te installeren is een argument dat nooit is aangetoond. We waren toen inmiddels wel al meer dan 1 jaar verder. Ja voor sommige legacy-apps zou het waar kunnen zijn geweest maar 9x was 16-bits met 32-bits extensies en 7 en 8 waren 32-bits maar voornamelijk 64-bits. Kortom volgens mij is dat een mythe maar wel een die door de gehele wereld wordt geloofd.
Alhoewel NT dusdanig veel veranderd is van 8 naar 10, dat je best over 2 hele versie jumps kan praten
Dat klopt ook wel. Het geeft ook duidelijk aan dat men het tegenwoordig over een nieuwe lijn gooit aangezien men een soort van rolling-release updateschema hanteert. De vraag is wanneer men het weer veranderd. Dat zou immers weer een fundamentele strategiewijziging impliceren.
Hehe, gaan we weer? =p ik twijfelde nog om vandaag al te reageren, maar download nieuws dus meh.

Het gebruiken van de ontwikkelnaam als releasenaam is niet eens zo ongewoon, dat is er bij MS sinds ~2000 juist steeds meer ingekropen (DirectX Box > Xbox). Het ongewone was dat ze het juist de nummer 7 gegeven hebben. De versie die NT bij de release van Win7 mee gekregen zou hebben als MS niet voor de backwards compatibility oplossing gekozen had. De adoptment rate van 7 zou waardeloos zijn geweest als niet alle Vista drivers zouden werken (de fabrikanten zijn nooit op tijd klaar, HP en Dell flikte het bv met Windows 10 weer door hun shit niet op orde te hebben).

NT hield soort van de standaard versienumering aan. De punt releases voor kleine aanpassingen en verbeteringen. Volledige releases als je de voorganger nauwelijks nog terug herkent. Wat je ook wel goed terug ziet met Win2000, XP en 2003. Deze 3 verschillen op NT niveau een heleboel minder dan Vista en 7. Niet voor niets dat ze respectievelijk NT 5, 5.1 en 5.2 onder de moterkap hebben zitten.

Maar de NT5 generatie is niet te vergelijken met de NT6 generatie. Waar 2000 en XP eigenlijk nauwelijks verschillen hebben, XP en 2003 ook vrij weinig. Zijn Vista en 7 bijna net zo verschillend als XP en Vista. 7>8 idem en 8>10 verschilt meer dan alle windows opvolgers hiervoor. Bijna alles wat Vista Vista maakte, is onder de schop genomen naar de overgang naar 7. De manier waarop het met de hardware praat, de manier waarop het alles weergeeft, de manier waarop Windows intern werkt. Het is echt bizar hoeveel werk MS verzet heeft in die vrij korte periode. Voornamelijk mogelijk gemaakt door het bij Vista geintroduceerde (en gehate) telemetry.

NT6.1 meegeven aan 7 had maar 1 enkele reden. Waardeloze fabrikanten/OEMs. Als drivers niet version checkte op 6.*, had Win7 gewoon NT7 meegekregen, Win8 NT8 en Win8.1 NT 8.1. 9 is eigenlijk om exact dezelfde reden geskipt, veel drivers checken niet eens op kernel versie, maar op Windows 9*. Nu is het bijkomstig dat 10 een mooier getal is om er "Het laatste OS" van te maken. Er waren een aantal drivers die niet eens NT versie 6.* checkte, maar enkel 6.0... Welke je moest installeren onder de compat settings van Vista >.>

Windows 8 heet Windows 8, omdat het volgens de oude NT versie numering, NT8 zou zijn geweest. Niet om moderner en beter te klinken als Windows 7, dat is meer een bijkomstigheid.
Voor Windows 8.1 geldt hetzelfde, NT is wat opgepoests, maar niet dusdanig veel dat je van een sprong in versie nummer kan spreken, meer zoals Win2000 > XP of XP > Win2003, Windows 8.0 naar Windows 8.0 is op kernel wijzigingen/verbeteringen hier veel beter mee te vergelijken dan een Win7 naar 8, Vista naar 7 oid. Wat meer zoals Win98 en Win98SE. Win98SE was net genoeg verbeterd/veranderd dat je van een nieuw OS kon spreken. Maar niet dusdanig veel dat je van de opvolger kan spreken.

Windows is sinds Vista voornamelijk 64bits, 32bits is sindsdien bijzaak. Als Intel de 32bit opvolger niet zo verkracht had, was XP al voornamelijk 64bits geweest. Maar zoals ik hierboven al aangaf, Windows 9 is overgeslagen omdat er nog veel software is wat kansloos loopt te regexen op Windows 9* om te zien of het om 9x of NT gaat (en dat is niet enkel software uit het stenen IT tijdperk). Daarop al foutloopt en niet eerst zoekt naar NT kernel versie.

De huidige rolling release schema zal niet veranderden voor de "Vooruitzichtbare toekomst", tenminste dat is wat ik van MS begrepen heb. Hierbij spreken ze over minstens een jaar of 10, vermoedelijk 20 of langer. Windows 10 is nu soortgelijk opgebouwd als Linux, je kan onafhankelijk van elkaar alle onderdelen van het OS upgraden incl de kernel. Theoretisch is het goed mogelijk dat Windows 10 de last of the mohicans is.
De adoptment rate van 7 zou waardeloos zijn geweest als niet alle Vista drivers zouden werken (de fabrikanten zijn nooit op tijd klaar, HP en Dell flikte het bv met Windows 10 weer door hun shit niet op orde te hebben).
Heeft nVidia het dan inmiddels wel al geleerd? Dat was een drama ten tijde van Vista.
Als Intel de 32bit opvolger niet zo verkracht had, was XP al voornamelijk 64bits geweest.
Tja, ik wist van het bestaan van XP x64 maar ook dat het veel incompatibiliteiten veroorzaakte, veel werke inderdaad gewoon niet. Vandaar dat ik het ook nooit overwogen heb.
omdat er nog veel software is wat kansloos loopt te regexen op Windows 9* om te zien of het om 9x of NT gaat (en dat is niet enkel software uit het stenen IT tijdperk).
Ik beschouw Civ 2 ook niet als stenen tijdperk hoor. Maar software die daadwerkelijk nog checkt op 9x/NT lijkt me niet echt meer om rekening mee te houden sinds Vista is vervangen door Seven. Dat installeert op x64 waarschijnlijk toch niet vanwege aanwezige 16-bits componenten in de installer.
Het is natuurlijk wel een kleine moeite om de naam Windows 9 over te slaan en dat 10 als mooier getal voor de 'laatste' versie is natuurlijk ook om marketing redenen. Bedenk wel dat Microsoft meer juristen in dienst heeft als engineers dus marketing moet ook bij hen hoog op de agenda staan ook al weten ze het steeds weer behoorlijk te verprutsen (grootste fiaso is natuurlijk mobile).

Dat NT5 behoorlijk afwijkt van 6 is duidelijk, ze hebben de ontwikkeling van 6 zelfs moeten rebooten omdat het te complex geworden was en niet meer vooruit ging. Desondanks zijn er met de release van "Vista" behoorlijke fouten gemaakt die pas in "Seven" rechtgezet zijn en mensen die destijds Vista kochten, vooral omdat XP niet meer beschikbaar was, voelen zich nog steeds bekocht. Ik ken trouwens mensen die het nog steeds gebruiken bij gebrek aan financiele middelen. Één van die laptops heeft al zeker 6 jaar geen updates meer gehad. Windows update was onherstelbaar beschadigd.
Ik zie tussen Vista en Seven dus echt niet zoveel verschillen, de GUI is identiek, de drivers waren er eindelijk, IE7 (wat bij mij steeds vast liep i.t.t. FF en Opera, maar ook de Explorer/Verkenner liep steeds vast) was vervangen door IE8. De overige aanpassingen waren slechts bugfixes die ook bij SP1 onvoldoende, ja zelfs contraproductief waren geweest. Enthousiastelingen riepen destijds, en tot 8/8.1 uit kwam dat Vista wel goed was, dat het allemaal aan de fabrikanten lag, maar als ze zoveel hebben moeten aanpassen als jij beweert, dan zat het met Vista onderhuids fundamenteel fout.

Met de komst van 8 is er inderdaad veel veranderd maar dat is vooral optisch, de GUI. Aero is verdwenen en er is een begin gemaakt met de Metro-Gui, later Modern genoemd maar dat is eigenlijk tot op heden nog niet voltooid en veel nieuwe vensters zijn zo onvolledig dat je daarna de oude versie alsnog moet openen. Dat MS die oude zo snel mogelijk wilt verwijderen voorspelt ook niet veel goeds voor de toekomst.
Windows 10 is nu soortgelijk opgebouwd als Linux, je kan onafhankelijk van elkaar alle onderdelen van het OS upgraden incl de kernel.
Dat wordt al vanaf NT5 beweerd en het zal best zijn dat dit veel meer het geval is als in vorige versies maar ik vindt het veelzeggend dat er nauwelijks nog alternatieve GUI's zijn terwijl je daarmee werd doodgegooid ten tijde van XP (Dit onvolledig lijstje zegt genoeg, alleen Caïro shell bestaat nog. Juist terwijl er gigantisch veel kritiek was op de interface van 8 is zijn juist toen de meesten moeten stoppen. Daar kan weinig meer achter zitten dan een technische reden.
Theoretisch is het goed mogelijk dat Windows 10 de last of the mohicans is.
Zo brengt MS het toch. Ik vermoed echter dat er op een gegeven moment toch iets bij ze gaat kriebelen en ze toch weer iets anders gaan proberen. Terug naar point-releases misschien niet maar inderdaad een service-based OS waarvoor je per maand/week betaald behoort tot de mogelijkheden maar ook iets waarmee je helemaal niet meer merkt dat er een OS aanwezig is (al is dat al iets wat Google aan het doen is met Chrome OS)
Heeft nVidia het dan inmiddels wel al geleerd? Dat was een drama ten tijde van Vista.
Zelf bij release van 8, 8.1 en 10 problemen gehad met mijn GTX760. Dus naar mijn idee is het nog steeds om te huilen bij Nvidia. De AMD tegenhanger die in de kast van 1 van maten hangt, 0 problemen. (Maar dankzij de Unreal Engine, slechtere performance -.-)
Tja, ik wist van het bestaan van XP x64 maar ook dat het veel incompatibiliteiten veroorzaakte, veel werke inderdaad gewoon niet. Vandaar dat ik het ook nooit overwogen heb.
XP 64bit die later uitgekomen is is niet dezelfde 64bit XP wat MS in eerste instantie overwoog. Dat was nog voor Itanium.
Ik beschouw Civ 2 ook niet als stenen tijdperk hoor. Maar software die daadwerkelijk nog checkt op 9x/NT lijkt me niet echt meer om rekening mee te houden sinds Vista is vervangen door Seven. Dat installeert op x64 waarschijnlijk toch niet vanwege aanwezige 16-bits componenten in de installer.
9x is ook 32bit en de Win32API werkt daar net zo als -destijds- op NT. Maar er is ook veel software die vanwege legacy redenen die check er nog in hebben zitten, ook al is hun software al eeuwen niet meer bedoelt voor 9x.
Bedenk wel dat Microsoft meer juristen in dienst heeft als engineers
Nope, geen idee waar je dat vandaan zou hebben. Veruit het meeste werkt als software engineer of hardware/cloud engineer bij MS.
40% van het MS personeel is engineer. Legal is minder dan 5%. Marketing net wat minder dan 20%.
https://news.microsoft.com/facts-about-microsoft/ > Functional Breakout (Worldwide)
Dat NT5 behoorlijk afwijkt van 6 is duidelijk, ze hebben de ontwikkeling van 6 zelfs moeten rebooten omdat het te complex geworden was en niet meer vooruit ging.
Als je doelt op Longhorn, dat is een doorontwikkeling op NT5 geweest en zou inderdaad uiteindelijk NT6 moeten worden. Maar uiteindelijk is NT6 zelf juist de reboot van NT geweest.
Ik zie tussen Vista en Seven dus echt niet zoveel verschillen, de GUI is identiek, de drivers waren er eindelijk, IE7 (wat bij mij steeds vast liep i.t.t. FF en Opera, maar ook de Explorer/Verkenner liep steeds vast) was vervangen door IE8. De overige aanpassingen waren slechts bugfixes die ook bij SP1 onvoldoende, ja zelfs contraproductief waren geweest. Enthousiastelingen riepen destijds, en tot 8/8.1 uit kwam dat Vista wel goed was, dat het allemaal aan de fabrikanten lag, maar als ze zoveel hebben moeten aanpassen als jij beweert, dan zat het met Vista onderhuids fundamenteel fout.
De GUI is niet hetgeen waar je op moet letten. Windows 10 lijkt bijna als 2 druppels water op 7.

Windows 7 is onder de motorkap bijna volledig opnieuw opgebouwd. leesvoer Want er is echt teveel om hier op te noemen, plus ik ben ondertussen ook genoeg vergeten.
Enthousiastelingen riepen destijds, en tot 8/8.1 uit kwam dat Vista wel goed was, dat het allemaal aan de fabrikanten lag, maar als ze zoveel hebben moeten aanpassen als jij beweert, dan zat het met Vista onderhuids fundamenteel fout.
Lang niet alle problemen van Vista kun je die fabrikanten de schuld voor geven.

Maar de slechte naam van Vista is hier aan te danken. MS was in eerste instantie erg streng voor een "Vista compatible" sticker, 2gb ram, dual core etc. OEMs huilen, MS in een hoek dwingen en tadá MS kwam met "Vista Ready". Alles wat technisch Vista kon draaien, hoe ruk het ook was, kreeg die sticker.

En je had destijds laptops bij een pakje waspoeier. Het was de periode dat de massa van de desktop naar de laptop schoof. Laptops met 1GB ram, een single core Pentium 4 of andere geinige bullshit. Tja, Vista draaide daar als stront op, hardware was vaak ook goedkoop en slecht, dus naast dat het traag als stront was, crasde het ook regelmatig.

Maar voldeed je ruim aan de min specs, dual core 2ghz+, ~3GB ram... En vista draaide in een aantal opzichten juist beter dan 7 :)
Met de komst van 8 is er inderdaad veel veranderd maar dat is vooral optisch, de GUI. Aero is verdwenen en er is een begin gemaakt met de Metro-Gui, later Modern genoemd maar dat is eigenlijk tot op heden nog niet voltooid en veel nieuwe vensters zijn zo onvolledig dat je daarna de oude versie alsnog moet openen. Dat MS die oude zo snel mogelijk wilt verwijderen voorspelt ook niet veel goeds voor de toekomst.
De GUI was inderdaad ernstig veranderd (vond het zelf wel prettig, workflow was behouden, workflow is sinds Vista toch identiek). Aero is niet helemaal verdwenen, het zit nog in de taakbalk :P

Maar Win8 is onder de motorkap ook enorm veranderd. Windows 8 en Windows Phone 8 zijn beide verantwoordelijk voor Windows 10. De stap die richting op tenminste. En het belangrijkste misschien wel, de eerste stap is gezet in het achterlaten van 30 jaar aan legacy, de Win32 API.

Modern is na de backlash van Windows 8 van alle haters (en bedankt he mensen!) gedropt. Ik vond het zelf wel een goede ontwikkeling. Simpele UIs ben ik tenminste enorm voorstander van. De Aero bullshit van Vista is -achteraf- eigenlijk om te huilen.
Dat wordt al vanaf NT5 beweerd en het zal best zijn dat dit veel meer het geval is als in vorige versies maar ik vindt het veelzeggend dat er nauwelijks nog alternatieve GUI's zijn terwijl je daarmee werd doodgegooid ten tijde van XP (Dit onvolledig lijstje zegt genoeg, alleen Caïro shell bestaat nog. Juist terwijl er gigantisch veel kritiek was op de interface van 8 is zijn juist toen de meesten moeten stoppen. Daar kan weinig meer achter zitten dan een technische reden.
Kan best beweerd worden. Maar NT5 en Windows zelf zaten dusdanig met elkaar in de knoop. Dat je de kernel niet als apart onderdeel van het OS kan zien zoals je bij Linux wel kan.

Alternatieve GUI's zoals blackbox staat hier los van. Explorer heeft altijd los gedraait bovenop Windows. Nu nog steeds. Veel onderdelen van Windows waren wel 'modulair'. Maar dat had meer te maken met het verschil tussen Client & Server.
Zo brengt MS het toch. Ik vermoed echter dat er op een gegeven moment toch iets bij ze gaat kriebelen en ze toch weer iets anders gaan proberen. Terug naar point-releases misschien niet maar inderdaad een service-based OS waarvoor je per maand/week betaald behoort tot de mogelijkheden maar ook iets waarmee je helemaal niet meer merkt dat er een OS aanwezig is (al is dat al iets wat Google aan het doen is met Chrome OS)
Ik vermoed zelf dat alles wat ze in de toekomst willen met Windows, zeg maar een nieuwe Singularit of Midori... Dat men het onder de noemer Windows 10 laat hangen. Singularity en de gerumorde Windows opvolger Midori zijn ook in features gewoon naar NT gepoort (zoals het _eindelijk_ lostrekken van USER en KERNEL space met Win8). De kracht van NT, de kernel is zelf volledig modulair. Windows is weinig anders dan de gebruikers kant van hun NT OS.

Maar het zal inderdaad wat meer de kant op gaan zoals die van Chrome OS. Het OS maakt weinig uit, je doet toch alles via het internet. Die ontwikkeling zie je heel sterk met Windows 10. Alles wordt ge-aaSt.
Misschien kun je hier iets mee? https://forum.winehq.org/viewtopic.php?f=2&t=27320

Zelf geen ervaring met USB devices in Wine. Ik kan me voorstellen dat het lastig te implementeren is.
ik heb een label printer die via usb werkt en geen enkel probleem na installeren software onder wine.
ik denk dat er iets anders aan de hand is.
Ondersteunen van drivers die iets speciaals doen met een USB apparaat ligt wel een stukje complexer omdat Wine dan instructies van de kernel zou moeten gaan vertalen, om maar niet te spreken van het rechtensysteem waar het dan mogelijk mee te maken krijgt. Vind het helemaal niet zo gek om weinig verwachtingen te hebben van de hardware/driver kant van Wine.
Bekend versie nummer 3.11. Deed me direct denken aan Windows 3.11. Alweer uit 1993.
Inderdaad. Als ze beetje humor hadden gehad, hadden ze hem de subtitel "For workgroups" meegegeven :9
Die humor zal vast iemand gezien hebben, vervolgens lacht Microsoft je gewoon een failliet in met rechtzaken.
Voor deze gelegenheid had het leuk geweest mochten ze deze release “Wine 3.11 for Workgroups” gedoopt hebben. :)
Die kunnen ze alsnog uitbrengen. Dat is namelijk een aparte Windows 3.1x versie.
Ik ben erg onder de indruk van wat wine allemaal kan draaien en dat lijstje wordt steeds groter en groter. Sommige spellen draaien beter onder wine dan native in Windows zelf wat in mijn ogen alleen maar mensen helpt realiseren dat ze voor thuis gebruik niet per se vast hoeven te zitten aan Windows.
Kun je een voorbeeld noemen? Wine pakt denk ik gewoon de game libraries terwijl Windows allerlei andere processen beïnvloed. Precieze weet ik er niet van.
Wine heeft een geheel eigen implementatie van DirectX dus soms draait het beter, vaak genoeg ook slechter. Vooral de wat oudere libraries als DX9 hebben hier soms baat bij omdat ze uiteindelijk beter worden geoptimaliseerd dan wat Microsoft toentertijd had.

Praktisch gezien kan ik zelf niet een twee drie een voorbeeld bedenken welke sneller zijn. Maar er zijn er hier en daar wel een paar. :P
Wat gaat die nummering rap de laatste tijd.

Wel erg mooie tool, oudere games/applicaties draaien zelfs regelmatig beter onder Wine dan Windows 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True