Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Software-update: Tor Browser 7.0.5

Door , 33 reacties, bron: The Tor Project

09-09-2017 • 18:17

33 Linkedin Google+

Bron: The Tor Project

Tor Browser Bundle logo (75 pix) Versie 7.0.5 van Tor Browser is uitgekomen . Tor staat voor The Onion Router en is een netwerk dat gebruikt kan worden om redelijk anoniem over internet te surfen. Al het tcp-verkeer van gebruikers wordt langs verschillende Tor-routers geleid, waarna het voor de ontvanger vrijwel niet meer mogelijk is om na te gaan wie de oorspronkelijke verzender was. Binnen het Tor-netwerk is die informatie nog wel aanwezig, zodat antwoorden, uiteraard ook weer via het stelsel van routers, uiteindelijk weer op de juiste plek aankomen. De release notes voor deze uitgave zien er als volgt uit:

Tor Browser 7.0.5 is released
This release makes HTTPS-Everywhere compatible with Tor Browser on higher security levels and ensures that browser windows on macOS are properly rounded.
  • Update Torbutton to 1.9.7.6
    • Bug 22989: Fix dimensions of new windows on macOS
    • Translations update
  • Update HTTPS-Everywhere to 2017.8.31
  • Update NoScript to 5.0.9
  • Bug 23166: Add new obfs4 bridge to the built-in ones
  • Bug 23258: Fix broken HTTPS-Everywhere on higher security levels
  • Bug 21270: NoScript settings break WebExtensions add-ons

Versienummer 7.0.5
Releasestatus Final
Besturingssystemen Windows 7, Linux, Windows XP, macOS, Windows Vista, Windows 8, Windows 10
Website The Tor Project
Download https://www.torproject.org/download/download.html.en
Licentietype GPL

Reacties (33)

Wijzig sortering
We zouden eigenlijk helemaal geen TOR moeten hebben, het normale internet moet gewoon volledig anoniem worden.
Waarom willen "ze" weten op welke sites ik zit? Het slaat nergens op.
Anoniem is niet realiseerbaar en denk ik ook niet wenselijk in alle gevallen, hooguit pseudoniem. Maar ik denk dat een groter probleem de centrale infrastructuur is, waardoor grote spelers als CloudFront of Google kunnen besluiten dat je op basis van jouw meningen geen gebruik meer mag maken van hun service (in principe hun recht, maar sociaal onwenselijk wat mij betreft).

Een alternatief is het decentrale (P2P) ZeroNet. Je kan het normaal gebruiken of volledig via Tor, maar hoe dan ook is het niet afhankelijk van een paar grote centrale spelers om in de lucht te blijven. Je moet er software voor installeren dus het zal waarschijnlijk nooit mainstream worden (net zoals Tor), maar het is een interessant idee.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 9 september 2017 20:09]

Boeiend idee, dat ZeroNet. Beetje gelezen, maar eens verder naar kijken.

Thnx dus.
Soon. Men werkt hard aan het nieuwe internet waar decentralisatie en blockchain technology zullen zorgen dat je wťl anoniem (en vooral secure) het internet op kan.
Vraag me af hoe veilig een site is best wel wat schrijffouten in zitten. Hoe zit het dan met de code die ze gebruiken. Hoe veilig is die?

"Anonymiteit" "Pagina snelheid" :?

Ik snap best dat niet iedereen even handig is met taal, maar als je je privacy toevertrouwd aan een community die zo'n site neerzet. Ga je wel even twijfelen lijkt me.

Edit: Het stond er eerst een beetje bot

[Reactie gewijzigd door Fairy op 11 september 2017 12:15]

Blijkbaar een hoger niveau Nederlandse contributie nodig :) Ik snap je twijfels, heb mezelf verder niet echt verdiept in de implementatie. De broncode is hier.
Waar het op slaat is eenvoudig:
Jouw persoonlijke data is geld waard. Bijvoorbeeld om advertenties te personalizeren en dus effectiever te maken. Volgens veel sites is het "nodig" om winstgevend te blijven. Wat niet verteld wordt is in welke mate winst gemaakt wordt. Om het een en ander in een juist daglicht te plaatsen: Android is ook privacyhongerig en veel apps laten advertenties zien. Google maakt >70% winst op Android (zoek op "oracle profit android"). Ik ben klaar met deze misleiding: vroeger waren mijn gegevens ook niet nodig voor een website en als het wel nodig is, dan schort er iets aan je verdienmodel. Het is onze privacy en het is nodig dat een ander daar geld aan verdient.
En waarom "moet" dat nou eigenlijk? Wie is "ze" en hoe heeft dat tot nu toe je leven beÔnvloed?

Het internet "moet" niks. Je hebt rechten, zeker, maar ook plichten.
Ik heb vragen gekregen, omdat ik op internet iets had gekocht (beroepshalve), deze overheidsdienaren wilden wel heel graag weten wat ik deed en kwamen zelfs thuis (op afspraak). En dit heeft niets te maken met illegale dingen, toch wil men uitleg. Als iets niet overeenkomt met de massa, dan is de overheid toch wel heel nieuwsgierig...

Kortom privacy is een groot goed en dat dit er niet is op internet via de normale wegen, heeft mij gestoord. Was toch tijd kwijt om uitleg te geven en mijn persoonlijke levenssfeer werd betreden door mensen die ik niet heb uitgenodigd.

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 9 september 2017 20:36]

Kijk, met dergelijke verhalen heb eigenlijk geen verdere argumenten meer nodig om de petitie tegen de sleepwet te tekenen.
"Iets" gekocht, "wat" vragen....

Ik denk dat als je "iets" had gekocht zonder internet te gebruiken, je ook "vragen" zou hebben gehad, of niet soms?

Dat is waarschijnlijk puur omdat hetgeen je gekocht hebt misschien in verband is gebracht met "bepaalde" aanwijzingen. (Laten we het vooral lekker vaag en onverifieerbaar houden).

De wetshandhaver moet handhaven, dat hebben ze in dit geval gedaan en ik neem even aan dat je die vragen hebt beantwoord en niet daarna 10 jaar in een oranje pyjama in GuantŠnamo Bay doorgebracht hebt.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 9 september 2017 22:47]

Als je geen geheimen hebt en ook nog een bedrijf of beroepsmatig zaken nodig hebt, wat zeur je dan. Je wil gewoon iets te zeuren hebben, zakelijk heeft niets met privacy te maken als het om overheidszaken gaat.

"Privacy" is gewoon een manier om wat te stellen te hebben vandaag de dag, nu ook op zakelijk gebied.
Zolang je niet zegt wat je dan kocht kan ik niet met je argumenten meegaan. Stel jij koopt een vuurwapen of explosieven, dan heb ik graag dat de overheid dit in de gaten houdt ipv dat ik na een aanslag moet zeggen: "deed de overheid hier maar iets aan".
Zolang je niet zegt wat je dan kocht kan ik niet met je argumenten meegaan. Stel jij koopt een vuurwapen of explosieven, dan heb ik graag dat de overheid dit in de gaten houdt ipv dat ik na een aanslag moet zeggen: "deed de overheid hier maar iets aan".
Zal wel een grote hoeveelheid cemicalien, voor kunstmest of iets dergelijks zijn geweest die opviel. Zie bijvoorbeeld de zaak Breivik in Noorwegen, waar het de autoriteiten kwalijk werd genomen dat ze niet meer bovenop zijn bestellingen hadden gezeten.
De (Nederlandse) overheid doet heel veel tegen terrorisme alleen hebbben de mensen dat niet door. Waarom denk je dat er nog geen aanslag is geweest in Nederland? Omdat de terroristen dat niet willen? Nee, de overheid pakt de terroristen aan alleen gebeurt dit vaak onder radar.
Deze uitspraak helaas is niet falsifieerbaar (en negeert dingen als de Molukse treinkaping). In de meeste landen op aarde hebben geen door islamitische terroristen opgeŽiste aanslagen plaatsgevonden, en die landen hebben vaak niet de middelen en connecties die Nederland heeft. Tegelijkertijd vinden in buurlanden met meer middelen nog altijd aanslagen plaats. Een andere conclusie zou dus kunnen zijn dat we gewoon mazzel hebben gehad. We weten het niet.

Waarom zo terughoudend? Omdat het opgeven van vrijheden om onuitroeibare concepten als terrorisme/fraude/pedofilie te bestrijden altijd makkelijker gaat dan ze verwinnen.

Ik hoop dat we als er toch een aanslag plaatsvindt, dat we onthouden dat we op dit moment tevreden waren met het niveau van bestrijding, en dat het niveau niet omhoog hoeft. Zoals bijvoorbeeld met de nieuwe sleepnet wet toch al gebeurd..

De negatieve gevolgen van terrorisme bestrijding voor de maatschappij zijn voor de meeste mensen helaas net zo onzichtbaar en ongrijpbaar als haar vermeende voordelen: allerhande chilling effects maken ons minder vrij. Zo durfden Amerikanen minder op gevoelige onderwerpen als terrorisme te googlen na de Snowden onthullingen. Dat is een minder explosieve statistiek dan een dodenaantal, maar naar mijn mening is het van belang dat we beschermen waar mensen, waaronder onze soldaten, de afgelopen eeuwen voor gestorven zijn.
Is het zo moeilijk om te begrijpen dat je niet zomaar iemand kan vastzetten op "verdenkingen" van terrorisme zonder dat er concreet bewijs is? Je houdt ze in het vizier, en wacht tot ze iets doen waar ze wel op vastgezet kunnen worden. Dit is helaas vaak het moment dat ze de aanslag zelf plegen.
Wat is dat nou voor rare reactie, je hebt niemand nodig om te leven? Je hebt zelf je huis gebouwd, de materialen ervoor ook zelf gemaakt, je eten maak je ook zelf, verbouw je zelf, je schiet je eigen koe af en slacht die?

Volgens mij begon het al bij je ouders die hadden het idee om iemand op de wereld te zetten en vanaf dat moment had je al mensen nodig om te leven.
Ik denk dat je eerst moet kijken wat de oorsprong is van het internet, ooit van ARPANET gehoord?

We mogen allang blij zijn dat er mensen zijn die de moeite steken in opties zodat een ieder op zijn of haar manier van het internet gebruik van maken. Maar eerlijk is eerlijk, de enige reden dat wij internet hebben is dankzij hen die jij als "ze" betiteld. Overheden en bedrijven houden 99.999% van alle servers ter wereld draaiende waarop het internet gebouwd is. Dankzij bedrijven als Google en IBM hoeven we niet meer 50 seconden te wachten totdat een pagina van een site geladen is.

Het TOR initiatief vind ik helemaal prima voor hen die een extra laag veiligheid of anonimiteit willen, maar niet voor enkele andere zaken waar een kleine minderheid het voor gebruikt.

Edit: Idd Arpanet @anypc

[Reactie gewijzigd door Appeltaard op 11 september 2017 00:50]

Je bedoelt ARPANET ;)
Goed ik stop met mij hierin te mengen heeft geen zin

[Reactie gewijzigd door pongthamong op 9 september 2017 21:25]

Volledig anoniem kun je het internet nooit maken maar alles moet wel van begin tot eind versleuteld worden. De zogenaamde IT community heeft de afgelopen 15-20 jaar zitten slapen, de nadruk lag op van alles behalve encryptie en beveiliging. Nu zie je de laatste jaren dat sommige grote internet bedrijven toch maar snel encryptie implementeren en websites langzamerhand overgaan op TLS noodgedwongen soms maar nog lang niet alles is versleuteld, neem DNS of streaming of VOIP verkeer wat 95% tegenwoordig gebruikt. Tegelijkertijd blijven overheden ook niet stil zitten en die proberen zo veel mogelijk grip op het internet te krijgen en bijv. verkeersstromen af te luisteren of gebruiken voor eigen doeleinden. (beÔnvloeding social media) of bedrijven onder druk zetten actie te ondernemen tegen meningen die ze niet aanstaat.

Ondertussen heb je ook Microsoft die z'n ziel heeft verkocht aan de duivel met die IndiŽr aan de leiding die alles wil omvormen tot een cloud dienstverlener waar zelfs als je betaald nog steeds je persoonlijke gegevens en data naar microsoft doorgespeeld worden en iedereen waar zij een deal mee hebben mag profiteren van jou persoonlijke data. Bij Microsoft heeft beveiliging ook nooit echt een hoge prioriteit gehad. Kijk naar hoe lek bitlocker is, hoe makkelijk windows binnen te dringen valt.

En je ziet dat steeds meer bedrijven gegevens van hun klanten gaan gebruiken en doorverkopen. Denk aan smart TV's die informatie doorspelen, banken die straks jou rekening transactie gegevens mogen door verkopen. Joh het wordt steeds gekker! En dan heb je ook mensen die moedwillig een speaker met ingebouwde microfoon kopen en in hun woonkamer zetten omdat het zo geweldig is een personal assistent "Alexa" te hebben. Vinden ze cool... |:(

Kortom je privacy wordt eigenlijk 100% gesloopt. Techniek was ooit leuk, maar het wordt steeds meer gebruikt om ons te controleren en indien gewenst te onderdrukken en daar zit het gevaar wat veel mensen nog niet willen zien. Hoe meer informatie ze over je hebben, hoe gevaarlijker het wordt en vergeet niet dat vreselijk veel mensen ook toegang krijgen tot die informatie en dit misbruik in de hand werkt.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 9 september 2017 19:39]

Man wat kom je hooghartig over, je klinkt alsof je alle wijsheid in pacht hebt en jouw posts zijn over de gehele linie aanvallend. Ik heb je nog geen woord positief zien bijdragen alleen maar zeggen dat anderen onwetend zijn. Als je zo goed en goddelijk bent zoals je zelf denkt te zijn zou je in plaats van hoog van de toren te blazen ook enige uitleg en onderbouwing kunnen geven. Schreeuwen kan iedereen alleen de wijzen zwijgen en wanneer zij niet zwijgen helpen zij anderen raadsels op te lossen.

In jouw geval zeg je alleen maar "Misschien je eigen eerst is verdiepen in de materie alvorens te reageren.", "Je lijkt wel een kleuter op de manier hoe je communiceert, lees je berichten is terug voor de gein." maar je zou jezelf eens terug moeten lezen. Je punten worden niet eens duidelijk en wat je schrijft is als een verwend klein kind die zijn/haar zin niet krijgt.

Grow up!
Heb toch wel wat twijfels bij de veiligheid van TOR soms.. https://www.vpngids.nl/artikel/wat-is-tor/
Een aardige tip voor wie waarde hecht aan anonimiteit: naast het uitgeschakeld laten van javascript: gebruik de browser in de default window size en maximaliseer 'm niet (want de window size kan gedetecteerd worden en daardoor zou je herkenbaarder kunnen worden).

[Reactie gewijzigd door Bitmaster op 9 september 2017 23:42]

Om nog specifieker te zijn: Maximaliseer 't browserwindow niet omdat je schermresolutie via de browser uitgelezen kan worden.

Dit is namelijk een extra verifieerbaar feit mochten ze bewijs tegen je verzamelen. Als ze fysiek bij je langskomen en zien dat je een monitor met dezelfde resolutie gebruikt als waar je een site op bezocht hebt is dat een extra stuk bewijs (waarsch. niet doorslaggevend, maar toch ;)).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*