Software-update: ReactOS 0.4.1

Versie 0.4.1 van ReactOS is uitgekomen. Het React Operating System is een opensource-besturingssysteem dat als doelstelling heeft om compatibel te zijn met Windows NT, 2000 en XP, zodat er Windows-applicaties en -drivers op gedraaid kunnen worden. Hoewel er al veel software probleemloos op draait, waaronder LibreOffice, Mozilla Firefox, Mozilla Thunderbird en diverse spellen, verkeert het hele project volgens de ontwikkelaars nog in het alfastadium en is het niet geschikt voor dagelijks gebruik. Op deze pagina kunnen enkele screenshots van ReactOS worden bewonderd. De release notes voor deze uitgave kunnen hieronder worden gevonden.

ReactOS 0.4.1 Released

The ReactOS team is proud to announce the release of version 0.4.1 a mere three months after the release of 0.4.0. The team has long desired an increased release tempo and the hope is that this will be the first of many of faster iterations.

Due to the brief period of time between the two releases, 0.4.1 is ultimately a refinement of what was in 0.4.0. That is not to say that there are no new features of course, and a few highlights of both categories are listed below.

• Activation Context - A fix that came in just a tad too late for 0.4.0, this resolved a problem in the loader that prevented applications depending on various versions of the MSVCRT library from working properly.
• BTRFS support - Initial read and write support introduced via importing of the WinBtrfs driver.
• Shell - General usability improvements such as properly rendering icons and improved folder views.
• USB - A variety of fixes that should make plugging in USB devices slightly less crashy.
• Virtual machine shared folders - ReactOS now properly supports the shared folders of virtual machines like VirtualBox and VMware Player via network places.

A word for the future, the list of visible improvements will likely remain short for future releases as well. This is actually a good thing, as it would mean that we are actually rolling out releases faster and that the state of code churn is not resulting in such long delays that the number of new features snowballs into an avalanche. There are however many more things in the works that will significantly improve ReactOS as a whole and we look forward to sharing them with you as soon as we can.

More details of the release can be found here and you can get the bootcd here.

Note that presently only the ISO images have been released. VM images will be released by the end of the week.

Versienummer	0.4.1
Releasestatus	Final
Website	ReactOS
Download	http://www.reactos.org/nl
Bestandsgrootte	63,60MB
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (65)

Ik snap het niet helemaal, waarom zal je nog een OS willen dat met zeer oude OS van Windows overweg kan? Als hobby is het misschien nog wel leuk om wat te doen, maar praktisch voor het bedrijf leven? Nee dat "hoort" niet te zijn.

Binnenkort toch eens een kijkje wagen, ben nu wel benieuwd

Het is vooral voor toepassingen die naar behoren werken, maar enkel op oude Windows systemen. Zo zijn er wel een aantal in niche-markten en intern bij bedrijven waar men de kost voor het bijwerken van de software niet meteen wil betalen of kan verantwoorden.

Bovendien is het ook leuk (en misschien zelfs nodig) als archiefsysteem: een groot deel van onze cultuur zit nu in de digitale wereld (denk aan video, muziek, maar ook games en software). Soms is het niet mogelijk om die dingen om te zetten naar een nieuwer formaat, en oude formaten worden vergeten of hebben geen of gebrekkige ondersteuning in nieuwe besturingssystemen en mediaspelers.

Dankzij projecten zo als ReactOS, kunnen we binnen 100 jaar misschien nog wel een potje Diablo 2 spelen, terwijl er al lang geen hardware meer is waar je Windows XP op aan de praat zou krijgen.

Slecht voorbeeld :-)
Diablo II draait gewoon op Windows 10 hoor.
Zelfs 64-bit.

Vervang in mijn post dan Windows XP door Windows 10. Ik weet niet of je binnen 100 jaar nog ergens Windows 10 op kan draaien.

:-) Point taken :-)

We hebben hier zelf 2 ReactOS machines draaien vanwege een data-acquisitie systeem (PCI kaart gebaseerd) waarvoor alleen Windows 2000/XP drivers bestaan.
Fabrikant is al jaren falliet.

D'r is een soortgelijk systeem van een ander fabrikant maar dat kost € 100.000,- (meet-kaart + software) en heeft niet precies hetzelfde meetbereik als dat van de bestaande spullen.
Als we daar op over willen stappen moeten we aanpassings-filters tussen de probes en de meet-kaart zetten. (Die speciaal custom ontworpen moeten worden.)
We moeten ook alle referentie metingen opnieuw doen om de nieuwe apparatuur zodanig te caliberen dat de meet-resultaten vergelijkbaar zijn met die van de oude apparatuur. (Enkele honderden metingen. 2-3 uur per stuk nodig.)

We hebben begin 2015 de calculatie eens gemaakt wat overschakelen op nieuwe apparatuur zou kosten.
Kwamen op een schatting van ruim € 3.000.000 ,- totale kosten voor apparatuur, software en man-uren.

Voor iets wat eind 2017 definitief end of life is en wat ons naar schatting slechts 2.5 millioen oplevert aan inkomsten over 2015 t/m 2017 was de keuze voor ReactOS snel gemaakt.

Wow, hangt zoveel af van een legacy PCI kaartje
Dus nu met samengeknepen billen wachten tot dat project afgerond is?

ZIe mijn reactie hieronder op sspiff.
We hebben ons wat ingedekt...

Laat maar raden, dat gaat over het 3G netwerk?!?

Nee... Maar het heeft wel met dergelijke frequenties te maken.

Betreft een afregel/calibratie systeem voor speciale GigaHz zenders/ontvangers die in het beveiligingswezen/defensie gebruikt worden.
25 jaar support/onderhouds verplichting die eind dit jaat afloopt. Daarna nog 1 jaar uitloop/nazorg. We produceren nog mondjesmaat vervangende componenten voor de systemen die nog in het veld operationeel zijn.

Dan sponsor je dit project toch ook wel een beetje financieel hoop ik
http://www.reactos.org/donating

[Reactie gewijzigd door bonus op 17 mei 2016 20:32]

Hebben we gedaan :-)

Wij hebben hier gelijkaardige problemen. Maar houden het voorlopig gewoon op XP op die toestellen, en loskoppelen van het netwerk.
Is er een reden waarom je reactOS zou verkiezen boven gewoon blijven werken met XP?

Gezien het feit dat deze machines aan het LAN moeten hangen (meet-data van/naar server, toegang tot netwerk-printer) en geen virusscanner kunnen draaien (beinvloed het realtime gehalte van de metingen te veel).
XP was ons net effe te eng.
I.v.m. certificering van onze operatie (voor andere producten) was het gebuik van XP trouwens ook problematisch. Zodra een auditor een XP machine ziet staan heb je een probleem. Zelfs als hij op een ander LAN aangesloten zit.
Vreemd genoeg is ReactOS dan geen probleem hoewel het Beta-software is.

Ah, dit is de eerste keer dat ik hoor van een commerciële toepassing van ReactOS!

Hoe valt dat mee? Ik herinner mij vooral dat het vroeger nogal onstabiel was (explorer.exe die regelmatig de geest gaf etc). Valt dat wat mee voor jullie toepassing?

Hebben jullie nog wat reserve PCI kaarten van dat type, of is het hopen dat je geen hardware failure krijgt?

We hebben een 5-tal hardware-sets opgekocht uit de failliete boedel van de fabrikant.
En we hebben 3 Pentium-4 PC's (Thinkcentre machientjes. Geen zelden kapot.) achter de hand waarvan we zeker weten dat ze compatible zijn.
CoreDuo of later is DDR2 en de timing-frequentie van DDR2 (440 Mhz en hoger) stoort merkbaar op de metingen.

1 van die 3 PC's met een meet-kaart er in staat continue standby. Daarop testen we een nieuwe ReactOS versie eerst. Is die OK dan schuift die machine door naar productie en gaan we vervolgens de beide productie-PC's upgraden.

Stabiliteit is sinds ReactOS 4 redellijk te noemen. We starten Explorer overigens nooit. Gebruiken de meet-applicatie zelf als shell vervanger.
Gemiddeld 3-6 metingen per week. 1 crash per maand of zo. Daar valt mee te leven.

Maar Windows 10 maakt ook automatisch een "backup" van je encryptie sleutels en je wachtwoorden, dat is wellicht niet echt een functie die alle bedrijven willen hebben in hun OS.

React OS zou hiervoor een alternatief kunnen bieden.

In een bedrijf wordt deze backup al langer gedaan: naar Active Directory. Dit is met Windows 10 niet anders.

Windows 10 doet dat naar Microsoft.

Waar vind ik mijn BitLocker herstelsleutels?
Uw Microsoft -account online. Deze mogelijkheid is uitsluitend beschikbaar voor pc's die niet verbonden zijn met een domein.

Bron: Microsoft.

Ja inderdaad uitsluitend toegankelijk voor Microsoft en uzelf (en mensen en organisaties die hier in kunnen breken of kijken) , wat natuurlijk niet afdoende is voor bedrijven waarbij security van belang is.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 18 mei 2016 15:51]

Grijp je nou wat uit de lucht of heb je ook een bron? Het lijkt toch echt het eerste. Ik denk niet dat Microsoft dat zou doen met hun zakelijke klanten.

Nogal wat gemist over Windows 10 zie ik.

Nou hier dan wat lees linkjes:
http://www.theregister.co...ndows_10_data_collection/

http://www.securityweek.c...-10-encryption-keys-cloud

http://bgr.com/2016/02/10/windows-10-spying-investigation/

http://thehackernews.com/2015/08/windows-10-update.html

Bron 1 gaat over de technical preview, niet relevant dus.

Bron 2 gaat inderdaad over encryption keys. Echter zijn dit sleutels voor de standaard bestandssleuteling. En ook deze sleutels gaan naar Active directory als je in een domein zit. Dit is NIET bitlocker! Die sleutels gaan niet vrijwillig naar Microsoft en al helemaal niet in een domein

Bron 3 is een bericht met heel veel lawaai maar weinig inhoud. Dat er een x aantal keer contact wordt gezocht met Microsoft zonder te kunnen vertellen wat de inhoud is, tsja...

Bron 4 gaat over Windows update die Peer to Peer updatepakketten kan sturen naar andere Windows 10 machines in het netwerk. Zou je bandbreedte eigenlijk alleen maar ten goede moeten komen als je meerdere windows 10 machines heb.

Vooral veel geschreeuw dus...

Niks geschreeuw allemaal heel breed uitgemeten in de media het afgelopen jaar, alleen mensen die niet veel van ICT weten zullen het gemist hebben.

Ik heb 1 wat oudere link gepost, ik ga geen nieuwe posten want ik weet wel waar u mee bezig bent.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 19 mei 2016 23:03]

Die niet veel van ICT weten? Zegt de persoon die beweert dat het waar is wat in de media staat... media is dus meestal geschreeuw.

Of kan je mij tegen spreken op je gegeven bronnen? Want geen van de zaken die ik heb verteld is uit m'n duim gezogen. Zoek maar op

Het is allemaal breed uitgemeten hier en op andere ICT sites.

Alleen als je er niet mee bezig houd zal je dit gemist hebben.

Ik ga geen troll discussies aan.

Alleen bij NIET-Active Directory machines.
xFeverr had het wel degelijk over Active Directory.

En als je in en bedrijfsomgeving (tenminste, zodra je meer dan 5-6 PC's hebt) GEEN AD gebruikt doe je iets verkeerd.

Ik zou niet weten waarom bedrijven zonder systeembeheerder active directory zouden moeten gebruiken?

Niet per sé...
Ik stelde het misschien een beetje bot...

Maar centraal user-managment (single sign-on) en policies is zelfs voor een vrij kleine operatie al gauw gewenst.
Al dan niet met een full-time beheerder.
AD is geen rocket science meer tegenwoordig.

Ik kom regelmatig in het MKB en je ziet ook daar regelmatig een kleine AD deployment. Meestal initieel opgezet door een ICT bedrijf. Eenvoudig operationeel beheer door iemand van het MKB bedrijf en voor 2nd line support en moeilijkere klussen hebben ze een onderhoudscontract met een ICT bedrijfje.

Ik hoop alleen dat de focus vooral licht op:
1) het oplossen van bugs en het stabiel maken van het systeem
2) drivers, zowel voor legacy (1999-2001) en moderne hardware als alles daartussen
en daarna pas op het uitbouwen van features
En om overweg te kunnen met moderne hardware, grote geheugens (zonder PAE) e.d. is het misschien op termijn noodzakelijk toch ook een 64-bits versie ernaast te maken (Win7 ipv 2k/XP)

Use case: Oude XP-software, die niet onder Win7 draait, toch nog op een ondertsteund OS draaien. Bij ons draaien verschillende PCs hierop om XP eruit te knikkeren.

Ja dat had ik wel verwacht dat oude software nog op XP draait bij bedrijven of thuis. Daarvoor is dit wel handig. Helaas vind ik het jammer dat de oude software niet mee gaat met de tijd of een vervanger voor is.

Dat kan helaas niet altijd betreft dat laatste. En daar zijn meerdere redenen ervoor...

1. Ontwikkelaar bestaat niet meer, dus komt er ook geen nieuwe versie van die software meer.

2. Vaak is de software alleen geschreven voor windows xp, ontwikkelaar gaat geen moeite meer steken om dit om te zetten naar bijvoorbeeld windows 7 en verder want dat kost gewoon teveel tijd en moeite.

3. Iets aanpassen of compatible maken kost vaak heel veel geld.. En als de userbase heel klein is of marginaal dan loont dat totaal niet meer.

En dan moet je toch een oplossing hebben om de al aanwezige belangrijke software nog te kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 17 mei 2016 16:22]

Bij ons: Speciale software laten schrijven in de jaren stillekes (ergens jaren 90). Bleef draaien tot XP. Bij overstap naar Win 7 ook upgrade naar 64-bit systemen gedaan wat de software genekt heeft (draait wel op Win7/32-bit) maar het sop was de kolen ni weert en we hebben de software opnieuw laten schrijven met Win10/64-bit in gedachten.

Ondertussen na meer dan 5 jaar ontwikkeling worden 90% van de tekeningen in de nieuwe 64-bit beta-versie ingelezen (nu nog op win-7; final versie verwacht samen met migratie naar Win-10); Vooral problemen met files pre Y2K

Wat is de overweging geweest?
Ik zou liever voor proven technology gaan, dan voor alfa software?

Vereiste: internet-verbinding met externe server.

Pros:
+ Programma's die nodig zijn draaien 100%
+ Verschillende kwetsbaarheden in XP zijn niet kwetsbaar in ReactOS
+ nieuwe kwetsbaarheden van XP worden gebackport naar ReactOS (indien nodig)
+ Ondersteuning (Fabrikant geeft geen ondersteuning op niet-ondersteunde OSen; XP dus niet; ReactOS wel)

Contra's:
- Niet volledig stabiel (Wij raden aan om ReactOS pc's af te sluiten op het einde van dag indien mogelijk)

Note:
- De systemen worden niet zoveel meer gebruikt.
Is meer tussenoplossing tot permanente (=Win10/64-bit) oplossing.

+ Ondersteuning (Fabrikant geeft geen ondersteuning op niet-ondersteunde OSen; XP dus niet; ReactOS wel)

Serieus ? er is een commerciële software leverancier die ReactOS ondersteund ? Ik heb er moeite mee dat te geloven. Kun je zeggen wie dat is ?

Zelf zou ik die PC's gewoon op XP hebben laten doorlopen. Dichtgetimmerd natuurlijk, in een eigen VLAN, afgeschermt van alles behalve die ene externe server. Vooral ook vanwege de genoemde stabiliteitsproblemen en het tijdelijke karakter van de oplossing.

Navraag bij fabrikant zei dat hij dit wilde doen onder minimale voorwaarden. Hierbij bedoelde hij geen aanpassingen te maken omwille van andere API, maar wel een stopping bugs op te lossen.

Het feit dat we de software veilig wilden houden (en dat hij het enigzins een uitdaging vond) was voor hem eigenlijk genoeg reden.

We zijn overigens niet over één nacht ijs gegaan. Bij migratie naar windows 7 (2011) hebben we gekeken hoelang het zou duren om de software te herzien voor 64-bit. Dit bleek helaas heel lang te duren en hebben we de beslissing genomen om als voorlopige oplossing pcs met ReactOS te voorzien. Ik zeg je: De vergaderingen waren geanimeerd 😊

Just... Wow...

Als software leverancier reactos ondersteunen... Ook al is het maar tot op zekere hoogte...

Just ... Wow...

Kun je niet gewoon ReactOS in een VM draaien om daar je oude software op te draaien?

Was inderdaad ook een mogelijkheid, maar we hadden de PCs omwille van big bang naar win 7 met compleet nieuwe systemen, dus zagen we niet in waarom we VMs zouden opzetten. Het is overigens wel zo dat we 1 pc hebben geïnstalleerd, daarvan een kloon hebben gemaakt en op de andere PCs hebben gezet.

[Reactie gewijzigd door JeroenED op 18 mei 2016 08:36]

wat ik dan werkelijk niet snap is waarom, zelfs als je gelijk hebt, dan moet je hier dus een software engeneer inschakelen om support te geven op iets dat zu buggy is als reactos want eerlijk die is pre-alpha grade code op een nog bedroevender hobbytempo ...

als je dan zo nodig iets debiels wilt doen, probeer te achterhalen wie de rechten en de broncode van die software bezit en koop die over kun je ze zelf laten bijhouden desnoods opensource maken en hopen dat er een community rond onstaat. of zoals in het voorbeeld van die pci-kaart, dat er een windows of desnoods linux driver voor ontwikkeld kan worden...

dan ga je toch niet lopen aanrommelen met een namaak doskernel met wat (en dus lang niet alle) win32 api's die door een goede maar zeker niet super goede reverser zijn gedocumenteerd...

maar werkelijk als je als bedrijf gebruik maakt van dit soort meuk om een paar tot enkele duizenden euro's te besparen op een of ander productie proces dan ben je echt niet meer gezond aan het ondernemen dat is het zelfde als wanneer ik mijn huisarts zou betrappen mijn gevevens op een windows 95 pc te verwerken en deze aan het internet te hangen om via limewire de nieuwste shit te downloaden.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 18 mei 2016 14:23]

Vind ik niet echt een use case, ik draai productie liever een unsupported XP dan een community supported ReactOS. Ik zou dan andere maatregelen nemen bijv die XP PC geen internettoegang verschaffen.

Op mijn werk maar dan in andere locatie bleek nog een win98 pc te staan, het was een lokale pc in gebruik door die afdeling niet in beheer van de iT afdeling.

Dus toen de melding binnen kwam zijden hun ook makkelijk ja pech, het is niet van ons(voeding had het begeven dacht ik).
Zo zie je maar dat veel bedrijven gewoon door blijven gaan als het werkt, in Frankrijk AirPort dacht ik was laatst een win 3.11 pc afgestorven.

In potentie is dit gewoon een alternatief voor Microsoft.
Als de basis goed is en er komt een userbase die noemenswaardig is en software ontwikkelaars gaan hun software ondersteunen hierop, dan heeft het erg veel potentie.

Ik hoop alleen dat ze stoppen met 32bit te ondersteunen en volledig op moderne hardware focussen. Zou zonde van de inzet zijn imo. Anders is straks dit platform net zo verspreid en versplinterd als Linux.

Als je usecase is om vooral met Windows XP compatibel te blijven dan moet je juist ook 32 bit blijven ondersteunen. De 64 bit versie van XP heeft nooit helemaal lekker gewerkt en is ook al veel langer uit de ondersteuning bij Microsoft dan de 32 bit versie van XP.

Verder is dit toch gewoon een Linux distro waarbij Wine goed geïntegreerd is, omdat je de meeste van je software via Wine draait?

Overigens snap ik niet helemaal wat je bedoelt met de versplintering van Linux. Distro fragmentatie is een mythe, alle moderne Linux distributies ondersteunen zo'n beetje dezelfde hardware, hebben vergelijkbare versies van libraries en draaien dus ongeveer dezelfde software.

Dit gaat wel even wat verder dan Wine-integratie. ReactOS is compatibel met het driver-model van Windows XP. Hardware die dus drivers voor WIndows XP heeft werkt hiermee direct op ReactOS ook (in de ideale situatie). Dat is iets waar Wine helemaal niet in voorziet. Er is ongetwijfeld wel genoeg code hergebruikt van Wine om de API/ABI-compatibiliteit te bereiken, maar dit gaat een stuk verder.

Linux is inderdaad wel wat versplinterd. Ze draaien allemaal dezelfde kernel-serie, maar elke distro draait een andere kernel versie en andere versies van libraries. Elke distro heeft zijn eigen namen voor packages en de onderverdeling van grotere packages in kleinere packages, waardoor het niet altijd even makkelijk is om software te draaien op een distro waarvoor geen packages beschikbaar zijn.

Daar komt natuurlijk bij dat Ubuntu heel er zijn eigen koers tracht te varen door vol in te zetten op Mir als nieuwe display server terwijl de rest van de Linux-community vooral op Wayland richt, wat tot meer versplintering leidt: ontwikkelaars moeten kiezen of ze alleen X11 ondersteunen of dat ze ook al werken aan ondersteuning voor Wayland en/of Mir, wat ten koste gaat van de tijd die aan de software zelf besteedt kan worden. Een noodzakelijk kwaad, maar de extra versplintering door Mir is erg onwelkom en onnodig.

Volgens mij hebben wij een ander beeld bij wat versplintering betekend. In beginsel hoort de software op je Linux systeem uit repositories te komen, waarmee je nooit tegen problemen met versies van je kernel of libraries of naamgeving van packages aan kan lopen en je software dus gewoon werkt.

Maar ook als je software buiten de repositories om installeert is er geen sprake van versplintering. Als sinds de 2.16 kernel versies voert het Linux kernel development team nadrukkelijk het beleid dat wijzigingen in de kernel nooit userspace mogen breken. Zolang je dus gebruik maakt van de juiste interfaces zullen libraries en software gewoon blijven functioneren. En ook alle gangbare libraries hebben duidelijk gedocumenteerde interfaces.

Dus als je een recente versie van je distro draait, met een recente kernel versie (4.x) en recente versies van libraries zou alle software die je zelf compileert of installeert gewoon moeten werken, mits deze is geschreven met deze libraries in gedachten. Dat de minor versie dan iets verschilt zou niet uit moeten maken. Natuurlijk kan het nog steeds fout gaan maar dat kan op Windows net zo goed, de term hiervoor heet niet voor niets DLL-hell, vernoemd naar de bestandsextensie van Windows libraries.

Als ik 'm RPM probeer te installeren op Ubuntu kan het best een puzzel zijn om de juiste dependencies te installeren aangezien de pakketnamen niet overeenkomen.

Natuurlijk is dezelfde software beschikbaar, maar om het daadwerkelijk aan de praat te krijgen is minder eenvoudig als het niet via de package manager gaat en als je het niet zelf compileert.

Versplintering heeft voor mij een dubbele betekenis: versplintering van de tijd van de developers / de efforts en versplintering van de community. Beide zijn logisch en noodzakelijk voor Open Source, maar aan de andere kant ook jammer.

Ik zie je punt wat betreft de dubbele betekenis van versplintering. Het zijn zaken waarvan ik me ook wel eens af vraag of het nu echt niet beter kan, maar zoals je al aan geeft is dit ook weer het mooie van het open source model waarbij iedereen een mening heeft en daar ook iets mee kan doen.

Als ik 'm RPM probeer te installeren op Ubuntu kan het best een puzzel zijn om de juiste dependencies te installeren aangezien de pakketnamen niet overeenkomen.

De vraag is waarom je dit ooit zou willen doen. Als je echt een stuk software hebt gevonden dat daadwerkelijk alleen als RPM gepackaged wordt (en dat lijkt me al sterk) dan zou ik eens kijken naar Docker waarmee je de benodigde libraries uit de repositories van een RPM gebaseerde distro in de container kan installeren en vervolgens je package, zodat alles alsnog via de package manager loopt.

In potentie is dit een alternatief voor het Microsoft uit 2001. En dan nog wel in alpha-fase. Het feit dat ze nog maar 3 maanden USB ondersteuning bieden zou je al eens achter de oren moeten laten krabben. Ze gaan gewoon altijd achter de feite aanhobbelen en lopen nu al meer dan 15 jaar achter, tegen de tijd dat ze dit af hebben zullen we ook wel weer een hoop jaren verder zijn, een periode waar Windows XP al lang is uitgeroeid.

Ze moeten nog aan UEFI en secure boot beginnen, lijkt het. Volgens hun wiki: https://www.reactos.org/wiki/UEFI
Maar wat ik me afvraag is of dit ook enige 3d-acceleratie ondersteunt zodat ik misschien WC3FT en Prj. IGI kan doen.

Het doel is XP compatibel te zijn. Wil niet zeggen dat je de boel niet kunt opleuken en moderniseren. Het is niet XP.

Het enige wat fout kan gaan is de toevoer van drivers. Krijg je hetzelfde geneuzel als met Linux. Moderne hardware dat alleen met omwegen werkt. Als je geluk hebt maakt de fabrikant ze. Als je pech hebt krijg je opensource drivers die nog niet een fractie doen van de propriëtary versies van de fabrikanten.

Iedereen roept wel dat dit een alternatief is voor bedrijven die nog op XP draaien, maar die vlieger gaat in 9 van de 10 gevallen niet op. Bedrijven willen ondersteuning van leveranciers en dat ga je bij ReactOS niet krijgen, althans niet op het niveau dat gewenst is. Je gaat geen bedrijfsapplicaties in productie draaien op een OS zonder noemenswaardige ondersteuning van de leverancier er van.

Eens: op XP krijg je ook geen ondersteuning meer, maar heeft zich over het algemeen wel bewezen dat het werkt en ook kan blijven werken.

Migreren naar een hogere versie van Windows of compleet vervangen van een applicatie/systeem is voor een bedrijf echt veiliger en waarschijnlijk ook goedkoper.

Voor Windows XP kan een bedrijf nog tot 2017 ondersteuning kopen als ze dat echt vereisen.

Ja klopt, maar dat geld kan een organisatie beter stoppen in het budget voor migratie/vernieuwing denk ik . Is geloof ik nogal kostbaar.

Ja klopt, maar dat geld kan een organisatie beter stoppen in het budget voor migratie/vernieuwing denk ik . Is geloof ik nogal kostbaar.

Makkelijker gezegd dan gedaan. Dat kan dus niet altijd, of niet goedkoop. Zie deze post van TonnyTonny en de posts van JeroenED

sorry dat ik het zo moet zeggen maar die jongens hebben gewoon geen benul van IT-management, en de onderliggende zut van een project als reactOS, en het zou dan ook veel beter zijn als ze gewoon windows xp hadden opgezocht

sterker nog, in hun geval zou ik een tooltje als nlite gebruiken om windows xp dusdanig aan te passen dat werkelijk alleen die delen van windows nog werken die nodig zijn voor hun pci-kaartjes. de boel vervolgens op een ROM flashen en als embedded xp laten werken,

dan hoef je je ook aanzienlijk minder druk te maken over exploit om dat grote delen van het os dan gewoon neit bestaan / werken, en je toch kunt wat je moet doen,

vervolgens zou ik me afvragen wat ze moeten als morgen dat pci-kaartje kapot gaat, hebben ze dan wel spare-parts of zijn ze dan ansnog te laat.

reverse-engineering, het opkopen van de IP van zo'n kaartje, of simpelweg migeren zijn allemaal betere strategieën zoiets idioots als gebruik maken van reactOS is vragen om problemen van een soort waar geen enkele it-manager ooit om wil denken.

Het is jammer dat je niet het hele verhaal gelezen hebt kennelijk anders zou je niet zò reageren. Ze hebben juist een prachtige oplossing gevonden om tot het eind van de contractperiode hun apparatuur te kunnen blijven gebruiken. Maar ja, de beste stuurlui staan aan wal ...

Er wordt in Nederland door lokale overheden miljoenen betaald aan Microsoft voor extended Windows XP support. Dat lijkt me een aardige business case. Moet het natuurlijk wel binnen zeer afzienbare tijd stable verklaard worden en de benodigde support ook daadwerkelijk geleverd kunnen worden maar er is in ieder geval geld te halen.

En nog een factor die tijd kost: die lokale overheden moeten sowieso eerst op de hoogte raken van het bestaan van ReactOS, daarna moeten ze overtuigd worden dat het mogelijk iets voor ze is, en dan zullen ze het zelf diepgaand willen onderzoeken en de uitkomsten van het onderzoek willen evalueren en voordat er een besluit gevallen is zijn ze ook al weer minstens een jaar verder...

ik lees hier duidelijk dat je geen ervaring hebt met overheden, als jij denkt dat die een migratie naar zoiets als dit binnen een jaar kunnen besluiten heb je het goed mis,

en als je denkt dat reactOS binnen nu een 10 jaar een milestone 1.0 op de roadmap kan verwachten (dus op zijn minst 99% windows xp compatible dan mag je echt even opnieuwbegennen met nadenken en een dikke markeerstift gaan zoeken om het mee op je buik te schrijven.

Klopt, ik had dan ook meer vertrouwen in het bedenken van de volgorde dan in het schatten van de termijn. Maar dat over die markeerschriften en buiken slaat in ieder geval niet op mij: ik heb geen idee wanneer ReactOS met een 1.0 komt, laat staan dat ik daarover iets heb geschreven...

hoe stable is xp ?
* himlims_ runs

maar voor sommige bedrijfsspecifieke toepassingen (veelal oud dos) is dit een prima oplossing. heb 1 klant die hiervan gebruik maakt; was of investeren (nieuwe software) of dit verbandje.