Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: CDex

CDex logo (60 pix) Versie 1.81 van CDex is verschenen. Dit programma is in staat om de muziek van een audio-cd te rippen. Het is mogelijk om de muziek als wav-geluid te bewaren, maar omzetten naar flac, ogg vorbis of mp3 is ook mogelijk. Het programma maakt voor het omzetten gebruik van diverse encoders, waarvan de bekende LAME-encoder standaard geselecteerd is. Het installatiebestand bevat een opencandy-advertentiemodule en een optionele AVG-zen installatie. De portable-versie, die enkele edities achterloopt heeft deze echter niet. In deze uitgave zijn de volgende veranderingen en verbeteringen aangebracht:

Changes in CDex version 1.81:
  • Added Corsican language translation
  • Fixed bug in CDex installer
  • Fixed library linking on Windows 7
  • Updated Visual C++ redistributable
  • Updated internal libraries
  • Improved Windows 10 support
  • Updated translations
  • Bug fixes
CDex 1.81 screenshot
Versienummer:1.81
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 7, Windows XP, Windows Vista, Windows 8, Windows 10
Website:CDex
Download:http://cdex.mu/?q=download
Bestandsgrootte:18,61MB
Licentietype:Freeware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Het verbaast mij serieus hoeveel nieuwe versies van brandprogramma's en van dit soort software blijven uitkomen. Je zou toch zeggen dat de hele cd-markt inclusief het branden ervan aardig tot stilstand is gekomen - veel nieuwe pc's en laptops hebben niet eens een cd / dvd-station meer!
Ik koop nog geregeld cd's en lp's. Als ik die tweede hands koop voor belachelijk weinig geld bezit ik voor het zelfde geld als een streaming abonnement per maand de muziek daadwerkelijk. Er fijn om dan te kunnen Rippen voor mobiel gebruik. Fre:Ac is trouwens FOSS en net zo veelzijdig als CDEx
Ik koop ook nog steeds cd's. Die rip ik naar flac. Mocht mijn HD crashen, kan ik ze gewoon weer opnieuw rippen. Daarnaast klinkt een geripte cd naar flac vele malen beter dan welke mp3 dan ook.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 03:14]

Same here, mijn eigen rips zijn altijd goed, en zoniet doe ik het opnieuw. En het sentiment en het geluid van vinyl verveeld nooit.
De CIA heeft op het internet ooit een pdf gepubliceerd(die heb ik nog ergens op mijn back-up schijf staan) welke media het langst meegaan. Ze wilden weten waarop ze het beste back-ups kunnen maken om iets lang te kunnen bewaren.

1) cd
2) dvd
3) harde schijf
4) ssd
5) flash media.

Je voelt hem dus wel aankomen. Voor long term back-up strategie is de cd nog steeds het best.
Moet je wel goede cd's kopen met een goud laagje, zoals vroeger de Kodak gold cd's e.d.
Je kunt ze nu nog kopen speciaal voor het branden van audio cd's.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 03:15]

Die kodak gold, was een enorme bagger.
Die hielden het korter uit dan een gewone cd-r
Ik spreek uit ervaring.
Mijn ervaring is dat ze bij mij allemaal nog werken, zelfs na 20 jaar! Heb je zeker een bagger brander gebruikt. Ik gebruikte altijd plextor op een lage snelheid.Nu sony en een oude Plextor, die oude plextor leeft nog steeds en heeft nog een echte glazen oog, geen plastic. Is ook 3 x zo zwaar als de nieuwe branders. De nieuwe "Plextors" waren gewoon goedkope rebrands en die waren in het algemeen ook na 2-3 jaar kapot. Die heb ik ook nog gehad maar zoals gezegd al na 2-3 jaar dood. Maar deze echte Plextors niet, die hebben ze nog zelf gemaakt! :P

Alle cd's die ik ooit gebrand heb, kan ik allemaal nog lezen! Zonder problemen.
Ik heb zeker Kodak Gold's die 15 of meer jaar oud zijn.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 april 2016 19:57]

Heb je meer geluk dan ik, Kodak gold was hierna 2 jaar niet meer leesbaar. Ik had wel altijd een stapel Platinums en ik zocht specifieke Philips cd's op omdat die lang houdbaar waren. Net even geprobeerd met oude cd's(typ ik het moet ik het weten ook,) en ze werken nog. Die zijn al echt oud.
De gold is ook getest door een pc magazine. toen, echt bagger.
Beste die ik uit die tijd zijn de datawrite zwarte prodisk.
Dat merk is niet stabiel. Ze maken ook bagger.
Maar dat is ook bij Philips. Dat zijn sticker plakkers.

Ik leef met de stelling, er is maar een goede raad 'voorraad'
Met mijn lage verbruik, hoef ik voorlopig niet te kopen.
Ik denk eerder dat het aan je brander lag, dat ie niet goed werd ondersteunt in je firmware. Ik heb ook wel eens andere gehad die minder presteerden.

Als je schijfjes niet goed ondersteunt worden in je firmware brand je ook bagger. Of ze worden vaak niet goed herkent.

Een van de besten was vroeger Taiyo Yuden, die had a long term strategie laag. Wat betekend dat hij lang houdbaar is. Er zijn nog wel tooltjes waarmee je informatie kunt uitlezen van je lege disc, wat voor strategie ze hebben, wat de maker is.

Zo blijkt dat veel Philips premiums gewoon in India worden gemaakt.

Nero info tool gaf altijd veel info weer over de lege discs.

Alle discs met een long term strategie zijn goed, de rest moet je vanaf blijven. ;)
De Plextor helpt ook mee want de oude plextor branden de putjes wat dieper dan andere branders en zijn daarom ook langer beter leesbaar!


http://www.nero.com/enu/support-nero8-tools-utilities.html

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 26 april 2016 20:10]

In den beginne was de cd perfect en raakte langzaam van buiten naar binnen in verval. (cd's uit de vorige eeuw!!!)
Wel degelijk een top brander gebruikt met recente firmware.
Het probleem met oude branders is dat ze moderne cd's niet goed branden. De nieuwe plextor zijn gewoon lite-on.
Ik heb heel wat afgetest om voor ieder type cd de optimale instelling te vinden.
Die paar cd's die me echt dierbaar zijn en niet te koop zijn, heb ik omgezet in professionele cd's die ik in de webshop niet meer zie.
Mijn oude Plextor brand alle nieuwe media nog perfect hoor.

Als er geren firmware meer komt voor nieuwe cd's, zal het die media ook minder goed branden. Ik heb altijd goede merken cd's gebruikt. De reden waarom ik nu nog alle cd's kan lezen!

Een van de redenen waarom ik nu geen plextors meer koop, al blijkt uit tests dat de firmware van de plextors wel ebetr is dan die van lite-on.
Voor de volledigheid: ;)

Red book:
http://www.about-audio-mastering-software.com/red-book.html

En dan is er nog zoiets als (pre)emphasis, bedacht door Denon en aanwezig op bijna alle japanse import CD's

http://www.fugato.com/pickett/ripping.shtml

Lees ze! ;)
en ze hebben nog:

XRCD24 CD
K2HD CD
HDCD
SACD

Allen met een verbeterde mastering proces en ze beter klinken dan welke standaard cd dan ook. Soms ook beter dan sacd's! ;)

Ik had de standaard cd van Dire straits - Brothers in Arms en later de xrcd en die laatste klinkt beduidend beter dan de standaard uitgebrachte cd.
Brothers in Arms... De CD die iedereen toen had, want zo ongeveer de eerste commerciëel verkrijgbare.

Ik heb de LP. :P

Maar OT: Ook de MFSL (gouden CD's !!!) zijn gewoon getweakte remasters.
Soms klinkt het "beter" omdat ze specifieke geluidjes er leuk uitlichten.
Heb zelf SACD meer een manier gevonden om "nog een doosje" te moeten kopen bij de HiFi-boer. ;)

Uiteindelijk is de hele keten van CD - CDspeler - kabeltje - versterker(s) (meer kabeltjes) - kabeltjes - speakers die bepaalt hoe iets klinkt. (vervormt...)
Smaak is daarbij niet uit te sluiten! Dus geheel subjectief.

En als in de studio de microfoons al niet goed staan kun je remasteren to je ongeveer 100 gram weegt, maar "beter" wordt het nooit! O-)
Klopt. Toen was die cd ook nog eens erg duur. ;)

De oude master wordt geremasterd! Er worden geen truukjes toegepast.

Door dit proces:
If analog, the source material is first converted to digital via JVC's patented K2 20-bit or 24-bit analog-to-digital converter.

The musical information is next encoded on a magneto-optical disk for transport to JVC's Yokohama manufacturing plant, where jitter reduction is applied. The musical signal on the disk is down-converted to 16-bit through a K2 "super-coding" process. This 16-bit signal is EFM-encoded before going through a proprietary "Extended Pit Cut" DVD K2 laser technology to produce a glass master. This optimizes the linear velocity of the glass master, giving precise pit lengths to eliminate time jitters, controlled by an extremely precise Rubidium clock. All CDs are finally stamped directly from this glass master.

XRCD2 and XRCD24 are improved versions of the original XRCD process. XRCD2 is the first to record to a magneto-optical disk via the digital K2 regenerator, while XRCD24 upgrades the original music signal's bit depth signal from 20 to 24 bits.

Klinken alle xrcd's stuk voor stuk beter dan alle standaard cd's. De muziek zelf wordt niets mee gedaan! Dus geen hotpressing en die andere grappen en grollen.
Als ik de keuze heb tussen een xrcd of deze varianten(XRCD24 CD
K2HD CD) en een standaard cd weet ik in ieder geval wel welke ik neem.

"En als in de studio de microfoons al niet goed staan kun je remasteren to je ongeveer 100 gram weegt, maar "beter" wordt het nooit!"

Dan nog zal een variant van deze technieken(XRCD24 CD
K2HD CD) beter klinken dan de standaard persing. Je hoort dan alleen nog sneller dat het een slechte opname is geweest. ;) :)

Maar het mooie van xrcd etc is dat ze meestal al goede masters nemen en die gewoon nog beter maken. Je vindt dan ook geen xrcd's van slechte albums of iets dergelijks. ;) Ze zijn helaas wel wat duurder dan een standaard cd maar ik vind de meerprijs zeker gerechtvaardigd.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 03:04]

Als je de masters hebt kun je inderdaad veel meer "redden"!

Maar toch is iedere "ingreep" later hoorbaar.
Als je als technicus ermee bezig bent, dat is. ;)

Heb dit soort dingen zelf ook eens kunnen doen tijdens een seminar. Met 12 studenten ook echt 12 verschillend klinkende CDs! :P
En dan heb ik het over "gewone" CDs.

Ik heb trouwens een eerste K2-mastered CD, héél toevallig van JVC, in de collectie.
Iets jazz, weet zo even niet precies wie of welke...
Zonder emphasis, een van de weinige "jappen". Dat weet ik dan weer wel, zo. 8)7
Er waren vroeger ook nog cd-spelers die aangaven of er emphasis op een cd zat. Dat gaf hij aan op het scherm of via een lampje. ;)

Ik kan mij nog herinneren dat ik dat lampje niet erg vaak heb zien branden 2-3 x van een bepaalde cd en ik heb heel wat cd's, dus dat valt wel mee. Ik heb toch wel veel Sony cd's e.d.

"Red Book Audio:
Although rarely used, there exists the capability for standardized emphasis in Red Book CD mastering. As CD's were intended to work on 14 bit audio, a specification for 'pre-emphasis' was included to compensate for quantization noise. After production spec was set at 16 bits, quantization noise became less of a concern, but emphasis remained an option through standards revisions. The pre-emphasis is described as a first-order filter with a gain of 10 dB (at 20 dB/decade) and time constants 50 μs and 15 μs"

Tja, een cd is de geluidsweergave zoals de geluidstechnicus het bedoeld heeft. Tegenwoordig hoef je emphasis niet meer te gebruiken. Ze gaan nu ruim over 14 bit.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 03:18]

Eigenlijk alleen Denon.
Oudere Sony ES had het.
Wellicht wat andere japanse "usual suspects", maar mijn Rotel RCD-965bx niet! Het wordt wel gecompenseerd, omdat het een standaard feature is geworden.
Mijn geluidskaart (M-Audio Delta 2496 Audiophile) kan dan weer emphasis aan- en uitzetten! ;)
Er is ook software waarmee je kunt rippen zonder emphasis, als dat er op mocht zitten. ;)

Foobar2000 heeft ook een pre-emphasis filter.
hiermee kun je het eruit halen via foobar.
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,99394.0.html

SoX kan het er ook uithalen.

Mijn Asus Xonar Essence stx klinkt anders ook niet verkeerd en je kunt de opamps vervangen als je dat wilt. ;)

Maar de Asus is meer op afspelen geënt en je M-Audio meer op opnemen.

Foobar met asio klinkt erg goed. ;) :)

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 03:58]

Ook foobar hier! _/-\o_

Zo'n fijn rip/tag programma ook! ;)

Zijn we gewoon weer OT! :9
Voor mij de best klinkende speler op een Windows platform en je kunt het helemaal naar je eigen hand zetten. ;)

Zo heb ik helemaal een custom ui.
Soms wil je juist je audio bestanden converteren naar een ander formaat. Of van je bestanden de bitrate en of frequentie aanpassen Bijvoorbeeld als je audio files aan een website wilt toevoegen, of alleen bepaalde bitrates/frequenties/formaat kan gebruiken omdat de software niet anders ondersteund. Je kan er ook je "stream" (bijv. line in) mee opnemen, als je als dj live op een website draait. of gewoon lekker thuis. Het programma kent veel mogelijkheden die niet goed worden uitgelicht.
Het wordt dus niet alleen voor het rippen van audio cds gebruikt.
En toch heb ik liever lp's :)
Op absoluut high end niveau zijn lp en cd gelijkwaardig, dan is het slechts niets anders meer dan voorkeur.

Een high end cd speler kan net zo goed klinken als een goede platenspeler.
Waar het vaak fout gaat is de DA omzetting maar daar is de laatste jaren ook flink wat verbetering in gekomen. ;)
Bij een CD zit je altijd nog vast aan een sampling rate van 44,1 KHz, bij analoge media zoals een LP is er géén sampling rate, dus theoretisch veel meer informatie. Boven de CD's heb je natuurlijk nog de SACD's welke een o.a. een veel hogere sampling rate hebben om LP's beter te benaderen.

Disclaimer: ik ben geen audiofiel met een zeer gemiddeld gehoor dus aan mij is het niet besteed, maar zeggen dat ze gelijkwaardig zijn is technisch bekeken niet juist.
Daarbij ga je wel even voorbij aan het feit dat:
* er ook een maximale frequentie is die je element kan oppikken
* het dynamisch bereik bij een LP veel kleiner is, waardoor je kunt beargumenteren dat een CD meer relevante amplitudeinformatie bevat
* 22 kHz al boven het hoorbare spectrum ligt van zo goed als iedereen (zeker als je wat ouder bent), of nóg hogere frequenties iets bijdragen is dus persoonlijk
* het prijsniveau van high end platenspelers+elementen hoger ligt dan van goede CD spelers/DACs
* elementen een laag spanningsniveau afgeven dat behoorlijk versterkt moet worden en bovendien door een filter heen moet om frequentieamplitudes te corrigeren (RIAA filter). Dit zorgt voor extra ruis en een niet lineair frequentieverloop.

Het grote voordeel van SACDs is niet zozeer de hogere frequentie, maar voornamelijk de toegenomen nauwkeurigheid (24 bit in plaats van 16). Dat zorgt voor minder vervorming.

Ik denk dat mensen LPs vooral prefereren vanwege de totaalervaring: de hoes is mooi, de platenspeler is een icoon, het draait rustgevend rond, het geluid is warmer.
het geluid is warmer.
Daarmee zeg je eigenlijk toch ook dat ze niet gelijkwaardig zijn? Ik zelf gaf geen waardeoordeel, ik zei niet dat het een beter was dan het ander, ik zei alleen dat ze niet gelijkwaardig zijn.

Als gezegd, ik ben geen audiofiel, dus ik hoor het verschil niet. Ikzelf heb een collectie LP's voor, zoals je ook al aangeeft, de ervaring, waarbij geluidskwaliteit ondergeschikt is want ik hoor het verschil niet met een CD (behalve als het medium beschadigd is :+ ), maar er zijn diverse technische facturen die wel een verschil maken tussen LP, CD en SACD. Sowieso is alles afhankelijk van de zwakste schakel, dus als je een waardeloze versterker hebt maakt het helemaal geen klap meer uit wat voor medium je gebruikt.
Ga eens luisteren en laat je verwonderen waar een goede cd-speler en een goede dac tegenwoordig toe in staat zijn. Vroeger klonken transistor versterkers ook anders dan buizenversterkers. Door de ontwikkelingen zijn er ook genoeg transistor versterkers die net zo warm kunnen klinken als een buizenversterker, zonder de vervorming. Het is juist die vervorming van de meeste buizen die de mensen plezierig vinden klinken.

Tevens zijn er laser platenspelers, die naar zeggen beter klinken dan platenspelers met een element. Die moet toch ook een AD doen.
zie hier:
https://www.google.nl/sea...6fMAhUE1iwKHR5UAkIQsAQISw

Een expert op het gebiedt van versterkers ontwerpen en bouwen heeft ooit eens gezegd dat als beide een goed ontwerp hebben(transistor-buizen) er geen verschil mag zijn in prestaties.

Wel is het zo dat het gemakkelijker is om een goede buizenversterker te bouwen.

Je spreekt je hier keihard tegen:
" Ik zelf gaf geen waardeoordeel,ik zei niet dat het een beter was dan het anderr, ik zei alleen dat ze niet gelijkwaardig zijn."

Ehmmmm....... ;)

"* 22 kHz al boven het hoorbare spectrum ligt van zo goed als iedereen (zeker als je wat ouder bent), of nóg hogere frequenties iets bijdragen is dus persoonlijk"

Als je ouder wordt, eigenlijk vanaf 30 jaar al, dan hoor je steeds minder hoge frequenties. Gemiddeld genomen hoor je dan nog zo'n 15khz-16khz als je rond de 60 jaar bent. De lage tonen blijven wel vrijwel gelijk.

Het is iets gecompliceerder dan alleen je versterker, ik zou zeggen je versterker/speaker combinatie is erg belangrijk. Met kabels kun je eventueel het geluid nog wat tunen naar je eigen smaak of proberen het zo neutraal mogelijk te houden.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 13:39]

Ik had het over de sampling-frequentie van 44.1 KHz. Dat beinvloedt meer dan alleen de maximale frequentie die weergegeven kan worden maar heeft ook invloed op timing.
[Je spreekt je hier keihard tegen:
" Ik zelf gaf geen waardeoordeel,ik zei niet dat het een beter was dan het anderr, ik zei alleen dat ze niet gelijkwaardig zijn."
Niet gelijkwaardig betekent niet dat ik de een of de ander beter vind... het betekent alleen dat ze niet even goed zijn. Welke, dat is persoonlijk. CD heeft helderder geluid, want minder ruis, terwijl een LP een accuratere muziekweergave heeft, maar wel vergezeld wordt van wat ruis (wat ook weerk sterk afhankelijk is van de aanwezigheid van stof, slijtage aan de LP en de naald en de kwaliteit van de apparatuur). Het is gewoon anders.
Ik heb beide gehoord op absoluut high end niveau en dat hoeft zoals ik zeg dus absoluut niet zo te zijn.
Tevens heb ik in de vorige post een link geplaatst naar plaatjes van laser lp spelers, die gebruik maken van een laser voor aftasting van de plaat. Geen slijtage enz. En toch klinkt dat apparaat beter dan menig conventionele platenspeler met element. ;)

Je zegt LP accurater, ik denk dat het frequentieverloop bij een cd een stuk strakker verloopt dan een plaat. Ik denk dat bij een plaat er meerdere harmonischen zijn die net dat warme weergeven. In muziek heb je 1ste, 2de, 3de en 4de harminschen etc. daar zou het verschil, als die er is in kunnen zitten.
Een hogere bitrate vergroot alleen het dynamische bereik en niet de nauwkeurigheid! Dat is een bekend misverstand waar gretig gebruik van wordt gemaakt door de marketing afdelingen in de muziekindustrie...
O jee, weet wat je over je afroept met deze uitspraak. De meeste mensen, ook in de audiowereld, snappen niets van Nyquist en andere basis begrippen als dynamisch bereik die je moet kennen als je digitalisering van analoge audio wil begrijpen.

Tipje van de sluier: hou je je aan de "Nyquist spelregels" dan kun je de geluidsgolf met de juiste sampling- en bitrate EXACT reconstrueren uit de bemonsterde waardes. Er is dan helemaal geen sprake van "meer informatie" in het analoge signaal etc. zoals jij zegt.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 26 april 2016 12:42]

Hetzelfde als een album maar dan digitaal...

Weet je, er zijn mensen die gewoon nog een cd collectie hebben :)

En daarbij, niet alles wat oud is, is slecht: Mijn Prince - 1999 cd van 1990 is een stuk beter van kwaliteit dan de hoogste bitrate van iTunes of Spotify
wikipedia.org/wiki/Cd-rom
"De opmaak van de opgeslagen gegevens is bij een audio-cd anders dan bij een cd-rom. De gegevens van een audio-cd zijn verdeeld in een aantal 'tracks' (muziekstukken), terwijl een cd-rom doorgaans slechts één track bevat. Er bestaan ook gemengde cd's: een aantal audiotracks en één gegevenstrack. Een audiospeler is meestal niet in staat een cd-rom af te spelen, en vroeger konden cd-lezers in computers een audio-cd wel afspelen, maar niet lezen of kopiëren.

Cd-roms kunnen door een computer met een cd-rom-, dvd-rom- of blu-raydiskspeler gelezen worden. Sommige moderne audiospelers kunnen ook cd-roms lezen waar mp3-bestanden op staan."
Die informatie klopt niet helemaal meer.

Goede brand programma's zoals Nero hebben speciale settings voor het branden van cd's/dvd's zodat ze lijken op geperste uitvoeringen van de media. Dit heet booktype settings. Daarnaast heb je voor cd's verschillende brand strategieën! Ook kun je kiezen of je track at once of iets anders wilt kiezen. ;)

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 02:37]

Ik gebruik soms speciale cd's die ook bij kleine oplages gebruikt worden.
Na het branden is het een origineel. Ze spelen ook in spelers die geblokkeerd zijn tegen gebrande cd's
Dit heeft niets met de settings in Nero te maken.
Dan heb je simpel de booktype veranderd. Dan ziet iedere speler het als een origineel. Meeste branders/software kunnen dat niet veranderen, Nero heeft hier wel verschillende instellingen voor.

Het is de brandsoftware die bepaald hoe een cd/dvd wordt gelezen, niet je lege cd. Als je begint te branden zie je ook dat hij wat wegschrijft en dan begint te branden en later de schijf moet sluiten. ;)

In het begin zet hij dus informatie over hoe de schijf gelezen moet worden!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 april 2016 19:52]

Kun je ook uitleggen, hoe je dit doet?
Ik ken dit effect namelijk alleen bij dit type cd. 87m24s16f

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True