Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: RAR Labs, submitter: BlueInk

WinRAR logo (60 pix) RAR Labs heeft de vierde bètarelease van versie 5.30 van zijn archiveringsprogramma's RAR en WinRAR uitgebracht. De populaire compressietool is beschikbaar voor diverse besturingssystemen, waaronder Windows, Linux en OS X. Het programma kan overweg met de gangbaarste formaten - waaronder rar, zip, cab, arj, lzh, tar, gz, ace, uue, bz2, jar, iso, 7z en z - heeft een skinnable interface, en ondersteuning voor Zip64- en multivolume-cab-bestanden. In deze uitgave zijn de volgende veranderingen en verbeteringen aangebracht:

Changes in WinRAR 5.30 bèta 4
  • It is allowed to specify environment variables in path to external viewer in WinRAR "Settings/Viewer" dialog.
  • Folder wildcards behavior is changed, so command like:rar a backup c:backup2015** will search for '2015*' folders only in c:backup. Add -r switch if you wish to search also in all c:backup subfolders.
  • If wrong password is specified when extracting an encrypted file in RAR5 archive, WinRAR will not create folders contained in file path. Previous versions created file path folders even if file extraction failed because of wrong password. This change does not affect RAR 4.x format, which does not allow to verify password validity before starting file extraction.
  • Bug fixed: "Delete files after archiving" option of default compression profile was ignored in drag&drop operations in previous beta.

De volgende downloads zijn beschikbaar:
*WinRAR 5.30 bèta 4 (32bit)
*WinRAR 5.30 bèta 4 (64bit)
*RAR 5.30 bèta 4 voor Linux (32bit)
*RAR 5.30 bèta 4 voor Linux (64bit)
*RAR 5.30 bèta 4 voor FreeBSD
*RAR 5.30 bèta 4 voor OS X

WinRAR screenshot (620 pix)
Versienummer:5.30 bèta 4
Releasestatus:Beta
Besturingssystemen:Windows 7, Linux, BSD, Windows XP, macOS, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Server 2008, Windows Server 2012, Windows 8, Windows 10
Website:RAR Labs
Download:http://www.winrar.be/nl/download
Bestandsgroottes:479,00KB t/m 1,87MB
Licentietype:Shareware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Ik kan me nog herinneren dat ik een jaar terug een artikel tegen kwam dat stelde dat als je met 7zip een versleuteld archief opent en vervolgens 7zip sluit, dat de inhoud in het archief nog te benaderen was, en pas na een reboot niet meer het geval was. Winrar of Winzip zouden hier anders mee om gaan, en dat dat een argument was om Winrar of Winzip i.p.v. 7zip te gebruiken.

Het was een lange tijd geleden dat ik er naar had gekeken (zowel het artikel als 7zip), dus ik kan ook wartaal uitslaan. Ik weet wel dat die site een van de weinige was die dat aspect besprak. Heb het artikel proberen te vinden, maar te vergeefs.

Edit:
Eindelijk gevonden wat ik bedoelde:
First, I find TrueCrypt's way of working--which involves turning the opened vault into a virtual drive--more secure, especially compared to 7-Zip. When you open a file inside a .zip archive, both WinZip and 7-Zip will decompress and decrypt the file to a temporary folder. When you close the file, 7-Zip merely deletes it, leaving traces that can be recovered by people who don't have your best interests at heart. WinZip securely wipes the temporary file--a much better solution. But TrueCrypt avoids the problem altogether, since the file remains only in the encrypted vault.
Bron: http://www.pcworld.com/ar...-encrypted-zip-files.html.

Weet iemand of dit probleem zich nog steeds voordoet?

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 14 september 2015 16:28]

Ik gebruik de laatste tijd steeds vaker 7zip aangezien deze (bepaalde bestanden) tot de helft kleiner krijgt dan RAR.
Ik krijg ook een beetje het idee dat Winrar op dat gebied ook redelijk stil staat. Waarom komen deze betere compressie mogelijkheden bijvoorbeeld niet naar Winrar? Zijn er patenten in het spel of ontwikkeld men minder en minder door in vergelijking tot de concurrentie? Er zijn legio gratis alternatieven die hetzelfde lijken te doen.
Helaas kunnen gratis tools op vrijwel geen enkel praktisch vlak hetzelfde bieden als WinRAR.

Compressietools voor algemene data (images/teksten/binaries) is een vrijwel uitgekristalliseerd software gebied. Ik verwacht hier ook in de toekomst geen schokkende (meer dan 20%) verbeteringen meer.

En in vergelijk met de voornaamste concurrentie WinZIP, is de compressie en file afhandeling van WinRAR veel beter. Verder is het riskant om nieuwe compressie methoden door te voeren in een gevestigd formaat omdat het als gevolg ineens niet meer overal geopend kan worden. Dat zou zomaar het einde kunnen betekenen van een gevestigde naam.

Veel nuttiger dan betere compressie methoden is het maken van "solid" archives (wat overigens niet de default is in WinRAR). Dit resulteerd in veel kleinere archives dan met andere compressie kan worden bereikt! Wat het doet is bestanden met dezelfde soort inhoud, zoals source files, comprimeren als ware het 1 bestand waardoor niet bij ieder bestand opnieuw een model geleerd moet worden. Vooral nuttig als er veel kleine bestanden zijn!
Helaas kunnen gratis tools op vrijwel geen enkel praktisch vlak hetzelfde bieden als WinRAR.
Kan het misschien zijn dat je 7zip bent vergeten op te nemen in je vergelijking? Want dat is best een heus alternatief voor WinRAR - hoe langer hoe meer zelfs.

edit: iets naar onderen zie ik jouw ervaring met 7z. Ok.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 14 september 2015 15:22]

Omdat Winrar doorgaans per versie nummer komt met nieuwe compressie methodes.
Volgende zal waarschijnlijk met 6.0 komen.
Net even getest op documenten map waar een handvol random meuk in zit.

Orginele grootte: 26.7mb

Winrar best compressie: 10.8mb.
7zip ultra compressie: 9.9mb.

Nog geen 10% verschil. Verder niet gespeeld met de overige opties, alleen compressie methode aangepast.
Even uit interesse.

Heb je de "solid" optie aangezet in WinrRAR (een optie die 7zip overigens ook heeft IIRC)?
Dat zou meer vergelijkbaar zijn hoe het voor archivering en backup gebruikt zou worden.
Ik had verder niets aangezet, behalve compressie methode op Best zetten stond alles default.

Kan de optie in Winrar ook niet terug vinden. Tevens veranderd het er niets aan met 7zip.
Open een windows context menu op de folder die je wil archiveren (rechter muis) en kies dan "archive with winrar". Nu krijg je een dialoog en selecteer je "best" voor compressie en aan de rechterkant heb je wat checkboxen, waar de optie voor solid archives tussen staat.

7zip heeft de optie default aan staan en dus is het geen eerlijke vergelijking voor compressie sterkte! Veel mensen zullen daarom denken dat 7zip zoveel beter comprimeert, ook waar dat niet zo is.

Hier de info die ik van dotnetperls heb gekopieerd:

Solid archives. 7z is the only file format in 7-Zip that you can specify whether the archive is solid or not. Solid makes it impossible to use the "u" command to update individual files.
Switch -ms=on:
Enable solid mode. This is the default so you won't often need to specify it.
Switch -ms=off:
Disable solid mode. Useful when you need to update individual files. Will reduce compression ratios normally.


Overigens kun je in WinRAR gewoon files updaten in een solid archief. Uiteraard kost dat dan wel meer tijd. Zoals de tekst al uitlegt komt dat niet vaak voor!

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 14 september 2015 16:56]

Ah, ja ik heb daar overheen gekeken :) Bedankt, ook BlueInk

Veranderd er weinig aan, misschien een paar kb verschil, 10.8mb op best met solid aangevinkt.

Volgens mij ript 7zip ook zoveel mogelijk, waar Winrar best veel "extra info" meeneemt in het archiveren. Maar dit allemaal uit scheelt ook steeds maar een paar kb. Alhoewel ik niet het "Do not compress text files" uit kon schakelen, bleef grijs. (zitten paar .txt files tussen)
Al je het RAR 5 formaat gebruikt, dan is gans het dialoogvenster "grijs", omdat dit typische instellingen zijn voor RAR 4 formaat.
Wat leesvoer: :)
http://www.winrar.be/manu...lpcompressionadvanced.htm
De "Solid" optie vind je hier:
http://www.winrar.be/manual/index.html?helpgetarcgeneral.htm
Zie "Archiveringsopties" => "Compact archief maken"
Net een mapje met javabroncode (626 bestanden, 4.043.281 bytes) gecomprimeerd met zowel 7zip 15.06 beta als WinRAR 5.30 beta 4, met de volgende instellingen:

7zip: LZMA2, Ultra (=maximum), Dictionary size: 128MB; word size: 273 (=maximum), solid archive
RAR: RAR5, Best(=maximum),, Dictionary size: 128MB; solid archive

Resultaten:
7zip: 454.271 bytes
RAR: 553.319 bytes

Welke andere testsets zouden interessant zijn in dit geval? De huidige set is te klein om significante tijdsmetingen op te doen; iets wat ook belangrijk is.

edit:
Nog een map gecomprimeerd, ditmaal bevattende: javabroncode, gecompileerde javaclassbestanden, jars, jarlibs, projectbestanden, etc. (1.522 bestanden, 14.505.884 bytes)

Instellingen:
7zip: LZMA2, Ultra (=maximum), Dictionary size: 512MB; word size: 273 (=maximum), solid archive
WinRAR: RAR5, Best(=maximum),, Dictionary size: 512MB; solid archive

Resultaten (elk ongeveer 10 seconden nodig, WinRAR lijkt een fractie sneller):
7zip: 6.272.848 bytes
WinRAR: 6.614.639 bytes

De trend is dat 7zip blijkbaar iets harder kan compresseren ten koste van iets meer tijd; waarbij de kost in verhouding blijft tot de baat.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 14 september 2015 16:13]

Ik heb helaas op werk met 7zip te maken gekregen. De command line versie ervan wel te verstaan. Daaruit moet ik helaas concluderen dat dit deel slecht is ontworpen en dat het veel tijd kost om zelfs eenvoudige dingen voor mekaar te krijgen. Door onhandige gedragingen en bugs waar omheen gewerkt moet worden blijkt het gratis aspect duurkoop en levert een slechter resultaat (met een tikkende tijdbom voor toekomstige verloren tijd).

Het is duidelijk een experimenteel product om nieuwe compressie methoden te testen en is lang niet op het niveau van WinRAR in praktische bruikbaarheid. De software wordt niet of nauwelijks onderhouden en de laatste stabiele versie die ik niet zo lang geleden on vinden wat al jaren oud en miste essentiële onderdelen. Kortom je zit dus altijd met verouderde of buggy alfa software te werken!

En wat betreft compressie kun je in WinRAR nog veel instellen. In de meeste gevallen is gewoon "solid" archives maken het beste. Als je slechts 1 bestand moet comprimeren dan is het een optie om het model groter te maken (kost meer geheugen).

Over de jaren heen blijkt WinRAR altijd in de top van praktische compressie tools te staan met een meer dan uitstekende balans van compressie, snelheid en gebruikersgemak. Er is niet veel noodzaak meer om nog grote dingen aan te passen of in te brengen.

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 14 september 2015 15:03]

Ik heb helaas op werk met 7zip te maken gekregen. De command line versie ervan wel te verstaan. Daaruit moet ik helaas concluderen dat dit deel slecht is ontworpen en dat het veel tijd kost om zelfs eenvoudige dingen voor mekaar te krijgen. Door onhandige gedragingen en bugs waar omheen gewerkt moet worden blijkt het gratis aspect duurkoop en levert een slechter resultaat (met een tikkende tijdbom voor toekomstige verloren tijd).

Het is duidelijk een experimenteel product om nieuwe compressie methoden te testen en is lang niet op het niveau van WinRAR in praktische bruikbaarheid. De software wordt niet of nauwelijks onderhouden en de laatste stabiele versie die ik niet zo lang geleden on vinden wat al jaren oud en miste essentiële onderdelen. Kortom je zit dus altijd met verouderde of buggy alfa software te werken!
Kan je die kwalijke ervaringen staven met reproduceerbare scenario's en voorbeelden? Het klinkt nu namelijk als dogmatisch kantgekies zondermeer.

Zelf ben ik gecharmeerd door het idee van 7zip: waardig alternatief voor WinRAR dat FOSS is, in tegenstelling tot WinRAR. Zelf heb ik nog geen punten ontdekt die slechter zijn dan bij WinRAR. Mijn ervaringen zijn mogelijks niet zo uitgebreid of ruim, vandaar mijn interesse in die van jou.

7zip laat trouwens ook al lang toe om een "solid" archive te maken, met een solid blocks opgedeeld in stukken van zelf te kiezen, arbitraire grootte.

Dat van "niet tot nauwelijks onderhouden" lijkt niet meer te kloppen: de ontwikkeling van 7zip draait weer op hogere toeren: al enkele beta's in het laatste jaar.
Mijn probleem was het archiveren van in een root staande folders met relatieve paden zodat het in elke andere folder weer uitgepakt kan worden. Bepaalde type bestanden in die subfolders moeten dan weer niet meegenomen worden. Maar enkele uitzonderingen daarop expliciet weer wel.

Het bleek dat de volgorde van de command line opdrachten extreem bepalend is voor het gedrag. Hierbij doel ik niet op file exclusie/inclusie, die blijkt maar 1 niveau diep te werken, waardoor ik een archief meerdere keren moet uitbreiden (wat inefficiënt werkt). De voorbeelden in de documentatie waren onbruikbaar of klopte gewoon niet met wat ik waarnaam. In mijn geval wat het al een hele taak om de juiste sub-folders in een root gearchiveerd te krijgen omdat er iedere keer andere folders meekwamen. Het waren ook weer niet alle folders, alsof enkel folders die wat betreft sorteer volgorde eerder kwamen dan welke ik had specificeert (zo vaag, dat ik het niet eens exacte kan vaststellen).

Als je de documentatie leest wat betreft compressie instellingen dan zie je dat er unieke opties zijn per compressie methode die je kiest. Maar echt duidelijk hoe dit in een volledige argument list op te nemen is het niet. Ik heb wat dingen geprobeerd, maar zodra ik wat veranderde werkte de rest van mijn opdrachten niet meer.

Later had ik het probleem met het gebruik van expliciete file lists (! optie). Daar moeten de paden relatief zijn, dus geen drive letter. Anders krijg je een archief dat bestanden in onbedoelde folders uitpakt. De software denkt slim te zijn en haalt dan namelijk zoveel mogelijk van de paden weg als het kan, wat eigenlijk nergens handig voor is en altijd voor verwarring/fouten zal zorgen.

Dus als in mijn tekst file staat:

d:\folderA\folderA1\test.txt

Dan krijg je bij het uitpakken "folderA" als niet mee en mogelijk (dat weet ik niet meer precies) ook "folderA1" niet.

Maar het volgende werkt dan weer wel als je vanuit de root archiveert:

folderA\folderA1\test.txt

Dit soort rare gedragingen en onduidelijkheden maken het onhandig in gebruik. Ook is niet duidelijk wat de grenzen zijn aan features en maken de voorbeelden niets duidelijker. Vergelijk de documentatie maar eens met die van WinRAR om het verschil in bruikbaarheid te zien.

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 14 september 2015 17:01]

7zip heeft al jaren een betere compressie verhouding dan WinRAR of WinZIP. Alleen is de software minder gebruiksvriendelijk vergeleken met bijvoorbeeld WinRAR. Komt voor veel huis en tuin gebruikers al snel als te 'technisch' over.
Ik gebruik dan ook de 7zip plugin in Total Commander. Niks geen moeilijke interface en het werkt exact hetzelfde als inpakken met RAR :)
7zip is helaas een stuk trager met inpakken vergeleken met WinRar.
Die 'een stuk' lijkt mij vrij verwaarloosbaar. Tevens is 7zip in veel gevallen wel effectiever qua compressie, dus misschien kan je snellere en minder effectieve settings gebruiken om meer het resultaat van WinRAR te benaderen.
Ik had jaren winRAR gebruikt, Maar ik gebruik al een tijdje nu Bandizip. Geen popups en wat mij betreft een mooiere UI.
Er zijn maar weinig mensen die de UI gebruiken denk ik, gross zal gewoon de context menu opties gebruiken.
Het valt mij altijd tegen hoe weinig mensen dat dus niet doen en die popup weg moeten klikken omdat ze niet beter weten.
Je bedoeld die popup die aangeeft dat WinRAR niet gratis is en dat je na 40 dagen evalutatie een keuze moet maken tussen een licentie kopen of het programma verwijderen van je computer. Die popup bedoel je toch?

Als je sofware nou echt veel gebruikt en het is niet absurd duur (winrar kost nog geen 30 euro) koop het dan gewoon :)
ik vind winrar zo oubollig. Dat logo tijdens het installeren, die website is helemaal om te huilen.
Installeer een modern theme en klaar ben je. Weg oubollige pictogrammen.
Persoonlijk zie ik de interface van het programma zelden. Ik doe alles via het context menu.
ja maar niet iedereen is zo een nerd :P
Een programmaatje mag er toch out of the box wel normaal uitzien?
Het feit dat de website er wat "basic" uitziet zoals jij dat noemt, wil nog niet zeggen dat hij ook in functionaliteit achteruit gaat.
Als je alleen maar bestanden uitpakt die je download dan is er niet eens een pop-up!

Al met al, ik gebruik dit programma al jaren en hoop ook dat ze er mee door blijven gaan!


Klein / efficient / #doetwathetmoetdoen!

[Reactie gewijzigd door Cybertek op 14 september 2015 11:34]

Of er een popup komt of niet hangt af van de methode die je gebruikt. Wanneer je een archief opent (bv door er op te dubbelklikken) krijg je wel degelijk een popup. Wanneer je een shell extentie gebruikt (extract here bijvoorbeeld) krijg je geen popup.
Bij benchmarks presteert 7-zip ook beter dan andere compressietools: http://www.tomshardware.c...zip-magicrar,3436-13.html.
Daarbij is 7-zip gratis en WinRAR niet.

[Reactie gewijzigd door Yodocus op 14 september 2015 15:21]

Ik zit die comments te lezen en de eerste met daadwerkelijk inhoud, spreekt de bevindingen van het artikel tegen en komen meer overeen met mijn eigen ervaring.

Ik heb in het verleden meerdere keren alternatieven voor WInRAR geprobeerd en ondanks alle ophef en superlatieven voor de alternatieven presteerden deze allen significant slechter en meestal op alle vlakken.

Zie:

WinRAR - 125.62 MB - 2:12 minutes
7-Zip a) - 142.21 MB - 5:10 minutes
7-Zip b) - 144.48 MB - 4:33 minutes
7-Zip c) - 149.99 MB - 3:00 minutes


En:

I'm with ElDani -in my experience winrar is easily faster than 7-zip... Like no comparison faster.

En:

I also tried the 7-Zip when i saw the review in hope it would speed up my backup times. To be only quite disappointed. My results reflect ElDani measurements

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 14 september 2015 16:46]

Ik vind het nog steeds een top programma en ben dan ook een van de weinige mensen die dit programma gekocht heeft ;). Het is trouwens geen life time trail, na 14 dagen geeft de software aan dat deze verlopen is en dient verlengd te worden.
Maar je kan het programma nog wel gewoon gebruiken. Oftewel Life time trial.
Zucht, als de trail verlopen is kan je de software nog gebruiken, maar dit is niet legaal! Officieel zou je de software moeten verwijderen. Kijk maar eens naar de popup die steeds in je scherm omhoog komt!

Of als je iemands fiets mag proberen voor 2 weken en hij doet het daarna nog kan je deze ook onbeperkt gebruiken?
Nou nou, zo heet wordt de soep niet gegeten.

Ze zijn zich bij Rarlabs wel degelijk bewust van het gegeven dat er veel alternatieven zijn (heeft ook een artikel over gestaan). Was de lifetime trial er niet geweest, dan was het massaal verwijderd.... men massaal overgegaan naar een gratis product van de concurrent.
WinRAR zal dezelfde tactiek hanteren zoals de Freemium games: 5% van de gebruikers zorgen voor 95% van de inkomsten. En dat is voldoende om het rendabel te houden (kennelijk).

Veranderd niets aan het feit dat markieman86 gelijk heeft, na die twee weken ben je niet meer legaal bezig. Dat ze je er niet voor 'oppakken' maakt het niet minder illegaal.

Zelfde wanneer je geen kaartje koopt in de trein maar niet gesnapt wordt, of midden in de nacht door rood rijd. Geen consequenties staat niet gelijk aan legaliteit ;)
Niet meer legaal? Winrar laat je (willens en wetens) het programma doorgebruiken na de trial periode zonder dat je het hoeft aan te passen (cracken).

Een TOS is niet wettelijk.... Niets illegaals aan, alleen "Het _mag_ niet van rarlabs"
Nee, WinRAR geeft aan dat men 14 dagen gebruik mag maken, en daarna niet meer. Dat men dat toch doet is een ander verhaal.

En het is wel zeker illegaal gezien men géén gebruikers licentie heeft, en dus géén toestemming heeft en het dus onder de copyright wetgeving valt.
Rarlabs weet dondersgoed dat mensen het lekker doorgebruiken na de trial periode. Mochten ze hierover iemand (in NL) aanklagen over het gebruik van Winrar na de trial versie, gaan ze het niet winnen.

Als het "illegaal" is, dan winnen ze dat fluitend met 3 fingers in een neusgat.

EDIT: Consument aanklagen teminste, een bedrijf zal wel de pineut zijn.

[Reactie gewijzigd door batjes op 14 september 2015 14:49]

Uhm, nee? Dat Rarlabs geen DRM toevoegt wil dus niet zeggen dat jij zomaar de software mag gebruiken. Ja, daar kunnen ze je theoretisch gezien voor aanklagen (wat niet gebeurt, de negatieve reclame dat dit met zich meebrengt kost ze te veel).
Rarlabs laat willens en wetens mensen gebruik maken van Winrar na de trial periode. Omdat ze echt wel weten dat als ze dat niet doen, mensen Winrar lekker links laten zitten en overgaan op 7zip of anderen.

Dus nee, ze gaan absoluut geen rechtzaak winnen mochten ze jou of mij persoonlijk aanklagen voor het gebruik van Winrar zonder licentie buiten de trial periode.

Laat ik het anders stellen, het herinstaleren, wat niet illegaal is, reset je trial periode ook.
Je mag ook niet dronken op je fiets rijden...
Ik was ook een beetje klaar met die popup, dus ik ben al een tijdje over op 7zip.
Blijft 1 van de beste archivers, plus de lifetime trial is wel prettig :)
Winrar is geen lifetime trial.
officieel niet, maar het programma laat het zelf bruikbaar :)
Dat is iets anders dan dat het ook daadwerkelijk een lifetime trial is. Lees het popupje maar eens goed. 40 dagen evalueren en dan een keuze maken. Of kopen, of verwijderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True