Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: Mozilla Foundation

Mozilla Firefox 2013 logo (75 pix)Mozilla heeft versie 25 van zijn webbrowser Firefox uitgebracht. Nieuw in versie 25 is onder meer dat elke tab zijn eigen zoekveld heeft en dit dus niet meer met alle tabs wordt gedeeld. Verder zal Firefox, als het detecteert dat het al lange tijd niet meer is gebruikt, de optie bieden om favorieten en instellingen van andere browsers te importeren. De complete release notes voor versie 25.0 kunnen hieronder worden gevonden.

New
  • The find bar is no longer shared between tabs
Changed
  • If away from Firefox for months, you now will be offered the option to migrate another browser's history and settings
  • Resetting Firefox no longer clears your browsing session
Developer HTML5 Known Issues
  • If you try to start Firefox using a locked profile, it will crash (see 573369)

De volgende downloads zijn beschikbaar:
*Mozilla Firefox 25.0 voor Windows (Nederlands)
*Mozilla Firefox 25.0 voor Linux (Nederlands)
*Mozilla Firefox 25.0 voor OS X (Nederlands)
*Mozilla Firefox 25.0 voor Windows (Engels)
*Mozilla Firefox 25.0 voor Linux (Engels)
*Mozilla Firefox 25.0 voor OS X (Engels)
*Mozilla Firefox 25.0 voor Windows (Fries)
*Mozilla Firefox 25.0 voor Linux (Fries)
*Mozilla Firefox 25.0 voor OS X (Fries)

Mozilla Firefox screenshot (620 pix)

Versienummer:25.0
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 7, Linux, Windows XP, macOS, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Server 2008, Windows Server 2012, Windows 8
Website:Mozilla Foundation
Download:http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all.html#languages
Bestandsgroottes:22,21MB t/m 45,50MB
Licentietype:Freeware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

The find bar is no longer shared between tabs

dit vind ik extreem vervelend dat ze dit hebben weg gehaald.
Ik kopieerde vaker iets van een site, plakte dit in de zoekbalk, drukte op ctrl+t voor een nieuwe tab en dan op enter om te zoeken.

Nu moet je dus je zoekopdracht eerst kopieeren en dan weer plakken bij de nieuwe tab.
Kun je dit zelf aanpassen? ik wil zoekopdrachten altijd in een nieuwe tab hebben namelijk
Je kunt ook elke zoekopdracht standaard in een nieuwe tab laten openen door in about:config de waarde bij 'browser.search.openintab' op true te zetten.
Als je het in de zoekbalk in je huidige tab plakt (zonder ctrl-t te doen dus) en dan op alt-enter drukt, openen de zoekresultaten automatisch in een nieuwe tab.
Je kunt ook gewoon in de url balk zoeken. Je woorden dus selecteren en daarna Ctrl+C, Ctrl+T, Ctrl+V en enter om te zoeken.

Als je niets bijzonders doet met het zoekvak kun je dit vaak gewoon via die methode doen. Als je dingen zoekt met " woord: <-dubbelepunt ", dan raakt ie van slag, maar anders dan dat werkt het prima

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 29 oktober 2013 14:57]

Ja ik gebruik dat zoekvak al lang niet meer, ik zoek alles via de adresbalk, b.v. "g vulkaan" voor Google, "gim vulkaan" voor plaatje n Google Image, "tweak vulkaan" om te zoeken in Tweakers Pricewatch, etc. Moet je wel even wat favorieten maken met zoekwoorden (klik rechts in zoekvakje binnen de pagina van een website, "toevoegen als zoekwoord" of zoiets).
dan duurt het vaak lang met het zoeken naar 1 woord omdat hij eerst binnen eht netwerk kijkt of er een pagina aan gekoppeld is.
Zoals het woord intranet, als ik dat thuis invul en de VPN staat uit duurt het dik 5 sec voordat hij in google gaat zoeken.
Ie heeft dat net andersom, die zoekt meteen in google en je moet een keer klikken om echter op de pagina te komen.
Jij bedoelt die zoek balk? Bijv. google? want als ik daar wat plak in 25.0, en ik open een tab, staat het er nog steeds.

EDIT: Ik heb dit vergeleken met de Firefox 24.0 versie die ik ook voor me heb, op mijn vaste PC.

[Reactie gewijzigd door Godgeneral16 op 29 oktober 2013 15:04]

Je kan ook tekst selecteren en dan in het rechtermuisknopmenu de optie Search Google for "" kiezen.

Ik heb deze addon geïnstalleerd: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/search-it-up/
Daarmee kan je tekst selecteren en dan op ctrl+q drukken om te zoeken in een nieuwe tab.
Is dit major release waardig? Het lijken me allemaal minor changes...
Moet nou echt bij iedere update opnieuw deze discussie worden aangegaan? Het is nou eenmaal besloten door beide browsers om volgens vaste sprints te werken, een manier waarop heel veel bedrijven tegenwoordig werken.

Ik snap niet waarom dit een probleem zou zijn. Het is maar een nummertje.
Ik volg niet elk Tweakers-nieuwsbericht en wist niet dat deze discussie vaak naar voren kwam. Daarnaast vind ik het helemaal prima dat deze browsers met vaste sprints werken, en dat ze vaak releasen, maar ik vind het bizar om dan ook gelijk maar elke 6 weken het hoofdversienummer te verhogen. Daar is namelijk geen enkele aanleiding toe. Maar nogmaals: Het is meer verwondering dan frustratie; het valt me gewoon op.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 29 oktober 2013 15:56]

Er is een hele simpele aanleiding om het hoofdversienummer te verhogen, logica.

Kleine updates, securityfixes, bugfixes etc. gaan in het nummer achter de punt. Daarom bestaat er bijvoorbeeld een Firefox 23.0.1, een kleine update van versie 23.

Major updates zijn ingrijpender en hebben impact op compatibiliteit. Ze veranderen zaken waardoor externe developers van websites, web-applicaties, add-ons, plugins etc. hun code moeten nalopen op compatibiliteit. Als externe developer kun je blind vertrouwen dat als jouw product werkt op 23 dat het ook werkt op 23.0.1.

Mozilla developers zijn voortdurend bezig met allerlei fixes en nieuwe features. Als ze impact hebben op de compatibiliteit worden ze opgespaard tot een major release, als ze dat niet hebben kunnen ze toegevoegd worden aan een minor release.

Het versienummer wordt verder niet uitgebreid gecommuniceerd naar gewone gebruikers, voor hen is het niet relevant. Voor developers is het wel relevant en die houden dus pagina's als Firefox 25 for developers in de gaten waar uitgebreid wordt beschreven wat er is veranderd.

Daarnaast is er ook nog de échte changelog van Firefox 25 maar die beslaat waarschijnlijk weer een paarhonderd regels dus gaat wat ver om bij nieuwsartikelen te publiceren.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 29 oktober 2013 19:24]

Er zou gewoonweg geen logisch punt meer zijn om dan wel naar het volgende hoofdversienummer te gaan. Zelfs de updateperiode van de Extended Service Release versie is vrij willekeurig gekozen.

Grote en kleine versienummers passen gewoonweg niet goed in de manier waarop browsers ontwikkeld worden: er wordt tegelijk, door werknemers en vrijwilligers, aan ieder deel van de engine gesleuteld. En die engine is inmiddels zo complex dat ze er een besturingssysteem op hebben kunnen baseren ;) Er zijn dus tegelijkertijd tientallen projecten op gang, en zie die maar eens te synchroniseren voor een nieuwe release.

Daarnaast: hoe langer je wacht met een nieuwe versie, hoe meer de testversie af komt te liggen van de hoofdversie - met als gevolg dat het oplossen van problemen in de hoofdversie steeds moeilijker wordt (omdat alle ontwikkelaars met de testversie werken). Daar komt nog bij dat het testpubliek relatief klein is en gemiddeld met goede hardware werkt - op die manier zie je veel problemen pas bij de uiteindelijke release. Dit was bij Firefox 4 een groot probleem, en het is dus ook niet zo gek dat ze daarna snel naar dit model toe zijn gegaan (dat had wel iets met Google te maken, maar niet alles).

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 29 oktober 2013 15:59]

Ik snap niet waarom dit een probleem zou zijn. Het is maar een nummertje.
Behalve dat allerlei services dom afhangen van die nummertjes, zo kreeg ik vandaag b.v. van Yahoo een melding dat ik het mag vergeten met versie 24 en of ik op het update knopje wil drukken, die vervolgens leidt naar een "oops, er is geen geschikte versie voor jouw OS". Moet ik dan maar van OS wisselen? Waarom kan de commercie niet nu eens gewoon standaarden gebruiken? Dit is waanzin, versie 24 was anderhalve dag lang nog de allernieuwste terwijl zij het al als verouderd hebben uitgesloten. Of misschien langer, ik kwam dit toevallig vandaag pas tegen.

De versienummer oorlog tussen Chrome en Firefox is alleen nadelig voor de gebruikers. Het heeft niets met ontwikkelmodel/releasesnelheid te maken, alleen met marketing. We hadden nu op versie 5.2 of zo moeten zitten, waarbij kleinere toevoegingen zoals WebGL wat mij betreft een minor nummer waard zijn. Alleen fundamentele/structurele zaken zoals het switchen van HTML standaard of rendering engine e.d. zijn majors waard, evt. als men een aantal kleinere uitbreidingen zoals WebGL, WebRTC etc. opspaart voor na een laatste "x.9" versie.
Lekker belangrijk die nummering? Als dit versie 5.2 was geweest was je dus meer tevreden geweest, terwijl het exact hetzelfde product zou zijn. Bizar?

Vind het juist wel fijn. Alle tussentijdse minor bugfixes & beveiligheidsproblemen tussendoor fixen binnen de huidige release en na iedere sprint van 6 weken een nieuwe versie releasen met de nieuwe features & innovaties. Nieuwe release, dus een nieuw versienummer en alles na de komma weer op 0. :)

Dat deze release de 'vernieuwing' wat tegenvalt klopt, omdat ze achter de schermen druk gewerkt wordt aan de Australis interface en OdinMonkey, als ik het goed heb. Dit is echter geen reden om van hun releasecycle en/of versienummering af te stappen. Dat zou juist verwarrend zijn.

Alles gaat gewoon zo snel tegenwoordig. Ontwikkelaars van add-ons, plugins en webapplicaties moeten ook blijven doorontwikkelen en meegaan met de nieuwe ontwikkelingen. Dit releaseschema houdt developers ook scherp. Ontwikkelaars krijgen ruimschoots de tijd om de resten in de nieuwe versies dmv de Béta, Aurora, Nightly (En de UX) builds. Dat iets na een nieuwe versie van FF niet meer werkt kun je Mozilla dus niet aanrekenen, maar de ontwikkelaar> Yahoo in dit geval.
Lekker belangrijk die nummering? Als dit versie 5.2 was geweest was je dus meer tevreden geweest, terwijl het exact hetzelfde product zou zijn. Bizar?
Inderdaad bizar, heb je mijn reallife voorbeeld van een dienst die weigert met Firefox 24 te werken zelfs nog voordat 25 uit is expres of per ongeluk gemist? Wellicht is je antwoord dan dat Yahoo hetzelfde had gedaan met een denkbeeldige 5.1 en dat niet het versnelde versienummering/releasecycle het probleem is?

Nogmaals, ik heb helemaal geen probleem met snellere ontwikkeling zolang het werkelijke vooruitgang betreft, alleen met de chaos die nu ontstaat. Mozilla zou bijvoorbeeld best een 'LTS' versie kunnen uitbrengen om de zoveel maanden, maar dat doen ze niet omdat ze zich gek hebben laten maken door Google. En blijkbaar zijn er managers en techneuten bij Yahoo die zich extra gek hebben laten maken.

Eindelijk zijn we van IE6 en non-standaard gedraging af en krijgen we weer een feature bloat oorlog met als gevolg onstabiliteit, onveiligheid, afwijkende implementaties en x-alleen-mijn-browser:walled gardens. Opera heeft zelfs het bijltje erbij neergegooid met Presto, wat erg jammer is voor de diversiteit van het ecosysteem. Er dreigt nu een webkit monocultuur te ontstaan waarbij op eyecandy wordt geconcurreerd, juist datgene wat niet belangrijk is.
Een beetje laat, dus ik weet niet of je dit nog gaat lezen, but here it goes:

Ja, dat is compleet de schuld van Yahoo, hoe je het ook draait of keert. Websitemakers mogen niet aan browser sniffing en versienummerchecks doen. Er zijn betere manieren om te kijken of de browser in kwestie een bepaalde feature ondersteunt, en enkel op basis daarvan mogen ze beslissen wat ze de gebruiker voorschotelen. Als ik mijn UA verander naar IE3 zou in principe mijn internetervaring niet mogen veranderen. Jammer genoeg gebeurt dat wel.

Mozilla brengt trouwens wél LTS-versies uit. Deze heten ESR (Extended Support Release) en kun je hier downloaden: https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/all.html

En om op je laatste alinea te antwoorden: het is inderdaad jammer dat Opera de ontwikkeling van Presto heeft opgegeven, maar gelukkig heeft tegelijkertijd Google besloten om Blink af te splitsen van Webkit. Op dit moment zijn er zeker nog massa's gelijkenissen tussen Blink en Webkit, maar on the long run (binnen een handvol jaar) zijn de verschillen waarschijnlijk groot genoeg om het effectief twee verschillende engines te noemen. Er blijven dus vier grote spelers bestaan.
Ja, dat is compleet de schuld van Yahoo, hoe je het ook draait of keert.
Wat je in feite zegt is "degene die de trekker overgehaald heeft is schuldig, niet het wapen". Klopt natuurlijk, maar daar moet je dan bijvoorbeeld wel bijvertellen dat je in een plaats woont waar de wapenindustrie de burgemeester's grootste campagnedonor is.

Yahoo's beslissing is ook niet uit de lucht komen vallen, ze doen mee met de ratrace die met Chrome is begonnen. Je geeft zelf ook al aan dat versienummers er niet toe zouden mogen doen, maar dat het in jouw eigen ervaring toch ook het geval is. Let wel: de tekst die ik van Yahoo kreeg zei letterlijk dat ik niet de laatste versie had, niet dat ik versie X nodig had voor hun feature Y. Volgens mij heeft er ook geen aardschokkende technische verandering plaatsgevonden bij Yahoo die persé v25 nodig heeft, en als dat wel het geval is dan zijn ze incompetent om het uit te rollen voordat de versie die ze daarvoor nodig hebben nog überhaupt verschenen is.

Dat er een ESR versie is doet er weinig toe als een browserbouwer het voor het grote publiek doodzwijgt (wat Canonical duidelijk niet doet met LTS) en zelfs zo veel mogelijk het tegenovergestelde doet door versienummers zo veel mogelijk te verbergen en steeds agressievere autoupdaters te bundelen.

Als iedereen webkit gaat doen omdat ze de snelheid met andere engines niet kunnen volgen en de drijvende kracht achter die engine weer iets anders gaat doen, wat is de kans dat iedereen niet gewoon volgt? Helaas zegt het feit dat er een sterke drijvende kracht is niets over hoe zinnig de richting is. Dit is precies wat Microsoft heeft zitten doen de afgelopen twintig jaar, zolang er maar genoeg versiechurn is krijgt competitie geen voet aan de grond omdat ze altijd achter de feiten aan lopen. Daarom zijn ze ook niet erg blij met de nog steeds grote populariteit van XP.
Dat is het wel, een 2.0.0.15 naar 2.0.0.16 update fixed enkele kleine issues. Bij Firefox 3.6 naar Firefox 4 hadden we een waslijst aan wijzigingen (en een waslijst aan testversies). Terwijl we tegenwoordig alleen nog 7 kleine wijzigingen zien in een major release. God, bij Chrome 30 waren er enkel enkele bugfixes en verbeterde ondersteuning voor enkele dingen (maar ik weet niet meer wat).
Ik gaf hierboven misschien niet het beste voorbeeld, maar het zit toch echt tussen de oren dat iedere release die met een heel punt omhoog gaat ook gelijk zoveel verbeteringen moet bevatten dat het lijkt alsof je een heel nieuw programma in handen hebt.

Beklag hierover is hetzelfde als klagen over het ontbreken van een Windows 96 en/of 97. Een naam of nummer hoeft nimmer te impliceren dat er ook veel verschil tussen de voorganger zit.

[Reactie gewijzigd door DeathMaster op 29 oktober 2013 17:11]

Een naam niet nee, maar Windows 95 was niet versie 95, dat was een naam, geen versienummer, het duide alleen het jaar aan. Versienummers horen echter eenduidig te zijn, en Chrome en Firefox (en Opera) gooien dat standaardpatroon nu helemaal overhoop.
Naar mijn mening zijn zowel FF als Chrome een vreemd pad ingeslagen met hun versienummering. Ze itereren snel, wat erg positief is, maar dat er nu elke twee weken een major versie moet komen, nee. Het voelt niet goed. Gelukkig gaat het om de features, snelheid, enz, en op dat gebied doen beide browsers het prima. Maar voor mijn gevoel zouden beide browsers niet boven versie 10 hoeven zitten, als ze een redelijk nummeringsbeleid zouden voeren. Daarmee blijft het "gewicht" van een major release behouden. Nu heeft het versienummer voor mij eigenlijk geen enkele waarde meer.

Over een jaar of twee zullen ze vast een naamsverandering of iets dergelijks gaan aankondigen, want Firefox 43 en Chrome 61 klinkt toch wel heel belabberd. Maar ach, what's in a name?

[Reactie gewijzigd door geert1 op 29 oktober 2013 15:02]

Om de 2 weken is wel erg overdreven, zover ik weet hebben zowel Firefox als Chrome een "major" release om de 6 weken. Als je gebruikt maakt van een beta/non-stable zul je wel vaker updates krijgen, maarja daar kies je dan ook voor.
Die opmerking was "bij wijze van spreken". Ik vergeet soms dat ik op T.net zit, waar elk getal als harde data wordt geverifieerd ;)

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar per 6 weken is nog steeds 9 major releases per jaar. En mijn punt was dat dat er bizar veel zijn als je kijkt naar wat er daadwerkelijk verandert in deze browsers. Ik heb er op zich geen grote moeite mee, maar verwonder me er vooral over.
:+ Het is inderdaad best bizar als je er naar gaat kijken, maar dat is met meer programma's, firmware updates etc. als ik bijv nu naar de laatste asus router firmware kijk is deze 3.0.0.4.374.291, dat is naar mijn mening net zo'n bizar iets :P.

Maar om eerlijk te zijn let ik niet echt op die nummers (of ik erger me er niet aan), ik krijg gewoon om de 6 weken een update welke toevallig een nummertje veranderd.
Bij zo'n versienummer dienen die 2 laatste echter meestal gewoon als build nummer, en als het wordt aangekondigt gebruiken ze alleen 3.0.0.4 of zelfs gewoon 3.0.0, omdat je daar simpelweg genoeg aan hebt. Net als bij Windows, daar kunnen we ook versie 6.3.9600.16384 zeggen, maar door simpelweg Windows v6.3 te zeggen, weten we allemaal wel dat het gaat om Windows 8.1.
Ja, ik zie het... echt logisch :z
Wat is er niet logisch aan?
maar door simpelweg Windows v6.3 te zeggen, weten we allemaal wel dat het gaat om Windows 8.1.

ohja 6.3 is 8,1 dat klinkt heel logisch.
6.3 is een nummer "8" is een naam zoals Vista, XP, etc.
Ik kijk bij Chrome (en velen met mij) niet eens naar het nummer, vooral omdat Chrome auto-update
Alsof Firefox dat niet doet.
Geen idee, de laatste keer dat ik FF gebruikte was bij 3.x en daar moest je handmatig updaten tussen major versies.
In Ubuntu gaat het automatisch. De stabiele versies van Firefox krijg je gewoon aangereikt met de rest van de updates (als een van de uitzonderingen, normaal gesproken blijven programma's op dezelfde versie). In Windows update Firefox zichzelf automatisch maar je krijgt er wel een melding van. Hoe het in OSX gaat weet ik niet.
Een van de eerste dingen die ik in Ubuntu purge is Firefox. Windows en OS X gebruik ik niet.

Even offtopic:
FIrefox is alleen niet meer een van de uitzonderingen die automatisch up-to-date wordt gehouden. THunderbird, firefox, chrome & chromium, rhythmbox e.a doen dat ook
Het uitbrengen van een Major versie moet steeds sneller.
En ach, straks is het versie 999 en dan 1.000, en zitten we weer op een nummer achter de punt.
Misschien komt er tegen die tijd iedere 5 minuten een nieuwe Major versie uit.
Dan ga ik iedere 1000 een keer echt updaten, en is alles weer bij het oude ;-)
Zijn we weer terug in 2010? Nu nog steeds gezeur over de versienumerring van FF?
Volgens mij zit Firefox op een vaste release cycle die niet gebaseerd is op features.
Zouden ze niet met v25.0 de memory footprint flink naar beneden halen? Althans dat heb ik ergens gelezen, en gezien de huidige release notes is dat niet bij deze release het geval. Iemand die hier meer over weet?

[Reactie gewijzigd door Tendency op 29 oktober 2013 15:02]

nieuws: Mozilla zegt geheugenhonger van Firefox flink te hebben verminderd
In Firefox 25, momenteel als bèta beschikbaar, is deze fix nog niet opgenomen.
Nog even geduld.
Je hebt het waarschijnlijk over dit. De eerste helft daarvan zit al in Firefox 24, de tweede helft komt in Firefox 26 (binnenkort in beta).
En maar horen en lezen dat dat Australis er per 25 zou komen, nou ik zie het nog niet eens in de nightly, althans week terug niet.
Het is nu gepland voor Firefox 28, de huidige Nightly. Ze willen het hoe dan ook uitgebreid laten testen, dus als het niet vroeg in deze cyclus landt dan zal het wellicht weer doorgeschoven worden - maar het lijkt erop dat de performance problemen inmiddels opgelost zijn.
Was die niet origineel bedoelt voor Firefox 14 of 18 ofzo? Daarbij, als het nu wordt doorgevoerd, is dat ook nog eens in stappen. Het eerste is nu gepland voor Firefox 28, welke nu in Nightly zit, maar ik zie er nog maar bar weinig van, ik heb het gevoel dat ze het nog wat verder door gaan schuiven, ze mogen hun wiki's wel eens updaten.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 29 oktober 2013 17:01]

Heeel belangrijk aan deze release: Web-Audio api support.
Inderdaad! Vreemd dat dat er niet bij staat in het overzicht.
Dit heb ik nou nog nooit gehad met het updaten van Firefox. Het na de installatie moeten herstarten van mijn pc. 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True