Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: RAR Labs, submitter: BlueInk

WinRAR logo (60 pix) RAR Labs heeft de eerste bèta-release van versie 4.00 van zijn archiveringsprogramma's RAR en WinRAR uitgebracht. De populaire compressietool is beschikbaar voor diverse besturingssystemen, waaronder Windows, Linux en Mac OS X. Het programma kan overweg met de meest gangbare formaten - waaronder rar, zip, cab, arj, lzh, tar, gz, ace, uue, bz2, jar, iso, 7z en z - heeft een skinnable interface en ondersteuning voor Zip64 en multivolume cab-bestanden. In versie 4.00 zijn zijn onder andere prestatieverbeteringen waar te nemen bij het uitpakken van archieven, is het programma nu ook in staat blu-ray-iso-bestanden te openen en is de voortgang te zien op de Windows 7-taakbalk. Verder is de ondersteuning voor oudere Windows-versies komen te vervallen; WinRAR heeft nu minimaal Windows 2000 nodig.

Changes in version 4.00 beta 1
  • RAR decompression speed is improved. Depending on data type, decompression can be up to 30% faster than in previous versions.
    Both the general RAR algorithm and most of special RAR multimedia methods benefit from this improvement. The only module of RAR algorithm, which is not affected, is "Text compression" method.
  • Changes in ISO support:
    • UDF support is upgraded to UDF 2.50 revision. It makes possible to unpack most of Blue-ray ISO files;
    • when browsing UDF ISO file, UDF revision number is displayed after the "UDF" format name in WinRAR address bar and in archive information dialog;
    • WinRAR sets the folder modification date when unpacking folders stored in UDF and ISO9660 files.
  • Changes in password dialog:
    • WinRAR uses the same format of password dialog both when archiving and extracting, so "Show password" option is available also when extracting;
    • "Organize passwords..." button in password dialog provides access to password organizer interface, where you can specify your frequently used passwords. You will be able to access these saved passwords using the drop down list or autocomplete feature in password dialog.
      It is important to know that saved passwords are not encrypted and anybody having access to your computer can view them. Use "Organize passwords" feature only if your computer is protected from unauthorized access;
    • "Use for all archives" option is available in password dialog when unpacking several archives at once. You can utilize it to apply an entered password to all archives.
      If you use this option with an empty password, WinRAR will skip all encrypted archives.
  • In Windows 7 WinRAR will display the total operation progress also on WinRAR icon on Windows taskbar. You can disable it using "Taskbar progress bar" option on "General" page of WinRAR settings.
  • Numerous Unicode support improvements allow to process non-English file names more smoothly. These improvements include:
    • better Unicode handling in WinRAR in "Rename", "Convert", "Find" and other commands, in folder tree panel, in password request dialog and in many other parts of WinRAR interface;
    • correctly displayed Unicode names in WinRAR items in Explorer context menus;
    • Unicode support in .lng files, making WinRAR localization possible for Unicode only languages.
  • Changes in -x switch syntax. Now you can specify a wildcard exclusion mask for folders. Such mask must have the trailing '\' character, like -x*tmp*\ or -x*\temp\
  • New "Extract relative paths" option in "Advanced" part of extraction dialog. If you browse some archive subfolder in WinRAR shell and enable "Extract relative paths" option, the path part up to and including the current subfolder will be removed from extracted file paths.
    For example, if you are inside of "Backup\MyData" archive folder and extract "Images" folder, it will be extracted as "Images", not as "Backup\MyData\Images".
    This option is the new default extraction mode, but you can change the default back to WinRAR 3.x style. Just select "Extract full paths" and then press "Save settings" in "General" part of extraction dialog.
  • Windows 98, Windows Me and Windows NT are not supported by WinRAR and WinRAR self-extracting modules anymore. Minimum Windows version required for WinRAR 4.0 is Windows 2000.
    If you need to run WinRAR on older Windows, you can download previous WinRAR versions from ftp://ftp.rarlab.com/rar
  • If TAR, TAR.GZ or TAR.BZ2 archive contains symbolic or hard links and if destination file system is NTFS, WinRAR will create these links when unpacking such archive. WinRAR will create symbolic links as symbolic and hard links as hard in Windows Vista and newer and it will create all links as hard in older Windows.
    If destination file system is FAT32 or any other not supporting file links, WinRAR will skip links when unpacking TAR, TAR.GZ and TAR.BZ2 archives.
  • Recovery volume processing involves less disk seek operations resulting in higher performance.
  • You can select Windows 7 library in tree panel in extraction dialog and WinRAR will use its default save location as the destination path.
  • "Report" command allows to select HTML, Unicode text and usual text as output format for report file. Unlike previous WinRAR versions, now WinRAR preservers Unicode characters in reports when using HTML or Unicode text format. So non-English characters in file names will be displayed properly in such reports.
  • Message list in GUI SFX archives displays only operation status and error messages. It does not contain names of all extracted files anymore. This change improves the speed and reduces memory requirements for SFX archives containing a large number of files. Also it makes easier to locate error messages, because they are not hidden among extracted file names.
  • GUI SFX archives display "Extract" button instead of "Install" if no "Setup" or "Presetup" commands are present in the archive comment. If you prefer "Install" button, but do not need to execute any setup programs, you can add "Setup" command without any parameters.
  • WinRAR displays the current percent above the operation progress bar when repairing an archive containing the recovery record and when processing recovery volumes.
  • WinRAR limits the maximum possible volume size to 4 GB minus 1 byte when creating RAR volumes on a disk with FAT or FAT32 file system in volume size autodetecting mode. These file systems do not support 4 GB and larger files.
  • If "Wait if other WinRAR copies are active" option is enabled and WinRAR waits for another copy, you can press "Continue" button in command progress window to force WinRAR to stop waiting. So now "Continue" button allows to override the state of "Wait if other WinRAR copies are active" option for current operation.
  • WinRAR displays one password request instead of two, when saving an encrypted file back to RAR or ZIP archive after modifying it in some external editor. Previous WinRAR versions usually requested the password twice, both when extracting the original file and archiving its modified copy. Only RAR archives with encrypted file names were processed with the single password prompt.
  • New error code 10 ("no files") is added to list of error codes returned in command line mode by RAR and WinRAR. This new code can be returned by archive, extract, delete and repair commands. It means that RAR did not find any files matched the specified file or archive mask.
  • File name area in file overwrite dialog occupies several lines now. It makes possible to display much longer names.
Bugs fixed:
  • renaming a file in archive could also rename all other files with the same name in other folders of the same archive;
  • previous versions displayed the wrong total packed size in "Info" command for multivolume CAB archives;
  • in ZIP archives 'U' (update) and 'F' (fresh) commands could erroneously update even files not specified in the command line. It happened only for files in current folder which names matched files in ZIP archive. This bug was not present in usual 'A' (add) archiving mode.

De volgende downloads zijn beschikbaar:
*WinRAR 4.00 bèta 1 (32bit)
*WinRAR 4.00 bèta 1 (64bit)
*RAR 4.00 bèta 1 voor Linux (32bit)
*RAR 4.00 bèta 1 voor Linux (64bit)
*RAR 4.00 bèta 1 voor FreeBSD
*RAR 4.00 bèta 1 voor Mac OS X

WinRAR screenshot (481 pix)
Versienummer:4.00 bta 1
Releasestatus:Beta
Besturingssystemen:Windows 7, Windows 7 x64, Windows 2000, Linux, BSD, Windows XP, macOS, Windows Server 2003, Windows XP x64, Windows Server 2003 x64, Linux AMD64, Linux IA-64, Windows Vista, Windows Vista x64, Windows Server 2008
Website:RAR Labs
Download:http://www.rarsoft.com/download.htm
Bestandsgroottes:640,00KB t/m 1,49MB
Licentietype:Shareware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

met 7-zip kan je juist heel erg mooie SFX en EXE maken, met de module die is ontwikkeld door Oleg_Sch. Heb daar jaren geleden mee gewerkt, stapte toen juist af van WinRAR SFX omdat dit gewoon veel meer mogelijkheden bood en op een nettere manier te werk ging (bijvoorbeeld rechtstreeks naar locatie installen ipv eerst uitpakken en dan installen, meer opties, tekst, voortgangsbalken etc en een heleboel installatie opties (denk aan shortcuts etc)).
Snap het nut niet echt meer van winrar. 7-zip bestanden zijn veel kleiner dan rar en 7-zip kan ook rar bestanden uitpakken.
Waarom blijven mensen nog bij winrar hangen?
Zoals hieronder gezegd; 7-zip bestanden zijn niet veel kleiner. Sterker nog, winrar is de kleinste.
Kijk eens op maximumcompression.com
Hieronder de 2 beste compressies van winrar en 7-zip

Layout zal wel verkoot raken, maargoed...


Schakelopties Grootte Inpakken(sec) Uitpakken(sec)
WinRAR 3.91 Best solid 4096Kb 86669536 48.6 26.3
7-Zip 9.15 Ultra LZMA2 64Mb 3thr 87209288 92 9.5
7-Zip 9.15 Norm LZMA2 16Mb ws=32 88580415 49.5 8.2
WinRAR 3.91 Normal solid 4096Kb 90402898 36.3 6.1

[Reactie gewijzigd door ZaZ op 15 november 2010 22:42]

7zip kan geen rar bestanden maken en laat de huis-tuin-keuken gebruiker nou net niet weten wat 7zip is... Dus even makkelijk een bestandje delen schiet niet op want je moet er wel zeker van zijn dan de andere kant 7zip ondersteund... en nee, niet iedereen installeert het ook zo maar omdat je erom vraagt. Zelfde kwestie overigens met mp3, waarom released men in hemelsnaam nog VBR gevallen e.d., liever 320kbits of lossless, is toch beter? Probeer jij dat mijn moeder maar eens wijs te maken ;)
precies, het .rar formaat is namelijk gepatenteerd door winrar.

je kan ze alleen inpakken met winrar te zij je heftige licenties gaat betalen, uitpakken gaat wel goed.

wat ik vooral irritant vind aan dit programma is het contextmenu, deze staat standaard op .rar
ik wil helemaal geen rar, zip is prima.
wat ik vooral irritant vind aan dit programma is het contextmenu, deze staat standaard op .rar
ik wil helemaal geen rar, zip is prima.
Options -> Settings (Ctrl+S) -> Compression -> Create Default

(Ik weet niet wat het in het Nederlands is).

Daar kun je de standaardinstellingen zo aanpassen dat het volledig naar wens is, inclusief opsplitsen in meerdere bestanden, compressiemethode, maar dus ook het bestandsformaat (RAR of ZIP).
kijk, daar heb ik wat aan.

top!
Ben ik het niet helemaal mee eens. Meeste vaders en moeders van ons kennen winrar ook niet. Verder dan *.zip files komen ze niet. Gelukkig kan windows hier zelf voortaan mee omgaan.
Ik snap wat je verteld, maar winrar is helemaal niet zo standaard voor veel mensen hoor. Zeker niet omdat je ervoor moet betalen. ;)
Al kun je het eeuwig blijven gebruiken met nag-screen..
Dezelfde kwestie met mp3? Dat ben ik niet met je eens. Zelf zocht ik 'vroeger' ook altijd naar releases die in 320 CBR gecodeerd waren, maar sinds ik ontdekt heb dat V0 (de hoogste VBR-setting van LAME) dezelfde geluidskwaliteit levert heb ik veel liever VBR. Bij een redelijke collectie scheelt dat zo honderden MB's. Aan schijfruimte geen gebrek natuurlijk, maar er passen wel weer een aantal extra albums op mijn ZEN.

Zelfs bij V2, dat qua schijfruimte ongeveer gelijk is aan 192 kb/s, is de geluidskwaliteit nog uitstekend. In mijn ogen is CBR eigenlijk een grote verspilling van ruimte, je codeert namelijk stukken van de muziek die je eigenlijk niet hoort.

Leuke WinRAR-release trouwens! Eindelijk geen nutteloze map-in-mapstructuren meer, en ook erg mooi dat de snelheid verhoogd is.

[Reactie gewijzigd door Revolvist op 15 november 2010 22:49]

Tsja ik gebruik al jaren WinRAR en heb ook eens een licentie gekocht. Waarom zou ik naar 7-zip overstappen? Omdat mijn bestanden een fractie kleiner worden? Sowieso pak ik nooit bestanden in omdat ze dan eventueel kleiner worden (tegenwoordig is er opslagruimte ten over) maar meer om een groot aantal bestanden te kunnen versturen als n bestand. Dan zou je de standaard ZIP van Windows kunnen gebruiken, maar die is echt trager dan traag. WinRAR gebruik ik al jaren, dus dat is een beetje "mijn standaard" geworden.

Hetzelfde als dat jij zegt "waarom blijven mensen nog bij WinRAR hangen" kan ik vragen "waarom zou ik overstappen op 7-zip".

Allebei hebben ze voor- en nadelen. De ene is niet absoluut veel slechter dan de ander. Het is gewoon een kwestie van keuze en voorkeur.

Ik wordt er een beetje moe dat deze discussie bij elke meukpost van elk archiveringsprogramma weer naar boven komt. Tenzij n archiveringsprogramma daadwerkelijk aantoonbaar veel beter is, en daarbij bedoel ik alle factoren, dus ook gebruiksgemak en dergelijke, blijft het gewoon persoonlijke smaak.

@Ortep: als ik RAR-bestanden naar mijn klanten zou sturen zouden ze ook de helft van de tijd zeggen dat ze er niets van snappen. Voor uitwisseling blijft ZIP gewoon het allerbeste omdat Windows die vanaf XP standaard snapt (en alle Linux-varianten en Mac OS X ook).

@darkjeric: natuurlijk heeft het zin om te betalen voor software... zodat de ontwikkelaars geld verdienen en kunnen blijven doen wat ze doen. Toen ik die licentie kocht was 7-zip er trouwens nog niet zo lang en zag ik ook niet als serieus alternatief (en WinZip was toen echt te lachwekkend voor woorden).

[Reactie gewijzigd door 84969 op 16 november 2010 10:10]

In dat geval kan ik met je akkoord gaan. Maar neem bv. mijn geval: Ik heb nog nooit een licentie voor eender welk zipprogramma gekocht. Heeft het ook maar n enkele zin om te betalen voor bv. WinRAR wanneer je 99% hetzelfde programma legaal en gratis kan gebruiken (lees: 7-zip)?

Het gaat er niet om dat 7-zip zoveel beter zou zijn dan WinRAR of WinZip, het gaat er gewoon om dat het nagenoeg op alle vlakken hetzelfde is terwijl het niks kost. En dat is in mijn ogen toch een groot voordeel ;)
Ik Winrar al 15 jaar nu volgens mij en heb het nog nooit gekocht. Ik klik altijd netjes het 'close' knopje en vind het prima zo.

Het mooie van Winrar is dat het pretentieloos is. Hij doet wat het moet doen en laat het daar bij. De interface is clean en rustig, Shell integratie is top.

Heden ten dage is het gebruik van een archiver enkel nog handig om bestanden samen te voegen; voor de compressie (tekst daargelaten) is compressie nouwelijks nog nodig, relatief aan de beschikbare bandbreedte.
Die pretentieloosheid wordt wat mij betreft iets te ver doorgetrokken in het niet willen aanpassen van interne structuren. Dat is namelijk wat ik begrijp dat nodig zou zijn om een UAC melding te krijgen als ik een archive wil uitpakken in mijn (protected dus) Program Files of Windows folder. Het is niet mogelijk om gewoon uit je rechtermuisknop-extract direct in die protected folders uit te pakken, WinRAR kan niet vragen om elevation. Dan moet je WinRAR in zijn geheel -altijd- in admin mode runnen, en dat is extreem irritant. Zelfs een programma als Total Commander (dat ook niet bekend staat om zijn vooruitstrevendheid wat betreft design) heeft opties om te elevaten tijdens het kopieren.
Het is mijn allergrootste frustratie met WinRAR, en ik heb eigenlijjk de hoop opgegeven dat het ooit nog zo makkelijk zal gaan.
Als je UAC aan hebt staan, kan je wel van leer trekken tegen WinRAR maar tegen hetzelfde probleem loop je mogelijk met tientallen/honderden andere applicaties aan.

Elevation is leuk maar daardoor raak je "gewend" aan bepaalde functies die eigenlijk niet altijd handig zijn. De vraag is dus of je hierdoor niet minder correct omgaat met de beperkingen die UAC juist probeert te leggen en aan te geven aan de gebruiker.
Waarom blijven mensen nog bij winrar hangen?
Omdat er niemand 7-zip gebruikt. Ik zie het nooit voorbij komen. De halve wereld werkt met Zip of Rar. Als ik 7-Zip naar mijn klanten stuur krijg ik alles terug met de mededeling: Wat moet ik er mee? Wat is dat? Het werkt niet Je stuurt onzin enz enz

En dat 7-Zip kleiner is geloof ik wel. Maar wat is het nut er van? Als ik bv een 100 Meg file heb die door Rar naar 20 Meg verkleind wordt dan heb ik 80 Meg winst, ofwel er is 80% af.
Als 7-Zip 20% beter is dan Rar (En dat is veel) dan wordt die file 16 Meg. Wauw...dan heb ik 84% er af gehald. Dus het geheel is vanuit het begin maar 4% beter. Daar ga ik echt niet aan beginnen
Nou, dat zie je misschien als gebruiker niet vaak, maar het wordt wel degelijk voor veel installers gebruikt, omdat het een snelle goede en gratis manier van compressie is.
Ik gebruik 7-zip heel vaak. Alles wat ik kan en wil doen kan met 7zip. Als ik een bestand moet inpakken doe ik dit met 7-zip in .zip, Iedereen kan zip bestanden openmaken. 7zip kan ook meerdere archiefbestanden zoals .001,.002 openmaken in 1x .

Ik heb recent nog een testje gedaan met een bestand van 4.5 gb . 7Zip deed er 8 minuten en 13 seconden over en Winrar deed er 9 minuten en 45 seconden over. Precies hetzelfde bestand op hetzelfde systeem. Geef mij eens een reden waarom ik voor een betaalde archiver moet gaan terwijl 7-zip alles kan doen wat je kan doen . :)
Ik heb recent nog een testje gedaan met een bestand van 4.5 gb . 7Zip deed er 8 minuten en 13 seconden over en Winrar deed er 9 minuten en 45 seconden over. Precies hetzelfde bestand op hetzelfde systeem. Geef mij eens een reden waarom ik voor een betaalde archiver moet gaan terwijl 7-zip alles kan doen wat je kan doen . :)
Het kan dus niet alles wat ik wil. Ik wil tevreden klanten en niet mensen die lopen te gillen dat het niet werkt, dat ze het niet begrijpen, dat ze er nog nooit van hebben gehoord en dat ik niet professioneel bezig ben. Al is er maar een die daardoor afhaakt dan kost dat een veelvoud van die paar tientjes. Zip en Rar zijn standaarden vor professioneel gebruik. 7-Zip is een hobby voor mesnen die de laatste bit r uit willen slepen. Ik heb wel wat anders te doen
Vergeet je voor het gemak even niet dat 7ZIP ook je geliefde zipjes aan kan maken? O+
Maar daar gaat het hem niet om. Het gaat hem er om dat mensen met 7-Zip iets nieuws moeten leren. Ze kennen het niet, begrijpen het niet, etc. (en mensen zijn lui :z)

Dat je er ZIPjes mee kan maken is leuk, maar doet niets af aan het punt dat hij wil maken.

Het punt dat hij maakt is dus dat het niet bij hem ligt, maar bij zijn klanten!

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 16 november 2010 09:14]

7zip is helemaal niet veel kleiner dan WinRAR, ik word een beetje moe van personen die dat te pas en te onpas lopen te roepen. Ik heb een tijd beide op mijn systeem gehad om eens te kijken wat me beter beviel. Ik heb vaak bestanden die ik voor langere tijd op moest slaan met beide gecomprimeerd op de hoogste setting en gekeken of dat wat uitmaakte, maar het bleek echt stuivertje wisselen te zijn. Als er al een verschil was, was dat meestal maar enkele KB groot. 7zip doet het in mijn ervaringen beter bij 'gewone data', terwijl WinRAR vooral met media en met programma's (lees: exe, die vaak zelf al ingepakt zijn) de kroon weer pakt. Ik zie het zelf dus zo: 7zip is fijn omdat het gratis is en geen licenties vereist (wordt dus veel in de OS cummunity gebruikt), en heeft de betere 'rauwe' packperformance, terwijl WinRAR niet gratis is, aangenamer in het gebruik en een meer 'intelligente' performance heeft.
Inmiddels heb ik alweer een paar jaar alleen WinRAR op mijn computers staan. De snelheid, performance en shell integratie waren mij toch liever.

@MicGlou: offtopic, maar ik kan het niet laten. Hoe eerder 320kbps MP3 eruit geschopt wordt, hoe liever. Ik snap berhaupt niet waarom die modus erin zit, aangezien niemand er iets aan heeft behalve een lekker placebogevoel. Als je hoge kwaliteit audio wilt, gebruik lossless. Als je een lossy formaat als MP3 wilt gebruiken omdat het minder data vergt, gebruik VBR op een -veel- lagere bitrate. Iedere toepassing zijn instellingen. Ten eerste is CBR een verzwending van bits (of eigenlijk mismanagement van bits), ten tweede is bijvoorbeeld LAME getuned voor het gebruik van VBR. Voor kwaliteit bij gebruik van lossy formaten is VBR absoluut the way to go. Vrijwel alles boven V3 in Lame is overkill, als je betere kwaliteit wilt (om te transcoden, bijvoorbeeld) moet je Lossless gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 15 november 2010 18:11]

op het mp3 stuk: ik wil ook wel lossless (APE/FLAC) voor audio maar dan moet wel al de rand apparatuur ZELF kunnen afspelen. 320kbps mp3 doet het nog steeds goed in de wagen op mijn Alpine HU en het klinkt ook goed (niet zo goed als een cd of lossless maarja veel verschil is er niet in als ik zo de testen bekijk.)
Het punt is niet zozeer dat mp3 slecht is, maar dat een v4 vbr mp3 niet hoorbaar verschilt van een 320kbit mp3 (of cd).
Allerhoogst onwaarschijnlijk dat jij (of een ander) mp3 320kbps van een lossless versie kan onderscheiden. Doe eens een ABX en je zult zien dat zelfs mp3 V2 amper of niet te onderscheiden is van lossless.
Omdat winrar betere shel integratie heeft + de mogelijkheid heeft om rar profielen op te slaan. Omdat winrar meer opties heeft voor het maken van sfx files zonder compexe config bestanden. Dit zijn enkele redenen er zullen er vast nog meer zijn. 7-zip is natuurlijk ook een goed programma voor de doorsnee gebruiker
Omdat het grootste gedeelte van de archieven nog altijd RAR formaat zijn en mensen graag blijven bij iets wat ze al jaren lang gebruiken.

Ik heb 7zip wel geprobeerd maar vind het niks. Aangezien RAR die 7z bestanden ook wel uitpakt, heb ik geen behoefte over te stappen.

WinZip 15 is daarintegen wel erg fijn om te gebruiken, minpunt is de integratie in Windows die toch net niet fijn genoeg is.
Ik gebruik nog altijd winrar, omdat ik niet eens wist van betere programma's. Iedereen rond mij gebruikt winrar en het doet hetgene het moet doen.
"Ik gebruik nog altijd stoomkracht, omdat ik niet eens wist van betere energie-voorzieningen. Iedereen rond mij gebruikt stoom en het doet hetgene het moet doen."

And times, they are a-changing :+
Een Internet meme in de maak?... ;)
Ik heb 7zip even gebruikt. Maar de GUI bevat, naar mijn mening, te weinig mogelijkheden.
Maar de GUI bevat, naar mijn mening, te weinig mogelijkheden.
Dat is inderdaad een klein minpuntje van het produkt.
erg jammer dat ze nog steeds geen gui versie voor osx hebben. er zijn genoeg alternatieven voor osx maar ik heb altijd winrar gebruikt en vind het nog steeds de beste app voor rar bestanden.
kom op rarsoft, aandeel mac gebruikers groeit als kool. do it!
Sowieso blijven de archivers onder osx wat achter, voor uitpaken is the unarchiver (zoals zpaz al aangeeft) heel goed.
Ik gebruik voor inpakken nu een applescript met een command line versie van 7zip, en dat kan voor rar ook.
Rechtermuisknop, 'Archive' ik maak zelf altijd zipjes, kan iedereen openen ook al hebben ze geen extra software. Download ik eens iets wat een ander formaat heeft (rar / 7zip e.d) dan pak ik het uit met the unarchiver.
NAAAAAAAAiS! Dat is alweer even geleden een nieuwe versie van WinRAR, deze lijkt erg veel updates te hebben, beetje jammer dat het nog beta is maar dat zullen ze waarschijnlijk doen ivm bugs te vinden en op te lossen.
Valt mee, er zijn er pas nog en aantal geweest (3.9, 3.9.1, etc) maar dat zijn kleine updates.
Voordelen van WinRAR imo zijn:

- Multicore ondersteuning
- Shell Integratie
- Snel en eenvoudig
- Duidelijke interface
- Veel opties voor SFX archives, gesplitste bestanden etc.
- Gestandaardiseerd formaat inmiddels
- Ook mogelijkheid om zip bestanden te maken en uit te pakken
- Licentie is eindeloos (lifetime)
- Compressie is goed
- Beschikbaar voor diverse Operating Systemen zoals Windows, Linux
- Command Line optie

Gebruik het al zo lang als ik me kan herinneren en wil niet meer zonder :)
Ieder zijn ding.
Maar ten opzichte waarvan zijn dat voordelen, van deze lijst mist bij 7zip alleen de uitgebreide sfx ondersteuning.
7zip kan dat allemaal ook met als enige verschil dat het gratis is.
Blijft een prachtig handig programma'tje! Shell integratie is top, verder geen overbodige functies en gewoon snel.
Nederlandstalige Change Log kun je hier doorlezen: http://www.winrar.be/nl/nieuw-in-4-00
Nadeel van 7zip is dat het (voor zover ik weet) geen commentaar in de archieven ondersteunt en dat 7zips met een bepaalde compressie niet altijd ondersteund wordt door Winrar. Daarnaast is Winrar gewoon net iets makkelijker in het gebruik en doordat het semi-gratis is zal de marketshare voorsprong ook nog wel even blijven.
Heb zelf altijd WinRAR gebruikt maar ben al enige tijd over op 7zip. De laatstgenoemde is open-source en gratis. Daarnaast wordt deze lekker vaak geupdated en doet het wat het moet doen. :)
Het is zo sneu dat, voor zover ik kan overzien, meer dan 80% van de winrar gebruikers geen licentie heeft voor dit tooltje. Om over gebruik in een zakelijk omgeving, waar weer andere licentievoorwaarden (en bedragen) gelden, maar te zwijgen. Het zelfde gedrag geldt voor WinZip overigens...
Dit blijft voor mij de belangrijkste reden om 7-zip te gebruiken (en ook in m'n werkomgeving van harte aan te bevelen), met een hele fijne OSS licentie, zie de startpagina op www.7-zip.org

Moeten we het nog over de 1995 user-interface hebben? da's equivalent aan 7-zip, alleen zijn de icoontjes van winrar nog lelijker dan van 7-zip. Maar dat zal wel een kwestie van smaak zijn, vrees ik.

De discussie over het niet kunnen sturen van .7z bestanden naar klanten geldt evengoed voor .rar bestanden... opsturen in .zip formaat lost altijd je euvel op, de virusscanners die aan de mailsystemen gekoppeld zijn kennen de gecomprimeerde formaten overigens altijd, en slopen alsnog alle executable meuk tot aan batchfiles aan toe, eruit. Maar daar zijn andere oplossingen voor gevonden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True