Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Blizzard Entertainment, submitter: Convo

Blizzard Entertainment heeft al weer een aantal dagen geleden een nieuwe patch uitgebracht voor Warcraft III: Reign of Chaos en de bijbehorende expansion-set Frozen Throne. Het versienummer is vastgesteld op 1.24d en verhelpt een mogelijke crash van het spel. De bijbehorende aankondiging ziet er als volgt uit:

Warcraft III Patch v1.24d

The Warcraft III patch v1.24d has been released with several game fixes and updates.

For the easiest patching process it is recommended that you connect to Battle.net. This can be done by starting the game and clicking on the Battle.net button.

If you have The Frozen Throne expansion installed you only need to download and install The Frozen Throne patch. Note: If you have any problems while patching, please refer to our support site steps for help.

Warcraft III: The Frozen Throne:
Go to the The Frozen Throne patch downloads page to download the stand-alone patch.

Warcraft III: Reign of Chaos:
Go to the Reign of Chaos patch downloads page to download the stand-alone patch.

Change:
  • Fixed a client crash related to queuing too many invalid build commands ("crash hack").
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Waarom o waarom neemt EA geen voorbeeld aan deze producent. Of iedere producent for that matter.
Omdat bijvoorbeeld EA al duizenden spellen heeft uitgebracht en ze niet allemaal van patches kan blijven voorzien. Overigens heeft EA laatst nog een gigantische patch voor Battlefield 2 (of 2142) uitgebracht. Blizzard heeft relatief weinig games uitgebracht en dus is 't makkelijker daar tijd aan te besteden. Maar ik zou 't ook graag anders willen zien, uiteraard.
dat is een beetje een vreemde redenatie vind ik :P

zo zouden grote spelmakers dus minder tijd hebben of hoeven te besteden aan ondersteuning dan kleine bedrijven.

het lijkt me juist dat normaal gezien kleine bedrijven het moeilijker hebben. het is natuurlijk weer wel zo dat blizzard waarschijnlijk iets meer marge op ieder spel heeft dankzij de verkoopcijfers (gemiddelde verkoopcijfer per spel ligt waarschijnlijk iets hoger dan bij EA)
Zo vreemde redenatie is het niet, EA is een grote publisher, welk tot enkele jaren terug zo'n 60 - 100 games per jaar uitbracht. Ze dringen het nu terug, en zitten nog op een fiks aantal maar willen richten de... 30 ofzo...

Blizzard daarentegen, brengt gemiddeld wat... 1 game in een jaar uit? 2010 met 2 games wordt weer eens een beetje van een uitzondering.

Dat maakt het voor Blizzard toch een stuk gemakkelijker om "al" die games van ze van patches te blijven voorzien.

EA daarentegen, tsja, de honderden titels welk zij ondertussen onder hun hoede hebben staan wordt toch lastig om te blijven patchen, zeker als daar ieder jaar nog eens 30+ titels bij komen.

Zou veel geld kosten, veel tijd kosten, minder ontwikkeling aan nieuwere titels, en is nog maar de vraag of het wat oplevert voor ze. Initiele verkoopcijfers zijn vaak namelijk al niet super op het meerendeel van hun spelen.


Daarbuiten, EA is meer een uitgever welk vele developers onder hun hoede heeft ook al hebben ze redelijk wat opgeslokt en tot hun geeigend. Blizzard echter is meer een developer, als onderdeel van Activision Blizzard op het moment. Van het Activision deel is de longterm support vergelijkbaar met EA, matig. Dus zou Blizzard beter vergeleken kunnen worden met 1 van de developers onder de hoede van EA zoals bijvoorbeel BioWare.
Als EA groot genoeg is om honderden titels uit te brengen, waarom zouden ze dan niet groot genoeg zijn om al die titels te onderhouden zoals blizzard dat doet?

Ik snap je redenering niet.
Niet alleen de 'grootte' van het bedrijf is van belang. Warcraft III is in sommige gevallen wel tientallen keren populairder dan games van EA. Omdat deze fanbase zo groot is en na 6 jaar deze game nog zoveel word gespeeld, is dit nog enigzins nuttig. Gezien 't feit dat veel EA games na 'n jaar weer een opvolger krijgen (zie NFS) worden de oudere games sneller niet meer ondersteunt, en is dit niet rendabel meer.

Oh, en vergeet natuurlijk niet dat EA een totaal andere marktstrategie heeft dan Blizzard.
Neem bv de lokale superette: die zal zeer veel moeite doen om klanten te winnen (door bv zeer vriendelijk te zijn,...) om zo toch een meerwaarde te hebben aan de gigantische supermarkt. Bij de gigantisch supermarkt ben je immers maar 1 klant uit de duizend, bij die superette kennen ze je bijna van naam.

Is eigenlijk zo bij alles. EA trekt een grote lijn met hun games. Na een reeks van voorwaarden stoppen ze gewoon met de ondersteuning omdat het niet meer winstgevend is. Blizzard daarentegen probeert zich als concurrent de meest klantvriendelijke toer op te gaan door een langere ondersteuning van hun games.
Een beetje het imago dat een bedrijf opmaakt.
EA beseft dat er een lange-duur markt bestaat, en dat sommige developers een verantwoordelijkheidsgevoel hebben over producten die nog in de winkel liggen.

EA is trouwens niet 1 bedrijf, ze kunnen vrij simpel alle producten onderhouden maar EA ziet daar geen brood in (al zorgt dat er wel voor dat een bepaalde groep gamers je spellen niet meer koopt).
sorry typo: ik bedoelde natuurlijk blizzard beseft.
EA is een commercieel bedrijf en heeft dus simpelweg berekent hoe lang support moet duren om hun imago goed genoeg te houden zodat de verkoop van toekomstige games er geen last van heeft...
Je kan gerust stellen dat Blizzard een beetje overdrijft.
Het feit dat er nog altijd veel mensen Starcraft spelen, komt naar mijn mening doordat er al lang een opvolger had moeten zijn of dat Warcraft 3 z'n taak niet heeft kunnen waarmaken.
EA heeft het niet van de populariteit van spellen van 5 jaar of ouder (WoW was 2004 toch?) en dus maakt het niet uit hoe het daarmee staat. Blizzard heeft hun populariteit vrijwel volledig op die oude spellen en als ze die niet blijven ondersteunen zakt di populariteit snel weg. Zou starcraft nog zo populair zijn als ze na een jaar stopten met support? Zou het uitmaken voor de populariteit van een fifa uit dat jaar?
Blizzard overdrijft dus zeer zeker niet maar berekent net als EA hoeveel aandacht er naar spport moet.

Komt nog bij dat de doelgroep van blizzard spelen meer op ondersteuning let in de vorm van patches enzo dan de fifa doelgroep.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 21 februari 2010 16:58]

Dit spel is nog steeds bijzonder populair, vandaar dat Blizzard het blijft ondersteunen. EA hoeft dat niet, bugs in Fifa 2009 worden opgelosti n Fifa 2010, fouten in de Sims 21 komen wel in de Sims 93, etc.
Waarom o waarom neemt EA geen voorbeeld aan deze producent. Of iedere producent for that matter.
Omdat Blizzard maar 3 of 4 titels heeft die het ondersteunt (Diablo 2, Warcraft 3, Starcraft, en WoW), die ze allemaal in de laatste 10 jaar gemaakt heeft. In diezelfde 10 jaar heeft EA 500 spellen uitgebracht.

Elke game developer kan zoveel support geven aan oude titels als ze maar zo weinig titels uitbrengen die zo populair zijn. EA z'n spellen zijn lang zo populair niet - noem jij eens een (online) spel van 5 - 10 jaar oud dat nog zoveel gespeeld wordt? De Battlefield spellen kan ik me nog indenken.

[Reactie gewijzigd door YopY op 21 februari 2010 13:28]

yup, erg goeie ondersteuning (word overigens ook nog heeeeel veel gespeeld)


deze update is overigens al wel meer dan een maand oud volgens mij
Toch een beetje jammer, de 'crash-hack' is niet volledig gefixet, ze zijn immers met een update van het hack tooltje alweer om de blizzard beveiliging heen.
Nu maar hopen dat de volgende 'fix' beter is en in de maak is.
Het zou ook leuk zijn iets tegen de andere hacks doen zoals niet aanvalbare gebouwen etc.

Maar goed, toch fijn te weten dat er nog steeds een team op zit, betere langzame support dan geen.
Zoals zo'n beetje elke Blizzard game is ook dit een topper. Erg goed dat ze het nog steeds ondersteunen.
Blizzard steunt zijn games heel erg goed. :)
Slechts maar een paar van de games. Verschillende problemen met Warcraft 1, Warcraft 2, Diablo 1, Diablo 2, Lost Vikings, BlackThorne zijn nog steeds aanwezig en hebben al jaren lang geen update meer gehad.
Heerlijk spel, nog steeds geen schande om nu pas aan te schaffen, 7 jaar na dato! (?)
Inderdaad, ik heb het bij de release aangeschaft maar twee jaar geleden bijna de hele vriendengroep overgehaald. Wordt vandaag de dag nog steeds gespeeld , door ons en vele anderen online :)

[Reactie gewijzigd door vleesjus op 21 februari 2010 14:38]

nutteloze patch, in Dota hoef je helemaal niks te bouwen 8)7
lol, moet je wat minder costum games doen ivm dota's ( wc3 = niet alleen dota.... ) meer en deel battlenet games maarja kan niet helpen als je niet met solo kan winnen of zelfs met teammaten lol
beetje krom stuk tekst

soort flame op dota ofzo? :P of wat bedoel je ermee?
hij is 1 van de in totaal 10 mensen op battle.net die de skirmish mode van WC3 leuk vinden.
ik ben daar ook een van. Custom games zijn leuk maar niks kan de ladder games evenaren.

Ontopic: Dit is een strontvervelende hack en ik ben blij dat ze er iets aan doen. 1 op de 4 games komt deze hack ongeveer voor en ik ben t helemaal zat..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True