Software-update: WinRAR 3.90 bèta 4

RAR Labs heeft de vierde bèta-release van versie 3.90 van zijn archiveringsprogramma WinRAR uitgebracht. Anders dan de naam misschien doet vermoeden is de populaire compressietool niet alleen beschikbaar voor Windows, maar ook voor Linux en Mac OS X. Het programma kan overweg met de meest gangbare formaten, waaronder rar, zip, cab, arj, lzh, tar, gz, ace, uue, bz2, jar, iso, 7z en z, heeft een skinnable interface en ondersteuning voor Zip64 en multivolume cab-bestanden. De belangrijkste veranderingen in versie 3.90 zijn de aparte versies voor 64bit-besturingssystemen en de ondersteuning voor multicoreprocessors. Van de vierde bètarelease zijn op dit moment alleen de Windows-versies te downloaden. Hieronder zijn de release notes voor bèta 4 te vinden:

Changes in version 3.90 beta 4

• New 'Shutdown' variable in 'Software\WinRAR\Policy' registry key allows to disable "Turn PC off when done" option for security reasons. Read "Configuration settings/Registry variables" for more details.
• Program Compatibility Assistant in Windows 7 will not display an erroneous "This program might not have installed correctly" message after closing RAR SFX archives created by this beta.
• Improved compatibility with high DPI Windows display mode.

Bugs fixed:

• beta 3 did not display archiving commands in context menu if user selected several archives;
• beta 3 did not handle 'LongLink' records in TAR archives correctly;
• recovery record based repair did not work correctly in previous beta versions;
• beta 3 could display a folder icon for archived files without a file extension.

De volgende downloads zijn beschikbaar:
WinRAR 3.90 bèta 4 (32bit)
WinRAR 3.90 bèta 4 (64bit)
WinRAR interface themes

Versienummer	3.90 bèta 4
Releasestatus	Beta
Besturingssystemen	Windows 7, Windows 2000, Windows XP, PocketPC 2002, Windows Server 2003, Windows XP x64, Windows Server 2003 x64, Linux AMD64, Windows Vista, Windows Vista x64, Windows Server 2008
Website	Fabrikant
Download	http://www.winrar.be/
Bestandsgroottes	1,31MB - 1,45MB
Licentietype	Shareware

Reacties (26)

[Rockvee2]

7-zip doet hetzelfde en is gratis

[JeroenKooger]

Ik zie 7-zip anders nog niet comprimeren in het RAR-formaat, 7-zip kan die helaas alleen uitpakken.

[telenut]

en wat is het voordeel van rar dan wel?

[ObAt]

Ik zie ook geen voordeel. 7-zip heeft met zijn LZMA (Ultra High) compressie een veel betere compressie ratio.

Misschien omdat .rar meer wordt gebruikt, maar dat is eigenlijk ook geen probleem omdat je dan gewoon een SFX (SelF eXtracting Archive) archief maakt dat alles vanzelf uitpakt.

7-zip is freeware (wat ook alweer voordeliger is), voor de rest heeft 7-zip alle opties die WinRAR heeft. Wat ook handig is aan 7-zip is dat je het niet hoeft te installeren, gewoon een keer op je USB zetten en dan kun je op elke PC vooruit.

[SKiLLa]

Quote: "Ik zie ook geen voordeel. 7-zip heeft met zijn LZMA (Ultra High) compressie een veel betere compressie ratio.".

Dat is dus niet waar, zie de vergelijking van WinRAR 3.80 en 7-Zip 4.65 hier op maximumcompression.com

De grootste verschillen op een rijtje:

* WinRAR ondersteunt ACE, 7-Zip niet.
* WinRAR kan geen 7zip maken en omgekeerd kan 7-Zip geen rar maken.

File-support is verder bijna hetzelfde; zie hier vs hier. Veel verschillende "filetypes" dus, maar voornamelijk dezelfde algo's die dus door beiden ondersteunt worden.

* De shell-integratie en filetype associaties zijn in WinRAR uitgebreider in te stellen dan in 7-Zip.
* De commandline opties van WinRAR/rar zijn ietsjes uitgebreider
* Het grootste verschil; het licentie-type: shareware (WinRAR) vs GPL (7-Zip).

PS: WinRAR is ook "portable", de "geinstalleerde .exe" kun je ook overal heen knippen & plakken zonder verdere installatie; hij vraagt alleen of er file-assiocaties aangemaakt moeten worden of niet.

En gratis is in het bedrijfsleven niet per definitie "voordeliger", de support-garanties van een "betaald produkt" zijn vaak stukken beter ... Met andere woorden; het is maar wat je zoekt

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 24 juli 2024 20:11]

[ObAt]

Dat is dus niet waar, zie de vergelijking van WinRAR 3.80 en 7-Zip 4.65 hier op maximumcompression.com

Zobijzo staat nergens de nieuwste versie van 7-zip (9.x) vermeld en bij WinRAR wel. Voor de rest heb ik het in de praktijk uitgetest (een aantal minuten geleden) en ik ben erachter gekomen dat 7-zip vele malen beter comprimeerd dan WinRAR. Zelf heb ik de deze programma's getest en dit is de Top 5 van de compressie:

1. 7-zip
2. WinUHA
3. WinRAR
4. PAQxxx
5. Nanozip

De Top 5 met een Precomp:

1. 7-zip
2. PAQxxx
3. Nanozip
4. WinUHA
5. FreeARC

Alle programma's hebben een command line versie waarvan ik WinUHA de handigste vindt gevolgd door 7-zip en WinRAR (Waar geen duidelijk verschil in zat).

Vermeld je ook even bij dat het inpakken op Ultra High 10 keer zo lang duurt en 10x zoveel geheugen gebruikt om vervolgens een klein verschil te zien in compressie tussen 7-zip en Winrar?

60mb RAM bij het uitpakken vindt ik niet echt schokkend aangezien het gros nu 4GB heeft. Het verschil is niet klein hoor, het kan zeker een paar honderd MB schelen.

WinRAR ondersteunt ACE, 7-Zip niet.

Dit zal inderdaad wel kloppen maar ACE is niet echt het meest gebruikte compressiemethode.

PS: WinRAR is ook "portable", de "geinstalleerde .exe" kun je ook overal heen knippen & plakken zonder verdere installatie; hij vraagt alleen of er file-assiocaties aangemaakt moeten worden of niet.

Dat valt soms wel tegen, hij gaat dan vragen om de licentie e.d.

Conclusie:

WinRAR is goed maar krijgt nu veel Concurentie van 7-zip en de nieuwkomer Nanozip.

[Reactie gewijzigd door ObAt op 24 juli 2024 20:11]

[SKiLLa]

"Zobijzo staat nergens de nieuwste versie van 7-zip (9.x) vermeld en bij WinRAR wel. Voor de rest heb ik het in de praktijk uitgetest (een aantal minuten geleden) en ik ben erachter gekomen dat 7-zip vele malen beter comprimeerd dan WinRAR. Zelf heb ik de deze programma's getest en dit is de Top 5 van de compressie ..."

Tja, maar hoe representatief heb je getest ? Welke bestandstypes, de verhoudingen, etc. Maximumcompression.com test al jaren uitermate grondig, dus daar hecht ik meer waarde aan dan 1 ongespecificieerde "praktijk test". Verder vergelijken ze WinRAR 3.80 (release datum: 09-2008) met 7-Zip 4.65 (release datum: 02-2009); wat het voordeel eerder aan 7-zip geeft dan aan WinRAR (6 maanden verschil !). Laat je niet misleiden door de versie-sprong van 4.66 naar 9.0 van 7-zip.

Daarnaast is de inpak-tijd van 7-zip bij max. compressie vele malen langer dan bij WinRAR, en die is al "langzaam". In veel gevallen weegt de enorme processing-tijd niet op tegen de paar procent extra winst (of het nu 7zip of rar is). Uitzonderingen (net wel of net niet op een DVD passen b.v.) daargelaten.

En honderden MBs aan RAM gebruik kan weldegelijk een issue zijn, niet iedereen heeft 4 GB en slechts z'n mail + browser open staan; ik denk even aan produktie-servers. "Even 100 MB RAM gebruiken" is misschien niet zo erg, maar vele minuten lang b.v. 500 MB is toch wel significant.

"Dat valt soms wel tegen, hij gaat dan vragen om de licentie e.d.".

Niet als je de licentie-sleutel ook kopieert (= dus de .exe + .key), meer portable gaat een betaald produkt echt niet worden.

PS: Je quota trouwens zowel m'n bericht als een ander bericht door elkaar, da's verwarrend

Ik deel je conclusie dat 7-zip een kwalitief gelijkwaardig alternatief is en gezien het open source karakter "extra" geschikt is voor de gemiddelde consument, maar afhankelijk van de toepassing niet altijd een "uitwisselbaar" alternatief.

[ObAt]

Ik heb het redelijk uitgebreid getest, dit heb ik gedaan:

Deze programma's heb ik gecomprimeerd uit de Program Files:

- Sims 3
- Prototype
- Adobe Photoshop
- Vmware
- Cheat Database

En wat oudere:

- De Abe's Oddysee Reeks.
- Ricochet Xtreme
- Rayman

Hieruit is gebleken dat 7-zip toch net iets meer had dan WinRAR.

Uitzonderingen (net wel of net niet op een DVD passen b.v.) daargelaten.

Ja maar dit kan juist vaak heel veel geld besparen (100 kopies op een DVD5 of een DVD9 is al een groot verschil).

En honderden MBs aan RAM gebruik kan weldegelijk een issue zijn, niet iedereen heeft 4 GB en slechts z'n mail + browser open staan; ik denk even aan produktie-servers. "Even 100 MB RAM gebruiken" is misschien niet zo erg, maar vele minuten lang b.v. 500 MB is toch wel significant.

Dat snap ik, voor de 'inpakker' is het soms moeilijk, maar uiteindelijk gaat het vaak wat de eindgebruiker nodig heeft. En trouwens op mijn Vista 64 Bit systeem heeft 7-zip nog niet is 3mb RAM nodig en Winrar iets meer dan 6mb'tjes.

Niet als je de licentie-sleutel ook kopieert (= dus de .exe + .key), meer portable gaat een betaald produkt echt niet worden.

Aha Bedankt!

Voor de gebruikers die eigenlijk niet veel met een computer doen vind ik WinRAR eigenlijk beter (als het gratis was). Maar voor de echte nolife gebruikers (lees: ik ) is 7-zip toch beter.

[Fulcrum2000]

Zou je mij de bestanden kunnen toesturen die je hebt getest?. Dit zou namelijk de eerste test zijn waar 7-zip beter scoort dan PAQ8*, ik ben zeer benieuwd wat voor type bestanden dit zijn. Met welke command-line opties heb je PAQ getest?.

BTW Je mag hier reageren of even een reaktie achterlaten in mijn gurstbook op maximumcompression.com

Alvast bedankt!


Update : Zie net hierboven dat het commerciele software betreft. Hoef je dus niet door te sturen ;-) Wel zou ik graag de command-line opties weten die je hebt gebruikt. Zoals ik hierboven al aangaf heb ik nog nooit een file gezien die beter met 7-zip te compimeren was dan met PAQ (en ik heb er toch 'enkele' getest).

[Reactie gewijzigd door Fulcrum2000 op 24 juli 2024 20:11]

[ObAt]

Zou je mij de bestanden kunnen toesturen die je hebt getest?.

Het is meer dan 10GB . Een voorbeeld is om gewoon de Sims 3 te installeren, naar de Progtam Files gaan en die comprimeren .

Dit zou namelijk de eerste test zijn waar 7-zip beter scoort dan PAQ8*, ik ben zeer benieuwd wat voor type bestanden dit zijn. Met welke command-line opties heb je PAQ getest?.

PAQ8 was gewoon te langzaam, het duurde te lang om het te voltooien. Nanozip crashte gewoon onder het comprimeren.

Zie net hierboven dat het commerciele software betreft. Hoef je dus niet door te sturen ;-) Wel zou ik graag de command-line opties weten die je hebt gebruikt. Zoals ik hierboven al aangaf heb ik nog nooit een file gezien die beter met 7-zip te compimeren was dan met PAQ (en ik heb er toch 'enkele' getest).

De PAQ reeks is altijd het beste geweest maar het duurde gewoon te lang daarom staat hij zo 'laag'.

[Fulcrum2000]

Zie net hierboven dat het commerciele software betreft. Hoef je dus niet door te sturen ;-) Wel zou ik graag de command-line opties weten die je hebt gebruikt. Zoals ik hierboven al aangaf heb ik nog nooit een file gezien die beter met 7-zip te compimeren was dan met PAQ (en ik heb er toch 'enkele' getest).

De PAQ reeks is altijd het beste geweest maar het duurde gewoon te lang daarom staat hij zo 'laag'.

Ahh ok dan snap ik het weer. Qua compressie ratio is PAQ8 (samen met WinRK) echt de beste ter wereld. Snelheid is inderdaad niet echt hoog met 15 KB/s op een overclockte Q6600. Het comprimeren van 10GB zou dus zo'n 185 uur duren ;-)

[magnifor]

Ik zie ook geen voordeel. 7-zip heeft met zijn LZMA (Ultra High) compressie een veel betere compressie ratio.

Vermeld je ook even bij dat het inpakken op Ultra High 10 keer zo lang duurt en 10x zoveel geheugen gebruikt om vervolgens een klein verschil te zien in compressie tussen 7-zip en Winrar?

[Reactie gewijzigd door magnifor op 24 juli 2024 20:11]

[El_ByteMaster]

Nee... maar Squeez kan het wel... helaas is het een ander shareware programma. Ik kan zo snel niet zien of Squeez een licentie heeft genomen, of dat ze het reverse-engineered hebben.

[AllSeeyinEye]

Ook als je geen licentie neemt op WinRAR kan je m onbeperkt gebruiken. Enige is een melding dat je trial periode verstreken is

[magnifor]

Dat je het kan gebruiken wil niet zeggen dat je het MAG gebruiken. Volgens de voorwaarden mag je Winrar 40 dagen uitproberen en na die periode moet je het kopen of niet meer gebruiken.

Het is pure goodwill van de ontwikkelaars dat Winrar na 40 dagen bruikbaar blijft.

[dcm360]

Mwa, goodwill? Ik denk eerder eigenbelang, want dit zorgt er wel voor dat heel veel mensen dit programma gewoon blijven gebruiken, en niet na die 40 dagen alsnog naar een concurrent grijpen. Ze weten best dat een groot deel van de mensen gewoon telkens dat venstertje wegklikken, maar het levert meer op om zo verder te gaan dan het programma geheel op slot te doen. Om als archiver te kunnen overleven moet je het toch echt van je userbase hebben!

[magnifor]

Maar wat is hun inkomsten als mensen het niet kopen? Want het geld moet toch komen.

[Dutch2007]

als ze volledig dicht maken, kost ze geld, en komen toch cracks uit om het te kraken;-)

[stewie]

reclame op hun site ensucks.

[stewie]

winrar kost 1 keer geld, verder zijn updates gratis.
mensen moeten ook leven...

en het is ook gratis onder linux.

[Reactie gewijzigd door stewie op 24 juli 2024 20:11]

[MauvL]

en het is ook gratis onder linux

met ook gratis bedoel je de updates??

Voor de die-hard RAR gebruikers is dit denk ik wel de best of many.
En 7-Zip is inderdaad een uitpakprogramma. Voor het inpakken kan het alleen Zip, BZip2, Gzip, Tar en het eigen 7z aan. En toch is dat voor meer dan 90% (schat ik) van de pc-gebruikers voldoende.

[stewie]

winrar command line is volledig gratis.

[Verwijderd]

haha bij Elke release van 7zip of Winrar of Winzip weer dezelfde discussies... WinRAR blijft hét programma voor mij; compressieratio bij 7zip is inderdaad vaak wat beter, maar WinRAR is handiger als je zeer regelmatig archiveert en zeker als je meerdere archieven in- en uit wil pakken. Zo kent 7zip géén batch-optie (dus in- en uitpak-sessies op elkaar laten wachten, zodat je niet een hele CPU load krijgt), (automatisch verwijderen van archief na uitpakken, etc etc)

[ObAt]

Maak een .bat bestand aan type alle opdrachten achter elkaar wat 7-zip moet doen en dan starten maar

Bijvoorbeeld:

@echo off
pause
cls
7z.exe e package1.7z
7z.exe a Pakketje4.txt
(ect)
pause

Makkelijke oplossing maar wel handig

[BlueInk]

De Nederlandstalige versie is beschikbaar.

[Verwijderd]

waarom zou je batches schrijven, als een ander programma (met een wat mindere compressieverhouding) alles standaard bevat. Zelfs voor GUI freaks kun je nog allerlei themes wisselen. WinRAR is formeel niet gratis, maar je kunt het jaren en jaren gebruiken; bij opstarten van WinRAR heb je het nag-screen, maar daar merk je weer niets van als je vanuit Shell werkt (wat ik 9 vd 10 keer doe) (wat ik overigens vreemd vind). Let wel: ik ben wel een compressie-freak, dus ik heb ook 7zip geinstalleerd (en de jzip-addon ook, maar die brengt weinig nieuws), en nog wat (exotischere) pakketten. Het .zip formaat blijft bijvoorbeeld (hardnekkig) populair. Zo'n programma als WinZIP (of PowerArchiver) vind ik achterhaald en waardeloos. Moet je op download-sites eens kijken hoeveel onzinnige zip-programma-varianten er zijn.