Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: Sourceforge

ReactOS logo (75 pix) Dinsdag is versie 0.3.7 van Reactos verschenen. Het 'React Operating System'-project is een opensourcebesturingsysteem dat als doelstelling heeft om compatibel te zijn met Windows NT, 2000 en XP, zodat er Windows-applicaties en -drivers op gedraaid kunnen worden. Hoewel er al een hoop software probleemloos op draait, waaronder Openoffice.org, Mozilla Firefox, Mozilla Thunderbird en diverse spellen, verkeert het hele project volgens de ontwikkelaars in alfastadium en is het niet geschikt voor dagelijks gebruik. Op deze pagina kunnen enkele screenshots van Reactos worden bewonderd. Het complete changelog van deze release is hier terug te vinden. Dit zijn de hoogtepunten uit deze release:

Summing up the most important changes:
  • Improved x64 architecture support
  • The start of a real MSVC compiler support project
  • Kernel improvements and bugfixes in quite a few parts: Configuration Manager, IO Manager, KE, Memory Manager, Object Manager, Process Manager
  • Network stack improvements: leakage fixes, increased functionality
  • Filesystem driver fixes, making them more compatible with the Microsoft NT cache manager
  • Win32 subsystem improvements and synching of most of the Wine usermode DLLs
[break]

Klik op de afbeelding voor een grotere versie.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Mij lijkt ReactOS ook een leuk alternatief.

Wat ik mij alleen afvraag, ze willen een OS bouwen dat compatibel wil zijn met NT/2K/XP.
Maar ondertussen heeft Microsoft al Vista uitgebracht en volgend jaar zal Windows 7 op het toneel komen, welke al anders functioneren onder de motorkap dan eerst genoemde OS-en.
Zal ReactOS niet hartstikke veroudert zijn tegen de tijd dat er een final versie uitkomt?
Final als in: volledig en volwaardig alternatief zoals in de doelstellingen genoemd.

Dat zou me zonde lijken van dit hele project.
Zoals het er nu naar uit ziet zal Windows 7 onder de motorkap gewoon vista zijn, en zal de focus vooral op de GUI liggen.
Verder ben ik het wel met je eens... de ontwikkeling gaat te langzaam om echt nuttig te zijn. Ik vind het een leuk project en had het leuk gevonden als er nu, 8 jaar nadat XP uit kwam, eindelijk een open source OS was wat het grootste deel van de XP drivers en programma's aan kan, maar ik denk het allemaal te laat komt. Leuk, als ze USB support in 0.4 gaan bouwen, maar dat hadden ze een paar jaar terug al moeten hebben. In dit tempo zullen ze misschien in 2020 een versie uit kunnen brengen met alle basis functionaliteit van nu. Ik denk dat MS dan ondertussen bij Windows 10 is aanbeland...
In feite verandert er niet zoveel aan Windows. Met Windows NT en 2000 kun je tegenwoordig ook nog bijna alle nieuwe software draaien. Een groot voordeel van Windows is ook dat het altijd compatible blijft met oudere versies. Kijk maar naar Vista en Win7.
Met dat idee in het achterhoofd denk ik dat ReactOS nog best een succes kan worden. en dat de ontwikkelingen van de echte Windows helemaal niet in de weg staan. Natuurlijk zullen er nieuwe apps zijn die niet goed werken, maar aangezien het opensource is kunnen er veel sneller patches/updates voor worden gemaakt dan MS dat doet om nieuwe software toch onder Windows NT/2000 werkend te krijgen (denk trouwens dat ze dat helemaal niet meer doen).

Maarja, eerst ReactOS maar eens stabiel proberen te krijgen. Vraag me af of dat ooit lukt ;) In de huidige staat kun je er nog niks mee. Dan kun je beter Linux icm. Wine draaien.
voor vista zijn nog nouwelijks 'bronnen' beschikbaar als in WINE, en emulators, documentatie etc.

daarlangs is het na mijn mening wel zinnig project; wat is nu mooier dan gratis windows alternatief bouwen wat op groot scala pc's functioneerd.
als je 'echt' vista zou bouwen hebben de pc's waarschijnlijk ook strengere eisen omtrent specificaties
daarlangs is het na mijn mening wel zinnig project; wat is nu mooier dan gratis windows alternatief bouwen wat op groot scala pc's functioneerd.
Dat is het punt nou juist. Het functioneerd op het moment nog niet goed. En het ziet er ook niet naar uit dat dat binnen een paar jaar gaat gebeuren. Wat ik denk dat dit project nodig heeft is meer developers, zodat het allemaal wat sneller gaat. Wat er nu voornamelijk op draait zijn open source progjes die zowiezo al cross-platform geschreven zijn. Daar heb je geen windows clone voor nodig.
Hmm... die hierboven genoemde doelstelling is wel heel vaag. Waarom zou je als doel hebben om compatible te zijn? Koop dan gewoon Windows... Dus maar even de reactos faq gelezen:
ReactOS is an operating system that is compatible with Microsoft Windows applications and drivers. Some of the reasons are the same as the reasons for developing Linux (an open-source UNIX clone)? In short, Linux is a great operating system, but it is not the answer for everybody. There are a lot of people that like Microsoft Windows, but are very frustrated with Microsoft's policies on various issues.

The 9x family of Microsoft Windows is based on DOS, and shares many of its weaknesses, which is the primary reason why Microsoft Windows has such a bad name. The Microsoft Windows NT family of Windows, however, has a solid design. Not everything is perfect, but without access to the source code, there is no way to fix it, so a compatible operating system must be built from the ground up.
Ok, dat is wel duidelijk en dat biedt reactos ook behoorlijke kansen, zoals overheden die verplicht worden open source te gebruiken maar hun gebruikers wel de windows-experience willen bieden.

Wat ik me nu afvraag: heeft Microsoft dit niet helemaal dichtgetimmerd met software patenten?
Wat Rembert citeert uit de FAQ is precies het interessante van het project. Windows heeft, ondanks dat we gelukkig al lange tijd op het NT-pad zitten, nog altijd last van allerlei bloat in de code en het onderliggende systeem. Ik heb ooit wel eens verder gelezen op de ReactOS site en zij zeggen dan ook dat NT (XP, Vista) theoretisch best een goed ontwerp heeft, maar nu is dus de kunst om dat van de grond af aan op te bouwen, mét dat conceptueel goede ontwerp en zonder die legacy waar MS op voortborduurt.
En dat die legacy wel degelijk aanwezig is en grote problemen oplevert hebben we gezien in de enorme vertragingen in de Vista-ontwikkeling. Ook bepaalde (soms na jaren opnieuw opduikende) bugs zijn een duidelijk symptoom.

Kortom, ik denk dat het een erg interessant project is en dat er bijvoorbeeld ook veel van geleerd kan worden. Het directe nut is wat moeilijker in te schatten, want als je ziet hoeveel moeite het bijvoorbeeld kost om .NET na te bouwen in Mono en ook nog bij te blijven met alle nieuwe ontwikkelingen die MS doet, lijkt me een heel OS nog lastiger. En dan hebben ze niet eens, zoals Mono met Novell, een grote sponsor.
Over welke legacy hebben we het hier? Op de ReactOS fora hoor je namelijk ook vaak genoeg zeggen dat de programmeurs van Microsoft (die aan de kernel werken/werkten) erg getalenteerd zijn en goed werk hebben geleverd. De 'legacy' waar jij aan denkt, alle 'bloat in de code' zit niet in de kernel, maar in het spul eromheen.
Er is wel een andere 'legacy' die als bloat kan worden gezien, de Win32-api, maar die is vrij aardig dooracht, en bovendien moet ReactOS die wel overnemen willen ze compatible zijn.
En aangezien men bij ReactOS op dit moment de focus heel erg legt op de kernel en de API's en nog niet op het pakket eromheen is het logisch dat ReactOS niet zo bloated is. Waarschijnlijk komt er naarmate het project vordert vanzelf een gek die een over-the-top bloated 'distro' maakt van ReactOS.
Overheden worden alleen verplicht met Open standaarden te werken, niet met opensource, en dat krijgen ze nog steeds niet kado als ze een opensource implementatie van het windows platform gaan.
Je heb t idd gelijk: open standaarden.

Zelf vind ik het wel een prettig idee dat de broncode na te kijken is op eventuele rare dingetjes, backdoors, snooping etc. Net zoals veel privacy specialisten liever werken met een open source oplossing dan met bv. een Symantec commercieel pakket - remember Magic Lantern?
Toch er zijn voor linux toch ook al verschillende Window Managers die een windows gelijkenis hebben. Door vervoglens met zijn allen aan Wine te werken draait alles onder linux en heb je de look van windows. Dan is het toch ook bereikt.
Dat is net zoiets als een dure design salontafel kopen om er vervolgens een groot tafelkleed overheen te hangen. Het kan wel, maar waarom zou je een stap terug doen? :+
Omdat de Windows interface voor veel mensen veel makkelijker werkt dan een Linux interface?

Ik ben Windows gewend en vind Linux maar omslachtig. Niet omdat Linux slecht is, maar omdat ik Windows gewend ben. Waarom mensen wat nieuws laten leren als het niet nodig is? Kost alleen maar tijd en geld.
In het geval van windows is het wel nodig. Dat MS monopolie is slecht voor de consument en de samenleving in het algemeen (zowat ieder bedrijf is afhankelijk van computers tegenwoordig). MS krijgt er te veel potentiele macht mee, die ze misschien nu nog niet uit kunnen buiten, nu er nog alternatieven zijn, maar als het aan MS ligt zien ze die alternatieven het liefst zo snel mogelijk verdwijnen.
Windows hoeft echt niet te verdwijnen hoor, het zal me een rotzorg wezen wat anderen op computers draaien waar ik niet mee hoef te werken, maar dat monopolie moeten we van af.
Ehm, en je beseft je wel dat een OS niets meer is dan een versimpeling van een command line interface, een beetje zo als een knop, en een wijzer op een radio makkelijker is om de juiste frequentie te vinden dan een potmetertje zonder wijzer...

De techniek voor het schrijven van een OS is redelijk simpel iedereen die een IT opleiding heeft gedaan bij een goed institiuut heeft ooit een heel simpel OS moeten schrijven. Met andere worden zo'n beetje iedere aap met een keyboard kan een OS bouwen tot op zekere hoogte.
Er zijn verschillende gratis OS'en op de markt en dus heeft Microsoft een onmogenlijke strijd om te vechten, ze moeten immers iets maken waar mensen graag en paar hondered euro voor betallen terwijl ze het ook gratis kunnen krijgen. Het is geweldig en wel haast onmogenlijk wat Microsoft al zo vele jaren doet, ze bouwen immers al jaren een OS waar mensen zo in geloven dat zij er graag een paar hondered euro voor op tafel leggen.

Het monopolie van Microsoft bestaat helemaal niet omdat er al jaren lang gratis OS'en zijn die precies het zelfde doen zij het op een net iets andere manier. Door grafisch en technisch altijd een klein stapje voor te zijn op de concurentie en door hardware fabrikanten zo get te krijgen dat zij zelf drivers maken voor het Microsoft OS is het Microsoft al jaren gelukt om de concurentie net een stapje voor te blijven.
En dat verklaart ook Vista met zijn glazen interface en de problemen met acceptatie van het OS door gebrek aan drivers in het begin...
Linux of andere open source OS'en gaan het uit eindelijk makkelijk winnen van Microsoft, denk je maar eens in Microsoft moet met een kleine 100.000 developers niet alleen een aantal OS'en bouwen maar ook Office en, en, en, Linux heeft een oneindige hoeveelheid developers die ook nog eens niets kosten, veel bedrijven doneren gratis en voor niets code aan Linux en Linux ontwikkeling wordt niet gestuurd door marketing mensen maar door gebruikers en dat geen waar mensen echt behoefte aan hebben. En dus is het een heel erg ongelijke strijd die Microsoft nooit kan winnen.
Dat ze nu nog de overhand hebben is goed voor hun, maar als je goed kijkt naar een bedrijf als Microsoft dan weet je ook dat zelfs Microsoft in ziet dat het een onhoudbare positie is waar ze zich in begeven. Men is al jaren bezig door overnames en andere methode zo veel mogenlijk een technologische voorsprong te behouden op de rest van de wereld. Bedrijven als Google zijn juist daarom ook zo heel erg eng voor Microsoft, het is Google namelijke gelukt om op search engine gebied Microsoft achter zich te laten en dat heeft Microsoft wakker geschud. Minwin en andere Microsoft projecten tonen aan dat voor het eerst in jaren de technische staf bij Microsoft gehoord wordt en men met alle macht probeert de klant te bieden wat de klant ook echt wil.

De haat tegen Microsoft is niets anders dan stemmen op de underdog, als het Microsoft OS echt zo slecht was geweest hadden mensen dan niet massaal overgestapt naar iets anders? Schijnbaar heeft Microsoft tot noch toe heel goed aangevoeld wat mensen wilden hebben. Maar kijkend naar de nieuwe lading Linux distributies is het duidelijk dat gebruikers gemak zo als Microsoft dat jaren lang als enige bood niet meer alleen het domein van Microsoft is en dus gaan we spannende tijden te gemoet, waar het best wel eens zou kunnen dat een van de meest invloedrijke bedrijven van de afgelopen 20 jaar op eens zeer snel ten onder gaat.
Ik denk dat je je toch vergist in hoeveel de gemiddelde consument weet van een pc en software. De meeste mensen hebben helemaal geen idee dat er alternatieven zijn voor Windows. Ze hebben nooit iets anders gezien want t staat standaard op iedere pc. Wat het kost weten er ook maar weinig want het zit al bij de prijs inbegrepen of "de handige buurjongen" heeft het erop gezet.

Het is een stuk gereedschap wat gewoon moet werken en doen wat men gewend is.

Door het tegenvallen van Vista en de komst van mini laptops moet microsoft eindelijk weer eens in beweging komen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in

ze zijn wel goed in afkijken, bijv. met aero en wid*kuch*gad-gets
De haat tegen Microsoft is niets anders dan stemmen op de underdog, als het Microsoft OS echt zo slecht was geweest hadden mensen dan niet massaal overgestapt naar iets anders?
volgens deze stelling had ms out of business moeten gaan ten tijde van windows Me, want dat was echt 'zo erg'
de echte reden van hun success is uiteraard hun sluwe marketing, waarmee ze alle concurrenten uit de markt hebben gedrukt ten tijde van dos en win95
Maar vergeet niet dat Microsoft ook Windows NT en 2000 verkocht en er flink op verdiende en nog steeds
Microsoft verkoopt ook service contracten van verschillende gradaties
en daarnaast werd ook nog Windows 98 SE verkocht.

Dus Microsoft was toen eigenlijk al te groot geworden, maar zonder ME zaten we misschien nu nog met een NT kernel voor bedrijven en 9x voor ons (consumenten)
Hebben ze als tweede doelstelling grafisch hetzelfde te zijn als windows? :D
Quote van de website:
"ReactOS® is een geavanceerd vrij open source besturingssysteem dat een vanaf de grond opnieuw opgebouwde implementatie van een met Microsoft Windows® XP compatibel besturingssysteem. ReactOS wil volledig binaire compatibiliteit bereiken met zowel applicaties en device drivers bedoeld voor NT en XP besturingssystemen, door een gelijkaardige architectuur te gebruiken en een complete en equivalente publieke interface te bieden."

bron: Reactos
AFAIK was ene Martin Fuchs niet tevreden met de windows explorer dus hij had een eigen shell gemaakt (ROS explorer) en toen hebben de mannen van ReactOS het gebruikt als shell voor hun OS :).
Als ik het forum de FAQ een beetje doorlees op reactos.org, klinkt het veelbelovend op heeeeeel lange termijn. Een product wat enorm veel potentieel heeft, dat wel, maar dan moet de huidige lijn worden vastgehouden.
Voorlopig spielerei, zoals bijv. netwerk kan worden getest.... met een nullmodem kabel, usb wordt pas in 0.4.x ondersteund etc.
Het zal vast vergelijkenderwijs met hobbyen zoals Linuxvarianten daarmee begonnen zijn, maar voor eenvoudige toepassingen zal het best snel ingezet kunnen worden. Denk bijvoorbeeld aan een internetconsole in een wachtruimte oid.
als er touchscreen ondersteuning is misschien in combinatie met fennec :)
Waarom zou je een alpha OS, wat naar mijn ervaring regelmatig crasht, voor internet terminals in zetten? Waarom niet gewoon een willekeurige Linux distro pakken met firefox? Heb je het zelfde effect :)
Ik weet niet maar ik gebruik nog altijd windows xp,
en ik stoor me er helemaal niet aan dat het iets veroudert is.
En opzich als dit project eenmaal uit de alpha en beta fase is en alles goed werkt is het ook mogelijk om het steeds weer te verbeteren met functie die vista of windows 7 tegen die tijd ook hebben
Idd, het gaat erom wat je ermee doet. Typen, surfen, editting. Dat kan allemaal heel mooi met XP. Voor beveiliging is ook nog genoeg te krijgen, dus dat zit ook wel safe :)
Is erg kleine ISO moet ik wel zeggen, 30MB :s
Als je kijkt naar Windows XP dat is een volle CD en Vista is al 6CD's.

Hoe komt dat eigenlijk dat dit maar 30MB is
ReactOS is niet af en bevat nauwelijks drivers voor echte computers.
En als ze doen wat de verwachting is, is het met minder bloat efficiënter en minder zwaar.
Waarom zou klein niet deugen? Wat is er mis met kwalitatief even goede Leonidas pralines ten opzichte van Neuhaus? Men heeft eens op een voedingsbeurs, 250gram Belgische bonbons verkocht aan 25-euro (weinig kopers), 15-euro (de meeste kopers), en 3-euro (ook zeer weinig kopers). En de mensen mochten nochtans wel proeven.

Dus zelfs goedkoop (lees: goede koop!) is niet altijd 'goed genoeg'.
Software (de .exe's en dergelijke) kan gewoon heel erg klein zijn. Kijk bijvoorbeeld eens naar utorrent, is op het moment maar 214 KB, maar toch heel uitgebreid. Bij Windows zit naast de binaire bestanden zelf ook nog veel extra's, zoals drivers voor heel veel hardware, fonts, standaardapplicaties, documentatie en media. Als je een minimale versie van Windows XP zou installeren, zou die ook niet meer dan 100 MB innemen (schat ik zo), misschien nog wel minder.
Ik lees altijd met veel interesse hoe ReactOS vordert en ben heel benieuwd naar hoe het performt. Met name hoe ReactOS performt op het gebied van multi disk I/O, m.a.w. in multitasking situaties met disk intensieve applicaties. Heeft iemand hier daar ervaring mee?
Probeer 't zelf; ReactOS biedt pakketten incl. virtualisatie software aan.
Is kwestie van downloaden en klikken ;-)

http://downloads.sourcefo...eactOS-0.3.7-REL-qemu.zip

antwoord op je vraag; Nee dit werkt niet erg best, is inmiddels ook alpha verser
Ja, in een virtuele machine kun je inderdaad goed zicht krijgen op performance :+
Als je het wil zien performen kun je beter de live-cd pakken...
Ik denk niet dat ROS op het moment bedoelt is voor iets intensiefs, wat dan ook. Het is allemaal nog alpha en zit dus vol met bugs en incompleetheden. Standaard zaken als netwerk zitten er nog niet zo heel lang in.

Wat ik me alleen af vroeg is, waarom ze niet gewoon de BSD netwerk stack pakken, net zoals MS zelf ook deed, in plaats van zelf maar wat te gaan hacken...
Volgensmij doen ze dat ook. Van de TCP/IP stack weet ik het niet maar bijvoorbeeld de USB stack kwam van het open source xbox bios Cromwell, wat op zijn beurt weer gebaseerd was op die van Linux.
hopelijk kan ik hier mijn PC helpware server opdraain in Mode III :9 aangezien die in linux niet werkt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True