Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: Mozilla Foundation, submitter: scorpie

Mozilla Firefox logo (75 pix) Mozilla Foundation heeft woensdag de vijfde bètarelease van volgende generatie van de webbrowser Firefox uitgebracht. Downloads voor Windows, Mac OS X en Linux kunnen op deze pagina in meer dan dertig talen worden gevonden, waaronder in het Engels, het Nederlands en het Fries. Firefox 3.0 bevat een groot aantal veranderingen. Zo bevat de browsers onder andere versie 1.9 van Gecko, de 'interne motor' die alle webpagina's afhandelt, wat een positief effect moet hebben op onder andere veiligheid, stabiliteit en performance. Ten opzichte van de vierde bètarelease zijn de volgende veranderingen doorgevoerd:

Improved in Beta 5!

Firefox 3 Beta 5 includes more than 750 changes from the previous beta, improving stability and web compatibility, providing platform and user interface enhancements, and resulting in the fastest Firefox ever. Many of these improvements were based on community feedback from the previous beta.[break]
Klik op de afbeelding voor een grotere versie.
Versienummer:3.0 beta 5
Releasestatus:Beta
Besturingssystemen:Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Linux, Windows XP, macOS, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Server 2008
Website:Mozilla Foundation
Download:http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-beta.html
Bestandsgrootte:7,19MB
Licentietype:Freeware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Van de 95% populairste extensies is 61,74% al compatible met FF3. Van de rest is er best vaak al een beta beschikbaar die dat percentage nog eens opschroeft.

Kennelijk is het 75,13% als de extensies waar nu aan compatibilteit wordt gewerkt ook worden meegeteld.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 2 april 2008 19:32]

jammer alleen dat livehttpheaders (veel gebruikt) nog niet werkt.
Ik vind het wel heel jammer dat de Google Toolbar niet werkt. Zelfs met Nightly Tester Tool; Firefox crasht gewoon als ik 'm aanzet :'(
Weet iemand of het al mogelijk is om die awesombar uit te schakelen? Alles behalve awesome namelijk :)
Als het je alleen om de presentatie gaat, dan kan deze add-on je misschien helpen: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6227

Gaat het echter ook om de manier waarop de resultaten geselecteerd worden, dan zul je voor voorlopig met Firefox 2.0 moeten blijven werken - voor zover ik nu kan zien is het niet mogelijk om de manier van adres-selectie te beïnvloeden.

Overigens leert de 'awesome bar' van je keuzes en zul je steeds minder irritatie oplopen bij het verdere gebruik van deze optie - het is op termijn zelfs mogelijk dat je niet eens meer terug wilt naar de oude manier van Fx 2.0 :)
Dat kan denk ik wel; via about:config staan er een aantal parameters met het woord 'frecency'. Dat is (zoals het al lijkt) een combinatie van 'frequentie' en 'recentie' en bepaalt de score van items in de AwesomeBar. Daar zou je dus in principe de sortering mee kunnen uitzetten :)

(Hoe ik dit weet? Via Mozilla's BugZilla kun je de bug over de awesomebar terugvinden; daarin staan ook meer details over de werking ervan)

[Reactie gewijzigd door MisterData op 3 april 2008 09:14]

Die awesomebar is werkelijk geniaal en mis ik ontzettend zodra ik op m'n werk zit waar ik met FF2 moet werken, thuis doe ik al mijn browsen met de nightlies. Dankzij de awesomebar kom ik zelden nog in m'n bookmarks.

Er moet wel gezegd worden dat zowel de gebruiker als de awesomebar zelf wat tijd nodig hebben om te leren. Kijk het eens een weekje aan en grote kans dat je nooit meer terug wil...

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 2 april 2008 19:22]

Dat vond ik eerst ook, maar na een maand heeft de awesomebar een hoop geleerd (want dat doet hij ja) en kan hij 90% van de gevallen raden wat ik wil intikken en is het erg handig!
Driekwart van mijn extensies doen het niet meer onder firefox3 en van sommige is de ontwikkeling gestaakt wat er voor zorgt dat het ook nooit zal gaan werken. Helaas. ;(
Op dit moment zit Fx 3.0 nog in de beta-fase, dus is het nog niet bedoelt voor dagelijk gebruik - vrijwel alle extensies zullen het wel degelijk doen op Fx 3.0 als men de normale versie uit zal brengen.

Verder kun je met nightly tester tools (ntt) proberen om de extensies waar niet meer aan gewerkt wordt toch onder Fx 3.0 aan de gang te slingeren, maakt men echter gebruik van logica die voor Fx 3.0 op te schop genomen is dan zal ntt juist voor crashes zorgen - eerst testen op een testinstallatie (op USB stick of zo) is dus mijn advies.
Edit: ging net hetzelfde zeggen als little penguin ivm de nightly tester tools, bij werken alle oude add-ons perfect hiermee !

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 2 april 2008 20:34]

Een groot deel was al compatibel met beta 4, die zullen wel snel geüpdatet worden naar beta 5.
In de bijna 2 seconden die MSIE7 nodig heeft om een venster te openen met google.com op m'n 3,6GHz geklokte CPU, 4GB ram en 10k HD, heeft FF3 al 5 vensters open staan.

Het is opmerkelijk te noemen dat een ontwikelaar van een OS met een peleton aan ontwikkelaars en een grote zak geld achter zich niet in staat is een kwalitatief gelijkwaardige browser te ontwikkelen. Nietwaar?

edit: Grappig dat als de kwaliteit van een M$ product ter discussie wordt gesteld, de M$ slaafjes de reactie gelijk wegmodden.

[Reactie gewijzigd door mstam op 2 april 2008 21:35]

In de bijna 2 seconden die MSIE7 nodig heeft (...) FF3 al 5 vensters open staan.

Het is opmerkelijk te noemen dat een ontwikelaar van een OS met een peleton aan ontwikkelaars en een grote zak geld achter zich niet in staat is een kwalitatief gelijkwaardige browser te ontwikkelen.
Ik denk dat hier meerdere redenen voor aan te wijzen zijn, zo is er in Firefox 3.0 flink aan het geheugen management gesleuteld. De vorige versies van Fx 2.0 werden er van beticht dat ze nogal veel geheugenlekken hadden, nu was dit niet direct het geval maar zo leek(!) het wel - deze zogenaamde geheugenlekken, werden veroorzaakt door fragmentatie van het geclaimde geheugen en zorgden er wel voor dat Fx 2.0 wel degelijk nodeloos geheugen claimde - zonder dat de ontwikkelaars hier overigens invloed op hadden. Door gebruik te maken van een andere allocator ipv de standaard Windows/Linux versie (namelijk jemallow) heeft men de fragmentatie flink terug kunnen brengen. Gevolg: Minder geheugen verbruik en ook een snellere browser.

Nu heeft men voor de "jemalloc operatie" ook gesleuteld aan de manier waarop geheugen geclaimd wordt en heeft men daar ook flinke verbeteringen in aangebracht, ook heeft met een XPCOM cycle collector geschreven die problemen tussen (oa) Fx en extensies inzake het claimen van geheugen moeten voorkomen.

Al dit soort aanpassingen hebben voor een enorme verbetering qua snelheid en geheugengebruikt gezorgt.

Hoewel Microsoft veel ontwikkelaars in dienst heeft, had men na het behalen van 90% marktaandeel in eens geen interesse meer in het verder ontwikkelen van IE.

Ze hebben jaren niets aan IE gedaan en zijn recent pas weer aan de browser gaan werken, de eerste prioriteit was echter niet het geheugenverbruik of de snelheid. Men wilde eerst enigszins op het niveau van Firefox komen (qua interface) en heeft verder vooral aandacht besteeds aan het verwijderen van kleine bugs uit de Trident render engine.

In hoeverre men met IE8 aan snelheid en geheugenverbruik aan het werk is weet ik niet omdat ik de beta's (alpha's?) van IE8 nog niet bekeken heb...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 2 april 2008 20:45]

Spijtig dat je de windows media plugin niet geïnstalleerd kan worden.
Dit is simpel op te lossen:
1. Kopieër np-mswmp.dll van de map plugins van je vorige versie naar de map plugins in Firefox 3
2. Herstart Firefox
Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Theodoor-nl op 2 april 2008 21:42]

Heeft geholpen, bedankt. Bij de beta 4 lukte het niet :(, raar.
ACID3: 71/100, en de animatie verloopt soepel. Netjes dus!
ACID2: Wordt goed gerenderd!

Verder zien de sites er goed uit (tweakers, google e.d.)
waren het niet safari en opera die laatst claimden dat ze 100/100 haalden op de acid3 test? Dan lijkt me dat ook bijna een must voor ff3..
Bij zowel Safari als Opera waren het interne of test builds die de 100/100 more-or-less haalden. In beide gevallen gaven de ontwikkelteams aan dat men wel de test haalde, maar dat er bijvoorbeeld nog snelheidsproblemen waren waardoor men nog geen volledige Acid3 compliancy kon (en wilde) claimen.

In het geval van Opera verwacht ik wel dat er binnen nu en 6-12 maanden een browser uit zal komen die 100/100 op de Acid3 test haalt en zeer waarschijnlijk ook de snelheid (vloeiende animatie) in orde zal hebben.

Bij WebKit is de ondersteuning voor de standaarden die in Acid3 getest worden niet altijd even optimaal en men heeft nu min of meer toegewerkt naar Acid3 100/100 score. In de publieke releases zal men echter de komende tijd nog steeds diverse onderdelen uitzetten (SVG/SMIL animatie) bijvoorbeeld en dus in een publieke versie ook geen 100% Acid3 compliancy halen...

Zoals Smithers.83 al aangeeft: Het is slechts een test. Één die wel belangrijk is, maar niet een waar de wereld nu zo van onderste boven moet zijn. Vooralsnog is de eindgebruiker meer gebaat bij een stabiel product dat bijvoorbeeld al wel de Acid2 test haalt en lekker snel is etc, dan dat men nu even op stel en sprong Acid3 specifieke features gaat implementeren.

Gelukkig is men bij Mozilla ook zo verstandig om zich niet gek te laten maken door Acid3 en gaat men gewoon door met de voorbereidingen voor een Fx 3.0 release...
Toch is dit dus nog met de 1.9 engine en dan is het toch nog best frappant!
Een must? Het is slechts één test. |:( Wat een must is, is om Fx 3 / Gecko 1.9 nou eindelijk eens te releasen.

*Zucht* Mensen die zich blind staren op Acid-tests... :z
Het is ook van de gekke dat die acid-tests zo vooraanstaand belangrijk beginnen te worden binnen de concurrentiestrijd tussen de verschillende browsers, maar helaas wordt desalniettemin veel aandacht geschonken aan hoeveel ze percentueel voor de nieuwste acid-test slagen.

Uiteindelijk gaat het toch om hoe deze webbrowsers in "real life" presteren, al is dat weer moeilijker te meten. Het lijkt af en toe wel een soort media hype die acid test. Als alle websites zich aan de standaarden zouden houden dan zo het pas een min of meer representatieve test kunnen zijn, maar dat is helaas onmogelijk.
Dat is een geldig argument vanuit het oog van de gebruiker van een browser, als je de omstandigheden echter vanuit het perspectief van een ontwikkelaar (css/html) bekijkt dan krijgt de test veel meer significantie. Ik zie de drang van html render engine teams om de ACID * tests te doorstaan dan ook zeker als iets positiefs: het werkt mee naar één standaard waar alle browsers zich aan houden, waarna de browser keuze inderdaad puur gebaseerd kan worden op de gebruikersinterface, niet zo zeer meer om de interne werking.

Natuurlijk insinueer ik hiermee niet dat de interface niet belangrijk is, het gebruik en de "real life" prestaties zijn erg belangrijk, maar je geeft ook aan dat de test niet representatief is omdat websites zich nooit aan de stricte standaarden kunnen houden. De reden daarachter heb ik al eerder genoemd, de onderlinge verschillen, de wedloop rondom de ACID testen kan als resultaat hebben dat er wel één werkende, stricte standaard is. Daarop zullen WYSIWYG omgevingen voor websites, zoals Frontpage en Dreamweaver, zich op deze standaarden kunnen aanpassen, waardoor één geaccepteerde en vrijwel-altijd-gebruikte standaard een realistisch doel wordt.
@Peter
Ik bestrijdt ook niet dat Acid tests slechte tests zijn, integendeel. Ze hebben wel degelijk een doel: bevorderen van standaarden en dat is prima.

Echter, de Acid test zijn slechts een zeer klein onderdeel van de standaarden. Meestal (theoretische) uitzonderingen worden er getest. Dus een Acid test is niet representatief voor het web.

Bovendien is er door zowel Opera als Safari gericht richting de Acid 3 test gepatched / gehacked.
And the fact that at least WebKit has introduced a special case for the Acid3
font:
m_allowFontSmoothing = (nameStr != "Ahem");
Not something I'd like to see in the source repository.
Sommige gedeeltes van de standaarden die getest worden zijn er nog steeds niet een verwerkt, slechts dat een sub-item wat nodig is voor Acid 3. Dat kan nooit de oorspronkelijke bedoeling zijn geweest...

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op 2 april 2008 22:01]

@Smithers.83:
Je hebt inderdaad gelijk dat men bij WebKit een tijdelijke(!) fix had inzake de anti-aliassing (of font smooting) t.o.v. het Ahem font. Omdat dit echter een grensgeval betreft voor wat er getest moet worden heeft Ian Hickson (de maker van de test) met de mensen achter WebKit overleg gepleegd hoe men hier mee om zou moeten gaan.

Men is overeengekomen dat de Acid3 test aangepast zal worden, omdat anti-aliassing buiten de test valt - dat is inmiddels gebeurt. Ook zal de code die je aanhaalt uit WebKit gehaald worden.

Voor wat Opera betreft heb ik geen aanwijzingen dat ze aanpassingen special t.o.v. de test gedaan hebben, als je hier dus een voorbeeld kan geven dan zou je de bewering wat meer kracht bij kunnen zetten - voor nu neem ik 'm voor kennisgeving aan...
@Smithers.83:
Ik geloof er werkelijk niks van dat Opera getweakt is voor alleen de acid3. Natuurlijk is de ondersteuning van de specifieke css tricks die in acid3 gebruikt worden nu waarschijnlijk beter dan die er niet in terug komen.
Maar ik ben het met je eens, als er dit soort code in de webkit voorkomt is dat gewoon slecht.

[Reactie gewijzigd door s463042 op 3 april 2008 09:26]

Sterker nog, er is een speciale uitgave van Opera voor de Acid3 test!
meuk: Opera public Acid3 build
ACID tests zijn héél belangrijk maar waardeloos als ze alleen in beta/experimental/internal builds gehaald worden. Pas als browsers ze in Final passeren wordt het interessant voor de gebruiker en webdeveloper. Dan kun je rekening met houden met het feit dat de massa bepaalde dingen uit de test ondersteund.

Het is dus eigenlijk alleen belangrijk hoe de Final van iedere browser scoort. Op dit moment passeert Firefox ACID2 niet eens om over ACID3 maar te zwijgen. Het is dus belangrijker dat Firefox eindelijk eens ACID2 haalt dan het hele zaakje 9 maanden uit te stellen om ook ACID3 te passeren.

Anders haalt IE straks nog eerder ACID2 dan Firefox.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 2 april 2008 22:24]

Ik vind de Acid tests niet héél belangrijk, of iig de Acid2 test niet. Ja het is mooi wanneer een browser deze 100% correct veergeeft, en het is ook iets waar browser vendors naar toe moeten werken. Maar de Acid 2 test is voor een groot deel kijken of error handling correct werkt; met andere woorden, gaat de browser correct om met opzettelijk foute CSS. Niet iets wat noodzakelijk is voor websites die volgens de standaard gebouwd zijn; je moet tenslotte nooit op bugs/hacks en andere errors vertrouwen.

Ik ben het dan ook met Little Pinguin eens; browser vendors moeten zich niet gek laten maken, niet blind staren op die Acid tests. Niet speciaal naar een 100% score werken, gewoon een zo goed mogelijke browser maken. Wanneer een browser de specs volgt zal deze (als het goed is) automatisch in de Acid tests 100% scoren.
Dat klopt :) maar het is een nightly build. heb het zelf getest ziet er erg cool uit :)

zie http://webkit.org/blog/17...3-100100-in-public-build/
Ik heb 'm onder Debian Etch geinstalleerd. Het werkte niet direct doordat de versie van gtk niet aan de vereisten voldeed (ik had 2.8 en het moet minimaal 2.10 zijn). Ik heb een backport geinstalleerd. Via Google vond ik http://www.geole.info/Repository-fuer-Debian.23.0.html (Fur Debian Etch Backports).

[code]
deb http://debian.geole.info/ etch-backports main contrib non-free
deb-src http://debian.geole.info/ etch-backports main contrib non-free
[/code]

Zie site voor de gpg-key (geole-keyring).

Nu werkt ie. Ik vind 'm tot nu toe prima werken!

Edit: versie nummers toegevoegd voor libgtk2.

[Reactie gewijzigd door boukej op 2 april 2008 21:20]

Deze beta komt in de Acid3 test tot 71/100. Verder is de javascript ondersteuning weer verbeterd ten opzichte van de vorige versie merkte ik op.

Kan niet wachten tot juni als de final uitkomt.
Maarr, waar zijn de vorige volgende knoppen gebleven? ;(
right click> customize,>sleep waar je ze wilt hebben.
Die staan nog steeds op dezelfde plaats, ze zien er gewoon verschillend uit. En in tegenstelling tot Firefox 2 zijn de pijltjes om meerdere pagina's terug of vooruit te gaan vervangen door een enkel pijltje ;)
Hmm ,raar.
Ik heb vernieuwen, stoppen en homepage linksboven staan. Maar dank D1N0, het werkt nu weer :P
Inderdaad, de update zorgt ervoor dat sommige knoppen verdwijnen. Bij mij was de "Home/startpagina" verdwenen. Even rechtsklikken naast het menu en aanpassen kiezen, brengt de gewenste knoppen terug.
Ik ben blij dat ze het home knopje weer hebben terug geplaats (naar de orginele plek) vond de nieuwe plek maar vervelend. :9
Je kan alle knoppen toch plaatsen zoals je zelf wil?
ik kon de homepage knop niet verplaatsen (deze stond in de favorieten balk ipv het 'menu') :*)
In de voorgaande beta's kon je gewoon de 'Home' knop uit de bladwijzer-werkbalk slepen naar de navigatie-werkbalk - gewoon oppakken en weer op de juiste plaats laten vallen.

Dat zou je ook (enigszins) opgevallen moeten zijn toen je voor customize koos in de navigatiebalk...

Overigens kan het omgekeerde ook, je pakt de 'Home' knop beet en laat 'm vallen in de bladwijzer-werkbalk. De home knop wordt dan een soort bladwijder (wat het eigenlijk ook is natuurlijk...)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True