Software-update: Call of Duty 4: Modern Warfare mod tools 1.0

De Amerikaanse ontwikkelaar Infinity Ward heeft de mod tools van de shooter Call of Duty 4: Modern Warfare vrijgegeven. Het spel is gemaakt op basis van een zelfgemaakte engine en ook de nu vrijgegeven tools zijn door Infinity Ward gemaakt.

Het pakket van 600MB bestaat uit de editor, een aantal binary's voor het 3d-programma Maya en enkele aanvullende tools. Deze tools kunnen niet alleen gebruikt worden voor het maken van maps voor het spel, maar ook voor een complete conversion. De handleiding van de mod tools kan in de CoD4 Community Wiki gevonden worden, waar veel meer uitleg over het gebruik van de tools beschreven is.

De tools kunnen alleen gebruikt worden als het spel geïnstalleerd is en bijgewerkt is tot versie 1.4, maar draaien alleen onder Windows XP en niet onder Vista. Een grafische kaart die Shader Model 3.0 ondersteunt is een vereiste en ook het .Net Framework 2.0 dient geïnstalleerd te zijn. Voor het spelen van het spel is een Directx 8-kaart voldoende, maar voor de tools is een Directx 9-kaart het minimum.

Versienummer	1.0
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows XP
Website	ServerCommand
Download	http://www.servercommand.org/downloads.php?do=file&id=199&act=down
Bestandsgrootte	589,30MB
Licentietype	Freeware

Reacties (36)

[jeroenikke]

Ik vraag me af hoe dit bedrijf daar financiëel voordeel bij te halen. Zo'n gebruiksvriendelijke editor maken met een hele handleiding kost toch gigantisch veel uren werkkracht, wat dus een dure klus is.

Akkoord, als er goede mods bestaan wordt het spel misschien populairder, maar ik denk toch niet dat ze dit vlug terug verdient hebben.

Versta me niet verkeerd, ik ben zeer blij dat er zo goede mod tools bestaan! Applaus voor Infinity Ward!

[0rbit]

Hoe denk je dat ze zelf zo'n spel in elkaar zetten? Daarbij gebruiken ze zeker dit soort editors. Haal de scherpe kantjes er vanaf en maak het geheel wat gebruiksvriendelijker en je hebt een pakket als dit.

Ik heb het niet zo op de shooters, maar dit spel is echt geniaal mooi. Vooral de missie met de warmtebeeld camera vanuit het gunship vond ik erg verfrissend. Jammer dat de campaign toch wat aan de korte kant is. Hopelijk zijn de aankomende mods ook het spelen waard. Dat verlengt het speelplezier aanzienlijk.

[frankknopers]

Door het uitgeven van Modtools laat je blijken dat je de communicty serieus neemt. Ook zal er door de nijverheid van COD4 fanaten veel nieuwe input aan het spel gegeven kunnen worden.

Als deze modtools uiteindelijk leiden tot leuke maps of nieuwe invalshoeken dan kun je wellicht een groter publiek aanspreken of het bestaande publiek langer vasthouden. Zeker interessant voor de makers om hier dus in te investeren.

Dit in tegenstelling tot EA die meer een houding heeft van 'wij maken de spellen, van voetbal tot racen en voor jong en oud, en jullie gaan het allemaal maar gewoon spelen' Vooral niet luisteren naar de community en ook niet teveel patches uitgeven. Walgelijk hoe de makers van Crysis hun patch 1.1 aankondigen alsof ze de wereld hebben verbeterd. Terwijl ze ondertussen gewoon de community een paar maand hebben laten zitten met een vrij buggy spel.

[Reactie gewijzigd door frankknopers op 23 juli 2024 07:18]

[Kiphaas7]

Toch interessant hoe slecht het geheugen is van velen hier. Is iemand COD2 vergeten, gemaakt door dezelfde infinity ward? Geen anti cheat bij release, deze werd pas na zeer lange tijd en veel gezeur toegevoegd.

Velen vergeleken toen infinity ward met dice van (jawel) de battlefield serie. Ik kan niet geloven dat dezelfde studio ineens 180 graden omdraait.

[hp197]

Ik heb mijn framerate gelockt op 125FPS in COD4.
En ik heb maar een enkele XFX 7900GTX OC

En als jij dan van een framerate spreekt van > 15FPS, gok ik dat je ergens tussen de 15 ~ 45 zit... Heb je toch je config niet helemaal goed staan.....

[Anoniem: 109012]

In principe is een framerate van 24 fps voldoende. Onze hersenen zien alles wat sneller is dan als vloeiend beeld. Vandaar dat veel films op 24-25 fps zijn gemaakt. Meer frames zou in dat geval toch maar extra data betekenen zonder enig voordeel.

Voor games is het dus best je settings zodanig in te stellen, dat je in alle situaties meer dan 24 fps hebt, en een hoog detailniveau. Meer dan 40 fps is volgens mij alleen maar detailverlies voor ... euhm ... NIETS!

[Anoniem: 241150]

Wanneer gaat dit fabeltje nu eindelijk de wereld eens uit? Die 24fps komen steeds naar boven omdat films hieraan geschoten worden. Bij elk beeldje van die 24 per seconde zit er dan ook motion blur, waardoor onze hersenen een "vlotte" beweging zien.
Bij video games is dat (meestal) niet het geval, waardoor er veel meer fps nodig zijn om een vlot beeldverloop te creëren. De ene mens is hier al wat gevoeliger voor dan de andere, maar ik kan gerust zeggen dat zelfs 120fps niet overdreven is (maar wel zéér aangenaam).
Gemiddeld is 60fps wel voldoende, wat dan ineens mooi overeenkomt met de refresh rate van de meeste schermen, waardoor vsync aankan en heel de boel nog aangenamer is.
Speel maar eens een ouder spel en lock de framerate eerst op 24, dan 30, dan 60 en dan eens 120. Ga aub naar de dichtsbijzijnde opticien (met het openbaar vervoer) als het niet mogelijk is enig verschil te zien.
No offence, maar in iedere discussie over framerates is er wel iemand die dit beweert.
Die 24fps van films zijn trouwens ook al verre van ideaal en ik juich de dag toe dat men eens begint te filmen aan een hogere framerate.
Cinematisch effect my ass.

[To_Tall]

Wat je verteld is gedeeltelijk waar.

Maar als je Beeld scherm niet meer dan 75 plaatjes per seconden aan kan... dan zal je niets hebben aan die 120 FPS....

[Anoniem: 241150]

Dat is inderdaad waar. Maar vsync kan uitgeschakeld worden (raad ik niet aan) of er kan gewoon nog op een CRT monitor gespeeld worden. Op die laatste kan men soms tot 150Hz of meer gaan.
Punt is dat de beperking in geen enkel geval aan het menselijk oog ligt.

[Anoniem: 232299]

Volgens mij heeft het inderdaad geen zin om FPS lock op 125 te zetten op een scherm dat maar 60 aankan. Ik vind 60 perfect spelen, 30 vind ik irritant laag, dat schokt gewoon teveel en voor mij is lager dan 30 gewoon onspeelbaar.

Merdalor ik kan je wel zeggen dat een film kijken met meer dan 24 FPS ook niet fijn is. Op school hebben wij tv's die ervoor zorgen dat het 100Hz wordt, dit is ook niet leuk om te kijken. Waarom? Het lijkt dan veel te realistisch, net alsof het zelf opgenomen is met een handycam...

[Anoniem: 241150]

Dat hangt grotendeels van de TV zelf af. En dan nog, het blijft steeds een beeldenreeks van 24fps die feitelijk naar 50fps wordt omgezet (24 naar 25 en dan 25 naar 50).
Wanneer er aan 50fps zou gefilmd worden, zou de kwaliteit veel beter zijn.
Meer immersie zou soms geen kwaad kunnen.
Enfin, ik vind het gewoon vreemd dat men resoluties maar blijft opkrikken (zie de 7000 en nogwat op 5000 en nogwat in ontwikkeling in Japan), maar men toch krampachtig vasthoudt aan filmen aan 24 of +/-30fps.
Maar dat is een hele andere discussie.

[Anoniem: 249597]

deze frames heb je niet met alles op high denk ik ? en 1600 x 1200 ?
anders moet ik ook terug van 3870 crossfire naar 7900GTX

Ik haal net geen 90 frames met alles op high en 1600x1200

[Dobie65]

Dus ook niet compatible met XP 64 bit aangezien er geen .Net Framework 2.0 beschikbaar is

[j0bro]

Eerste link op google drupke:

.NET Framework 2.0 64-bit

en volgende keer zelf zoeken hè!

edit: als reactie op Dobie65 dus.

[Reactie gewijzigd door j0bro op 23 juli 2024 07:18]

[Anoniem: 230409]

Een grafische kaart die Shader Model 3.0 ondersteunt is een vereiste en ook het .Net Framework 2.0 dient geïnstalleerd te zijn.

Shader Model 3.0 is voor de editor een vereiste, en voor de game niet? Vreemd...

[rafler]

Wat ik wel belachelijk vind is dat het niet werkt op Vista, elke pc die je nu koopt (merk). Daarbij word vista geleeverd, ik zelf gebruik ook vista al 6 maandjes en ik ben er zeer te vreden over. Als ik nu beetje wil mappen ben ik verplicht om xp te installeren .

[InsanelyHack]

Of VmWare professional 6.x. Ondersteunt als beta DX8 dus het maken van de maps ed moet werken.

[peeter123]

Bij IW hebben ze alleen maar pc's met windows XP dus een vista versie ligt waarschijnlijk wat moeilijker, dit is een extra service, je mag al blij zijn dat ze zulke dingen aanbieden.

[Reactie gewijzigd door peeter123 op 23 juli 2024 07:18]

[ToriHino]

Jaaa... kunnen we eindelijk naar Carentan in moderne setting

[frankknopers]

Super! Ik hoop het ook. En remakes van Brecourt en Hurtgen mogen ook zeker niet ontbreken..

[To_Tall]

W00T....
Krijgen we dan ook weapon mods? CoD4 met een Thompson??

[Anoniem: 193728]

Nice hopelijk zijn er tweakers die mod maken waar je nu met voertuigen kan doen.
Want dat vond ik wel jammer van deel 4,want deel 3 kon dat wel en was zeer vermakelijk

[Anoniem: 151122]

Gelukkig ben ik niet zo handig anders had ik het erg gevonden dat ik vista heb.

[108886]

ik vind deze engine eerlijk gezegd zo'n 1000x beter dan die van crysis... zulke realistische beelden die ook nogeens met een framerate van >15 draait op een Q6600 +8600GTS

[Martinspire]

ach, voornamelijk een goede resolutie van graphics zonder extreem veel details weg te halen. De meeste gebouwen zijn nog aardig vierkant hoor.

Wat niet wil zeggen dat het er niet mooi uitziet

[Blokker_1999]

Weet je, de eerste keer dat ik het spel speelde vond ik de graphics ook prachtig, maar als je na een tijdje op details begint te letten dan merk je toch dat het allemaal niet zo mooi is als je eerst dacht.

[Arjant2]

EA heeft Crysis niet gemaakt. EA is de publisher, het spel is gemaakt door Crytek dat voorheen ook Farcry heeft gemaakt.
En inderdaad de engine van Crysis (CryEngine2) is zwaar, maar daarmee is het detailniveau ook andere games ver vooruit.
COD4 speelt inderdaad lekker en ziet er prima uit, maar geen vergelijking met een Crysis op Highest detail met DX10.