Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Ubuntu

Ubuntu heeft via de eigen mailing list de release van de eerste versie van JeOS aangekondigd. JeOS - Just Enough Operating System, uitgesproken als het Engelse 'juice' - is een op Ubuntu Linux 7.10 gebaseerd besturingssysteem dat specifiek ontwikkeld is om in virtuele omgevingen te draaien. Zo is het besturingssysteem ontdaan van overbodige pakketten en is de kernel geoptimaliseerd voor virtueel gebruik. Meer informatie over JeOS kan in dit artikel gevonden worden. JeOS 7.10 kan vanaf deze server als iso-bestand gedownload worden en wordt met de volgende release notes geleverd:

The Ubuntu team is happy to announce the first release of Ubuntu JeOS, Ubuntu JeOS 7.10. Pronounced "juice", Ubuntu JeOS (Just Enough Operating System) is an efficient variant of Ubuntu configured specifically for virtual appliances.

ISVs looking to develop virtual appliances will have a compelling platform in Ubuntu JeOS, an OS optimised for virtualisation that greatly reduces the complexity and maintenance overhead normally associated with general purpose operating systems. Ubuntu JeOS Edition has been tuned to take advantage of key performance technologies of the latest virtualisation products from VMware. This combination of reduced size and optimized performance ensures that Ubuntu JeOS Edition delivers a highly efficient use of server resources in large virtual deployments.
Versienummer:7.10
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Linux x86
Website:Ubuntu
Download:http://cdimage.ubuntu.com/jeos/releases/gutsy/release/ubuntu-7.10-jeos-i386.iso
Bestandsgrootte:151,46MB
Licentietype:Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Updategeschiedenis

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Xen is opzich een zeer mooi product, alleen bevind het zich nog in zijn kinderschoenen. Er zijn her en der nog wat kleine bugs en Windows is niet zo 1,2,3 te installeren op zo'n bak.

Daarentegen is VMware al jaren actief als aanbieder van Virtualisatie software, deze kennen dus ook de meest voorkomende problemen.


Wij draaien al lange tijd op onze servers een VMware host en daarop twee Windows 2003 client systemen. Dit werkt zonder enig probleem op VMware! Ook bieden we onze dedicated server klanten tegenwoordig een VMware oplossing, deze krijgen dan als voordeel dat er ook elke nacht een image word gedraaid van hun systeem.

Wanneer de server hardware matig defect is, (we draaien minimaal raid mirror op alle servers) dan kan deze op één van onze back-up VMware systemen worden ingeladen. Zo is de downtime het laagst en is er alle tijd om een probleem op te lossen.

Dit hebben we ook geprobeerd met Xen en is niet geheel gelukt, dus misschien is dit een reden om VMware te kiezen?


Even over Jeos, weet iemand welk filesystem er gebruikt word door Jeos? Wij zijn sinds kort bezig de VMware host systemen over te zetten naar Ubuntu Server 6.06 met VMware server. Als filesystem hebben we gekozen voor XFS, alleen ik vraag me af wat Ubuntu nu zelf heeft gekozen.

EDIT: Net zelf even de ISO geopend in VMware en gekeken welk file system Ubuntu standaard gebruikt en deze draait nog altijd op ext3. Opzich een goed file system, maar wel extreem traag en dus niet goed voor een VMware server waar alleen maar VMware op word gedraaid.

Vind het persoonlijk erg vreemd.. Ik zal zelf een XFS nemen en eventueel wanneer ik meer heb getest een JFS filesystem.

[Reactie gewijzigd door ARKO op 19 november 2007 14:35]

Tjah, leuke marketing speech,
Maar denk je nou echt dat je Xen op waarde hebt geschat?

Xen is op de meeste vlakken net zo goed al vmware, en op sommige wat minder, het is bedoeld om linux op linux te virtualizen en kan daarbij eventueel ook windows draaien.

2 verschillende markten dus, daarnaast, er is wel degelijk een voordeel voor mensen die linux op linux draaien, zij kunnen dit dan zonder dure licenties doen.

En verschuiven van een live-child van de ene naar de andere host is ook met xen prima te doen.
Xen is zeker voor Linux op Linux de beste keuzen, vooral omdat deze Intel VT ondersteund. Dit is ook de reden geweest dat wij hier naar hebben gekeken, maar de combinatie Windows op Linux is Xen nog niet op zijn hoogtepunt.

Wel is het mooi om te zien dat Microsoft in zijn 2008 versies van Windows server gebruik gaat maken van de Xen technologie, om zijn Virtual Server te verbeteren.
Dat is alweer de zoveelste afstamming van ubuntu. Ik denk nog altijd dat ubuntu hier aan ten onder kan gaan, veels te veel van die kleine child projects.

kubuntu, xubuntu, mediabuntu, mythbuntu... te veel keuze is ook niet goed.
Dit is voor een kleine markt, en met waarschijnlijk weinig moeite te onderhouden. Iets eruit slopen is immers vaak makkelijker dan iets toevoegen. ;)

Ik vraag me af of je hier trouwens nog enigzins makkelijk VMWare Server op kunt draaien? Dat is me op Ubuntu/Debian nog nooit gelukt.
Iets eruit slopen makkelijk? Sloop jij dan maar eens Internet Explorer uit Windows XP ;) Maar goed, daar gaat het niet zozeer om.

De virtualisatie markt groeit enorm op het moment, dus een specifiek aangepaste distro speciaal voor VM *client* systemen is helemaal geen gek idee.

Ik weet niet wat je fout doet als je VMware Server niet op Ubuntu/Debian aan de praat krijgt. Ik heb het zelfs op het niet-officieel ondersteunde Debian 4.0 ("Etch") relatief eenvoudig aan de praat gekregen (een paar extra packages installeren en de installer draaien). Draait zonder problemen productie met 7 vms op een quad core Xeon machine.

Probeer dit of dit eens.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 19 november 2007 13:30]

Deze versie is VOORNAMELIJK bedoel om vmware server te draaien, volgens mij was deze zelfs al standaard geinstalleerd als ik het goed heb...

Bovendien, Server én Workstation zijn erg simpel te installeren onder bijna elke Linux versie. VMware levert zelf namelijk een installatiescript mee in de tarball package die alles voor je checkt en regelt...

meer dan een "sudo ./vmware-install.pl"
heb ik eerlijk gezegd nooit hoeven doen...
Het idee dat ik bij dit artikel krijg is dat deze versie van Ubuntu juist is ontwikkelt voor het gebruik IN VMware. Dus als Virtual Machine ondergrond en niet als Os voor je VMware Hypervisor.

En zeker als ik dit lees:
This combination of reduced size and optimized performance ensures
that Ubuntu JeOS Edition delivers a highly efficient use of server resources
in large virtual deployments.
Ja dat zou je inderdaad denken, maar als je dan kijkt naar vorige artikelen:
http://tweakers.net/nieuw...-met-minidistributie.html

Dan lees je dat de kernel geoptimaliseerd is voor paravirtualisatie, en volgens mij ga je dat niet gebruiken als je Ubuntu als guest-os installeert. Daarom is Ubuntu JeOS juist goed als host-os te gebruiken.

Het neemt wat os betreft praktisch niks van je resources in zodat de guest-os'en meer gebruik kunnen maken van de beschikbare hardware.

Ik denk dat je dit best kan zien als een simpele versie van VMware ESX.

Bovendien, wat heb je aan een Ubuntu JeOS gestript systeem als guest als alles eruit gehaald is wat enig nut kan hebben, zoals MySQL, Cups, postfix, slapd, evms en mutt...
DE Debian/Ubuntu manier:

$ sudo apt-get install vmware-package
$ make-vmpkg Vmware-server-x.xx-xxxxxx.tar.gz
$ sudo dpkg --install vmware-server/*.deb
Dan doe je toch iets verkeerd, ik draai nu Ubuntu Desktop (compleet gestripped van gui en andere meuk) en draai nu Vmware Server 2.0 beta erop, zo stabiel als een paard moet ik zeggen. Alleen jammer dat VMware maar 1 CPU ziet ipv van de 4 die erin zitten, maar dat staat buiten dit artikel.

Graag zie ik de volgende keer ook een onderbouwing wat er fout ging tijdens het compileren (of waar het dan ook fout gegaan mocht zijn.) Misschien dat ik, of iemand anders hier je wel kan helpen indien nodig.
jammer dat VMware maar 1 CPU ziet ipv van de 4 die erin zitten
Dat ligt aan je kernel en niet aan vmware.

Even een apt-get install linux-image-2.6.22.-14-server. Dan krijg je ondersteuning voor smp en pae.
bedankt voor de tip, krijg alleen deze output:

root@server1:~# apt-get install linux-image-2.6.22.-14-server
Reading package lists... Done
Building dependency tree... Done
E: Couldn't find package linux-image-2.6.22.-14-server
apt-get install linux-server
Windows Vista Home Basic
Windows Vista Home Premium
Windows Vista Business
Windows Vista Corporate
Windows Vista Ultimate
Windows Server 2008
.....

Ik ben het met je eens dat te veel keuze verwarring kan scheppen maar Ubuntu is niet echt de enige ;)
Je moet zien, bij Linux heb je er wel enorm veel:
Linux:
Mandriva
OpenSuse
Ubuntu
ReactOS
Red Hat
(dit zijn er maar een paar van de 100den)

In sommige zitten dan nog eens onderverdelingen voor elk wat wils.
Echter bij Windows zal je niet zie staan, enkel voor die editie. Echter bij linux zal je niet simpel programma's van Gnome op je KDE omgeving kunnen draaien (en als je Linux distributie niet ondersteunt worden, kan je een beginnen met het hercompileren ahv een handleiding die in jaren niet meer geupdate is).

In een zeker zin ben ik het er mee eens, Linux ziet af van zijn openheid. Er is gewoon teveel keuze en ze willen het allemaal maken in de boze wereld.
ReactOS is geen Linux, het is een besturingssysteem dat probeert Windows XP compatible te zijn. Ze hebben een eigen kernel en UI. De samenwerking met WINE is wel heel sterk.
Echter bij linux zal je niet simpel programma's van Gnome op je KDE omgeving kunnen draaien (en als je Linux distributie niet ondersteunt worden, kan je een beginnen met het hercompileren ahv een handleiding die in jaren niet meer geupdate is).
Je kan prima QT applicaties draaien in een GNOME desktop en GTK applicaties in een KDE desktop. De meeste distributies hebben packages voor zowel de GTK libs als de QT libs. En wat het probleem is met het zelf compileren van software zie ik ook niet zo in. Meestal is een ./configure, make en make install voldoende.
Linux ziet af van zijn openheid.
In zekere zin ben ik het met je eens, maar niet in deze context. Ik vind dat Linux afziet van openheid als het gaat om BLOB's in de kernel, of het tekenen van NDA's. Maar als je niet tevreden bent met je huidige distro kan je een fork starten of overstappen naar een andere distro of zelfs je eigen distro "from scratch" beginnen. Keuzevrijheid bevorderd openheid en kwaliteit.
(dit zijn er maar een paar van de 100den
Klopt, maar van die honderden worden de meesten door vrijwel niemand gebruikt, of ze zijn speciaal ergens voor gemaakt. Die kun je al negeren zonder dat je iets mist. Met de 10 populairste distro's heb je de meeste Linux gebruikers wel denk ik, misschien met de top-5 al. Verder heeft Ubuntu idd verschillende versies, maar die gebruiken vaak dezelfde repositories, dezelfde kernel etc., alleen andere default packages. ReactOS is trouwens geen Linux ;)
Echter bij linux zal je niet simpel programma's van Gnome op je KDE omgeving kunnen draaien
Heb je het weleens geprobeerd? Onder Ubuntu (Gnome) kan ik prima met synaptic of apt-get Konqueror en andere KDE-software installeren :)
en als je Linux distributie niet ondersteunt worden, kan je een beginnen met het hercompileren ahv een handleiding die in jaren niet meer geupdate is
Tja, de populairste programma's zitten meestal wel in de Ubuntu repo's, dat is dus een kwestie van een vinkje ervoor zetten en een keer klikken. Als dat niet lukt zijn er voor veel programma's .deb-packages (bijvoorbeeld van getdeb.net) te krijgen, die je ook gewoon kunt openen om ze te installeren. Fedora, RedHat en anderen gebruiken rpm-packages, het is dus niet zo dat elke distro z'n eigen package-formaat heeft :)

Ubuntu krijgt steeds meer gebruikers, en steeds meer mensen maken .deb-packages. Compilen van source hoeft eigenlijk nooit, of je moet zeldzame software, drivers of de laatste SVN-versies willen gebruiken ofzo.

[Reactie gewijzigd door JanDM op 19 november 2007 13:05]

Ja, idd, eigenlijk valt het dan nog wel mee met die Windows versies. Voor thuis 3, voor bedrijven 2, en 1 voor een server.
1 voor de server is niet helemaal waar.
Er komen 8 server versies:
1. Windows Web Server 2008
2. Windows 2008 Standard
3. Windows 2008 Standard without Hyper-V
4. Windows 2008 Enterprise
5. Windows 2008 Enterprise without Hyper-V
6. Windows 2008 Datacenter
7. Windows 2008 Datacenter without Hyper-V
8. Windows 2008 for Itanium-based Systems
en dan nog de specials: Windows SmallBusinessServer (standaard en Premium) en Windows StorageSystem.

Dus nee het valt niet mee.
En 3 voor thuis is ook niet waar, je hebt dan ook nog eens de N versies (dan zitten we al op 6) en dan heb je nog eens OEM en retail (dan komen we op 12).
Zolang andere mensen het willen blijven maintainen is er niks aan de hand :)
Waarom? Je kan een specifiek product voor een specifieke taak kiezen, da's toch ideaal?
Zolang het geen echte fork wordt zie ik geen probleem.

De meeste van deze producten gebruiken nog steeds ubuntu, en diens updates als basis, en passen daar hun eigen wijzigen op toe. Op die manier blijven ze afhankelijk van de stabiele basis die ubuntu heeft.
Te veel keuze is inderdaad niet goed, maar JeOS vind ik zeker geen overbodige toevoeging aan de Ubuntu familie. Ik wil niet dat "mijn" kernel geoptimaliseerd word voor virtualisatie en ik denk niet dat de virtualisatie mensen zitten te wachtten op GNOME, OO.org etc. Je kan nou eenmaal niet 1 distro bouwen die voor iedereen perfect is.
"Ik denk nog altijd dat ubuntu hier aan ten onder kan gaan, veels te veel van die kleine child projects."

onzin: niemand kent al die "kleine child projects", enkel de mensen die ze nodig hebben zullen ze ook vinden.
de massa kent ubuntu, that's it
Ik heb laatst zelf ubuntu 7.10 geinstalleerd... ziet er allemaal leuk uit... leuke effectjes als je een scherm afsluit...
Is het nuttig? ik vind van niet.... Ik vind die visuele effecten allemaal niet zo nodig.. zolang het maar werkt is het toch goed?? :)
tsja inderdaad,maar veel mensen gaan die visuele effectjes bij Vista juist ophemelen.
als je geen grafische onzin wil kun je het of uitzetten, of een distro nemen waarin het default niet aanstaat (zoals bijv gentoo of debian).
Net zoals je het bij alle Windowsversies kunt uitschakelen, het is maar net wat de gebruiker wilt.
Visuele effecten kunnen nuttig zijn: alt-tab met een preview van de windows, Exposé achtige features, het "opslurpen" van vensters als je ze minimaliseert zodat je duidelijk ziet wat je gedaan hebt. Effecten als wobbly windows zijn inderdaad alleen maar lastig, maar dat is niet meer dan een demonstratie van een nieuw framework en niet bedoeld voor dagelijks gebruik.

En als je efficiënt wilt werken pak je er toch een terminal bij. Geen fancy visuele effecten en absolute controle over het systeem.
:p de visuele effecten zijn juist leuk om mee te spelen, vind ik.
Ze noemen dit een distro voor virtuele omgevingen, maar waarom staat XEN er dan niet bij?
Voor XEN heb je een kernel nodig die "xen-aware" is, of een processor die VT of Pacifica instructies aan boord heeft. De 2.6.23 kernel zou standaard al in een xen-virtualisatie kunnen draaien, maar Ubuntu 7.10 heeft kernel 2.6.22 aan boord.

Het lijkt mij logisch dat we in de toekomst meer van dit soort "virtualisatie-geoptimaliseerde" distro's krijgen. Bijvoorbeeld "mailserver virtualisatie", of "apache/mysql virtualisatie" of "torrent virtualisatie" en alles met een soort van webinterface voor de configuratie.
Voor VMware is dit er al in de vorm van de VMware Appliance Marketplace. Dit OS is specifiek bedoeld om dergelijke appliances makkelijker te kunnen maken.
Dit is wel leuk speelgoed, al vraag ik me altijd af hoe optimaal je resources gebruikt worden via de virtuele omgeving. Mijn ervaring is dat met name van de video prestaties weinig overblijft, maarja virtual pc's zijn natuurlijk ook niet gemaakt om te gamen :) Bestaat er toevallig ook een linux die geoptimaliseerd is als RDP client?

[Reactie gewijzigd door SanneV op 19 november 2007 14:39]

Een echte optimalisatie weet ik niet, maar ze kunnen het allemaal hoor :)
Gewoon een linux kernel/userland + kale X.org en rdesktop of tsclient erop. Veel valt er verder niet te optimaliseren, aangezien iedereen een andere grafische kaart heeft en het RDP protocol al vast ligt.

[Reactie gewijzigd door blorf op 19 november 2007 21:54]

Is dat niet elke minimale distributie met enkel tsclient (of een andere rdp-client) geinstalleerd?

Edit: Sorry, vergeten dat ik dit venster alweer een tijdje open had staan. Vandaar de dubbelpost.

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 20 november 2007 00:25]

Heeft iemand enig idee wanneer een x86_64 versie in de planning staat?
Op zich lijkt het me een serieus alternatief voor m'n huidige kale CentOS installs
en wil het graag proberen maar 64bit vm's zijn wel een absolute eis.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True