Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Check Point, submitter: bolbol

Nieuwe ZoneAlarm logo (45 pix) Check Point heeft ZoneAlarm voorzien van een update naar versienummer 7.0.362.000. ZoneAlarm is verkrijgbaar in verschillende smaken. De Free-versie kost niets, maar heeft alleen basis firewallfunctionaliteit aan boord. De Pro versie wisselt voor ongeveer veertig dollar van eigenaar en brengt een volwassen firewall, anti-spyware en emailprotectie met zich mee. De Internet Security Suite heeft daarnaast voor nog eens tien dollar extra ook nog een antivirusprogramma aan boord en biedt anti-phishing en contentfiltering aan. Het changelog van deze release laat de volgende veranderingen zien:

Changes in ZoneAlarm 7.0.362.000:
  • Stability and performance enhancements: Various improvements.
  • Compatibility enhancements: Works with Netflix’s Downloading service.
[break]
ZoneAlarm 7.0 screenshot (410 pix)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Ze maken er wel een potje van bij Zonelabs. Sommige versies werken al wel met Vista (de free firewall bijvoorbeeld) en andere versies nog niet (zoals de pro versie).

Voel me wel een beetje genaaid, omdat ik de pro versie gekocht heb destijds en nog steeds geen Vista ondersteuning hiervoor is. Kom op Zonelabs!

Edit. Wat betreft de versienummering:
- 7.0.x is de gebruikelijke XP/2000 lijn van Zonealarm producten
- 7.1.x is de exclusief voor Vista lijn producten

De 7.1 is niet beter dan de 7.0 lijn, het enige verschil is Vista only ...

[Reactie gewijzigd door Weakling op 12 juli 2007 09:25]

Het gebruik van firewall software kan ik niet aanraden. De meeste gratis versies van firewalls doen niet aan stateful packet inspection. De interne firewall van bijvoorbeeld Windows XP (die overigens gewoon onderdeel is van explorer.exe en services.exe als ik me het goed kan herinneren, en dus bijzonder lage systeemeisen heeft), doet dat gek genoeg wel, ondanks dat deze het uitgaand verkeer niet filtert.
Het probleem met firewalls als Sygate, Zonealarm, etc. is gemakkelijk te reproduceren: Als je met een programma een persistent connection maakt naar een server, zoals Windows Live Messenger bijvoorbeeld doet, dan krijg je het volgende probleem: Als je met bijv. Sysinternals TCPView de poort van die connectie opzoekt (de locale poorten waar ESTABLISHED bij staat) en erop scant (wat eenvoudig kan met bijvoorbeeld de scanner op de GRC.com website), dan wordt die poort op je PC toch echt keihard als OPEN aangegeven. Dit komt omdat deze software firewalls dan niet doorhebben dat dat pakketje van GRC.com niet in het overige verkeer van en naar Messenger thuishoort. Persoonlijk vind ik dit een lek. Je zou er dus op achteruit gaan als je een andere firewall gebruikt dan de interne van Windows. Secunia vond het niet voldoende prioriteit hebben, gek genoeg.
Overigens is het zo dat firewalls in routers wel aan stateful inspection doen. Als je er maar voor zorgt dat die aanstaan, dan is de bovenstaande truc niet te reproduceren, zelfs als je geen firewall draait op je PC, omdat de router wel door zal hebben dat het scanpakketje niet voor messenger bestemd is. Maar ja, dan is het natuurlijk helemaal de vraag waarom je je systeem extra zou belasten met een zware firewall zoals ZoneAlarm. Gewoon de Windows XP / Vista firewall draaien! ;)

[Reactie gewijzigd door dragoon2000 op 12 juli 2007 11:59]

"...ondanks dat deze het uitgaand verkeer niet filtert."
"Gewoon de Windows XP / Vista firewall draaien!"

Precies de reden waarom ik dus juist niet de Windows firewall wil gebruiken. Jij hebt liever een firewall die stateful inspection doet van inkomend verkeer, maar vervolgens wel alles klakkeloos naar buiten stuurt?

In mijn ogen toch een stuk minder veilig dan het "lek" dat gratis firewalls niet aan stateful inspection doen. Je hoeft maar "per ongeluk" een progsel te installeren met wat spyware en je hebt er vervolgens geen idee van dat je gegevens naar buiten toe verdwijnen, terwijl die "slechte" freeware firewalls je waarschuwen dat een programma het internet op wil ...

Ik weet wel waar ik dan liever voor kies.
...vervolgens wel alles klakkeloos naar buiten stuurt?
Als jij iets naar buiten stuurt moet dat gewoon kunnen, toch?
En verder gewoon geen services/programma's draaien die vanaf het internet te benaderen zijn, als je dat niet wil. Even een simpele analogie: je bouwt geen muur om je huis heen omdat je ramen en deuren open staan. Als je die dicht laat is de muur overbodig.
Je hoeft maar "per ongeluk" een progsel te installeren met wat spyware
Waarna je je machine als "compromised" kunt zien en op geen enkel stukje software meer kunt vertrouwen die er verder op staat. Inclusief je 3rd party firewall...
Flatten en rebuild is dan de beste keuze om weer van een schoon systeem te kunnen spreken.
Volgens mij bedoeld Weakling dat ongewenste software in dat geval in staat is gevoelige informatie te versturen. Verder heb ik te weinig verstand van firewalls maar ik kan me indenken dat het expliciet toegang geven aan applicaties om gegevens te verzenden veiliger is dan bij firewalls die dat niet doen. Misschien een keuze tussen 'gemak' of 'veiligheid' ?
Dus jullie laten elk stukje software de call-home gewoon toe?
Volgens mij bedoeld Weakling dat ongewenste software in dat geval in staat is gevoelige informatie te versturen.
Dat begrijp ik, maar wat ik duidelijk wilde maken is juist dat in dergelijke gevallen je beveiliging eigenlijk al om zeep geholpen is (ongewenste software heeft tenslotte de kans gekregen om te draaien). En inderdaad, een firewall is op dat moment een vorm van "damage control".

Maar wie weet is er een tooltje binnengehaald (rootkitje o.i.d.) die jouw gekozen merk firewall ook prima weet te omzeilen. Als je antivirus en antispyware al om de tuin zijn geleid dan kan dat ook met je firewall gebeuren. Voor de meer populaire merken zijn er tal van exploits, vandaar ook de regelmatige updates.

Ik zal niet zo ver gaan om te zeggen dat alle firewalls slecht zijn, verre van zelfs.
Ik wil alleen maar aangeven dat je er niet blindelings op moet vertrouwen, en een firewall al helemaal niet als vrijbrief moet zien om overal op los te kunnen klikken (wat ik veel mensen zie doen).
Comodo is mijn vervanger voor zonealarm.
Toen ik er achter kwam dat zonealarm de oorzaak was van de pieken en dalen in mijn downloadsnelheid met newsleecher heb ik hem heel rap gedumpt.
Eerst wel geprobeerd dit binnen zonealarm te verbeteren ,maar dit lukte niet.
Voor de rest voldeed hij prima.
Nu met comodo haal ik een strakke 1,4MB/sec zonder noemenswaardige fluctuatie en komt hij glansrijk door de online tests die je kan loslaten op je firewall.

Totdat iemand met een ander verhaal komt blijf ik bij Comodo !
glansrijk door de online tests die je kan loslaten op je firewall.
Noem mij eens één online-test die ik niet doorkomt met de Windows firewall of zelfs zonder firewall?
Niet dat ik de noodzaak voor een degelijke firewall niet onderken, maar die onlinetests zijn volgens mij alles behalve betrouwbaar.. Ik zou dan ook niet weten hoe ik zelf kan testen of een firewall goed is afgezien van het vertrouwen op enkele atikelen die de betreffende materie behandelen. En daarin komt ZAP (net als Outpost Pro en Kerio) er vooralsnog beter uit dan Comodo (ZA niet). Deze laatste roept wel erg hard dat ze zo goed zijn, dat mensen dat idee gewoonweg overnemen, al dan niet terecht.
Wel moet gezegd worden dat het meerendeel van de reviews positief is over Comodo. Zeker als je je bedenkt dat het een gratis product is.
Maar mijn vraag is: hoe slecht/goed is de standaard Windows Firewall in vergelijking met andere gratis oplossingen? In termen van veiligheid en gebruik van systeembronnen?
dom vraagje: doe jij de firewalltest die Comodo zelf adviseert (clickable vanuit Comodo), namelijk die van Comodo? |:(
Ik gebruik nu alweer een tijdje Comodo Personal Firewall. Is volledig gratis (dus niet met Pro oid). Ik gebruikte eerst ZoneAlarm, en kon de makkelijke bediening etc wel waarderen. Hetzelfde bij Comodo, alleen werkt deze nog fijner en heeft bij mij nog nooit problemen opgeleverd.

Maar nog veel belangrijker vind ik: games crashen niet meer als ze (fullscreen) om internettoegang vragen. Dit had ik bij ZoneAlarm wel altijd, die moest je dan per se handmatig toevoegen, in plaats van gewoon het pop-upje accepteren. In het begin lijkt het alsof je veel pop-ups krijgt, maar dit is heel snel voorbij. Nu helemaal geen gezeur, niks :)

[Reactie gewijzigd door FreddyFish op 12 juli 2007 01:22]

Ik draai Zonealarm (Free) en volgens mij zitten ze nu al bij versie 7.1.078.000.
ja klopt helemaal, heb die versie nu op mijn vista staan. de support op ouder dan 2000 is trouwens weg dat doen ze niet meer.

de nieuwste versie is dus voor Xp en Vista wat een hele verbetering is want Vista Firewall blokte teveel (download) en Xp blokte te weinig (download/upload) !
Mijn ervaringen met ZoneAlarm zijn slecht, ik raadt het niemand aan. Het belast je systeem onnodig, geeft veel problemen met diverse software die een internetconnectie nodig heeft en draait zelfs als je 'm uitschakelt nog als service met dezelfde problemen.
Een goede antivirus is het halve werk. Veel meer dan een goeie antivirus, Windows Defender en de Windows Firewall heb je niet nodig, imho
Onzin. Draai al 6 jaar zonealarm en nooit problemen mee gehad. Dat jij je systeem niet op orde krijgt en vertrouwt op de windows firewall zegt imho meer over jouw kundigheid dan over de software zelf.
Zegt dat zijn kundigheid best hoog is.

Zone alarm is onnodig, aangezien bijna iedereen achter NAT zit en geen services draait die vereisen dat zijn/haar pc vanaf internet toegankelijk is een goede viruscanner voldoende, die waarschuwen ook wel als een applicatie op de pc een poort open wil zetten of upnp wil gaan gebruiken.

De noodzaak om een firewall te draaien is 9 van de 10 keer gewoon niet noodzakelijk. De windows firewall is in ieder geval dan meer dan voldoende.

Veel te vaak problemen gehad met applicaties als zonealarm om de gebruikers er geen verstand van hebben.
Vandaar dat er zo veel pc's zijn die gehackt worden en gebruikt worden om onder andere spam te versturen of DOS -attacks uit te voeren.
Dat komt niet door het niet hebben van een software matige firewall maar de laksheid van de gebruiker(s) die het systeem niet updaten en/of geen (up to date) virusscanner hebben.

Ik draai dus al jaren met de Windows Firewall omdat deze voldoende beveiliging bied naast mijn router en virusscanner. Vroeger gebruikte ik ook Zone-Alarm en heb het toen ook vrienden/kennissen aangeraden. Het was in die tijd ook echt een van de beste firewalls, maar vanaf versie 2.5 ofzo (kan ook 3.5 zijn) was het niet veel soeps meer, het systeem werd vooral onnodig traag. Tijdje terug nog op een systeem van een vriend geprobeerd, wat een ramp was dat.
Misschien dat Zone-Alarm niet lekker werkt i.c.m. andere software, ik weet het niet. Maar je gaat mij niet vertellen dat ik m'n systeem niet op orde heb/had.
De Windows firewall is zeker niet meer dan voldoende.
Met Zonealarm kom je er snel achter dat er heel veel call-home in software zit verweven, waarvan ik de bandbreedte niet gun.
Ho, ik draai ook al jaren mijn computer met alleen een virus-scanner... Als je als gebruiker let op wat je doet en niet klakkeloos op 'ok' en 'next' klikt zul je echt nooit ergens last van krijgen!!
Dan ga je toch weer wat kort door de bocht. Je moet inderdaad zelf opletten wat je doet, maar software is niet perfect en kan lekken bevatten zelfs zonder dat je zelf iets fout doet kan het misgaan. Een firewall biedt gewoon weer een beetje meer veiligheid.

Ik gebruik zelf al velen jaren Zonealarm. Ik heb niet het idee dat het mijn systeem belast of iets dergelijks.
Dit lijkt me een onnodig kwetsende opmerkng. Je kunt deze conclusie niet maken op basis van een enkele post, imho. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat LCP heel andere applicaties draait, in een heel andere netwerkomgeving. Als ik je redenatie volg, is dus iedereen die geen problemen heeft met de Windows XP firewall (ik schat de helft vande wereldbevolking) dus erg veel kundigheid? :?
Ik ben even de draad kwijt; ik draai hier al weer een poosje met versie 7.1.078.000 op Vista?? :?
Heb hem wsch. van chip.de gedownload, waar hij nu op versie 7.1.099 staat. Blijf het eigenaardig vinden. Mijn versie is trouwens gewoon in het Engels.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True