Software-update: foobar2000 0.9.4.3 beta

Op Foobar2000 is een bètarelease met versienummer 0.9.4.3 van de gelijknamige audiospeler verschenen. Dit programma kan overweg met mp1, mp2, mp3, mp4, mpc, aac, ogg vorbis, flac / ogg flac, wavpack, wav, aiff, au, snd, cdda en wma, en beschikt verder over ondersteuning voor Replay Gain, het converteren van en naar verschillende formaten en uitgebreide mogelijkheden om de tags aan te passen. Daarnaast is de functionaliteit verder uit te breiden met behulp van plugins. De belangrijkste veranderingen in deze release worden als volgt samengevat:

Changelog:

• Fixed multiple bugs in ReplayGain Scanner
• Musepack decoding bug fixes
• Fixed a rare crash in the Properties dialog
• Fixed bugs in File Types preferences page

[break]

Versienummer	0.9.4.3 beta
Besturingssystemen	Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista
Website	Foobar2000
Download	http://www.foobar2000.org/beta/index.html
Bestandsgrootte	1,60MB
Licentietype	Freeware

Reacties (24)

[Anoniem: 114477]

Het enige wat ik aan foobar mis is een mogelijkheid om het geluidsvolume aan te passen.

Ik weet dat je daar in windows een schuifbalk voor hebt, maar ik wil soms graag achtergrondmuziek als ik game en dat werkt niet als ik alleen het globale geluidniveau kan instellen.

[DataGhost]

standaardlayout: klik rechtsonder op 0.00dB

[Anoniem: 124681]

Druk eens op de - en + key's van je numpad gedeelte als je foobar open hebt staan?

[mieJas]

Of rechtsklik op de menubalk, toolbars, volume.

[cxavier]

Alleen maar bugfixes dus .

Toen ik nog op Windows zat was Foobar2000 mijn standaard muziekspeler. Gewoon een light-weight speler waar je ook nog veel instellingsmogelijkheden hebt.

[jealma]

Indeed, gebruikte ook foobar2000 in dat oude windows-tijdperk. Gebruik nu Amarok, een geweldige open-source muziekspeler die imho veel fijner is als wat voor speler voor het windows-platform ook.

[Neko Koneko]

Smaken verschillen, ik vond Amarok echt vreselijk. Winamp for life

[aliencowfarm]

Vroeger gebruikt ik winamp, nu foobar omdat ik die veel simpler en compacter vind. Heb ook naar evil player gekeken maar dat gaat me weer te ver

Best wel zielig eigenlijk kan ik al men eigen skins niet meer gebruiken

[MDtje]

Valt me nu wel op dat veel Linux gebruikers van Foobar "houden" . Foobar is volgens mij uitermate geschikt voor mensen die ergens veel tijd in willen stoppen om het perfect te krijgen, dit zie je bij Linux gebruikers ook dus wat dat betreft is het wel heel logisch. De echte 'die-hards' zullen foobar graag gebruiken, net zoals bij Linux de echte 'die-hards' zitten. Van deze doelgroep moet foobar het dus blijkbaar hebben.

Waar ik eigenlijk heen wil weet ik niet, maar t viel me gewoon op

(zelf ben ik ook inmiddels een tevreden Linux gebruiker, en ja.. in mijn windows tijd draaide ik ook Foobar)

[crashmatrix]

Mwah, foobar2000 was hoofdzakelijk de reden dat ik wisselde tussen Linux en Windows. Ondertussen is Wine volwassen genoeg om ook dit zo goed als probleemloos te laten werken dus ik ben no totaal voorzien

* crashmatrix hoopt stilletjes dat de schrijver van fb2k ooit zin krijgt om het hele zooitje opensource te maken of naar GTK te porten...

[Arnage]

Nooit foobar echt een kans gegeven dus dacht laat ik hem nog eens proberen.

Maar is het normaal dat ie echt vreselijk traag opent? Hij is nu al ~6 minuten bezig met het openen van een playlist van 14000 nummers. Winamp doet dit vrijwel direct (nog geen seconde wachten) en ondanks dat ik de zware modern skin van winamp gebruik is het geheugengebruik ondertussen ook al dat van winamp voorbij gegaan en zie hem nog niet stoppen.

Wat is dan het grote voordeel van overstappen?

[Drogo]

Waarschijnlijk bezig met het eenmalig scannen van de nummers naar z'n database. Foobar is juist gemaakt voor waanzinnig grote muziekcollecties dus 14000 mag geen probleem zijn.

[Arnage]

Het valt inderdaad mee, na die eerste keer gaat het net zo snel als winamp. Toch nog maar een kans geven dus.

[foppe-jan]

dat lijkt me heel sterk.. ik heb bij het starten misschien een vertraging van 5s ofzo, maar meer toch echt niet (met vglbare playlists)

[SideShow]

Evil player is toch nog meer lightweight ?

[Anoniem: 215951]

Is het nog wel van deze tijd om over lightweight players ed. te spreken. Ik bedoel (en vang dit niet op als flame) je hebt wel een heel erg armoedig systeem als die moeite heeft om bijvoorbeeld winamp te draaien. Zelfs met mijn oude pentium 2 350mhz kan ik me geen problemen herinneren met winamp die met zijn oude skin (optisch 10x beter imo dan dat lompe zilveren monster) voor mij nog steeds éénzaam bovenaan staat!!!

[SideShow]

Ik draai vista met 1GB ram, en als je daarmee moet gamen, dan ben je blij dat je mediaplayer maar 3meg nodig heeft.
Maar het scheelt ook in opstartsnelheid. Ook is Evilplayer minimalistisch en daar hou ik van

[aliencowfarm]

Aan de post boven je te lezen wel. Het heeft niks te maken met je systeem maar meer met voorkeur. Je kan het ook omdraaien waarom zou je winamp willen gebruiken?
Tis geen verplichting om de meest populaire speler (winamp) te gebruiken. Velen zweren ook nog bij mediaplayer...
Wees blij dat er keus is

[Anoniem: 189680]

Billy player is echt de kleinste die ik ken voor windows:


maar de beste die ik ken is naar mijn mening nog steeds foobar2k

[Anoniem: 167912]

ik zweer bij musickube: da's pas lightweight en zéér goed!

[Theraven1982]

Ik heb musikcube ook een tijdje gebruikt, vooral vanwege de betere interface (van foobar is een PITA om aan te passen), maar die heeft problemen met sommige Flac's...

[neeroeter]

Heerlijk programma, vooral maar niet alleen de taggingmogelijkheden zijn prima. Ziet er s[artaans uit, maar des te duidelijker. Intuitieve bediening, topper!

[ronjon]

wat ik mis in foobar is de mogelijkheid om automatisch de media library te scannen naar nieuwe muziek.
dat zit volgens mij wel in winamp

[Ge Someone]

Uit het menu: Library -> Rescan Media Library
Of bedoel je dat niet met automatisch?