Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: e-merge GmbH, submitter: 4AMD

Het Duitse e-merge GmbH heeft zijn archiveringsprogramma WinAce voorzien van een update naar versie 2.61. Dit programma kan ace, zip, lha, ms-cab en java jar in- en uitpakken, en is daarnaast ook in staat om rar, arc, arj, gzip, tar en zoo uit te pakken. Ten slotte behoren ook multi-volume archives, self-extracting archives en password encryption tot de mogelijkheden. In versie 2.61 is een lek gedicht dat speciaal geprepareerde arj-bestanden toegang tot de computer kon geven. De release notes zien er dan ook als volgt uit:

Release notes for version 2.61:
  • The new version fixes a possible exploit concerning a buffer overflow in maliciously manipulated ARJ-Archives.
[break]
WinAce 2.6.1 screenshot (resized)
Versienummer:2.61
Besturingssystemen:Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Windows XP
Website:e-merge GmbH
Download:http://www.winace.net/files/wace261i.exe
Bestandsgrootte:3,62MB
Licentietype:Shareware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Kan iemand mij vertellen wat de voordelen zijn van betaalde archive producten zoals winace, winrar, powerarchiver en winzip ten opzichte van bijvoorbeeld 7zip en izarc?
Ik denk als eerste een veel breder support voor alle archive formaten zowel voor in als uitpakken. Als je het Zip formaat graag gebruikt dan kan ik mee voorstellen dat je een gratis alternatief gebruikt. Het ACE en RAR formaat zijn toch ook nogal geliefd om de betere compressie.
Winace is een zeer compleet programma alles erop en eraan. Vooral de mogelijkheid om ook bestanden met een sterke encryptie te encrypten, iets wat ik toch vaak gebruik maar wat vele programma's toch nog missen.

Tja uiteindelijk is het waarschijnlijk de interface waar je voor kiest. ik denk dat keuze tussen ACE of bijv RAR niet veel uitmaakt.
ik denk dat keuze tussen ACE of bijv RAR niet veel uitmaakt.
Niet veel inderdaad, maar de shell integration van WinAce is net een klein beetje prettiger dan die van WinRAR naar mijn mening :)
Mijn WinRAR geeft in de shell context een uitklapmenu met verschillende opties als extract here/extract to...
Bij alle soorten sfx-files kan je met WinRAR laten openen via hetzelfde menu.

Dit zijn install-settings, je kan WinRAR ook een stuk of 6 items onder elkaar tonen maarja scheelt de helft van je scherm :+
Ja, ze hebben dat beide. Maar toch kan iemand blijkbaar nog een voorkeur hebben. Ik vind ze vrijwel hetzelfde.
Ach, Winrar, winzip, 7-zip alles gehad en geprobeerd en uiteindelijk geŽindigd bij iZarc en die kan alles wat ik wil, is makkelijker in gebruik dan 7-zip en mooi voor nop.

Niet alleen de bestandsformaten groeien de spuigaten uit maar hetzelfde geldt voor deze programma's.

Zo heel veel verschil zit er nu ook niet meer in.
Kan iemand mij vertellen wat de voordelen zijn van betaalde archive producten zoals winace, winrar, powerarchiver en winzip ten opzichte van bijvoorbeeld 7zip en izarc?
Ik zie eigenlijk alleen maar nadelen van winace t.o.v. 7zip:

- closed source (beschikbare source code is altijd een voordeel, als het je niet boeit kan je het altijd nog negeren
- kost geld
- ondersteund het (op linux populaire) bzip2 formaat niet
- interface ziet er uit alsof ie zo uit windows 3.11 komt
- 7zip heeft betere compressie

bovendien:
- ace is dood. de laatste keer dat ik een ace archive tegen kwam kan ik me al niet eens meer herinneren.
- als je wilt dat anderen jouw ace bestanden uit kunnen pakken hebben ze een unace programma nodig, tenzij je self-extractors maakt, maar die werken alleen op windows...
Ik zie eigenlijk alleen maar nadelen van winace t.o.v. 7zip:
Waarom is opensource altijd heilig. Ik schiet er niet altijd wat mee op. Winace kost inderdaad geld, maar dat is toch weinig en de licentie is gewoon geldig voor toekomstige versies.
Vergeleken bij 7zip is de interface een hele vooruitgang. Ik moet ook zeggen dat ik de interface van Winace prettiger vindt dan Winrar. Maarja interface is zo persoonlijk.

ACE is mischien niet het meest gebruikt, maar ik kom het toch nog wel eens tegen. Overigens elk fatsoenlijk archive programma kan ACE bestanden uitpakken. (heb ik het niet over crappy programma's als Winzip)
Daarnaast kan Winace ook bestanden inpakken met een formaat die breed wordt ondersteunt en niet alleen voor Windows. (Zip, Tar , Gz, LZH etc)

Voor dat kleine bedrag wat Winace kost, krijg je toch veel voor terug. Dingen die ik niet terug vindt (of niet op een prettige manier) in gratis oplossingen.
Ik heb het ervoor over.
Waarom is opensource altijd heilig. Ik schiet er niet altijd wat mee op. Winace kost inderdaad geld, maar dat is toch weinig en de licentie is gewoon geldig voor toekomstige versies.
ACE is mischien niet het meest gebruikt, maar ik kom het toch nog wel eens tegen. Overigens elk fatsoenlijk archive programma kan ACE bestanden uitpakken. (heb ik het niet over crappy programma's als Winzip)
Je geeft zelf eigenlijk al antwoord waarom opensource heilig is. Iedereen kan en mag alle delen van 7-zip in zijn programma gebruiken. Rar geeft je nog de mogelijkheid om een uitpak-dll mee te geven bij bijv. 7-zip en Ace mag alleen meegeleverd worden bij een betaald programma vanwege licentie-problemen.

sorrie maar dan word voor mij de keuze erg makkelijk
- 7-zip als je geen zin hebt om te betalen maar toch een deftig compressie programma wil
- Winrar voor als je ietsje meer wil en er wel geld voor over hebt

dingen als winace en winzip zijn blijven steken in de vorige eeuw.
Persoonlijk kan ik eigenlijk alleen een nadeel bedenken:

Al die eigen formaten lopen de spuitgaten uit. Alsof zip niet goed genoeg is? Ik vind het echt belachelijk dat er zoveel formaten zijn, ze geven ten opzichte van elkaar meestal niet al te veel toe en zeker in deze tijden met xDSL, kabel en nog snellere technologieŽn die op stapel liggen maakt die paar KB / MB bar weinig uit. Ik probeer zelf altijd self extracting dingen te maken, aangezien dan het programma niet nodig is (probleem is dan alleen dat self extracting vaak Windows only is en dat het dus niet meer werkt op bijv. Linux en OS X ).

Een voordeel? Ik denk dat je gewoon degene met de beste interface moet kiezen (waar je het snelste mee kan werken), de meeste ondersteunen wel rar, zip en mochten er andere formaten populair worden dan zullen deze ook vast ondersteund worden in alle archive programma's.
Voor mij zijn het de recovery volumes. Ik maak regelmatig backups op cd-rw/dvd+rw, maar omdat die dingen (zeker bij regelmatig gebruik) niet echt betrouwbaar zijn heb ik er graag een aantal recovery volumes bij staan. 7Zip kan dit niet, dus dat is voor mij het grote voordeel.
Ik weet dat ik dit ook via par2 kan oplossen, maar dit is echter vele trager dan de standaard winrar recovery volumes, dus die blijven mijn voorkeur hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True