Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Diskeeper, submitter: FFWD

Diskeeper logo Vandaag is Diskeeper 10.0 uitgekomen. Dit programma is bedoeld om de harde schijf te defragmenteren. Simplistisch gezegd zet Diskeeper alle bestanden op de harde schijf die in kleine stukjes (fragmenten) op de harddisk zijn verspreid, weer op volgorde en direct achter elkaar, waardoor deze sneller te benaderen zijn en opstarten. Dit programma is een van de betere in zijn soort en strijdt regelmatig om een toppositie met programma's als O&O Defrag en PerfectDisk. Naast een verbeterde gebruikersinterface is één van de grootste vernieuwingen in deze release I-FAAST, wat de bestandstoegangstijden dramatisch kan versnellen. De release notes zien er verder als volgt uit:

The first thing users will notice is an improved user interface which is easier to use and provides even more robust reports on disk health, real-time performance and fragmentation statistics.

In Diskeeper 10, we're also announcing I-FAAST (Intelligent File Access Acceleration Sequencing Technology), the first successful implementation of Disk Performance Calibration technology. I-FAAST will improve file access times for frequently used files by an average of 10-20% (but sometimes by as much as 80%). Keep in mind this boost is in addition to defragmenting files!

Diskeeper 10 really has been designed for today's enrivonment of spiraling storage device capacity. Diskeeper handles bigger drives and bigger files - faster than ever before. Diskeeper 10 also more thoroughly defragments free space and works better in low free space environments.

Users will also find that we've made Diskeeper 10 even less intrusive. In version 10 we have improved I/O Smart, which allows Diskeeper to defragment in the "spaces" between normal disk I/O requests.[break]
Klik voor een grotere versie.
Versienummer:10.0
Besturingssystemen:Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows XP Media Center 2005
Website:Diskeeper
Download:http://www.diskeeper.com/downloads/downloads-r.asp?RId=1&SId=&CId=1&Aeid=0&Apid=0
Bestandsgrootte:22,30MB
Licentietype:Shareware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Wat ik zelf een releasenote waard vind, is dat vanaf versie Diskeeper 10 Professional Premier Edition 64 bit systemen volledig ondersteund worden.
Laat ik daar even op terugkomen, volgens de Diskeeper.com wordt alleen x64 ondersteund bij Diskeeper 10.0 Server Enterprise Edition en Server Standard Edition, maar niet Diskeeper Professional Premier Edition...
Meest nuttige info hier ;)

bedankt
" Diskeeper 10 also more thoroughly defragments free space "
In PerfectDisk noemt dit 'Agressive Defragmentation' en ben je héél lang bezig, met een relatief kleine winst op snelheid. Want met gewoon defragmenteren EN het sorteren op datum van gebruik, bereik je al 99,5% van wat er te bereiken valt van overall winst met defragmentatie.

"and works better in low free space environments."
Bij Windows moest je minimaal x% vrije ruimte hebben, bij PerfectDisk is zelfs 0,01% genoeg om een schijf vol met bestanden van 2GB te sorteren. Zelfs al is de vrije ruimte maar 50MB bv.
Leuke features, dat wel, maar vergeet niet dat de gebruiker zelf beter even wat meer plaats kan maken, zodat het proces ettelijke malen sneller kan verlopen.

Al bij al oordeel ik dat dat DiskKeeper 10 er features bijheeft die andere al hadden, met niets nieuws komt in defrag-world, en eigenlijk dus, versie 10 over het algemeen, met een betere interface komt.
Enkele KB's aan vrije ruimte is zelfs al genoeg bij perfectdisk. Die optie ontbrak bij de vorige versie's van diskeeper. Diskeeper was eigenlijk meer de standaard windows defrag, maar dan in een ander jasje. Hoop dat ze daar nu iets aan gedaan hebben, anders heeft dit product niet echt veel te bieden
Dat is wel iets te weinig eer voor Diskeeper.

Diskeeper was jarenlang een van de weinige defraggers voor NTFS. Toen heeft Microsoft er een licentie op genomen en een uitgeklede versie in Windows meegeleverd. Die heeft alleen wat basisfunctionaliteit maar dat is voor veel mensen voldoende.
Mja, maar de prestaties van PD schieten wel omhoog als je daar slechts 'luttele MB's' van maakt ipv KB's. Akkoord, het kan, maar onder welke omstandigheden. De tijd om DAN te defragmenteren, laat staan, SmartPlacement-defragmentatie uit te voeren, is gigantisch.
Diskeeper Light ( in windows ingebouwd ) heeft bijvoorbeeld geen support voor een boot time defrag, terwijl diskeeper 9 dat wel heeft. En het is een handige functie!
Wat is ondertussen jouw oordeel over Buzzsaw en DirMS? (www.dirms.com)
"ondertussen" ??? ;-)
Dus je hebt gezien dat ik bij PerfectDisk in de meuktracker ook laatst had gereageerd hé. :-)
Maar klopt, ik ging Buzzsaw/DirMS ook proberen, en heb ze toen nog gedownload ook. Nog niet getest eigenlijk.
Maar dan laat ik dan hier, of in een volgende meukpost over een defrag utility weten. Tot dan blijf ik voorstander van PerfectDisk, alhoewel ik niet zeg dat daarom de andere 'slecht' zijn. Met twee woorden spreken hé ;-)

Voor ReactOS zou ik samen met iemand anders mogelijk een defrag-programma gaan schrijven nota bene :-)
Of defragmenteren zin heeft weet ik niet, maar om er extra voor te betalen terwijl het al in Windows zit? Vergelijk het met V-Power brandstof. Nooit bewezen, dat het opweegt tegen de extra kosten.
zulke losse programma's zijn wel echt veel beter dan die in windows.

Windows defragmenter kan zn eigen pagefile.sys niet eens defragmenteren.
En ik maar denken dat al die programma's gebruik maken van dezelfde Windows API...
En wie zegt, dat een aaeengesloten swapfile (gederamenteerd) beter is. Als windows bij elke swap naar een apart afgelegen deel nar de schijf moet heb je echt geen winst. Ik kan mij voorstellen, dat blokken van 250MB tussen de data in bijvoorbeeld beter zou werken.

Bovendien, als jij je schijf defragmenteerd en daarna een vaste swapfile aanmaakt (of in ieder geval een vaste minimum grootte van je intern geheugen). Heb je het hele probleem niet. Als zou Windows defragmentatie 95% maar defragmenteren (bij mij gewoon meestal 100%), dan nog is de winst tot aan die laatste 99,9% die sommige aanprijzen minimaal.
Zou je daar geld aan uit willen geven (DIskeeper). Volgens mij kun je het geld beter ergens andrs voor gebruiken, maar blijkbaar is er een markt voor (maar dan niet in het consumersegment).

Net zoals al die figuren die IRQPriority, IOPageLockLimit, SuperPrefetch (in XP), instellen in het register en pagefile leegmaken bij het aflsuiten (zowel voor security -wie gegeven uit de swapfile weet te halen, weet ook wel hoe die geschoonde data kan terughalen- als performance bullshit). Alles omwille van betere peformance, maar het helpt allemaal niets. Sommige weet je gewoon van, dat ze niets doen als je het logisch beredeneerd, anderen heb ik getest op verschillende configuraties en telkens kwam eruit, dat het verschil er nauwelijks was. Weie zegt dat 3% ook performancewinst is, die heeft een bord voor zijn kop en snapt het niet helemaal. Die winst merk je niet eens en is een foutmarge en 3 + 3 + 3 is geen 9% voor zij die denken, dat het een simpele rekensom is als je 3 aanpassingen doorvoert die allemaal dezelfde winst lijken te behalen. Sommige aanpassingen maken je systeem trager of werken andere aanpassingen weer tegen.

Als je 5% fragmentatie hebt, dan is dat erg acceptabel, die laatste 4-5% die je wint met een betaald pakket, die ga je als gebruiker niet merken.
nav deze meuktracker-post heb ik het programma ook maar eens geprobeerd.
Het programma geeft aan dat er serieus veel files gefragmenteerd zijn (nogal veel rood te zien) dus ik besluit C: te defragmenteren.
Na nog geen 3 minuten zit ik naar de geheugentest van het BIOS te kijken, want de PC was compleet gecrashed.
Ik vermoed dat het programma toen bezig was met de system-restore-files, maar helemaal zeker weten doe ik dat niet.

Beetje knullige eerste indruk dus voor dit programma.
Kan zoveel oorzaken hebben he dat je pc crashed.
Maar de windows-root drive kun je beter defragmenteren na een reboot voordat windows start (advanced option, defrag with next reboot). Op dat moment kan hij namelijk pas bij de systemfiles, want die houdt windows vast als je er nog in zit.

Op dat moment kan hij ook je swapfile defragmenteren wat pas echt een performanceboost geeft.. :P
een beetje deftige defrag soft gaat C NOOIT defraggen als windows opgestart is!
Veel systemen hebben slechts een partitie. De meeste gebruikers zitten niet te wachten op een lange defragmentatie tijdens het bootproces.

Ikzelf defragmenteer C: regelmatig live, dit gaat uitstekend. Bestanden als de pagefile worden dan niet gedefragmenteerd, maar dit kan snel tijdens het booten. Als je je pagefile op een vaste grootte ingesteld hebt, hoeft dit maar eenmalig. :)
Voordat je je geld hieraan uitgeeft:

Executive Software CEO Craig Jensen is a member of the Church of Scientology and has claimed his employees are schooled in the principles of Scientology's founder, L. Ron Hubbard.

http://www.wired.com/news/print/0,1294,35054,00.html
Ik zou gaan voor zo'n software, de filosofie achter het pakket interesseerd me geen moer; en zolang dat niet dwars komt te liggen met mijn geloof, werkt alles lekker.
Ik zal het niet laten, op basis van die persoon zijn geloof.
Mooi programma, lekker snel altijd en gaat niet iedere en elke file wegzetten en op dezelfde plek terugzetten zoals O&O vaak doet. Mooi dus.

Alleen die interface... allemaal dingen erbij en ernaast die je echt niet *altijd* wilt blijven zien in een defragger.
Even een kleine correctie: Official announcement vondt plaats op 6 december. Resellers wisten dit 2 december al.
Ik begrijp het niet. Nooit lees je ergens over de gevolgen voor de gem. levensduur van een schijf. Al die extra disk I.O verkort deze namenlijk.
dus je moet juist wel defragmenteren, zodat de hdd-kop minder bewegingen moet maken?

of moet je juist niet defragmenteren, omdat defragmenteren zo veel van je levensduur afhaalt?

oftewel: levensduur verkorten = bullshit, hdd's slijten van temperatuurwisselingen, niet van normaal gebruik.

edit: zelfde geld voor cpu's ;)
De gemiddelde HD geeft het leven door een mechanisch defect.
x% binnen korte tijd
y% door slechte clusters/corruptie
en in mindere mate over tijd, met als voornaamste oorzaak temperatuur hoor.
Overclocken van een CPU verkort vaak ook de levensduur van een CPU, toch blijven veel mensen het doen.
Defragmentatie is goed voor de levensduur van de HD.

Immers is de beweging van de kop misschien 100x zo lang, als dan dat je één keer hebt gedragmenteerd. En als er niets te defragmenteren valt, gebeurd dat ook niet. :-)
ik blijf bij O&O Defrag Pro 8.
Beide: Goede argumentatie jongens *thumbsup*
Doe dat, blijf ik bij PerfectDisk 7... ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True