Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Reviews » Games » Turning Point: Fall of Liberty - Nazi's neerknallen in New York » Conclusie

Turning Point: Fall of Liberty - Nazi's neerknallen in New York

Door Paul Hulsebosch, zondag 4 mei 2008 12:25, views: 43.661

Conclusie

Tot slot nog iets positiefs. De leukste optie van het spel is dat je naast wapens ook je handen kunt gebruiken. Je kunt tegenstanders die al te dichtbij komen neerbeuken of, nog leuker, in een wurggreep nemen en als menselijk schild gebruiken. Dat heeft op zich weinig nut, behalve op de hoogste moeilijkheidsgraad. Daar kan een beetje extra dekking geen kwaad.

Turning Point: Fall of Liberty


Op papier is Turning Point: Fall of Liberty een geweldig spel. Het idee van de wending die de geschiedenis genomen heeft na de aanslag op Churchill is prima. Het onderzoek dat de makers hebben gedaan naar de wapens die de Nazi's in ontwikkeling hadden aan het einde van de oorlog ook. Een licentie op Unreal Engine 3.0 is tevens een goed uitgangspunt. Maar helaas leveren deze ingrediënten nog niet automatisch een goed spel op. Grafisch haalt Turning Point niet het onderste uit de kan en vooral de kunstmatige intelligentie laat het ernstig afweten. Verder hangt het spel van scripting aan elkaar, wat in dit geval wil zeggen dat er weinig verrassing overblijft. Echt spannend wil het maar zelden worden.

In andere media wordt Turning Point geheel afgemaakt. Het spel scoort op diverse plekken een 3 of zelfs lager, met een 4,5 als gemiddelde. Dat is in mijn ogen niet terecht. Er valt veel op Turning Point aan te merken, maar zo slecht is het nu ook weer niet. De wapens zijn prima en de levels zijn goed gemaakt. Het spel is lineair, dat wel, maar dat geldt voor zoveel spellen. Dat de AI steken laat vallen is ook niet bepaald uniek. Een recente game als Turok had vergelijkbare problemen, maar scoorde desondanks gemiddeld een zeven. Turning Point verdient geen hoge score, maar ook geen dikke onvoldoende.

Pluspunten

+ Alternatieve geschiedenis
+ Wapens die ook echt gepland waren

Minpunten

- Slechte kunstmatige intelligentie
- Mager verhaal
- Scripting maakt het spel saai

Cijfer: 5,5


TitelTurning Point: Fall of Liberty
Turning Point: Fall of Liberty - Box Xbox 360
PlatformXbox 360, Playstation 3, pc
OntwikkelaarSpark Unlimited
UitgeverCodemasters
Releasedatum28 maart 2008

T'rug naar huus

Inhoudsopgave

  1. Alternatieve geschiedenis
  2. Wapens en munitie
  3. Vreemde held
  1. Conclusie
  2. Reacties (33)

Categorieën

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 33 reacties zichtbaar330 Neutraal: 33 reacties zichtbaar33+1 Meerwaarde: 8 reacties zichtbaar8+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Fleximex, zondag 4 mei 2008 13:01

Score: 1
Toch wel jammer dat het spel tegen valt.
Met zo'n idee (Alternatieve geschiedenis en Wapens die ook echt gepland waren) had je een super leuk spel kunnen maken.
Ik denk als de AI en het verhaal betert waren, het spel meteen een 8 zou hebben.
De bovenstaande (kleine) verandering zou net als de geschiedenis meteen heel grote gevolgen hebben :P

[Reactie gewijzigd door Fleximex]

Door rickhave0, zondag 4 mei 2008 13:18

Score: 0
Echt grote gevolgen zou het niet hebben gehad als churchill was dood gegaan, het had alleen maar beter kunnen gaan voor de geallieerden.
Want hij was verslaafd aan alcohol, en dreef zijn zin door ook als de generaals(of wat het dan ook waren) een ander plan hadden.

[Reactie gewijzigd door rickhave0]

Door Zsub, zondag 4 mei 2008 13:30

Score: 1
Dit kan je eenvoudigweg niet zeggen. Heb jij Churchill gekend? Weet jij exact wat hij wist? Wie zegt jou dat hij niet een spion zeer dicht bij Hitler had die hem alles vertelde en wat Churchills generaals niet wisten?

Er zijn te veel variabelen om een dergelijke uitspraak te doen en als het dan nog op een Churchill-flame lijkt ook, vind ik het niet volledig gepast meer. Immers is het wel zo dat - ondanks dat het ruim 60 jaar geleden is - de Engelsen samen met de andere geallieerden ons wel even hebben bevrijdt hier. Ik vind dat we daar nog steeds best dankbaar voor mogen zijn!

Door eppye, zondag 4 mei 2008 14:23

Score: 0
verhaallijn zou beter geklopt hebben als je Stalin pakweg einde '41 laat sterven.
Engelsen, Amerikanen, Canadezen hebben ons bevrijd: eer en hulde daarvoor. Maar toen d-day plaatsvondt had de USSR Duitsland al vrij ver teruggeslagen....zij het tegen onwaarschijnlijke verliezen.

Door cashewnut, zondag 4 mei 2008 14:28

Score: 0
Churchill zelf hoeft niet eens zo'n goede leider te zijn geweest om de uitkomst van WO2 positief te kunnen beinvloeden.
Stel dat de generaals bvb in hun voorstellen rekening hielden met de eigenwijsheid van Churchill. En stel nu juist dat dat gegeven de doorslaggevende factor was.

Door Blowthebullet, zondag 4 mei 2008 14:51

Score: 0
Volgens mij maakt de dood van Churschill niks uit vanwege dat Hitler zelf een fout maakte door rusland aan te vallen (zelfde fout als napoleon), zonder die fout van hitler hadden de geallieerden het kunnen schudden tegen de gehele waffen SS.

Rusland was tevens bevriend met nazi-duitsland, samen hebben ze polen veroverd. Niet te vergeten Japan en Italie waren ook bondgenoten van nazi-duitsland.

[Reactie gewijzigd door Blowthebullet]

Door wsLy, zondag 4 mei 2008 19:53

Score: 1
zonder die fout van hitler hadden de geallieerden het kunnen schudden tegen de gehele waffen SS.
Laat ik je erop wijzen dat de Waffen-SS een onderdeel van de SS. Dit was niet het gehele Duitse leger.
De Waffen-SS bestond uit 3 gedeeltes, de persoonlijke lijfwacht van Adolf Hitler <- Leibstandarte Adolf Hitler.
Bewakers van de kampen <- Totenkopfverbände, haal deze niet door elkaar met de 3. SS Totenkopf Divisie.
En dan had je nog het gewapende gedeelte van de Waffen-SS, de verfügungstruppen.

Het gehele duitse leger, wat jij waarschijnlijk bedoelt, was de Wehrmacht.


Als Japan Amerika niet had aangevallen dan had Amerika zich misschien niet met de oorlog bemoeid. En als Duitsland gewoon was doorgegaan met de plannen om Groot-Britannie in te nemen, en niet rusland aan te vallen, dan was de oorlog waarschijnlijk anders afgelopen. De amerikanen konden dan niet de troepen verzamelen in groot-britannie maar zouden dan via afrika of iets anders moeten komen.

De strijdmacht van groot-britannie alleen kon niet op tegen de duitse troepen, het franse leger was veel groter dan dat van de engelse en die verloren ook.

Door FozzytheBear, zondag 4 mei 2008 20:16

Score: 0
En als Duitsland gewoon was doorgegaan met de plannen om Groot-Brittannië in te nemen, en niet Rusland aan te vallen, dan was de oorlog waarschijnlijk anders afgelopen.
Dit zou nooit zijn gebeurd. Het is jammer dat niemand in die tijd Mein Kampf echt las. Hitler beschrijft hierin namelijk dat hij Rusland nodig had voor Lebensraum(en natuurlijk de olie en graan). Persoonlijk hield hij van het Engelse volk en ondanks aansporen van zijn generaals en veel gemiste kansen zoals tijdens het terugtrekken van de Engelsen bij Duinkerke heeft hij later pas, met tegenzin GB aangevallen. De Russen verachtte hij echter. Omdat hij de Slavische volkeren zo erg heeft aangepakt was er daarna geen weg terug meer.

Door wsLy, zondag 4 mei 2008 20:23

Score: 0
Wat ik precies bedoelde was dat hij eerst plannen had om engeland in te nemen, maar toen in een keer richting Rusland ging. Als hij dit niet had gedaan hadden ze engeland kunnen innemen en om dan alsnog Rusland aan te vallen.

De schepen etc. die nodig waren voor het vervoer van de manschappen lagen al klaar in de franse havens.

Als hij engeland had ingenomen dan was hij er vrijwel zeker van dat Amerika bijna niets kon inbrengen tegen hem.

De olie had hij inderdaad nodig, om het beest op de been te houden was een enorme voorraad olie nodig.

Door Ulx, zondag 4 mei 2008 21:16

Score: 1
En als Duitsland gewoon was doorgegaan met de plannen om Groot-Britannie in te nemen, en niet rusland aan te vallen, dan was de oorlog waarschijnlijk anders afgelopen
Welnee. De Fransen en de BEF werden weliswaar verslagen, maar toen lag de kriegsmarine al op de boden van de atlanische oceaan.
En de plannen voor Seelöwe daarnaast. Voor zover die bestonden dan. Het meest konkreet waren plannen om met rijnaken vol infanterie over de noordzee te varen. Dat was prijsschieten geweest voor de RAF en de Royal Navy. En voor de legers van de rest van het gemenebest.

Verder was de duitse economie gebaseerd op plunderen van bezette gebieden en slavenarbeid, vooral dat laatste zorgde voor een slechte kwaliteit van vooral de granaten die de duitsers hadden. (5-15% blindgangers op het einde van de oorlog. Bij de geallieerden minder dan 1%)


Duitsland verloor de oorlog op 3 September 1939.

Door ESTANNY, maandag 5 mei 2008 00:54

Score: 0
Als dat zou gebeuren kon Amerika zijn troepen misschien via Spanje binnenkrijgen. Franco at van 2 wallen namelijk. Hij gebruikte de macht van Hitler om via vliegtuigen zijn troepen van Marokko tot Zuid Spanje te vliegen. Ondertussen heeft de US olie support verzorgt en kwam er ook hulp van Groot Brittannië. Dit allemaal gebeurde tijdens de Spaanse burgeroorlog.

Door musje83, zaterdag 10 mei 2008 21:17

Score: 1
De Waffen-SS bestond uit 3 gedeeltes, Leibstandarte, Totenkopfverbände en de verfügungstruppen.
Fout. De SS was oorspronkelijk de lijfwacht van Hitler (SS = SchutzStaffeln). Deze groeide, in tegenstelling tot de van oorsprong veel grotere SA, uit tot een landelijke politiek gecontroleerde paramilitaire organisatie. Deze organisatie, die onder meer bestond uit de SD en de Gestapo, die weer vielen onder de Sicherheitspolizei. Deze organisaties vielen onder de noemer Allgemeine SS.

In 1934 werden de eerste eenheden van de nieuwe Verfügungstruppe opgesteld. Deze militaire organisatie werd later hernoemd naar de Waffen-SS welke uitgroeide tot vele tientallen divisies (waarvan een aantal elite-divisies waren, maar lang niet alle, in tegenstelling tot wat veel mensen denken).

De Totenkopfverbände bewaakten inderdaad de kampen. De 3. SS Panzergrenadier-Division Totenkopf is overigens WEL uit de Totenkopfverbände ontstaan!

Dan waren er nog de Einzatsgruppen die al het veroverde gebied 'zuiverden' en de Ordnungspolizei.
Tot slot de kleinere organisaties: het medische Sanitätsstaffel, het (vrouwelijke) SS-Helferinnenkorps, de SS mannschaft en de wetenschappelijke tak, de Ahnenerbe SS.

Dus, in het kort had je de Allgemeine SS, de Waffen-SS, de Totenkopfverbände, de Einzatsgruppen en de Sicherheitspolizei.

De Wehrmacht was inderdaad het gehele duitse leger, maar het 'normale' leger was de Heer.

Just so you know ;)

Door FozzytheBear, zondag 4 mei 2008 17:32

Score: 0
Churchill was eigenlijk een slecht strateeg en een onverdraagzame politicus(en inderdaad een alcoholverslaafde en hij leed aan zware depressies). Hij was echter op dat moment in de geschiedenis de juiste man. In al zijn eerdere militaire campagnes had hij gefaald maar het volk koos hem omdat hij in tegenstelling tot Chamberlain de Duitsers tot de laatste man wilde bevechten. Hij was zeker doorslaggevend vanwege zijn strijdlust en als inspiratiebron voor de Engelsen.

WW2 is uiteindelijk vooral zo gelopen omdat de geallieerden wilden investeren in nieuwe technologie en spionage. In elke documentaire komt het kraken van de enigma code, de snellere vliegtuigen(behalve Me 262) en radar voor.

Door THID, dinsdag 6 mei 2008 16:35

Score: 0
het gaat om de game hier, niet de echte oorlog :Y)

Door Speedlink, zondag 4 mei 2008 13:19

Score: 0
grafisch valt het idd wat tegen. Het speelt op zich wel ok. de stemmen en de tussenstukjes vallen me ook wel wat tegen. Tis leuk, maar zeker geen toptitel. Jammer, had qua idee echt een hele grote kunnen worden denk ik

Door snottyangel, zondag 4 mei 2008 13:24

Score: 0
Het idee deed me meteen denken aan het spel Iron Storm, al een aantal jaar oud, waarbij de wereldoorlog ook nog steeds verderwoedde. Het concept op zich is dus niet echt nieuw te noemen.
Dit samen met de slechte graphics lijkt me niet zo'n goede reclame voor het spel...

Door Zsub, zondag 4 mei 2008 13:32

Score: 0
Ho, stop. Slechte graphics worden nergens genoemd. Er wordt slechts gezegd dat het spel 'grafisch niet het onderste uit de kan haalt' wat iets heel anders is dan slechte graphics.

Door darkjeric, zondag 4 mei 2008 13:39

Score: 1
Het concept is in die zin wel nieuw: In Iron Storm was het de Eerste Wereldoorlog die niet eindigde in 1918 (zoals hopelijk iedereen weet), maar dat die gewoon rustig verderging.

In dit spel wordt WOI gerust gelaten, gaat Churchill dood, valt Groot-Brittannië onder Nazi-bewind en kan Hitler zijn Amerikaanse invasie beginnen. Dat is toch net ietsje anders :+

Door WatheveR, zondag 4 mei 2008 14:01

Score: 0
ik vraag me nog steeds af (na de demo gespeeld te hebben) hoe die duitsers een verassingsaanval konden uitvoeren met zeppelins die trager zijn als dikke stront door een trechter

Door Zanthr, zondag 4 mei 2008 17:30

Score: 0
De truc was dat de Amerikanen zo verrast waren over die trage zeppelins dat ze niet in staat waren om zoiets te zien aankomen...

Door Ulx, zondag 4 mei 2008 21:25

Score: 1
Dat is de britten gelukt tegen het slagschip Bismarck met tweedekkers die zo langzaam waren dat het automatisch doelvolgsysteem van de duitse luftwafweer te snel ging. Je weet nooit hoe een koe een haas vangt.

www.wikipedia.org
In May 1941 a Swordfish strike from HMS Ark Royal was vital in damaging the German battleship Bismarck, preventing it from escaping back to France. The low speed of the attacking aircraft may have acted in their favour, as the planes were too slow for the fire-control predictors of the German gunners, whose shells exploded so far in front of the aircraft that the threat of shrapnel damage was greatly diminished. The Swordfish also flew sufficiently low that most of the Bismarck's flak was unable to hit them. The Swordfish aircraft scored two hits, one which did little damage but another which disabled the Bismarck's rudder, preventing it from maneuvering and thus sealing its fate. The Bismarck was scuttled less than 13 hours later.

Door FTI, zondag 4 mei 2008 14:12

Score: 1
Ik ben opgehouden met spelen toen ik een of andere superfrustrerende minigame moest doen waar ik niks van snapte (de game om een tank op te blazen, na 5 minuten snapte ik ongeveel wel wat de bedoeling was, maar het was echt frustrerend) en nadat ik duitsers moest tegenhouden bij een barricade.

Leuk idee, maar ze komen gewoon aangelopen in een rijtje, recht op je mounted MG af.. tsja, dat noem ik toch geen spel uit 2008. Als je vervolgens de straat op loopt waar ze telkens aangelopen komen, om ze van een andere hoek te pakken bijvoorbeeld, of om eens ergens anders in dekking te gaan, word je doodgeschoten door onzichtbare snipers (oftewel: je mag daar niet komen, dus je wordt dood gemaakt).

Verder is het spel ontzettend lineair, opzich geen probleem zoals ook in de review staat maar werk het dan goed uit! Dit is gangetje na gangetje, dan weer een mounted MG, 20 deuren waarvan er natuurlijk maar 1tje open kan etc etc etc. Niets wat je nog nooit hebt gezien, en ook nog eens slecht uitgewerkt naar mijn mening.

Verder zag ik veel grafische glitches (X1950XTX, cat 8.3) met name witte pixelrandjes om de poppetjes heen. Opzich kan ik daar wel omheen kijken maar het is toch het vermelden waard.

Sorry maar als je zoiets verwacht als een Call of Duty dan word je hier zwaar teleurgesteld.
Call of Duty 1 had nog betere AI dan dit, en daarom vind ik ook dat het speelplezier van deze titel ondermaats is. Vandaar dat ik het niet eens ben met een 5,5 maar eerder een 4,8 zou geven.

Door cbernardini, zondag 4 mei 2008 14:13

Score: 0
Toepasselijk om een dergelijke spel op bevrijdingsdag dodenherdenking te reviewen 8)7

[Reactie gewijzigd door cbernardini]

Door cashewnut, zondag 4 mei 2008 14:37

Score: 0
Ehmm.. dat is morgen pas :?

Vandaag is het herdenkingsdag.

Door Wildfire, zondag 4 mei 2008 14:37

Score: 0
Bevrijdingsdag is morgen, vandaag is Dodenherdenking.

Door cbernardini, zondag 4 mei 2008 15:47

Score: 0
euh vergissing, maar dodenherdeking maakt het in ieder geval niet anders...

Door oddish2211, zondag 4 mei 2008 19:03

Score: 0
lijkt wel op StarTrek Enterprise; stormfront 1+2, daar nemen de duitsers ook de helft van de VS in.

Door TroonStaal, maandag 5 mei 2008 08:36

Score: 0
Alternate reality spellen, hmm. Soms is dat best erg goed gedaan (World in Conflict), soms wat minder maar nog steeds vermakelijk (Mortyr). Dit spel valt daar blijkbaar niet echt onder. Niks mis met scripting, maar dan moet het net zijn alsof je zelf in een film meespeeld. Call of Duty 1, UO en 2 of Half Life, of het al eerder genoemde World in Conflict. Dit lijkt me eerder een soort House of the Dead, maar dan tegen Nazis. En HotD was dan nog leuk, dit klinkt als vrij duf.

Door Bladerider, maandag 5 mei 2008 14:44

Score: 0
Als dit :
+ Alternatieve geschiedenis
+ Wapens die ook echt gepland waren

Het spel moet maken kan ik me voorstellen dat het niet hoger scoort dan een 4,5 gem.


De rest is niet goed, en dat maakt imo een spel.

- Slechte kunstmatige intelligentie (toch wel heel belangerijk in zo'n spel)
- Mager verhaal (niet essentieel maar wel leuk)
- Scripting maakt het spel saai (saai is nooit goed)

Lijkt me dus niet de moeite waard.....
Helaas, want ik hou van WWII spellen....

Door JP_Linkens, maandag 5 mei 2008 23:17

Score: 0
Minpunten
- Slechte kunstmatige intelligentie
- Mager verhaal
- Scripting maakt het spel saai

In het artikel word de besturing (en bv haken achter een lijk) ook als minpunt genoemd.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: