ATi Radeon HD 2900 XT review

Techreport (en anderen) zeggen juist weer iets heel anders:

Ultimately, though, we can't overlook the fact that AMD built a GPU with 700M transistors that has 320 stream processor ALUs and a 512-bit memory interface, yet it just matches or slightly exceeds the real-world performance of the GeForce 8800 GTS. The GTS is an Nvidia G80 with 25% of its shader core disabled and only 60% of the memory bandwidth of the Radeon HD 2900 XT. That's gotta be a little embarrassing. At the same time, the Radeon HD 2900 XT draws quite a bit more power under load than the full-on GeForce 8800 GTX, and it needs a relatively noisy cooler to keep it in check. If you ask folks at AMD why they didn't aim for the performance crown with a faster version of the R600, they won't say it outright, but they will hint that leakage with this GPU on TSMC's 80HS fab process was a problem. All of the telltale signs are certainly there.

Andere reviews zijn veel uitgebreider dan deze mini-review van Tweakers; mijn voorkeur gaat dan ook uit naar die andere conclusies.

@Madrox: Ik vind dat ATi het juist goed doet (ben zeker geen fan boy, van jaren GeForce te hebben gehad nu eens een X1950 Pro (vanwege betere bang per buck). Ik heb geen voorkeur eigenlijk. Alleen wat ik zie is dat ATi nu met deze serie een hele andere weg ingeslagen is, en dat eigenlijk best wel aardig heeft gedaan. Als ATi weer een nieuwe serie uitbrengt 3x000 ofzo zal deze natuurlijk wel weer veel beter zijn. Om zomaar van architectuur te veranderen zitten vooral in begin wat knelpunten.

Qua prijs vind ik het net als tweakers een zeer nette kaart.

Tevens vergeet niet dat de drivers er meer eruit zullen halen, ook omdat dit een nieuwe architectuur is kunnen nog overal performance eruit geperst worden...

Tevens ontken ik niet dat nVidia ook een zeer nette serie heeft neergezet met de GeForce 8. Ik ben voornamelijk nieuwgierig naar de 2e generatie DirectX 10 kaarten. Daar zitten meestal allerlei tweaks in..

Dan zullen we zien wie de juiste beslissing heeft gemaakt. Eigenlijk ben ik wel blij dat ATi een andere manier gekozen heeft. Nu heb je wat meer keuze. Lijkt dat ATi meer voor features gaat etc terwijl nVidia nog zeer performance gericht is.

Ja, inderdaad. je hebt helemaal gelijk.
sjongejonge... al die maanden voor niks gewacht

Als ze dat hogere energieverbruik net zo goed hebben gezien als de 'sub 8800GTS performance'... Nérgens in de test van tweakers presteert de 8800GTS beter dan de 2900XT..

@phreako

Ze hebben een 320MB versie getest op 1680x1050, misschien dat een 640MB versie wat dichter in de buurt komt.

Ik denk dat de HD2900XTX op 800Mhz wel de gTX aankan met gemak met drivers die er bijn alles uit halen. Aleen dan zit je met 250 á 300Watt.
Denk dat dat de reden is dat ie is uitgesteld.

Sinds die ringbus is het vermogen groter geworden?

Voor €350 is het een goeie en full featured koopje.

Die ringbus zat ook al op de X1800 serie en de X1900 serie, die niet erg uitblinken qua stroomverbruik. Ik denk eerder dat het komt door het eerder aangehaalde leakage en die 700m transistors. Die lusten nog wel een aardig slokje.

..review is erg onoverzichtelijk en vooral AA AF gericht.

En da's precies wat telt met kaarten uit deze prijsklasse. Wat boeit mij het nou hoe die presteert zonder AA en AF

Juist AA en AF scores tellen zwaar, als ik zoveel geld uitgeef verwacht ik een goede performance op die vlakken.

Wat vind jij gaaf aan een 128 milibit bus?

en zelfs als dat zo was, het maakt toch niets uit???
het gaat erom dat deze kaart op dit moment zo geprijsd is en dat de prestaties zo zijn dat hij een waardige concurrent is voor de 8800gts... daarbij maakt het toch niet uit of het oorspronkelijk bedoeld is geweest om beter te zijn.

er komt nog een 2900xtX trouwens dus je weet nooit wat dat gaat brengen

Dat is dan natuurlijk ook de HD 2900 XTX.. (je weet wel die monsterkaart van 29 cm) (OEM versie)

Wat jij uit het oog verliest, is dat ATI die 2900XTX nu al uit had willen brengen, maar dat ze dat te elfder ure niet konden doen omdat bleek dat er iets mis was met de geheugen implementatie. Dat ze met alleen de 2900XT er vervolgens nog een leuk marketing verhaal omheen kletsen, om net te doen alsof het allemaal zo bedoeld was, betekent natuurlijk niet dat een beetje tweaker daar niet dwars doorheen kan kijken.

@dangerpaki
Maar voorlopig heeft nVidia alleen maar de Ultra uitvoering uitgebracht van de 8800. Zij hebben nog de mogelijkheid om een 8900 of 8950 uit te brengen net zoals bij de 7x00 serie.
Die zal dan vast wel bedoeld zijn om de kroon vast te houden.

De HD 2900 XTX dan? Dat monster van 29cm?

dat zal ook wel gebeuren paar drivers verder in dX10 games.

Maar top high-end? er is er maar ééntje de XT.
ATI kan nog naar boven uitbreiden en naar onder met
XTX
XTX P
XTX PE
naar onder
GT
pro
XL
LE


Denk zo'n 3 á 4 modelen en toch zeker nog een er boven mischien wel twee. Zoú 'n R600 op 65nm kunnen zijn 'n R650

De 12" kaart is 'n OEM HD2900XT met 1GB GDDR4 5% hogere core clock. PResteerd dus als 'n xT wirdt vaak gezien als een xTX maar is dat dus niet.

'n xTX die moet minstens 800Mhz draaien en op 80nm houd dit een ver over 200watt aan vermogen. Volgens mij d eredend at ie niet komt aangezien AMD?ATI een marge moet aanhouden van 300Watt met OC in gedachte en dan de koeler? 3 slot's.

OEM kunnen efficent hun OEM kasten ontwikkelen om zo'n kneppert efficient te intergreren. daarom die 12" is ene Kast intergraal design isue.

Zo'n OEM computertje wordt dan toch interresant.

Niet zo groot als je geen AA en AF gebruikt maar dat doen jullie wel dus moet je je conclusie ook zo aanpassen.

Het verschil tussen 337 en 327 euro is maar 10 euro, goedkoper echter marginaal.

Het verschil in energieverbruik ligt maar op 15 Watt, daarvoor krijg je wel extra functionalitiet betreft hardware acceleratie op de GPU, wat op de CPU veel meer bespaart dan die 15 Watt. Het is dus een tie, dan verbruik je 15W meer, dan bespaar je het weer. Dus het is per applicatie afhankelijk en dus oninteressant als je het echt mee neemt. Wil je energie besparen neem je geen dergelijke kaart. Geen 8800GTX, geen 2900XT.

De opbouw van het koelsysteem is identiek. Per definitie zou het goedje evenluidruchtig moeten zijn. Mocht een 2900XT meer lawaai maken dan de 8800GTX, wil dit waarschijnlijk alleen zeggen dat hij stock sneller draait. Kwestie van toerental terug brengen.

De prestaties kan je nu nog niet zuiver meten. Het is een zuivere DX10 kaart, er zijn nog geen DX10 games. Hier is mijn vermoeden dat de 2900XT beter zal presteren, gezien DX10 games meer geoptimaliseerd zullen zijn voor parallellisatie, waar ATI overdrijft met 320 stream processoren. Neem dan als vergelijking CPU's, een quad core doet soms onder voor een dual core, dual core voor single core, omdat applicaties in één thread lopen. Optimalisatie. Nu drukken de GPU ontwikkelaars dit door en zal er een optimalisatie plaats gaan vinden.

Geoptimaliseerde programma's kunnen clusters aan spreken. 320 processoren zijn samen 300x zo snel als één computer.

Vaak trekt men dan een vergelijking dat een single core 3000MHz sneller is dan een quad core 2800MHz, uitgaande van dezelfde IPC. Multithreaded zit je op 3000MHz vs 11200MHz.

320x 742 = 237,44GHz
96x 1200 = 115,20 GHz

Er is dus een veel groter potentiaal. Benchmarks zeggen mij niets, helemaal niet als het voor de makers van DX10 benchmarks ook een ontastbaar punt is. Daar vergelijk je andere punten, om in te schatten welke het beste uit de bus zou kunnen komen, als de tijd er wèl rijp voor is. Dan is het al zowiezo logisch om te voorspellen dat met zoveel geweld er een stukje inefficientie in sluipt, en je dan graag terug wil vallen naar het L2 cache, die geheel afwezig is bij de 8800GTS. Een dubbel voordeel.

[edit]
Ik klink momenteel sterk als een ATI fanboy, ik heb dit geweld niet nodig en hangt naar tevredenheid een 7600GS in mijn PC. Het is dus geen kwestie van merk vooroordeel.

[edit2]
[quote]
Heb je ook nog goede koopadviezen
[/quote]
Ik krijg vaker mensen langs met jouw manier van praten. Die komen later terug "had ik maar naar jou geluisterd".

Ik laat het geheugenbandbreedte in het midden, jij dikt het aan en hebt daarmee juist toegegeven dat de 2900XT superieur zou zijn aan de 8800GTS.

(Voor als je het niet snapt, zo redenneer jij. Jij noemt namelijk 2 quotes met exact dezelfde inhoud tegenstrijdig. Dat het een mix van allerlij onderdelen is, wat het totaalplaatje levert, helemaal gelijk. Hoe presteren de kaarten onder Doom 4? Quake 5? etc. Inderdaad, hedendaagse benchmarks zijn puur t/m DX 9.0c. Ze zeggen geen zak over de 8 duizend serie van nVidia en ATI 2900XT. Daarbuitengelaten zijn benchmarks willekeurig, en helemaal een DX 10 benchmark zonder dat er in de praktijk een DX 10 spel is. Dan ga je de componenten bij elkaar optellen, hoe het plaatje er uit kan komen te zien. En hier heeft de 2900XT meer in zijn mars. Wie ermee het efficients om kan springen is pas van belang als DX10 zijn echte intrede doet)

Het is dus geen kwestie van merk vooroordeel.

Oke, laten we daar dan vanuitgaan. Wil je dan eens de HD 2900XT vergelijken met een 8800GTS ipv een GTX. Daar, waar die gezien wat ik zie overal lees ook thuishoort!

Dan ziet het plaatje er ineens héél anders uit.

- scoort +/- gelijk dan de 640Mb versie van de 8800GTS
- verbruikt gemiddeld tussen de 20watt(idle) en 100watt méér
- is ongeveer net zo duur
- maakt behoorlijk méér geluid
- is een heethoofd

Dat zijn niet bepaald voordelen, zou ik zeggen; integendeel. oke, nu enkele voordelen:

Tesselator unit (programmeerbaar)

Understanding tessellation is very easy; it simply means having a shape repeated without overlapping or gaps between them.

en..
Currently in DirectX 10 having a tesselator processor is not required. However, in future versions of DirectX the tesselator is part of the pipeline and will be required. Eventually NVIDIA will have to add this in as well.

en..
ATI is currently ahead of the game as far as this technology goes. However, it is one of those things that has to be utilized by the game developer. The game developer has to specifically make their games utilize the tesselator engine, if they do not it is simply a piece of hardware in the GPU which goes un-utilized. This somewhat reminds us of Truform, ATI never could get support with that feature. However, this is a different scenario because the tesselator will be part of the DirectX spec in the future. It is helpful to game developers to have it in there now so they can start experimenting with it.

Een twijfelachtig plusje voor de toekomst dus, tesselator zal door de programmeurs gebruikt moeten worden in de nieuwe generatie spellen; tenminste, als ze dat willen dan en/of nodig vinden.

Kan verder weinig voordelen ontdekken, mogen ze er zijn hoor ik dat wel.

Hardware Junk: Ik zou zelf de keuze nemen voor de bandbreedte, en die is bij ATI veel hoger dan bij nVidia. 512bit vs 320bit.

Da's bijna net zo'n nutteloos argument als "meer geheugen onboard=altijd beter"; wat je vaak hoorde. Bandbreedte zegt maar een klein beetje; het is de mix van onderdelen wat het totale plaatje levert. En dat bewijzen de benchmarks dan ook; 512bit = ruim 50% meer dan 320bit, dat zie je nergens terug in de benchmarks; verre van.

Heb je ook nog goede koopadviezen

LOL

Hardware Junk: Voor jou is de geheugenbandbreedte belangrijker wellicht dan de kwantiteit

Klinkt nogal tegenstrijdig met de opmerking die je eerder maakte, als je het mij vraagt. Immers; voor jou is de geheugen-bandbreedte dé doorslaggevende factor! (zie eerste qoute)

Ik denk dat de consument en de tweaker niet naar de bandbreedte kijkt, maar wel naar prestaties, stroomverbruik, warmteontwikkeling en luidruchtigheid van het koelsysteem.

Haaa, grapjas. Wat was dat ook alweer met Intel en z'n Pentium 4?

Mocht een 2900XT meer lawaai maken dan de 8800GTX, wil dit waarschijnlijk alleen zeggen dat hij stock sneller draait. Kwestie van toerental terug brengen.

Lijkt me niet een mogelijke oplossing aangezien veel reviewers al verklappen dat de kaart behoorlijk heet wordt.

Het is een zuivere DX10 kaart, er zijn nog geen DX10 games.

De G80 is net zo goed een zuivere DX10 kaart, what's your point?

Hier is mijn vermoeden dat de 2900XT beter zal presteren, gezien DX10 games meer geoptimaliseerd zullen zijn voor parallellisatie, waar ATI overdrijft met 320 stream processoren

Het is bekend dat ze promoten met 320, maar als je dezelfde bereking loslaat op de G80 dan heeft die er 256 die op bijna dubbele snelheid lopen en dus vrijwel gelijk aan elkaar. Sterker nog de G80 heeft een voordeel dat er niet geoptimaliseerd hoeft te worden en vrijwel direct goed zal werken.

Dat de HD 2900XT een stroomslurper is, lijkt aannemelijk.

Volgens Hardcop verbruikt die idle zo'n 20watt meer, bij Extremetech is dit zelfs zo'n 60watt tov van de 8800GTS.
Dan hebben we het nog niet over het load-verbruik....

Oja, ik wil helemaal niet iets graag zien of horen. Feit is wel, dat ik die reviews zie die veel uitgebreider zijn dan deze hobby-review van Tweakers, Kijk eens naar The Tech Report en Hardocp bijv.

Tweakers trekt conclusies uit hun cijfers, zonder een 8800GTS 640MB kaart en zonder enig bewijs van de prestaties van de andere kaarten; die nog uit moeten komen. Maar ik snap het wel, ik zal wel te kritisch zijn voor sommigen hier en misschien raak ik hier en daar een been.

Dit is niet mijn bedoeling, maar ik kan er niet omheen dat de conclusies hier opmerkelijk verschillen met vele andere conclusies. Als ik o.a. kijk naar de test-opstellingen, heeft de test van Tweakers.net minder waarde dan de tests die ik elders zie; qua hardware en test setup.

@ Madrox: werk je bij nvidia ofzo dat je iedereen wilt overtuigen dat de ati kaart slechter presteerd?

Beide kaarten hebben hun sterke punten, ik zou bijvoorbeeld wel voor de ati x2900xt gaan (als ik het geld er voor over had). Als blijkt dat deze het beter doet op hoge resoluties en je cpu voor 90% kan ontlasten...
Nog niet te spreken over beeldkwalieit, die CFAA klinkt erg interresant en daar wil ik wel eens een screenshot van zien. Ook Tesselation lijkt me interresant, stel een aantal 360 games worden geport en deze draaien in een veel mooiere kwaliteit dan op een nVidia kaart, dan lijkt mij dat ook wel een voordeel...

Even over alle reviews die jij aanhaalt... Ze zijn allemaal verschillend, hoe kan het dat bij HardOCP de kaart 60 watt meer verbruikt dan bij de andere review site? En hoe kan het dat hier op tweakers de benchmarks best positief voor de x2900xt zijn en op andere sites niet?
Ik denk dat je het beste de videocharts van THG er gewoon bij kan halen voor de meest objectieve vergelijking.

Voorlopig wacht ik nog even af tot ik dx10 benchmarks onder mijn neus krijg voor ik een kaart ga kopen, tot nu toe kan je eigenlijk weinig over deze kaarten zeggen (ik doe 2,5 jaar met een kaart, dus ben graag op de toekomst voorbereid).

Dat de HD 2900XT een stroomslurper is, lijkt aannemelijk.

No flame intended, maar doordat het stroomverbruik hoger is dan concurrerende kaarten, is het opeens een slechte kaart? Verhoudingsgewijs presteerd de kaart gewoon goed, daar kan niemand omheen draaien, ondanks dat het verbruik misschien wat aan de hoge kant is... Dat is als het ware de 'tol' die je ervoor betaalt...

Volgens Hardcop verbruikt die idle zo'n 20watt meer, bij Extremetech is dit zelfs zo'n 60watt tov van de 8800GTS.
Dan hebben we het nog niet over het load-verbruik....

Het is misschien een domme vraag / flame, maar zo bedoel ik hem niet.
Waarom zijn er altijd mensen die lopen klagen over het stroomverbruik? Dit is gewoon niet te verminderen, als je nieuwe features toevoegt aan een videokaart, dat is gewoon een feit, jammer dat niemand dat wil inzien (so it seems). Je moet gewoon een 'tol' betalen bij zulke dingen en dat is gewoon een hoger stroomverbruik...

Wel als je de performance-winst er tegenover zet.
Maarja, als jullie een prima kaart zien, fijn. Ik zie een kaart die stroom vreet, herrie maakt en niet echt overtuigt qua snelheid. En ik draai al 8jr Ati kaarten, mag je zelf je conclusie uittrekken.

Het stroomverbruik word wel zeker een issue, of ga je me vertellen dat straks een 600watt in idle slurpende bak "heel normaal" is, laat staan of we dat wel willen ?

Zijn Tweakers per definitie niet mileubewust

hoe kan het dat hier op tweakers de benchmarks best positief voor de x2900xt zijn en op andere sites niet?

Testmethodiek en welke grafische kaarten je erin betrekt, onder andere. Verder de kunde van het testpanel.

Bij call of Duty 2 zie je bijv. dat de HD 2900XT hier redelijk scoort, bij Firing Squad zie je echter iets heel anders. Maarja, die hebben een 8800GTS 640MB in de test, tweakers niet...