Ik vind je opmerking onterecht.
In jou ogen komt een concurrent nu pas met een product wat even goed presteerd. Daarintegen zal het me verbazen als nVidia reeds werkende drivers heeft! Dat ATI er misschien iets langer over doet, heeft te maken waarschijnlijk voor de consument dat ze alle puntjes op de i wilde zetten en ze wel direct met goede drivers komen. Daarintegen is de prijs zowiezo beter dan nVidia. En ook een reden van vertraging zou zijn de overname door AMD, dit hebben ze ook niet zomaar gedaan. Als je hier dieper in gaat graven, weet je de reden, en snap je dat het zowiezo iets langer heeft geduurt.
Met AMD hetzelfde verhaal. Wat Intel doet, gewoon 2 dual cores tegen elkaar aan plakken. AMD wil een native quadcore etc. Als AMD met iets nieuws komt, is het vaak een grotere technologische ontwikkeling. AMD heeft toch ook zelf gezegt 'ja, dat hadden wij ook veel eerder kunnen doen'. Ze doen dit om hun naam hoog te houden. AMD heeft zich voor mij bewezen, Intel nog niet voor mij. Een goed merk behoeft geen reclame, het is wel Intel / nVidia die je overal ziet
Ik heb zoveel marketingonzin gehoort, als je beweert 100% sneller te zijn en in de praktijk blijkt het maar 10% sneller, is de concurrent voor mij beter.
Een potentiëel probleem met de mindere prestatie van deze videokaarten, van wat je liever verwacht, is de grote parallellisatie wellicht. Pas als hier op geoptimaliseerd is, kan je een extreme winstverwachting hebben. En dan is het toch echt puur in het voordeel van de 320 streamprocessors van de ATI 2900. Ik vind een gelijke prestatie op sommige vlakken, en toch een compleet andere techniek, al een verdiende pluim.
Ik meen te herinneren dat er in het verleden ook zo iets geprobeerd is met de 3Dlabs Wildcat VP. In maar enkele benchmarks scoorde deze goed, in extreem veel baggerslecht. Met DX10 komt het vanzelf wel goed met de 2900.
[edit]
Het getuigt aan de manier van modereren dat enige kennis van zaken ver te zoeken is. Inzichtvol (+2) is een overbodige / flame naar ATI/AMD. Overbodig (0) is deze flame teniet te doen en aan te halen van het verder kijken dan de neus lang is.
Als er een optimaal samenwerkingsverband tot stand gebracht wordt om samen een zeer geavanceerd rekencluster te ontwikkelen, en je net in de overname zit, kunnen dingen wel eens iets uit lopen. Als hierdoor fouten in de chip sluipen, en die opgelost moesten worden, wees dan blij dat ze het uit stellen. nVidia had met de 8800 ook een fout zitten, die last minute omgesoldeerd is. Als dit zo vlak voor een release gedaan wordt, wekt dat voor mij geen betrouwbaarheid. Zeker als je er een testperiode overheen kon doen, en je topmodel evenveel functionaliteit te geven als je midrange, dan had je bij de release stabiele drivers.
Maar er zitten helaas weer te veel game fanaten te modereren, die eigenlijk aan hun schoolwerk hadden moeten zitten. Leg het kuddedierinstinct eens naast jullie neer. DX 10 is next gen.
Het valt me op dat mensen nogal lopen te vitten op de drivers van nVidia, maar daarbij de nuancering dat het alleen de Vista-drivers zijn die problemen hebben (of misschien beter: hadden, want het ergste is duidelijk achter de rug) weglaten. Het was een paar maanden vervelend voor een klein groepje Vista-gebruikers, maar die konden ook op hun klompen aanvoelen dat ze tegen dit soort problemen aan gingen lopen als ze per se als één van de eersten over wilden stappen naar het nieuwste van Microsoft. De XP-massa had ondertussen nergens last van.
Deze kaarten zijn expliciet gemaakt voor Vista (DX10 zou volgens Microsoft alleen voorbestemt blijven voor Vista). Dus zijn de Windows XP drivers geheel oninteresant in de vergelijking. Terugwaartse compatibiliteit is zeer leuk, maar de kaarten zijn er niet voor ontworpen. Het had dan logischer geheten dat er juist problemen zouden zijn met de Windows XP drivers, om de nieuwe technologie compatible te houden. Gezien Vista enorm is uitgesteld, en met heisa en marketing, iedereen op Vista zat te wachten (diegeen die daar gevoelig voor zijn), had nVidia alle tijd onbenut gelaten. Zelfs een XGI Volari werkt flawless onder Vista.
Het groepje is veel groter dan je denkt.
Dus volgens jouw redenering kopen we deze Ati HD 2900 XT voor DX10 spellen, en spelen we daarna gewoon geen DX9 spellen meer
Madrox, je trekt het uit zijn verband.
Ja, volgens mijn redenering is de 2900XT eigenlijk alleen interessant voor DX10 momenteel. DX10 is momenteel alleen voor Vista. De Vista drivers zijn zeer belangrijk en vinden prioriteit 1.
Nee, er zijn nieteens DX10 spellen. Daarom zou terugwaartse compatibiliteit ingebouwt moeten zijn. Deze zal je ook moeten vinden onder Vista. Gezien hetzelfde platform, dezelfde prioriteit 1.
Nee, Vista is een geflopt OS tot op heden. Onderbouwing kan ik wel geven, maar is off-topic. Waar het wel om gaat is de terugwaartse compatibiliteit naar een ander OS. Doe je dit niet, heb je een probleem als fabrikant. Maar omdat de videokaart DX9 compatible is en ontwikkeld is voor DX10, dit alleen te vinden is onder Vista en niet onder Windows XP, 2000 etc, heeft dit prioriteit nummer 2.
nVidia heeft laten blijken deze prioriteiten te hebben omgedraait, en daardoor dus veel eerder met de lancering dan Ati.
Ik heb dus nimmer iets gezegt wat kan suggereren dat er geen DX9 spellen meer gespeelt worden, want dan kan ik op mijn beurt suggereren dat jij geen DX9 spellen meer speelt als je over stapt naar Vista.
Neem als extra voorbeeld de 3Dlabs Wildcat Realizm 800. Deze kaart is ontworpen voor alleen CAD en met name modelling met extreem veel polygonen. Trekt in bepaalde situaties de modernste Quadro nog onderuit. Deze kaart is volledig DX9.0 compatible, maar presteerd dan als een Ati 9800XT.
Denk toch dat je de plank misslaat. DX9 is nog héél belangrijk voor de GPU-bakkers, alleen al omdat alles wat de klok slaat nu nog DX9 is. Ati zou hier een grote gote fout maken als ze zouden denken en handelen zoals jij zegt. Niks anders dan natte vingers werk van jouw kant dus, nergens kan je onderbouwen wat je nu zegt !
Wat is trouwens een zuivere DX10 kaart
Als de ATI HD2900XT een "zuivere" DX10 kaart is zoals jij veronderstelt; zou ik verwachten dat die kaart uberhaupt geen DX9 spellen
kán draaien.
Begrijp echter wel wat je zegt. Maar ook al ontwerpen ze een chip toegespits naar ene bepaalde standaard, maakt dat het nog géén zuivere "iets" kaart. Je geeft zelf al het voorbeeld met die CAD-cam kaart. Uitermate geschikt voor CAd-Cam omdat die daarvoor ontworpen is, maar tegelijkertijd netzogoed ontworpen om met DX9 te kunnen omgaan. Het ene sluit het andere niet uit.
Een vrachtwagen is puur een ontwerp voor een speciek doel, het zal nooit een auto zijn; andersom ook. Kijk, da's pas een voorbeeld
Blijkbaar kunnen jouw "zuivere" DX10 kaarten nog prima met DX9 (of lager) spellen overweg. En da's maar goed ook
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Door 
Eigenlijk ben ik wel blij dat ATi een andere manier gekozen heeft. Nu heb je wat meer keuze. Lijkt dat ATi meer voor features gaat etc terwijl nVidia nog zeer performance gericht is.
