![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Stroomverbruik, prijzen en conclusie
Tot dusver hebben we vooral gekeken naar de prestaties, maar een veelgehoorde kreet dezer dagen is 'prestaties per watt'. We hebben metingen verricht op vier complete servers tijdens het draaien van de benchmark om te bepalen hoeveel vermogen ze onder belasting uit het stopcontact trokken. Het gaat daarbij dus niet om het absolute maximum, maar om het verbruik tijdens een realistisch zware belasting. Omdat we voor de Socket F Opteron alleen een los moederbord tot onze beschikking hebben (in plaats van een complete server zoals voor de rest van de processors) is die niet meegenomen in de vergelijking. De Socket 940-versie zou echter een aardig beeld moeten geven van hoe AMD-servers het in het algemeen doen. Waarschijnlijk zal de Socket F-versie door het gebruik van DDR2-geheugen minder stroom nodig hebben, maar dat wordt ook weer deels opgeheven door het feit dat hij iets minder goed presteert. De prestaties per watt zijn verkregen door naar het gemiddelde aantal pageviews per tien minuten onder de zware belastingen (van 25 tot 100 gebruikers) te kijken en dat te delen door het gemeten aantal watts.
Gemiddeld biedt de nieuwe Xeon duidelijk de beste prestaties per watt, bijna 93% meer dan de op Netburst gebaseerde Dempsey, 43% meer dan de AMD Opteron en 74% meer dan de Sun UltraSparc T1. Hoewel deze cijfers niet representatief zijn voor alle verschillende servers en applicaties, kunnen we toch wel concluderen dat Woodcrest een erg zuinige chip is, die op systeemniveau nauwelijks last lijkt te ondervinden van zijn externe geheugencontroller en warmere FB-DIMM-repen. De gemiddelde prestatiewinst van 23% tot 31% boven zowel zijn concurrenten als voorganger maakt het geheel alleen maar extra indrukwekkend. Een andere factor die een rol speelt zijn de prijzen van de processors. Hoewel deze op het totaalbedrag van een complete server maar een klein onderdeel zijn, kunnen we door naar de prijslijst te kijken op zijn minst een idee krijgen van de positionering:
Ook hier ziet het er niet goed uit voor AMD. Voor iedere Opteron is er wel een gelijk of lager geprijsde Woodcrest te krijgen die sneller en/of zuiniger is. In deze test hebben we niet de topmodellen vergeleken, maar het is niet zo dat het ene merk meer speelruimte heeft dan het andere. Als we bijvoorbeeld één tree hoger gaan op de prijsladder wordt het verschil in kloksnelheid 400MHz in plaats van 266MHz. De 'special edition' Opteron op 2,8GHz komt dichter in de buurt van het topmodel Woodcrest, maar die is ook meteen 314 dollar duurder en komt als bonus met een hoger stroomverbruik.
Behalve de prijs van de processor is natuurlijk ook die van het geheugen belangrijk. Omdat er een extra component (de bufferchip) nodig is, ligt het voor de hand dat een FB-DIMM duurder is dan een gewone DIMM op dezelfde frequentie. De keuze voor een Woodcrest brengt dus een 'verborgen' extra kostenpost met zich mee. Het is echter moeilijk om precies te pijlen hoe groot het verschil is. In de pricewatch is een 1GB registered DDR2-667 te vinden vanaf 100 euro, terwijl voor een equivalente FB-DIMM bijna 160 euro neergeteld moet worden. Zelfbouwers die veel geheugen voor weinig geld willen hebben zullen de Opteron voorlopig dus nog steeds een interessante optie blijven vinden. Wie zaken doet met een van de grote fabrikanten loopt echter tegen een ander beeld aan. De bekende merken rekenen namelijk toch al woekerprijzen voor geheugen, of het nou DDR(2) of FB-DIMM is maakt daarbij niet zo veel uit. Bij IBM - de enige grote fabrikant die op het moment van publicatie DDR2-667 én FB-DIMM verkoopt - is de gebufferde smaak zelfs iets goedkoper. Ook Dell heeft een goede deal voor FB-DIMM in verhouding tot de DDR2-667-repen van IBM en Sun.
Intel kan dankzij de introductie van Blackford en Woodcrest voorlopig weer even opgelucht ademhalen. Eindelijk is er voor servers met één of twee sockets een meer dan degelijke concurrent voor de Opteron, die het zowel op het gebied van prestaties, zuinigheid en prijs beter doet. Het geluk van AMD is dat Intels nieuwe architectuur voorlopig nog niet geschikt is voor vier sockets - het segment waarin de Opteron het diepst is binnengedrongen - want voor de rest lijken ze compleet verrast te zijn. Het feit dat er niet direct een antwoord is wil echter ook niet zeggen dat de strijd nu gestreden is. Beide bedrijven zijn bijvoorbeeld al volop bezig met de ontwikkeling van hun quadcores. Intel wil zijn 'Clovertown' binnen enkele maanden introduceren en AMD komt halverwege volgend jaar met een processor met vier cores.
Ook werkt AMD onder de codenaam K8L aan een verbeterde versie van de K8. Deze heeft voor zover bekend niet zo veel ingrijpende nieuwe features in zich als de Core-architectuur, maar neemt wel een aantal belangrijke punten over, waaronder de 128 bits brede multimedia-eenheden. Volgens de laatste geruchten zal het K8L-ontwerp echter pas begin 2008 op de markt verschijnen. De eerste quadcore serverchip zou dus nog gewoon gebaseerd zijn op de huidige K8.
We hopen er snel achter te komen of de Core-architectuur sterk genoeg is om de komende jaren aan kop te blijven. Woodcrest lijkt ijzersterk, maar het mindere schaalgedrag baart zorgen voor de overstap naar quadcores en vier sockets. Zelfs als dat zonder kleerscheuren lukt, kan AMD nog een konijn uit zijn hoge hoed toveren met K8L. De toekomst is dus nog niet in steen gebijteld, maar voorlopig hebben we onze keuze wel kunnen maken: voor de nieuwe forumdatabase is onder andere naar aanleiding van deze benchmarks een dual 3GHz Woodcrest-server besteld.
Dankwoord
Tweakers.net wil Fujitsu-Siemens (Woodcrest en Dempsey), MSI (Socket F-moederbord), Adata (DDR2-geheugen), Sun (Socket 940 Opteron en UltraSparc T1), AMD en Intel graag bedanken voor hun medewerking aan dit artikel. Ook dank aan Mick de Neeve voor de Engelse vertaling en wederom dank aan ACM en moto-moi voor het uitvoeren van de benchmarks en het geven van waardevolle informatie bij de interpretatie en beschrijving daarvan.
Eerdere artikelen in deze serie
30-7-2006: AMD Socket F
27-7-2006: Sun UltraSparc T1 vs. AMD Opteron
19-4-2006: Xeon vs. Opteron, single- en dualcore
 | |||
 | | ||
| |||
| Primergy RX300 S3 (Dempsey) |    447 | |
| |||
| Fire X4200 (Opteron (DDR)) |    341 | |
| |||
| ![[*]](g/nblt.gif){kind=small} Primergy RX300 S3 (Woodcrest) | 294 | |
| |||
| Fire T2000 (UltraSparc T1) |    232 | |
| |||
| Prestaties/watt | MySQL 4.1.20 | MySQL 5.0.20a | PostgreSQL 8.2-dev |
|---|---|---|---|
| Woodcrest | 685 | 740 | 1004 |
| Opteron (DDR) | 527 | 524 | 644 |
| Dempsey | 325 | 344 | 592 |
| UltraSparc T1 | 397 | 233 | 766 |
| |||
| | ||
| |||
| Woodcrest | 238032 | |
| |||
| Opteron (DDR) | 192740 | |
| |||
| Dempsey | 187924 | |
| |||
| Opteron (DDR2) | 181939 | |
| |||
| UltraSparc T1 | 108010 | |
| |||
| |||
| | ||
| |||
| Woodcrest | 810 | |
| |||
| Opteron (DDR) | 565 | |
| |||
| UltraSparc T1 | 465 | |
| |||
| Dempsey | 420 | |
| |||
Gemiddeld biedt de nieuwe Xeon duidelijk de beste prestaties per watt, bijna 93% meer dan de op Netburst gebaseerde Dempsey, 43% meer dan de AMD Opteron en 74% meer dan de Sun UltraSparc T1. Hoewel deze cijfers niet representatief zijn voor alle verschillende servers en applicaties, kunnen we toch wel concluderen dat Woodcrest een erg zuinige chip is, die op systeemniveau nauwelijks last lijkt te ondervinden van zijn externe geheugencontroller en warmere FB-DIMM-repen. De gemiddelde prestatiewinst van 23% tot 31% boven zowel zijn concurrenten als voorganger maakt het geheel alleen maar extra indrukwekkend. Een andere factor die een rol speelt zijn de prijzen van de processors. Hoewel deze op het totaalbedrag van een complete server maar een klein onderdeel zijn, kunnen we door naar de prijslijst te kijken op zijn minst een idee krijgen van de positionering:
| Socket F Opteron | Woodcrest | Dempsey | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3,0GHz (95W) | $177 | ||||||
| 1,66GHz (65W) | $209 | ||||||
| 1,8GHz (95W) | $255 | 1,86GHz (65W) | $256 | ||||
| 1,8GHz (68W) | $316 | 2,0GHz (65W) | $316 | 3,2GHz (130W) | $316 | ||
| 2,0GHz (95W) | $377 | 3,2GHz (95W) | $369 | ||||
| 2,0GHz (68W) | $450 | 2,33GHz (65W) | $455 | ||||
| 2,2GHz (95W) | $523 | ||||||
| 2,2GHz (68W) | $611 | ||||||
| 2,4GHz (95W) | $698 | 2,66GHz (65W) | $690 | ||||
| 2,4GHz (68W) | $768 | ||||||
| 2,6GHz (95W) | $873 | 3,0GHz (80W) | $851 | 3,73GHz (130W) | $851 | ||
| 2,8GHz (120W) | $1165 | ||||||
Ook hier ziet het er niet goed uit voor AMD. Voor iedere Opteron is er wel een gelijk of lager geprijsde Woodcrest te krijgen die sneller en/of zuiniger is. In deze test hebben we niet de topmodellen vergeleken, maar het is niet zo dat het ene merk meer speelruimte heeft dan het andere. Als we bijvoorbeeld één tree hoger gaan op de prijsladder wordt het verschil in kloksnelheid 400MHz in plaats van 266MHz. De 'special edition' Opteron op 2,8GHz komt dichter in de buurt van het topmodel Woodcrest, maar die is ook meteen 314 dollar duurder en komt als bonus met een hoger stroomverbruik.
Behalve de prijs van de processor is natuurlijk ook die van het geheugen belangrijk. Omdat er een extra component (de bufferchip) nodig is, ligt het voor de hand dat een FB-DIMM duurder is dan een gewone DIMM op dezelfde frequentie. De keuze voor een Woodcrest brengt dus een 'verborgen' extra kostenpost met zich mee. Het is echter moeilijk om precies te pijlen hoe groot het verschil is. In de pricewatch is een 1GB registered DDR2-667 te vinden vanaf 100 euro, terwijl voor een equivalente FB-DIMM bijna 160 euro neergeteld moet worden. Zelfbouwers die veel geheugen voor weinig geld willen hebben zullen de Opteron voorlopig dus nog steeds een interessante optie blijven vinden. Wie zaken doet met een van de grote fabrikanten loopt echter tegen een ander beeld aan. De bekende merken rekenen namelijk toch al woekerprijzen voor geheugen, of het nou DDR(2) of FB-DIMM is maakt daarbij niet zo veel uit. Bij IBM - de enige grote fabrikant die op het moment van publicatie DDR2-667 én FB-
| Prijzen voor 1GB geheugen | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Fabrikant | Registered DIMM | FB-DIMM (667MHz) | Verschil | ||
| Dell | $190 (DDR2-400) | $228,50 | 20,3%  | ||
| IBM | $255 (DDR2-667) | $249 | 2,4%  | ||
| HP | $254,50 (DDR400) | $274,50 | 7,9% | ||
| Apple | $315 (DDR2-533) | $350 | 11,1% | ||
| Sun | $247,50 (DDR2-667) | - | - | ||
Intel kan dankzij de introductie van Blackford en Woodcrest voorlopig weer even opgelucht ademhalen. Eindelijk is er voor servers met één of twee sockets een meer dan degelijke concurrent voor de Opteron, die het zowel op het gebied van prestaties, zuinigheid en prijs beter doet. Het geluk van AMD is dat Intels nieuwe architectuur voorlopig nog niet geschikt is voor vier sockets - het segment waarin de Opteron het diepst is binnengedrongen - want voor de rest lijken ze compleet verrast te zijn. Het feit dat er niet direct een antwoord is wil echter ook niet zeggen dat de strijd nu gestreden is. Beide bedrijven zijn bijvoorbeeld al volop bezig met de ontwikkeling van hun quadcores. Intel wil zijn 'Clovertown' binnen enkele maanden introduceren en AMD komt halverwege volgend jaar met een processor met vier cores.
Ook werkt AMD onder de codenaam K8L aan een verbeterde versie van de K8. Deze heeft voor zover bekend niet zo veel ingrijpende nieuwe features in zich als de Core-architectuur, maar neemt wel een aantal belangrijke punten over, waaronder de 128 bits brede multimedia-
We hopen er snel achter te komen of de Core-architectuur sterk genoeg is om de komende jaren aan kop te blijven. Woodcrest lijkt ijzersterk, maar het mindere schaalgedrag baart zorgen voor de overstap naar quadcores en vier sockets. Zelfs als dat zonder kleerscheuren lukt, kan AMD nog een konijn uit zijn hoge hoed toveren met K8L. De toekomst is dus nog niet in steen gebijteld, maar voorlopig hebben we onze keuze wel kunnen maken: voor de nieuwe forumdatabase is onder andere naar aanleiding van deze benchmarks een dual 3GHz Woodcrest-server besteld.
DankwoordTweakers.net wil Fujitsu-Siemens (Woodcrest en Dempsey), MSI (Socket F-moederbord), Adata (DDR2-geheugen), Sun (Socket 940 Opteron en UltraSparc T1), AMD en Intel graag bedanken voor hun medewerking aan dit artikel. Ook dank aan Mick de Neeve voor de Engelse vertaling en wederom dank aan ACM en moto- Eerdere artikelen in deze serie 30-7-2006: AMD Socket F 27-7-2006: Sun UltraSparc T1 vs. AMD Opteron 19-4-2006: Xeon vs. Opteron, single- en dualcore
Inhoudsopgave
Advertentie
Door 
