![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
AMD in de knel
Dit nieuwe paard van het ras Thoroughbred (volbloed) zou volgens de oorspronkelijke roadmaps in het eerste kwartaal van 2002 het roer overnemen van de Palomino. In januari werd er nog vol goede moed gespeculeerd dat de Athlon XP 2200+ met Thoroughbred core in het eerste kwartaal uitgebracht zou worden. Twee maanden gingen voorbij zonder nieuwe release, totdat halverwege maart op CeBIT het verlossende woord leek te komen: tegelijkertijd met de introductie van de Athlon XP 2100+, gebaseerd op de Palomino core, werd aangekondigd dat AMD was begonnen met het leveren van 0,13 micron processors. Niemand had toen kunnen vermoeden dat het nog ruim drie maanden zou duren alvorens de eerste Thoroughbreds op de schappen zouden liggen.
Dat stilstand achterstand betekent, werd ondertussen pijnlijk duidelijk in de verkoopprijzen van de Athlon XP processors. In de onderstaande tabel zijn de gemiddelde verkoopprijzen van de duurste desktop processors van Intel en AMD over een periode van één jaar weergegeven. De gegevens zijn afkomstig uit de pricewatch:
Zoals je ziet is de introductie van de QuantiSpeed rating zeer succesvol gebleken voor AMD. Tot de komst van de Athlon XP werd AMD gedwongen om zijn processors onder de prijs van een gelijk geklokte Pentium 4 te verkopen, ondanks het feit dat de Athlon op gelijke kloksnelheid aanzienlijk betere prestaties levert. De QuantiSpeed-rating heeft ervoor gezorgd dat de consument zich niet meer laat beïnvloeden door feitelijk nietszeggende kloksnelheidsgetalletjes. Verder is het opvallend dat de prijsdifferentiatie tussen de processors van Intel en AMD toeneemt naarmate Intel een snelheidsvoordeel heeft (of lijkt te hebben volgens de perceptie van de consument), en afneemt zodra de processors van AMD gelijkwaardig of beter presteren. De laatste maanden is het prijsverschil ondanks (of juist dankzij) aanhoudende prijsverlagingen van Intel opnieuw toegenomen. De situatie was begin juni voor AMD inmiddels dermate zorgwekkend dat de gemiddelde verkoopprijs van de snelste Athlon XP's was gezakt onder het gemiddelde van de Thunderbird vorig jaar.
In de tweede grafiek worden de kloksnelheid van de Pentium 4 en de performance-rating van de Athlon XP met elkaar vergeleken. De trend van de grafiek laat zien dat AMD zich ernstig zorgen mag maken over de positie van de Athlon XP ten opzichte van de Pentium 4, zeker als de cijfers van de eerste grafiek in ogenschouw worden genomen.
De kloksnelheid van de Pentium 4 en het modelnummer van de Athlon XP zijn weliswaar niet helemaal op prestaties vergelijkbaar, maar het zijn wel de twee factoren waarmee de consument beide processors vergelijkt. Ik weet dat sommigen stellig beweren dat de performance rating van de Athlon XP niet vergeleken mag worden met de kloksnelheid van de Pentium 4. De officiële lezing van AMD was inderdaad dat de zogeheten QuantiSpeed-rating is gebaseerd op de kloksnelheid van een vergelijkbaar presterende Thunderbird core, maar je moet wel erg naïef zijn om te geloven dat AMD zijn processors vergelijkt met een oude core die al lang en breed is vergeten en bij de gemiddelde consument hooguit associaties oproept met een animatieserie uit de jaren zestig of een bepaald type auto van Ford, terwijl de Athlon XP en Northwood akelig vergelijkbaar presteren als twee processors met een gelijke performance-rating cq kloksnelheid tegenover elkaar worden gezet. Inmiddels lijkt men ook zelf te erkennen dat de model-rating is gebaseerd op een vergelijking met de Pentium 4, zoals valt te concluderen uit deze passage in de FAQ op AthlonXP.AMD.com:
Dat stilstand achterstand betekent, werd ondertussen pijnlijk duidelijk in de verkoopprijzen van de Athlon XP processors. In de onderstaande tabel zijn de gemiddelde verkoopprijzen van de duurste desktop processors van Intel en AMD over een periode van één jaar weergegeven. De gegevens zijn afkomstig uit de pricewatch:
Zoals je ziet is de introductie van de QuantiSpeed rating zeer succesvol gebleken voor AMD. Tot de komst van de Athlon XP werd AMD gedwongen om zijn processors onder de prijs van een gelijk geklokte Pentium 4 te verkopen, ondanks het feit dat de Athlon op gelijke kloksnelheid aanzienlijk betere prestaties levert. De QuantiSpeed-rating heeft ervoor gezorgd dat de consument zich niet meer laat beïnvloeden door feitelijk nietszeggende kloksnelheidsgetalletjes. Verder is het opvallend dat de prijsdifferentiatie tussen de processors van Intel en AMD toeneemt naarmate Intel een snelheidsvoordeel heeft (of lijkt te hebben volgens de perceptie van de consument), en afneemt zodra de processors van AMD gelijkwaardig of beter presteren. De laatste maanden is het prijsverschil ondanks (of juist dankzij) aanhoudende prijsverlagingen van Intel opnieuw toegenomen. De situatie was begin juni voor AMD inmiddels dermate zorgwekkend dat de gemiddelde verkoopprijs van de snelste Athlon XP's was gezakt onder het gemiddelde van de Thunderbird vorig jaar.
In de tweede grafiek worden de kloksnelheid van de Pentium 4 en de performance-rating van de Athlon XP met elkaar vergeleken. De trend van de grafiek laat zien dat AMD zich ernstig zorgen mag maken over de positie van de Athlon XP ten opzichte van de Pentium 4, zeker als de cijfers van de eerste grafiek in ogenschouw worden genomen.
De kloksnelheid van de Pentium 4 en het modelnummer van de Athlon XP zijn weliswaar niet helemaal op prestaties vergelijkbaar, maar het zijn wel de twee factoren waarmee de consument beide processors vergelijkt. Ik weet dat sommigen stellig beweren dat de performance rating van de Athlon XP niet vergeleken mag worden met de kloksnelheid van de Pentium 4. De officiële lezing van AMD was inderdaad dat de zogeheten QuantiSpeed-rating is gebaseerd op de kloksnelheid van een vergelijkbaar presterende Thunderbird core, maar je moet wel erg naïef zijn om te geloven dat AMD zijn processors vergelijkt met een oude core die al lang en breed is vergeten en bij de gemiddelde consument hooguit associaties oproept met een animatieserie uit de jaren zestig of een bepaald type auto van Ford, terwijl de Athlon XP en Northwood akelig vergelijkbaar presteren als twee processors met een gelijke performance-rating cq kloksnelheid tegenover elkaar worden gezet. Inmiddels lijkt men ook zelf te erkennen dat de model-rating is gebaseerd op een vergelijking met de Pentium 4, zoals valt te concluderen uit deze passage in de FAQ op AthlonXP.AMD.com:
Q: What do the 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+ and 1700+ numbers mean?
A: These are model numbers. AMD identifies the AMD Athlon XP processor using model numbers, as opposed to megahertz, such as the 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+ and 1700+ versions. Model numbers are designed to communicate the relative application performance among the various AMD Athlon XP processors. The AMD Athlon XP processor 2200+ can outperform an Intel Pentium® 4 processor operating at 2.2GHz on a broad array of end-user applications.
A: These are model numbers. AMD identifies the AMD Athlon XP processor using model numbers, as opposed to megahertz, such as the 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+ and 1700+ versions. Model numbers are designed to communicate the relative application performance among the various AMD Athlon XP processors. The AMD Athlon XP processor 2200+ can outperform an Intel Pentium® 4 processor operating at 2.2GHz on a broad array of end-user applications.
De vraag waarom het zo lang heeft moeten duren voordat de Thoroughbred werd gelanceerd, is er een die velen bezighoudt. Het moge duidelijk zijn dat AMD absoluut baat heeft bij 0,13 micron productie. De kloksnelheid van de Athlon XP moet opgekrikt worden om gelijke tred te houden met het prestatieniveau van de Pentium 4, de productiekosten moeten omlaag om het effect van de lage verkoopprijzen te beperken en de warmteproductie van de Athlon XP cores moet beperkt worden om de Athlon processors geschikt te houden voor gebruik in een niet-stikstofgekoelde desktop computer 
. Al enige tijd gaan er speculaties dat AMD problemen heeft met de toepassing van zijn 0,13 micron procédé. Hoewel deze geruchten ten stelligste werden ontkend door de toenmalige CEO Jerry Sanders - volgens hem waren de yields gelijkwaardig aan die van Intel - zijn er op z'n minst goede redenen om te geloven dat de binsplits aan de slechte kant zijn. Dit betekent dat de geproduceerde processors weliswaar functioneren, maar dat slechts een klein deel geselecteerd kan worden voor de hogere kloksnelheden. De magere overklokresultaten van de Thoroughbred core (waarover later meer) bevestigen de vermoedens.
Het is goed mogelijk dat het 0,13 micron procédé op termijn wel goede resultaten zal leveren en dat de Athlon XP processors uiteindelijk naar de 2,5GHz zullen kruipen, maar voorlopig lijkt AMD niet in staat om het geweld van de Pentium 4 te counteren. Mocht AMD daartoe wel in staat zijn geweest, dan hadden we tegelijkertijd met de introductie van de 2200+ op z'n minst ook een 2300+ en een 2400+ mogen verwachten. AMD kan het komende half jaar nog een moeilijke tijd tegemoet zien. De afgelopen twee kwartalen werden al met verlies afgesloten en voor het tweede kwartaal werden de omzetverwachtingen tot tweemaal toe naar beneden bijgesteld.
. Al enige tijd gaan er speculaties dat AMD problemen heeft met de toepassing van zijn 0,13 micron procédé. Hoewel deze geruchten ten stelligste werden ontkend door de toenmalige CEO Jerry Sanders - volgens hem waren de yields gelijkwaardig aan die van Intel - zijn er op z'n minst goede redenen om te geloven dat de binsplits aan de slechte kant zijn. Dit betekent dat de geproduceerde processors weliswaar functioneren, maar dat slechts een klein deel geselecteerd kan worden voor de hogere kloksnelheden. De magere overklokresultaten van de Thoroughbred core (waarover later meer) bevestigen de vermoedens.AMD 0,13 micron chipfabriek in Dresden, Duitsland
Het is goed mogelijk dat het 0,13 micron procédé op termijn wel goede resultaten zal leveren en dat de Athlon XP processors uiteindelijk naar de 2,5GHz zullen kruipen, maar voorlopig lijkt AMD niet in staat om het geweld van de Pentium 4 te counteren. Mocht AMD daartoe wel in staat zijn geweest, dan hadden we tegelijkertijd met de introductie van de 2200+ op z'n minst ook een 2300+ en een 2400+ mogen verwachten. AMD kan het komende half jaar nog een moeilijke tijd tegemoet zien. De afgelopen twee kwartalen werden al met verlies afgesloten en voor het tweede kwartaal werden de omzetverwachtingen tot tweemaal toe naar beneden bijgesteld.
Volgende pagina (De Thoroughbred core onder de loep - 3/13)
