Hoofdcategorieën

AMD Athlon XP 2200+ 'Thoroughbred' review

Door Femme Taken, dinsdag 9 juli 2002 01:35, views: 47.400

Conclusie

De conclusie van deze review is tweeledig. De Athlon XP 2200+ levert prima prestaties en kan de vergelijking met de Pentium 2,26GHz probleemloos doorstaan. In veruit de meeste benchmarks levert de 2200+ betere prestaties dan de P4 2,26GHz met DDR SDRAM. Voor mensen die geen plannen hebben om te overklokken is de Athlon XP 2200+ dankzij zijn lagere prijs en hogere performance een betere keuze dan de Pentium 4 2,2GHz. Als je meer prestaties verlangt dan een 2200+ kan leveren, ben je aangewezen op de Pentium 2,4GHz of 2,53GHz. Eerlijk gezegd kan ik me geen situatie voorstellen waarin de prestaties van de 2200+ niet toereikend zijn. De prijsklasse tussen 200 en 300 euro biedt tegenwoordig zoveel performance dat het nauwelijks te rechtvaardigen is om meer geld uit te geven voor een paar procent extra snelheid. Tot zover niets dan lof over de nieuwste telg in de Athlon XP familie.

Anders wordt het als ook de factor overclocking in beschouwing wordt genomen. De Pentium 4 is koning op dit gebied en niet met een klein beetje afstand, maar met een onoverbrugbaar grote voorsprong. Overklokkers zullen meer voldoening vinden in het overklokken van een P4 dan in het aanduwen van een Athlon XP, die zich schrap zet als een eigenwijs varken en met geen mogelijkheid vooruit is te krijgen. Dat is weliswaar wat overdreven gezegd, maar niemand kan ontkennen dat de overklokresultaten van de Thoroughbred zwaar teleurstellend zijn voor de eerste verschijning van een nieuwe die-shrink. Normaal gesproken mag je een overklok van minimaal twintig procent verwachten nog voordat de trucendoos van Vcore-verhogingen, heatsinkmods en waterkoeling open wordt getrokken.

Tbred review: Epox 8K3A+ en Asus P4B533 mobo's

De tegenvallende schaalbaarheid van de Thoroughbred core betekent niet alleen slecht nieuws voor ons tweakers, maar vormt ook reden voor grote bezorgdheid bij AMD. We hebben gezien dat AMD in de afgelopen twee weken tot twee maal toe een winstwaarschuwing heeft gegeven wegens teleurstellende omzetcijfers in het tweede kwartaal. Waar aanvankelijk een omzet van 900 miljoen dollar werd verwacht, moet nu rekening gehouden worden met een omzet van $600 miljoen. Dat is meer dan 30 procent beneden verwachting! AMD noemt tegenvallende verkopen door een slechte markt als reden voor de belabberde omzetcijfers, maar de werkelijke oorzaak heeft waarschijnlijk veel te maken met het feit dat AMD in de afgelopen drie maanden in termen van performance een grote achterstand heeft opgelopen op Intel. Daardoor is een aanzienlijke erosie van de verkoopprijzen opgetreden. De overgang naar 0,13 micron zal de situatie enigzins velichten omdat de productiekosten zullen dalen, maar een terugkeer naar winst is alleen mogelijk als een inhaalslag ten opzichte van Intel wordt gemaakt.

Voorlopig is een inhaalslag niet aan de orde. Tot de komst van de Barton core in het vierde kwartaal zal AMD rekening moeten houden met een groeiende achterstand ten opzichte van Intel. Intel zal proberen om de marges van AMD verder onder druk te zetten door zijn kleine concurrent steeds verder in het low-end segment te pushen. De situatie is niet nieuw voor AMD, een bedrijf dat jarenlang met verliezen heeft moeten kampen en zich voor outsiders in een schijnbaar uitzichtloze positie bevond. De komst van de Hammer geeft mogelijkheden voor een succesvolle rebound in de eerste helft van 2003. Verbeteringen van het 0,13 micron procédé kunnen van de Thoroughbred ondertussen alsnog een hele interessante processor maken.

T'rug naar huus


Inhoudsopgave


Reacties

«  1  2  3  4  »

Femme ik moet zeggen dat het niveau van de reviews op hoog niveau ligt ver boven HardOCP niveau meer in de buurt van het niveau dat bereikt wordt op AcesHardware en Anandtech !

Niks dan lof over de review, uitgebreid, duidelijk, duidelijk bench graphs, goed uitgelegd.

Verder over de XP 2200+, er schijnt in deze review weer een voordeeltje meer voor de Athlon XP 2200+ te zijn omdat hij beter kan meekomen als op andere sites. Waarschijnlijk omdat in die tests gebruik wordt gemaakt van rambus 533 plankjes, en geen i845 borden, die veel meer door consumenten gebruikt worden.


Dat kan niet door de ingebouwde beveiliging in de cpu (p4 dus) die de pc uitzet als de temp. boven de $° komt.

Dat kan wel als je er 220V op zet }>

Mooie review :) zoals we gewend zijn.

Misschien was het nog aardig geweest om een oc-test te doen met peltier enz, maar desalniettemin goed :)

En misschien ter vergelijking een "oude" athlon 2100+ oc-en en dan kijken naar het verschil in procenten.

Hele goede overzichtelijke review, vooral ook goed omdat de P4 niet met rambus getest is.

Verder wachten we idd met z'n allen af wat AMD gaat doen de komende maanden..

Echt strakke en lange review. Eerste keer dat ik zo goed in een review zat.
Maar over dat koeling. Hoe zullen ze dat later op kunnen lossen? Me vader heeft nu in ze Athlon XP 1600+ al een bakbeest vane en cooler nodig :D

Misschien ook iets voor AMD om iets in de CPU te bouwen?

Voor de rest: 0,13 lijkt me echt wel beter, en gaver!

Uitstekende review, goed ook dat je besloot om de 845E als plank te gebruiken, want RdRam is stuk duurder.
Punt van kritiek: je noemt de AMD aantrekkelijk geprijst met zijn 299¤, daar bennik het mee oneens. AMD moet het juist van zijn mooie prijs hebben t.o.v. vergelijkbare P4's. Maar de P4 2.26Ghz staat ook in de pricewatch voor 299¤.. Zoals je zelf al zegt, klokt die over tot 2.8(!). Ik denk dat geeneen Tweaker dan lang hoeft na te denken en de P4 koopt.

De laagste prijs van de Athlon XP 2200+ en P4 2,26GHz zijn op dit moment wel bijna gelijk, maar toch is het niet eerlijk om de P4 even goedkoop te noemen. Er zijn namelijk veel meer prijzen toegevoegd van de P4, waaronder ook veel shops die lagere prijzen hanteren dan de shops die nu al XP 2200+ prijzen hebben. Als je de prijzen vergelijkt van de shops die zowel XP 2200+ als P4 2,26GHz prijzen hebben is de XP wel een stukje goedkoper (zo'n 15 tot 25 euro). Dit speelt mijn inziens wel een rol omdat veel mensen liever wat meer betalen bij hun vaste/bekende leverancier dan dat ze iets bestellen bij een super goedkope & vage Duitse toko.

Ook zijn de prijzen van de i845E moederborden bij de meeste fabrikanten hoger dan van de KT333 moederborden, zodat de totaalprijs van het Athlon XP 2200+ systeem lager zal zijn. De prestaties zijn iets beter en daarom vind ik dat de Athlon XP 2200+ op standaard kloksnelheid een betere price/performance heeft dan de P4 2,26GHz.

De situatie is anders als je gaat overklokken. Het oc'en van de P4 levert zelfs met minimale inspanningen al een heel leuk resultaat op (FSB omhoog in BIOS en vlammen maar).

Met die relatief hoge prijzen voor Intel-moederborden kan het weleens afgelopen zijn als het bericht van grote voorraden bij fabrikanten inderdaad klopt, zie http://www.tweakers.net/nieuws/22474.
Plus als Intel heel hard bezig blijft nieuwe chipsets te maken zal de prijs van oudere versies (en de moederborden waarop ze gebruikt worden) extra onder druk komt te staan.

Toch fijn om te zien dat een XP2200+ zo goed kan meekomen met de overclockte p4.
De XP2200+ is echter veel te duur om een goeie prijs/prestatie verhouding neer te zetten. Al helemaal niet aangezien hij nauwelijks te overclocken valt zonder extreme koeling.
Een veel betere oplossing is dan ook om op dit moment lekker bij xp1800's te blijven en die op te klokken tot rond de 2100+ wat de meeste in mijn omgeving toch wel halen. Met een beetje goedkoop Samsung PC2700 draai je met gemak op 8.5x200 wat je 1700MHz met een 400MHz effectieve bus oplevert. Dit samen met geheugen op de snelste timings zal een dikke P4 met gemak bijhouden en nog veel beter, het kost echt niet veel!

Toch blijf ik hopen dat het 0.13 micron proces waar AMD schijnbaar moeite mee heeft een beter stadium zal bereiken en de T-Bred's vroeg of laat ook zulke overclockwonders maakt. Tis trouwens wel te verwachten dat als modelratings zoals 2500+ op de markt komen, de kans groter is dat langzamere uitvoeringen van de T-bred (zoals 1700+) tegen die tijd ook met gemak te klokken zijn naar 2200+ en hoger. (mits hij over een nieuwere stepping beschikt dan de eerste 1700's die zullen verschijnen)

Dan zal je strax zien dat ik tegen die tijd mijn XP1800 zal vervangen door een T-bred 1700 omdat hij veel sneller te klokken is!, met een beetje mazzel kan ik dan ook nog eens winst maken door de 1800's voor meer te verkopen dan de 1700 op dat moment waard is :D

ik wacht geduldig af...

-------------

Btw, Femme, geweldige review! tnx

"met een beetje mazzel kan ik dan ook nog eens winst maken door de 1800's voor meer te verkopen dan de 1700 op dat moment waard is"

Mag ik dan de naam en het tel.nummer van die idioot die em kocht. Ga ik em heeeeel hard uilachen :D

Het valt waarschijnlijk buiten de context, maar de problemen met het .13 micron productieproces geven niet alleen de in dit review genoemde problemen voor de Athlon XP in termen van schaalbaarheid, warmteafgifte en overklokbaarheid, maar doen mij ook vrezen voor de Hammer serie. Daarbij speelt ook nog eens mee dat de SOI-techniek nog niet gebruikt zal worden voor de Barton core, wat aangeeft dat ook hier een achterstand is opgelopen.

Dit alles gecombineerd doet mij een beetje vrezen dat AMD kan terugvallen naar de pre-K7 fase, waarin deadlines van leverbaarheid en beloofde kloksnelheden niet gehaald werden, met zware gevolgen voor hun winst en de concurrentie op de CPU markt. Ik hoop overigens van harte dat ik ongelijk krijg ...

Natuurlijk leven velen (waaronder ikzelf) met het idee dat AMD wel eens minder positief uit zou kunnen pakken in de toekomst dan we hopen.
Dit zou heel jammer zijn, niet alleen voor AMD maar nog meer voor de concurrentie. Als Intel de leiding weer zou nemen komt dit niet ten goede wat betreft de prijs van de Intel processors.

Aan de andere kant was ik voor de K7 ook nooit echt te spreken over de AMD processoren. Er zijn altijd mensen die pro-AMD zijn/blijven, maar ik zou altijd kiezen voor de beste prijs/prestatie verhouding.
M.A.W, mocht Intel weer zijn kop hoog boven zijn concurrenten uitsteken dan zal ik gewoon weer voor een Intel systeem gaan, wat ik vroeger ook deed met die fijne Celly's. Dan maar weer een Intel...
Ik moet wel zeggen dat ik de K7 nooit zal vergeten. Niet zozeer omdat Intel eindelijk eens overtroffen werd maar omdat de K7 gewoonweg een pracht van een processor bleek te zijn.

De slechte prestaties van AMD's 0,13 micron procédé zijn mmogelijk te wijten aan het feit dat bijna alle R&D resources op dit moment zijn toegewijd aan de ontwikkeling van de ClawHammer, SledgeHammer en Barton cores. Het 0,18 micron procédé van AMD heeft al vanaf het begin zeer goed gepresteerd en het mag best een prestatie genoemd worden dat de Athlon XP op 0,18 micron een kloksnelheid van 1,73GHz gehaald heeft. De Athlon XP zou op 0,13 micron nog een heel stuk moeten kunnen doorschalen. Waarom dat nu niet gebeurd is onduidelijk, maar het lijkt me waarschijnlijk dat er nog veel uitgehaald kan worden met een beetje fine-tuning.

Volgens Van's Hardware is de reden dat de Tbreds op dit moment zo slecht zijn te overklokken dat de eerste productieruns waren geoptimaliseerd voor een lager stroomverbruik tbv mobiele processors. Helaas is Van's Hardware nauwelijks te vertrouwen omdat die site zo pro-AMD is dat er nog wel eens gespeculeerd zou kunnen worden naar de wens van de gedachte van meneer Van Smith.

Dat hoor en lees ik vrij vaak, dat dat komt omdat resources op hammer en barton gezet zijn.

Maar dat begrijp ik toch niet helemaal. Die resources zijn voor het 0.13um procede toch gewoon fab-specialisten, die moeten ervoor zorgen dat de transistoren ed op de chips zo goed mogelijk functioneren, dat de 'gelijkheid' op de wafer zo groot mogelijk is.
Dat is allemaal ontwerponafhankelijk... wat mij dan weer doet denken dat de problemen niet voorbij als ze de barton en hammer moeten gaan produceren.

Het enige dat ik me kan indenken, is dat er niet genoeg ontwerpers beschikbaar zouden zijn om de layout van de t-bred aan te passen (het ontwerp is hetzelfde als pally, alleen in een kleinere technologie), zodat de yields en kloksnelheden omhoog gaan.
En juist dat is niet logisch, strategisch gezien, het zou nl inhouden dat ze het voor lief nemen de komende 5 a 6 maanden duidelijk minder te presteren dan de P4...

Blijft voor mij dus een vage toestand.

Ze hebben wel effe de L2 verplaats dus

Palie != T-bred aangezien met die L2 verschuiving naar een andere kant ook bannen verlengt omgeleid moeten worden en dan de uitbreiding naar meer L2 voor de BArton.

Dus deze REWORK moet worden gefine tuned.

Het is misschien niet zo zwaar gereworked als TB tov Pallie maar het zal zeker veel invloed hebben op de eerste steppings vooral als ze daarbij ook nog es de resourches beperken.

Femme, bedankt voor deze uitstekende bespreking van de top-end processoren. Als hoofdzakelijk gamer en zijdelingse CAD-Engineer, vind ik de prestaties van de AMD zeer meevallen.

Ik voel..., ja ik voel een slashdot komen.. :) Door een vertaler halen en ff nalopen op zinsbouw en leesbaarheid. :)

( Op een pagina stond iets, wat reeds aangepast is. ;) )
edit:
Rap zeg. Kwist niet of je ICQ wel aan was.

thnx, gefixt.

Voor mensen die geen plannen hebben om te overklokken is de Athlon XP 2200+ dankzij zijn lagere prijs en hogere performance een betere keuze dan de Pentium 4 2,2GHz.
Pricewatch:
AMD Athlon XP 2200+ (1,8GHz) (Boxed) ¤ 299,- (Palomino core maar maakt niet uit)
Intel Pentium 4 2,26GHz (533MHz FSB, Boxed) ¤ 299,-
Intel Pentium 4 2,2GHz (Socket 478, 512KB, Boxed) ¤ 295,-

Maakt niks uit dus kwa prijs.

To the point, persoonlijk zou ik voor de P4 2.26GHz gaan. Dat die T-Bed sneller is merk en zie je ook niet zo klein vind ik de verschillen. Dan vind ik de bandbreedte van de P4 veel interresanter. En zoals Femme zelf zegt, de vergelijking is met DDR.

Voordat iedereen roept "Zie je wel dat AMD roelt", er zit een addertje onder het gras.

De P4 heeft de I845E chipset gebruikt, dat officieel nog geen eens PC2700 ondersteundt en laat het nou net zo zijn dat de P4's, en zeker de 533MHz FSB, erg gebaat zijn bij een grote geheugen bandbreedte.

Sorry, maar ik vind de test helemaal niet zo goed want je laat die P4 min of meer in een kreupele omgeving draaien. Nee, nee, je had beter de SiS combo of een Rambus combo kunnen pakken.

Just my 2 eurocents.

Ik heb in een reactie hierboven al uitgelegd waarom de Athlon XP in de praktijk toch goedkoper is.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: